L’US Air Force va commander 26 avions E-7A Wedgetail pour remplacer ses E-3 AWACS
Basé sur une cellule de B-737, l’avion radar E-7 Wedgetail avait d’abord été mis au point par Boeing pour répondre aux besoins de la Royal Australian Air Force [RAAF]. Puis il fut choisi par la Corée du Sud, la Turquie et, plus récemment, par le Royaume-Uni, où il remplacera l’E-3 Sentry de la Royal Air Force [RAF] à partir de cette année. Et l’US Air Force [USAF] entend en faire de même… mais avec une version plus évoluée de cet appareil.
En effet, l’an passé, celle-ci avait annoncé qu’un premier prototype serait commandé à Boeing en 2023, dans le cadre d’un contrat de recherche et de développement. Puis qu’un second allait être financé en 2024. Une « décision de production sera prise au cours de l’exercice 2025 », avait précisé l’USAF.
Cela étant, les plans ont depuis évolué. En effet, le 28 février, Boeing a indiqué que le Pentagone venait de lui notifier un contrat d’une valeur maximale de 1,2 milliard de dollars pour le « développement de deux nouvelles variantes américaines de l’avion E-7 AEW&C [Airborne Early Warning & Control] ».
« Le E-7 est une plate-forme éprouvée. C’est le seul avion avancé capable de répondre aux exigences à court terme d’alerte et de contrôle aéroportés de l’US Air Force tout en permettant l’intégration au sein de la force interarmées », a fait valoir Stu Voboril, le directeur général du programme E-7 chez Boeing.
De son côté, l’USAF prévoit de mettre en service son premier E-7A « d’ici l’exercice 2027 ». Et de préciser qu’elle entend se procurer 24 exemplaires supplémentaire d’ici 2032, ce qui portera la flotte à 26 appareils [en comptant les deux prototypes, ndlr].
Dans le même temps, les 31 E-3B/G encore en service continueront d’être modernisés « pour répondre aux obligations » de l’USAF « dans le cadre de la stratégie de défense nationale de 2022 ». Affichant une moyenne d’âge d’environ 42 ans, ces appareils ont des problèmes de disponibilité…
Si l’on en crois Air et Cosmos, il y aurait 2 versions, dont aucune ne correspondrait à la version déjà existante. c’est assez intriguant je trouve.
Les USA sont un état fédéral, avec une idéologie basée sur la puissance militaire. L’Union Européenne est une vague confédération où chaque pays essaie de tirer à lui tout bénéfice d’une coopération, avec des décisions nationales désordonnées, sans grande cohérence. Quand au ‘couple franco-allemand’, il n’y a que Macron qui fait semblant d’y croire …
Donc les pays européens ne sont qu’une composante ‘locale’ de l’Otan, soumis de fait aux décisions US.
S’il vous plaît. Quant à, quant au. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Quant au « couple franco-allemand », il n’y a que…
Je sais, mais quand je suis derrière un clavier je fais pratiquement de la phonétique … Désolé
Comme on l’a déjà dit c’est un choix parfaitement logique et normal pour et par le US, tout le monde le savait.
SAAB a fait un peu de com au passage, qui ne lui a rien couté, et les autres qui auraient éventuellement réfléchir à quelque chose ne se sont pas ennuyés à perdre leur temps et leur argent sur un business totalement verrouillé de longue date.
Le reste de l’OTAN va évidemment embrayer le moment venu, il n’y aura aucune surprise.
En théorie l’UE pourrait faire travailler sur une solution européenne (Airbus, point) qui serait sans soute pertinente mais l’indécision de cette Union et les conflits internes qui vont de larvés à ouverts en font des barrières structurelles infranchissables.
C’est dommage mais ce sera comme ça tant que l’UE ne sera pas réformée à la paille de fer.
Si je comprends bien cela amène une réponse à cet article précédent :
https://www.opex360.com/2023/02/24/remplacement-des-awacs-de-lotan-saab-defie-boeing-avec-une-solution-basee-sur-le-globaleye/
Pour une surprise … moi qui pensais que SAAB avait toutes ses chances. Naïf que je suis
@PeterR @momo
Ici c’est l’USAF qui achète ses nouveaux AWACS, pas l’OTAN.
Ce sont en fait 2 flottes distinctes, l’OTAN possède et exploite sa propre flotte d’AWACS. C’est un cas particulier de moyens militaires qui ne lui sont pas fournis par les états membres.
Même si les américains ont de l’influence politique au sein du commandement OTAN, la procédure de renouvellement de cette flotte est indépendante de celle de l’USAF.
Le nouvel AWACS de l’OTAN ne sera donc pas forcément le E-7 Wedgetail qu’a choisi l’USAF pour ses propres besoins.
C’est ce qui motive SAAB à proposer son GlobalEye.
Autant pour moi.
Pouvez-vous m’éclairer. Je me coucherai peut-être moins bête.
Je croyais que l’OTAN ne disposait pas en propre d’avions … ou autres. Que c’était les pays membres de l’OTAN qui mettaient à disposition de l’OTAN des moyens. Donc question ; à qui appartiennent réellement ces avions ?
A l’OTAN en propre ou à un autre pays donc potentiellement à l’USAF ?
https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2015_12/20151130_1512-10things-fr.pdf
Bien sûr, vrai-chasseur, mais je prends d’ores et déjà les paris pour la suite.
Du fait de la domination en terme de matériel ‘AWACS’ et de management global de l’OTAN par les US, ce « choix » futur me parait quelque part logique pour ce maillon clé de voute des systèmes (*). Sur lequel l’UE ne se positionnera pas en challenger.
Même si le wedgetail est évidemment dans l’intérêt premier de ces mêmes US et aussi de Boeing sur laquelle il y aurait beaucoup à dire.
(*): contrairement au f35 qui n’est qu’un des capteurs et en plus de performance sous-optimale.
vous êtes un tas de naïfs, qui adorez casser du sugar on the back, vous les multiples pseudos à consonnance anglo-saxonne mais très hostiles aux USA : oliver, nico from uk, starbuck, peter, scope wizard, etc. (j’en oublie au passage).
Evguénia, contente que Tupolev soit sur la touche et qui dénonce les crimes de guerre russes en Ukraine.
Qui aime bien chatie bien. J’aime beaucoup les US. Cependant si je peux me permettre une image :
– qu’un ami b… la femme d’un autre ne me dérange pas
– qu’un ami (et d’autant plus si c’était un ami) vienne b… la mienne me dérangerais beaucoup plus
– j’ai quand même l’impression que l’Europe se fait quand même pas mal cocufier par les US
Accessoirement et étant donné que nous ne sommes pas amis, ça vous dérangerait de me présenter votre femme ??
Qu’un ami [fasse ceci ou cela] ne me dérangerait pas.
Renseignement aussi :
https://t.me/DIUkraine/2025
Un domaine dans lequel la France devrait accélérer sérieusement.
La surveillance automatisée sur des sites industriels civils prend de l’ampleur.
La défense devrait s’investir à fond dans ce domaine, et pas que pour notre territoire, mais pour les OPEX, qu’elles soient de haute intensité ou pas.
Surveillance des dépôts, des bases, des camps, d’infrastructure stratégique, de ponts, de potentiels passages logistiques.
Je n’ai jamais capté pourquoi les camps au Sahel pouvaient être approchés et attaqués aussi facilement, alors qu’il suffit de mettre quelques drones et robots à patrouiller en boucle, notamment la nuit, pour ne pas se faire surprendre.
Les capteurs alertent et une alerte si un drone perd la liaison avec le camp, dans ses conditions impossible de se faire surprendre.
Voire (et non pas voir, je sais) deux boucles de surveillance, une très proche et une autre à quelques centaines de mètres ou plus.
Et des MEMS qui fonctionnent grâce aux déformations, aux basculements ou au vibrations, sans apports d’énergie, sans liaisons, indétectables. Enfin si, une source d’énergie en sommeil, une simple pile ferait l’affaire, quand la MEMS détecte un changement hors périmètre défini au CdC, elle pourrait alors transmettre une alerte. Les indications mécaniques c’est bien, mais pas instantané. Un seul opérateur pour surveiller l’ensemble des capteurs. Cher, mais pas plus que la perte de soldats et de matériels, le stress permanent, et les mesures de surveillance nécessaires sans capteurs automatisés.
Idem pour les convois qui doivent bien faire des poses. Et bien allez hop, je te balance 2, 3 ou 4 drones qui vont faire le job.
Ces drones ou certains drones peuvent très bien être reliés à des batteries au sol, 24/24.
Et dans la haute intensité, un mur de drones qui bosserait avec les radars. pas pour observer le sol mais pour capter tout ce qui bougerait dans les airs à base altitude? Un drone pour repérer d’autres drones, voir pour aller leur mettre des coups de boule.
Oui, bon, bah j’avais exceptionnellement un peu de temps à perdre.
Pour faire avancer le schmilblick, ou pas.
Vous savez, mais vous oubliez.
Un drone pour repérer d’autres drones, voire pour aller leur mettre des coups de boule.
Bon, on sait par quoi remplacer (après 2035) nos AWACS E3F.
Par forcément….
Pour les systèmes complexes la France sait faire …..en particulier Thales …
l’avion porteur pèse que dalle que ce soit un aéronef US ou Européen par rapport à un système aussi complexe.
Après le E-7 l’armée américaine a déjà dans ses cartons de remplacer les avions radar qui sont des avions commerciaux monté d’un radar militaire, par un réseaux de satellite radar qui serait plus fiable car détectant en permanence et partout à la fois.
Bien entendu la guerre se déplacerait dans l’espace et les tueurs de satellite seraient de la partie, c’est pourquoi, afin d’avoir toujours un coup d’avance, ils disposeront de moyens pour remplacer immédiatement les satellites détruit ou rendu inopérant par l’adversaire.
Autant dire que ça représente un budget cosmique que seul les USA peuvent s’acheter à l’heure actuelle.
Des avions montés d’un radar.
Un réseau de satellites.
Les tueurs de satellites.
Les satellites détruits ou rendus inopérants.
Que seuls les USA.
Il aurait été intéressant de regarder une solution sur la base de l’A330 avec le même système de mission que le E7 (radar, consoles, équipements) pour mutualiser avec les ravitailleurs la maintenance moteur + cellule.
Je pense aussi que nos E3F Sentry vont aussi arriver à bout de souffle.
une version plus légère sur Falcon peut-être?
Les ravitailleurs US sont des Boeing
Rappelons que les E-3 de la RAF ont étaient vendu au Chili l’année dernière. 2 en service, un 3e pour pièces détachées.
Ont été, pas « ont étaient ».
ont tété, c’est bien aussi. 🙂
A noter que le taux de disponibilité des E-3 Awacs est tombé à moins de 60%, c’est faible pour un pays comme les USA mais fort pour un pays comme la France qui frise les 35% de disponibilité de sont parc aérien âgé.
—————————————————–
Selon la demande de budget de l’année fiscale 2023 de l’US AIR FORCE, les avantages du radar MESA comprennent « une efficacité améliorée de la chaîne de destruction, une fiabilité/disponibilité améliorée et des coûts d’exploitation réduits en intégrant un capteur matriciel moderne à balayage électronique sur une plate-forme habitée. Le réseau à balayage électronique est capable de diriger le faisceau radar, de regarder le secteur et de taux de revisite de cible beaucoup plus rapides qui se traduisent par une meilleure détection et un meilleur suivi des menaces modernes ainsi qu’une protection électronique plus robuste qui n’est pas possible avec le radar à balayage mécanique utilisé par E- 3 AWACS.
source :
https://www.thedrive.com/the-war-zone/air-force-orders-first-e-7-jets-to-replace-aging-e-3-sentry
———————————————————————————
Les E-3 resteront prépondérant par rapport aux E-7 jusqu’à la fin de la décennie et leur remplacement progressif.
A condition que le E7 ne souffre pas de défaut majeurs comme on l’a vu avec le programme d’avions ravitailleurs KC-46 qui a connu de nombreux délais et retards et qui au final ne fait que compléter, et non totalement remplacer les avions existant.
L’Awacs a encore de beaux jours en service.
Le E-7 sera donc le prochain Awacs de l’OTAN, la question ne se pose même pas .
A propos d’AWACS, le A50 Russe prétendument endommagé en Biélorussie, a été filmé au roulage hier soir et a été vu au décollage aujourd’hui, ce qui clot tout débat sur cette » affaire » :
https://twitter.com/Hajun_BY
Il était nécessaire de donner un suivi à cette information, de façon à montrer le réel, et à faire cesser certains sourires sarcastiques d’une part et afin de montrer les suites de cette » action d’éclat « qui ressemble à un nouveau et magifique pétard mouillé, un de plus ..
Longue vie au » 43″ Rouge, et bonnes missions à lui et à ses collègues !
Vous donnez un lien mais visiblement, ce qui y est inscrit ne semble pas vous parler ! Auriez vous des soucis avec cette langue étrangère ? Allez, je vais être sympa, il roule et a décollé, mais ce n’est pas pour autant qu’il est opérationnel. il semblerait même que cela soit le contraire et que votre 43 rouge soit en route vers la rodina pour quelques réparations devenues nécessaires.
@Ancien
C’est le site de la » Rôzistônce intôrne Biôlôrôsse « ™© qui nous a successivement affirmée :
– Des destructions suffisantes de cet avion au niveau du radôme et du cockpit pour le clouer au sol de manière définitive
– La mort du pilote , un colonel héros de la Fédération de Russie , et de 7 membres de l’équipage
– L’arrivée d’une équipe de réparation
– Des destructions qui n’empêchent pas le roulage mais le vol après la vidéo de la séquence de roulage
– Le vol vers une base Russe spécialisée dans les réparations de ce type d’appareil à plusieurs centaines de km après la vidéo du décollage ! ;0)
Suite au prochain épisode comme ils l’affirment eux-mêmes … ;0)
C’est donc une source on ne peut plus digne de foi , vous ne croyez pas ? En 48h on est passé selon elle d’un zinc au radome et au cockpit déchiquetés et définitivement cloué au sol à un zinc capable de voler plusieurs centaines de kms .
Au fur et à mesure que les autorités Biélorusses et une société d’imagerie satellitaire montraient des éléments de preuve sur cet avion , les studios Hajun™ nous ont sorti coup sur coup deux vidéos censé nous montrer l’attaque et une mission de reconnaissance qui pour ma part me font penser à la vidéo du drone naval supposé avoir frappé les œuvres vives et mêmes mortes de l’Admiral MAKAROV et dont l’optique au milieu des vagues ne portait pas de traces d’embruns ! ;0)
Alors oui ! Une attaque de ce type est probable mais manifestement elle n’ a pas » cloué au sol » cet avion . La partie » avion » est donc pleinement opérationnelle . Il se peut qu’il y ait des dégâts dans les capteurs mais c’est une électronique – et une électromécanique pour l’entrainement du radome – » URSSIenne » et donc certainement remplaçable dans des délais très courts .
Il faut ainsi cesser de prendre au premier degré les » révélations » de sites qui vous renvoient pour seule source vers des sites » exotiques » Moldo-Valaques ou même Russes . Le tout avec un décalage de six à huit mois en plus ! ;0)
https://www.youtube.com/watch?v=dfulj6_tKUM
OK, Les Russes ont combien de Mainstay ?
Car la propagande ça marche des 2 cotés et les Russes sont experts dans ce domaine !
Rien ne prouve que l’avion que l’on voit est le même que celui qui aurai été attaqué….
La peinture a l’air abimée: https://ria.ru/20230302/samolet-1855414286.html
(faudrait des photos d’avant l’attaque pour vérifier…)
Le débat n’est pas clos concernant cette attaque même si ce n’est pas facile de voir les dégats.
@Pajacque : il est en effet nécessaire de donner un suivi à votre post ci dessus sur ce A50.
Votre lien montre un A50 décoller d’un terrain où les arbres sont bien verts et non enneigés alors que les photos satellite de PLANET LABS INC. publiées par le site thedrive.com le 28/02 montrent clairement un A50 posé sur un terrain bien blanc. J’ai un peu de mal à croire que toute cette neige ait fondu en deux jours et que la végétation ait reverdi aussi rapidement. Votre lien, tout comme l’illustration qui va avec, me semble donc peu crédibles.
De toute façon, et ainsi que je l’ai déjà précisé ici, on ne sait rien de vraiment sur à propos de cette supposée action qui aurait endommagé cet aéronef. Et c’est normal, ne vous en déplaise. Tout ça pour l’instant reste à prendre au conditionnel. Et il faudra attendre un bon moment pour avoir des précisions sur cet événement.
Cela dit, il est fort possible que ce A50 ait été endommagé par une action de commando, et par conséquent doive retourner en Russie pour y être réparé, tout comme il est possible aussi il n’en soit rien et que Ivan ait simplement décidé de le rapatrier pour éviter qu’il ne soit vraiment détruit lors d’un vraie action à venir.
Pas de quoi pavoiser donc sur une supposée action d’éclat loupée par les opposants Biélorusses ou les Ukrainiens et clamer patriotiquement en bon supporter d’Ivan « Longue vie au » 43″ Rouge, et bonnes missions à lui et à ses collègues ! ». Votre réel Pajacque sent une fois de plus le moisi et fait office de pétard mouillé.
Cit :[ « Longue vie au » 43″ Rouge, et bonnes missions à lui et à ses collègues ! ».]
Je leur souhaite personnellement » 16000 pieds sous le radome ! » ;0) *
* Et non pas » sept pieds sous la quille » ;0)
Merci Bench pour ce travail d’investigation.
Les arbres verts et sans neige du lien de Guillotin semblent indiquer sans beaucoup de doute que les Russes essaient une fois de plus de tromper les gogos crédules et inattentifs.
« Longue vie au » 43″ Rouge, et bonnes missions à lui et à ses collègues ! » Avez vous votre équipement de « pistard » si « d’aventure » il venait pour des raisons « tactiques » à se poser en France afin de faire le recueil et la remise en œuvre?
« Il était nécessaire de donner un suivi à cette information, » Quand les bonnes nouvelles sont assez rare on se contente avec ce que l’on peut……………………glaner!
« magifique pétard mouillé » Comme………………………….l’opération spéciale?
Cit :[ et à faire cesser certains sourires sarcastiques d’une part ]
Surtout leur ton Servento-Heisbourgien sur une » pôrte irrôporôble » et leurs digressions jôôstrôtôgeôques ! ;0)
Verba volant , scripta manent ! ;0)
@Dan l’orthographe imbuvable et prétentieuse entre guillemets : stultorum infinitus est numerus!
Donc sayez la fin du AWACS ? il aura bien vécue ! hate de voir de quoi et capable L-E7 ! du coup nous en france il faudrais penser à changer cette carlingue aussi ?
SOS Cactus à la rescousse !
Donc ça y est, la fin du AWACS ? Il aura bien vécu ! Hâte de voir de quoi est capable le E-7 ! Du coup, nous en France il faudrait penser à changer cette carlingue aussi ?
Cit :[ AWACS ]
Dim ! Dam ! DOM !
» La compagnie RuAF est heureuse de vous annoncer que l’avion d’alerte aérienne avancée Beriev A-50 n° de cellule 0093479377 , celui qu’on vous annonçait cloué au sol avec le cockpit et le radome détruits , la cellule endommagée , s’est envolé ce matin de l’aéroport de Machulishchy pour une mission de combat avec pour pilote le fantôme du colonel Popov qui a été tué lors de l’attaque avec les sept membres de l’équipage »
Dim ! Dam ! DOM !
Une ambulance est demandée pour le Bar de L’Escadrille , ou M.Michalon prend une cuite avec l’EM de Hajun et notre phraseur-logicien .
Nota : Je parie que l’explosif utilisé c’était du C4H8N8O8 ! ;0)
» CARAMBA ! Zout ! Encore raté ! » ( Expression célèbre )
Pour ceux qui ici douteraient encore encore de la réalité de l’intrusion d’un drone au dessus du fameux A50 Russe, voici dans cet article de Thomas Newdick sur le site thedrive.com, une vidéo montrant un drone se poser sur le radome de l’avion. Plus la vidéo du décollage dont on ne sait si elle est récente ou pas.
Cela dit et même si l’attaque contre l’A-50 a été un échec, ou n’a causé que des dégâts limités, la menace posée par les drones de type amateur, reste réelle. L’absence de réaction à l’apparition, en plein jour, d’un drone de type quadricoptère, à basse altitude et à basse vitesse, montre à quel point il est difficile de les détecter.
L’auteur conclut en précisant : « Ce qui reste beaucoup moins clair, c’est la mesure dans laquelle l’attaque de drone revendiquée a réellement causé des dommages à l’A-50 qui était ciblé. À moins que d’autres séquences vidéo ne soient diffusées, montrant l’attaque en cours ou ses conséquences immédiates, nous ne saurons peut-être jamais exactement dans quelle mesure les partisans biélorusses ont réussi à monter ce qui aurait été un raid audacieux sur l’un des principaux moyens de collecte de renseignements utilisés par la Russie dans sa guerre contre l’Ukraine. »