Singapour va se procurer huit chasseurs-bombardiers F-35B supplémentaires

Au regard de sa superficie [720 km2] et de ses 5,4 millions d’habitants, Singapour dispose de forces armées conséquentes et très bien équipées, avec 190 chars Leopard 2 [la France n’alignera que 200 Leclerc XLR en 2030, ndlr], plus de 2000 véhicules blindés, 6 frégates, 4 sous-marins, une centaine d’avions de combat [dont des F-16 et des F-15], soutenus par 6 avions ravitailleurs A330 MRTT et une flotte relativement importante d’hélicoptères, composée d’AH-64 Apache [attaque] et de CH-47SD/F Chinook [transport lourd].

Rendu possible grâce à la croissance économique vigoureuse, cet effort de défense, d’environ 3% du PIB, s’explique par le sentiment d’isolement de la cité-État, ses relations avec la Chine étant compliquées, de même que celles avec la Malaisie, en raison d’un différend territorial concernant le détroit de Johor.

Quoi qu’il en soit, Singapour s’attache à moderniser en permanence ses capacités militaires, quitte à s’y prendre très tôt. En effet, anticipant le retrait du service de ses soixante F-16 – pourtant portés au stantard Block 70 « Viper » – à l’horizon 2030, le ministère singapourien de la Défense fit part de son intention de se procurer quatre F-35B [la version à décollage court et à atterrissage vertical] en 2019, à des fins d’évaluation. Ces avions ne lui seront pas livrés avant 2026. À noter qu’il était aussi question d’une option sur huit appareils supplémentaires.

Cette décision n’était pas surprenante dans la mesure où Singapour avait rejoint le programme F-35 en 2003, en tant que « participant à la coopération en matière de sécurité ».

Cela étant, l’évaluation en question devait permettre de déterminer le modèle de F-35 appelé à équiper la force aérienne singapourienne, le F-35B étant en balance avec le F-35A [version classique]. Le choix du premier paraissait alors le plus cohérent avec les infrastructures – limitées – de la cité-État. Mais dans le même temps, ses capacités étant moindres par rapport à celles du second [autonomie plus faible et capacité d’emport limitée], les jeux n’étaient pas faits.

La dernière édition de l’exercice australien Pitch Black fut une occasion pour la force aérienne singapourienne de se faire une idée plus précise sur les variantes du chasseur-bombardier produit par Lockheed-Martin puisqu’elle y engagea deux détachements, l’un auprès d’une unité de l’US Marine Corps [USMC] dotée de F-35B, l’autre auprès d’un escadron de F-35A de la Royal Australian Air Force.

Quoi qu’il en soit, le 24 février, le ministre singapourien de la Défense, Ng Eng Hen, a annoncé son intention de lever l’option posée en 2019 pour huit F-35B supplémentaires.

« Après une évaluation complète, le ministère de la Défense est arrivé à la conclusion que le F-35 répondra le mieux à nos besoins de défense actuels et futurs. La RSAF [force aérienne de la République de Singapour, ndlr] fera l’acquisition de huit autres F-35B, qui seront ajoutés à notre flotte d’ici la fin de cette décennie », a fait savoir le ministre, via Twitter.

« Cela permettra le retrait progressif de nos F-16 vieillissants, qui doivent prendre leur retraite à partir du milieu des années 2030. La future flotte de la RSAF sera composée de F-35 et de F-15SG », a ajouté M. Hen.

Reste à voir ce que fera Singapour par la suite. Étant donné qu’il lui faut remplacer 60 F-16, il est fort probable qu’une autre commande suivra. Pour rappel, les 12 F-35B qu’elle entend se procurer pour le moment devraient lui coûter environ 2,7 milliards de dollars. Telle a été en effet l’estimation faite par la DSCA, l’agence chargée des exportations d’équipements militaires américains, dans un avis diffusé en janvier 2020.

Photo : Ministère de la Défense de Singapour

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

121 contributions

  1. Sorensen de Rheinmetall dit :

    Et les livraisons reprennent. https://www.defensenews.com/air/2023/02/24/pentagon-approves-f-35-engine-deliveries-after-vibration-fix/

    Il ne devrait pas même y avoir de retard sur le lot14.

  2. Pajacque dit :

    Les États-Unis ont renforcé considérablement leur présence à Singapour, à la fois maritime et aérienne.il en est de même pour la Thaïlande.il en est de même pour les Philippines, où le renforcement est en cours, suite à l’arrivée miraculeuse d’un « nouveau » gouvernement en 2022, héritier direct de celui de l’ancien dictateur Marcos, et qui semble en avoir les mêmes caractéristiques.Le rapprochement fusionnel avec les États-Unis était donc à la fois naturel, épiderrmique, entre deux pays qui partagent un certain nombre de conceptions communes..

    il suffit de regarder une carte pour comprendre : les USA veulent verrouiller tous les accès à la mer de Chine du Sud, puisqu’ils verrouillent déjà tous les accès à l’est de la Chine : le jour venu un blocus naval total de la Chine sera envisagé et mis en œuvre, avec une variable non encore évaluée: les îles de la mer de Chine du Sud qui ont été transformées en plusieurs citadelles fortement militarisées, et dont l’accès par les forces armées chinoises restera possible notamment par Hainan, île elle-même très militarisée… le blocus maritime de la Chine sera donc une sorte de nouvelle bataille du Pacifique dans une mer relativement restreinte qui sera un terrible champ de bataille, si cela devait arriver.

    Les États-Unis sont en train de préparer et de finaliser tous leurs dispositifs dans le Pacifique, en rapprochant les liens possibles avec les pays qui acceptent comme Singapour et les Philippines… cela risque d’être moins évident ailleurs.
    Il n’est pas exclu qu’un jour les F 35 de Singapour doivent intervenir dans un conflit régional d’importance majeure.il est donc normal que ce soit du matériel américain qui ait été choisi et conforté, non seulement à cause de la proximité idéologique entre les deux pays, mais aussi de la part de Singapour l’intérêt de se savoir désormais bien protégée (théoriquement,) par les États-Unis et leurs groupes aéronavals..
    pour conclure il est nécessaire de rappeler qu’encore une fois ce dispositif américain massif se trouve à des milliers de kilomètres du territoire continental américain..
    j’ose à peine imaginer les réactions américaines si c’était la Chine ou la Russie qui avait décidé de verrouiller toute l’Amérique centrale, les Antilles et tous les environs de Cuba… la crise de 1962 à propos de quelques malheureux missiles, donne déjà la réponse !

    • Frédéric dit :

      ? Pajaque. Doit t’on te rappeler que le président philippin actuel est adoubé par son prédécesseur ? Tes allusions sont pathétiques. Rappelle donc qui a commandé des missiles antinavires indiens suite à la goujaterie chinoise qui a humilier les Phillipines alors qu’ils voulaient avoir des relations amicales avec Pékin ?

      • Conjugaison dit :

        Qui a humilié.

      • Pajacque dit :

        Frédéric : regardez le CV du « nouveau » président et de sa Maman, ses lieux de résidence précédents , ses lieux d’études, et vous avez tout compris .
        Regardez aussi la liste impressionnante des VVIP américains qui se sont précipités chez lui dès qu’il a été élu : ils y sont tous passés sauf Biden…Il n’y a que les aveugles qui ne peuvent pas voir, et ceux qui refusent les évidences.

        • Frédéric dit :

          Mais êtes vous aveugle pour ne pas voir QUI l’a adoubé au sein de son parti pour les présidentielles ? Êtes vous aveugle pour ne voir QUI a rejeté les offres de bon voisinage ? Les impérialistes de Pékin sont en tord et ne peut que s’en prendre qu’à eux mêmes pour n’avoir pas respecté les Phillipines.

    • Géo l´ignare dit :

      D´accord avec votre analyse, Pajacque, mais je veux y apporter deux bémols.
      1) l´impérialisme américain reste intact mais ne dispose plus des mêmes moyens moraux que naguère.
      L´affaire ukrainienne achève de démontrer au monde que l´alliance américaine ne vaut rien.
      Les US auront donc beaucoup de difficultés à trouver des proxies dans la région.
      2) Le commerce chinois ne se fait pas seulement par mer mais de plus en plus par voie terrestre ou aérienne au-dessus du continent à mesure qu’il se développe en valeur plus qu´en tonnage.
      Par conséquent un blocus maritime par les USA développerait ce qu’ils redoutent par-dessus tout : la cohérence d´une entité eurasiatique qui les mettrait hors-jeu.

      • Courmaceul dit :

        « par voie terrestre » En passant par la Russie ?

        • Math dit :

          Oui, mais aussi le Pakistan, l’Iran, la Birmanie, le Laos, le Cambodge, le Laos.
          Du Pakistan, ils ont accès à l’Afrique de l’Ouest.
          Les USA font un peu rigoler avec leur ceinture maritime, car pour approvisionner tous ces alliés, ils doivent traverser le Pacifique. Ils y arriveront peut-être, mais auront bien du mal à refaire le même coup dans l’Ocean Indien.
          Les Indiens respectent les initiatives américaines, mais ne les partagent pas. Eux tiennent à leur alliance de revers avec la Russie. Ils ne sont pas cinglés.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « L´affaire ukrainienne achève de démontrer au monde que l´alliance américaine ne vaut rien. » C’est vrai, c’est même incroyable à quel point on s’en rend compte chaque jour! Ah la méthode Coué que c’est……………………….pratique!

        • What's up, doc ? dit :

          L´alliance américaine (et les sirènes européistes) ont amené la destruction de l´Ukraine.

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « L´alliance américaine (et les sirènes européistes) ont amené la destruction de l´Ukraine. » Toutafait……………les obus, missiles et drones qui tombent en Ukraine sont frappés de l’étoile américaine, où des cocardes des différents pays de l’Europe! Je remarque que la « Propagandastaffel » moscovite tourne de plus en plus en boucle!

      • Leo dit :

        L’alliance américaine ne vaut rien ? 40 milliards d’aide militaire à l’Ukraine.. des blindés et de l’artillerie par centaines, des munitions par millions, un renseignement de tout premier ordre qui a permis des contre offensive d’une efficacités redoutable… et ça pour même pas 5% de leur budget annuel de la défense.
        Si on doit choisir un allié, quel pays au monde peut proposer un tel soutien autre que les US? Aucun..
        Les US prouvent au monde qu’il sont les seuls à pouvoir soutenir réellement un pays en guerre et lui sauvé la mise.. pas étonnant qu’il achètent tous le f35 dans ces conditions. C’est pas avec nos 2 rafales construit par mois qu’on aura la prétention de rivaliser
        Si on crains la chine il n’y a qu’un choix à faire.. les pays de la région l’on bien compris

        • Conjugaison dit :

          Et lui sauver la mise.
          Nos 2 Rafale construits par mois.
          Si on craint la Chine.

        • MasCal dit :

          Vous écoutez trop Tytelman. Il est temps de vous seuvrer par de plus saines lectures et écoutes.
          L’OTAN court au désastre en UA.
          MasCal

          • Thierry le plus ancien dit :

            Mince alors, l’armée russe gagne ???? on nous cache tout, c’est un complot !!! ben dites donc qu’est ce que ça serait si elle perdait….j’ose pas imaginer les soldats russes et leur matériel fondu dans l’asphalte de la route de Moscou…

            Mais vous avez raison, qu’est ce qu’une armée russe au fond ? aussitôt anéanti il suffit d’en sortir une autre de son emballage, ça ne coûte rien, personne ne s’en plaint ni ne proteste et c’est reparti pour un tour de manège bien gore.

            n’oubliez pas de retourner votre carte d’état major, vous la lisez à l’envers, mais prenez une bouteille de vodka d’abord…pour amortir le choc.

          • NetDem dit :

            Merci pour cette contribution très étayée.
            Du coup, je vous donne la mienne, de la même eau :
            C’est la Russie qui court au désastre en Ukraine.

      • Axer dit :

        Je peux valider un tel scénario. Sauf que c’est pas l’imperialisme américain qui tousse, c’est celui de la Chine qui est en régime vitesse. Encore que l’on constate que l’économie chinoise a faibli depuis la crise de la bulle immobilière. La Crise en Ukraine affaiblie également la base commerciale et industrielle chinoise en ce sens qu’elle ralentie le commerce internationale, ou pire, elle risque de l’anéantir pendant longtemps. « l´alliance américaine ne vaut rien », elle démontre au contraire que sans les ricains, l’Europe entière se serait effondrée…aux mains de Poutine. La question est « est-ce que Oncle Sam peut tenir dans le temps », d’autant plus que Poutine a infusé un poison mortel pour la démocratie américaine, Trump, qui il y a encore quelques jours appelait à abondonner l’Ukraine nazillone à son propre sort. L’Europe n’est pas en reste, un Berlusconi est également un prototype de « pion » aux mains du nouvel empire russe en gestation.
        2/ Le système chinois est dual. Tu coupe les voies maritimes, le réseau terrestre prend le relais. Tu coupe les voies terrestre, les voies maritimes prennent le relais, d’où l’importance vitale d’un developpement massif des forces navales, avec équipement en missiles hypersoniques pouvant détruire la principale force de la marine américaine, ses 12 ou 13 porte-avions (et donc son aviation embarquée).

        • Conjugaison dit :

          La crise en Ukraine affaiblit également.
          En ce sens qu’elle ralentit le commerce international.
          Tu coupes les voies maritimes.
          Tu coupes les voies terrestres.

        • Math dit :

          La, tu parles selon les intérêts de la France où selon celui des démocrates US? Très franchement?
          Parceque l’intérêt de la France et l’Europe n’était certainement pas d’avoir une guerre avec la Russie, partenaire minier et gazier principal de l’Europe. Arrêtons ce pipeau 2 minutes, parceque ça commence à être très pénible de voir des canards sans tête nous expliquer la vie à coup de Trump ceci ou Trump cela; grandeurs démocrate, etc, etc… Les boute feu ne sont ni Français, ni européens, et pour moi pas vraiment Russes. Zelenski est… disons le simplement, un bon « relais » des idées de ses « partenaires ».

          • La vérité si je suis dément dit :

            Les boutefeux ne sont pas vraiment Russes ?
            C’est la Russie qui envahit et met à feu et à sang l’Ukraine, mais ce ne serait pas vraiment de sa faute…
            Encore un coup des zaffreux zaméricains qui manipulent tout le monde ?
            Et Poutine est tellement benêt qu’il s’est laissé entortiller dans une guerre qu’il ne voulait pas ?

            Très franchement.

          • tschok dit :

            @La vérité si je suis dément,

            « Poutine est tellement benêt qu’il s’est laissé entortiller dans une guerre qu’il ne voulait pas »

            Effectivement, c’est la ligne qu’il faut défendre à partir du moment où on pose que cette guerre a été fabriquée par les Américains. C’est la thèse du piège: Poutine est tombé dans un piège, à l’insu de son plein gré. Brave gars, il ne voulait pas envahir l’Ukraine, mais y a été contraint par les odieuses et perfides manœuvres du démoniaque oncle Sam, qui a un plan secret.

            Plan secret que tout le monde connaît, y-compris des gens comme Michel Onfray, qui ne se prétend pourtant pas expert en géostratégie. Le plan secret des Etats-Unis est comme James Bond: il est secret mais connu dans le monde entier.

            Donc, non seulement Poutine est un peu idiot, mais aussi très mal renseigné. C’est dommage, parce qu’il aurait fait un petit tour sur ce blog et on lui aurait expliqué le plan secret des Etats-Unis, vu qu’on en parle en permanence. Pajacque vient d’ailleurs de nous exposer dans le détail le volet Asie-Pacifique de ce plan secret démoniaque. J’espère que cette fois Poutine est à l’écoute, quand même! Sinon, ce serait à désespérer.

            Bon. Est-ce que ça tient? Au regard des faits, non pas vraiment. Est-ce que, malgré cela, on peut en faire un narratif crédible? Oui, sans aucun problème. Le truc, c’est qu’il faut que les Américains soient démoniaques et machiavéliques. Tout découle de ça.

            Quiconque parvient à leur faire endosser ce costard peut faire passer tout le reste comme une lettre à la poste. Ce qui est drôle dans cette histoire, c’est que d’une certaine façon, ils le sont.

    • Félix GARCIA dit :

      Map of the Territorial Waters of the Pacific Ocean
      https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Map_of_the_Territorial_Waters_of_the_Pacific_Ocean.png?uselang=fr
      Territorial waters – United States
      https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Territorial_waters_-_United_States.svg?uselang=fr

      « Table ronde 2. Armées de Terre et guerres de haute intensité à l’horizon 2030. »
      https://www.youtube.com/watch?v=rBDG163upWY
      —> Il est question de la Chine de la 18ème à la 43ème minute.

    • Alpha (α) dit :

      Il est surtout nécessaire de rappeler à ceux pour qui la géopolitique se lit dans « Pif Gadget », comme @pasjaque en est l’exemple frappant, que Singapour et les Philippines sont à portée immédiate du détroit de Malacca, traversé par les deux routes maritimes majeures reliant l’Europe et le Moyen Orient à l’Asie centrale.
      La première vient de Suez par la mer Rouge jusqu’à la mer de Chine méridionale.
      La seconde part du détroit d’Ormuz et du Golfe Persique jusqu’à l’Asie du Sud Est.
      Ces deux routes sont vitales à l’économie mondiale, et donc à l’économie US.
      Sur le plan géostratégique, la logique militaire a toujours justifié de garder les détroits ouverts. Ce sont des enjeux majeurs pour les questions de sécurité et pour le déploiement des forces navales. Les détroits sont ainsi souvent gardés par des bases militaires et demeurent des « points chauds ».
      Ainsi, les détroits comme celui de Malacca, présentent des enjeux non seulement pour les États riverains, mais aussi et surtout pour les États utilisateurs, parfois très éloignés, et les compagnies maritimes. Et le droit à la mer (Nations Unies) prévoyant le principe de libre circulation, il n’est donc pas étonnant de voir les Américains, membres permanent du Conseil de Sécurité, y être très présents, déjouant ainsi de possibles tentatives de mainmise des États riverains, voir un blocage par des Etats hostiles.
      Surtout que les Chinois ne sont pas loin, occuper des bases navales bien loin de chez eux, dans la mer d’Andaman : îles de Hainggyi, à l’embouchure du fleuve Irrawady et sur les îles Coco. Elle est ainsi en mesure de contrôler les flux entre l’Océan Indien et la mer d’Andaman. Mais la Chine détient ussi d’autres facilités octroyées par le Myanmar. Des installations chinoises sont aussi déployées dans les îles de Sittwe et Zadetkyi, localisées au large de la côte de Tenasserim, à proximité de l’entrée nord du détroit de Malacca… Et avec cette présence des deux côtés du Détroit de Malacca, la Chine devient donc une menace potentielle pour les pays de l’ASEAN, et surtout pour le Japon, pour qui cette artère est vitale !
      Et comme les Etats-Unis sont alliés du Japon et qu’ils coopèrent militairement de plus en plus avec l’Inde, il n’y a rien d’étonnant de voir l’US Navy patrouiller de plus en plus dans la région afin de contrer quelques potentielles mauvaises idées chinoises…

      • Bench dit :

        @Alpha (α), que voulez vous Alpha, avec Pajacque, ex Guillotin, c’est toujours le même discours. Quand ce sont les occidentaux qui s’allient à d’autres puissances régionales pour faire respecter le droit international, c’est pas bien. Par contre, que les Chinois fassent la même chose, ça mystérieusement il n’en parle pas. Ou alors du bout des lèvres en passant sous silence le fait que ces mêmes Chinois s’approprient et militarisent à outrance des territoires et îles qui ne leur appartiennent pas.

        • Pajacque dit :

          Bench : vous confondez « puissance régionale » et « pouvoir corrompu ou formé à Washington » : c’est touchant de naïveté .

          • Alpha (α) dit :

            On se demande bien où sont formés les dirigeants du Myanmar, et surtout, qui les paye pour installer des bases chez eux…
            Pasjaque est touchant de naïveté ! 🙂

          • Bench dit :

            @Pajacque, je confond peut-être « puissance régionale » et « pouvoir corrompu ou formé à Washington » , mais il y a une chose que je sais c’est que vous et vos élucubrations débiles sont loin d’être naïves. Elles seraient même plutôt du genre téléguidées tout en étant confondantes de connerie.
            Bref arrêtez la condescendance, et surtout arrêtez de prendre les contributeurs de ce fil pour des cons.

      • rainbowknight dit :

        L’ « ouverture » de la route maritime du Nord va t elle bouleverser les cartes ?

        • Jean-Childebert Brizeux d'Orquis dit :

          @ Rainbo,
          Oui certainement (du moins, selon moi).
          Cette route passera, et passe déjà, par les eaux canadiennes (donc sous contrôle US) ou par les eaux russes (donc hors contrôle US).
          .
          Le 21ème siècle ne sera pas américain : c´est ce qui les agace et les pousse à empêcher par tous les moyens l´émergence d´un ensemble eurasien dont ils seront naturellement exclus.

      • Avekoucenzeh dit :

        L’adverbe voire signifie « et même » et prend un e final. Il n’a aucun rapport avec le verbe voir.

        …déjouant ainsi de possibles tentatives de mainmise des États riverains, voire un blocage par des États hostiles.

      • Daniel " Le barbu " BESSON dit :

        Cit :[ Il est surtout nécessaire de rappeler à ceux pour qui la géopolitique se lit dans « Pif Gadget », ]

        En effet , d’autant plus que vous validez les propos de celui que vous apostrophez ! Vous ne faites que souligner dans votre tsunami verbeux l’importance des détroits – tu parles d’une expertise jôôpôlôtôque et jôôstrôtôgeôque l’ami – et de leur importance pour le trafic maritime commercial dont la RPC est encore beaucoup tributaire pour justifier la présence de l’ USN .

        Après deux narratifs s’opposent :
        1- Celui de @Pajacque qui affirme que cette présence a pour mission le cas échéant de couper le trafic maritime commercial Chinois .
        2- Le vôtre qui affirme que cette présence a pour mission de garantir la  » lôbôrto dô nôvôgôtiôn  »

        Mais ces deux narratifs , ne vous en déplaise , sont aussi recevables l’un que l’autre pour une personne neutre !
        Il y a les faits : L’importance des détroits pour le commerce maritime , la présence de l’ USN et de la MAPL et leur interprétation …

        Maintenant comment analysez vous du haut de votre sachancité et de votre clavier en terme de  » mauvaises idées  » les articles d’officiers d’active de l’ USN dans des publications semi-officielles – USNI™ – dans lesquels ils appellent à un minage systématique des vois maritimes et des détroits par des  » torpilles dormantes  » actionnables en cas de tensions ? Les articles appelant à une  » guerre de corsaires  » contre les navires de commerce civils Chinois ?
        Je vous le concède , ce colonel n’est plus d’active et c’est comme mongénéral Yakovleff appelant à lancer des drones sur le défilé du 9 mai mais quand même :
        https://www.usni.org/magazines/proceedings/2020/april/unleash-privateers

        • et v'lan passe moi l'éponge dit :

          — dans lesquels ils appellent à un minage systématique des vois maritimes et des détroits par des » torpilles dormantes » actionnables en cas de tensions ?
          C’est très américain, très théâtral tout dans dans l’excès!
          Comme McArthur en Corée qui voulait établir une ceinture de cobalt radioactive entre la mer du Japon et la mer jaune…
          Curieusement ce genre de revendication met un coup d’arrêt à de brillantes carrière en devenir.

          Ce n’est pas comme si un état avait mis au point, une torpille atomique rôdeuse capable de créer un tsunami…
          Pour une fois petit joueurs les US ils sont battus.
          Heureusement

          • Karl Alfred BESSON dit :

            Cit :[ Ce n’est pas comme si un état avait mis au point, une torpille atomique rôdeuse capable de créer un tsunami ]

            Votre comparaison me laisse dubitatif ! La torpille Poseidon™ c’est l’étape ultime d’une montée aux extrêmes dans un contexte de guerre .

            Pour la minpille ou tormine Hammerhead™ dans les détroits j’emploie la comparaison suivante :  » C’est comme si en temps de paix un état décide , comac , de faire survoler en permanence l’ A7 par des munitions rodeuses télécommandées ou qu’il y déploie des MIACAH actionnables à distance prés des péages  »

            C’est quand même pas la même chose !
            Que la RPC ou la Russie n’aient pas développé de pareils systèmes et leurs chefs politiques et militaires mériteraient un mur et 12 balles ! Et je suis gentil … ;0)
            Maintenant il est vrai que seule la RPC dispose maintenant , avec l’interdiction d’escale faite aux navires civils Russes , des capacités pour  » parsemer  » les routes maritimes Occidentaliennes avec ces systèmes .
            Comme je l’ai déjà suggéré , les Moskals devraient en parsemer les atterrages Occidentaliens avec des  » bibliothèques  » de signatures acoustiques . De toute façon en cas de conflit la marine Russe , civile comme militaire , se verra priver de l’accès à l’Atlantique Nord et y déclencher une telle arme ne mènera à aucune conséquence : Les deux derniers  » neutres  » vont rejoindre l’OTAN .

    • Lecoq dit :

      Apres si tu preferes vivre en chine, fonce mon garcon

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @ Pajacque Je tiens à vous informer que vous venez de remporter le prix « Tom Clancy » pour votre brillant essai « l’Empire contre attaque dans les dim sum » Vous ne devriez pas tarder à recevoir des propositions de Jerry Bruckheimer à moins que ce ne soit de la famille Broccoli pour un futur James Bond « qui a piégé le canard laqué »!
      « la crise de 1962 à propos de quelques malheureux missiles, donne déjà la réponse ! » Quelques malheureux missiles………………………vous prenez les Soviétiques pour des touristes? A part cela dans cet épisode rappelez moi qui est reparti la « queue entre les jambes »!

      • Pajacque dit :

        Pascal (l’autre Z) : 1962 ? vous oubliez qui a joué la carte pacifique, et a refusé d’ajouter de lhuile sur le feu nucléaire ? les mêmes qui actuellement, prennent leur temps pour atteindre leurs 3 objectifs, sans déclencher le feu nucléaire tactique …

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @ Pajacque « l’autre Z » De quoi s’agit il, j’avoue ne pas voir où vous voulez en venir, j’espère pour vous que vous avez des arguments néanmoins je pense que cela va être « fun »! Pour le reste ne serait ce pas encore une tentative de réécrire l’histoire dans votre……………………..sens bien sûr!

          • Géo l´ignare dit :

            Pascal, vous ignorez visiblement l´essentiel de la crise de Cuba en 1962.
            Il se trouve que j´ai dû l´étudier ailleurs que dans les journaux.
            .
            Les Soviétiques sont partis après avoir obtenu ce qu’ils voulaient : le retrait des missiles américains de Turquie.

        • Alpha (α) dit :

          C’est sur qu’ils prennent leur temps les mecs pour atteindre leurs objectifs ! Un an déjà. Bien loin des trois jours prévus…
          C’est surtout qu’ils réfléchissent à deux fois désormais avant de lancer une quelconque attaque terrestre, tellement ils ont été ridiculisés. Mais comme ils n’ont plus trop les moyens…
          Pensez donc, huit mois qu’ils annoncent prendre Bakhmout !
          Quant à déclencher le feu nucléaire « tactique » : ils ont été prévenus. Touche le bouton rouge, et pan pan cucul ! Poutine et ses sbires ont compris. 🙂

    • lgbtqi+ dit :

      Vos lamentations en soutien aux pires dictatures de la planète ne nous touchent en rien.

      Nous sommes au contraire très heureuses et très heureux que leur expansionisme soit contenu, le temps que ces infâmes régimes disparaissent sous le coup de révoltes populaires.

  3. Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

    Singapour prend les devants et défend ses arrières face aux très autoritaires chinois !

    • lgbtqi+ dit :

      Autorités chinoises dictatoriales, agressives et mensongères.

    • Alex Delalibre dit :

      « Singapour prend les devants et défend ses arrières »

      C’est fait exprès? Parce que comme ça, ça fait un peu comme la chanson « si t’avances et que j’recule, comment veux-tu comment veux-tu comment veux-tu… »

  4. Frédéric dit :

    Des ADAV quand on a un aussi petit territoire et très peu d’aéroports, ce n’est pas une mauvaise idée malgré le prix qui doit faire tiqué.

  5. Tringlos dit :

    Mine de rien, petit à petit, on se rapproche à vitesse grand V de la 3ème !

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @ Tringlos Il se dit aussi que le pire n’est jamais sûr!

    • lgbtqi+ dit :

      petit à petit ou bien à vitesse grand V ?

      De toute façon il y a, pour certains, toujours une solution de secours : se coucher, comme le préconise un usurpateur du nom d’un bâtiment de notre Royale.

      À l’occasion de son discours-fleuve du 24/02/2023 poutin avait fait afficher sur les murs de Moscou le slogan révélateur : « les frontières de la Russie n’ont pas de limites ! ».

      Eh bien on va lui en donner des limites au mégalo peureusement planqué en son bunker… On va lui en donner.

      Et quelques jours après l’autre nabot, medvedev annonçait qu’il voulait pousser jusqu’à la Pologne. Enfin, pas lui ni ses talonnettes. Les mecs qu’il enverra à sa place après mobilisation forcée, pendant qu’il continuera à faire des discours et avoir l’embarras du choix pour ses menus sous les tentures.

  6. vrai_chasseur dit :

    A noter une particularité des pilotes de chasse singapouriens, la RSAF a fait le choix de les former à l’étranger en implantant ses escadrons d’instruction au sein de 3 armées de l’air : USA, France et Australie.
    Ce choix permet à ses cadets pilotes d’être immergés dans des environnements très stimulants pour eux. Cette politique a évidemment un coût (hébergement etc) supérieur à ce que serait une formation purement domestique localisée à Singapour, mais elle correspond à un investissement qualitatif sur les pilotes.
    En France, c’est Cazaux qui héberge le 150e Squadron de la RSAF depuis 25 ans, avec tout son personnel technique, d’instruction et ses avions d’entrainement (actuellement des M346).

    http://www.straitstimes.com/singapore/training-in-france-allows-singapore-pilots-to-develop-cutting-edge-in-the-air-heng-chee

    • Sorensen dit :

       » Ce choix permet à ses cadets pilotes d’être immergés dans des environnements très stimulants pour eux. « . D’améliorer la coopération ; USA, France et Australie forment la composante occidentale de l’espace Indopacifique.

  7. MERCATOR dit :

    « La durée du jour est presque constante au cours de l’année, avec des journées de 12 h en décembre comme en juin. Par conséquent, il n’y a pas à Singapour d’heure d’été, mais le fuseau horaire choisi agit en pratique comme une heure d’été permanente : le soleil se lève et se couche tous les jours à environ 7 h et 19 h respectivement. Les orages, accompagnés de précipitations, sont très fréquents : la zone est l’une où il y a le plus d’orages au monde »

    Très bon choix que ce F35, cela fera des économies budgétaires, car il sera interdit de vol deux jours sur trois, lorsque l’on sait que la quasi-totalité de la diaspora chinoise( Les Chinois majoritaires au Parlement, mais aussi au sein de la population). Émargent au MSS (Chinese Ministry of State Security)on peut penser que les plans de la Dinde seront immédiatement transmis à la Chine continentale, preuve supplémentaire que le Pentagone ne se fait aucune illusion sur la valeur du volatile, l’envoyer directement à Pékin eut été plus simple .

  8. WIWI-JOSE dit :

    Est intéressante, l’ expression d’une intention d’acquérir dans un premier temps 12 F35-B à 225 millions $ l’unité ( Pièces, RH,Armements ). Peut-être et aussi par cette dépense projetée, le gouvernement Singapourien veut aussi nous suggérer une inflexion dans ses relations diplomatiques avec ses voisins immédiats. En effet, en choisissant le F35-B au détriment du F35-A à plus grande autonomie, cet Etat ne nous dirait-il pas pour le futur, mais discrètement, sa volonté de limiter son action militaire à une zone géographique bien plus restreinte qu’actuellement. Soit une zone située juste à proximité de son territoire reconnu internationalement. Actuellement cette option il ne peut, même symboliquement, nous la montrer avec la Troïka « grande autonomie » constituée par l’attelage F15-SG,F16 et l’ A 330 MRTT un ravitailleur. Enfin et pourquoi pas ? La Chine ne serait-elle pas aussi l’un des éléments de l’équation ?

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « En effet, en choisissant le F35-B au détriment du F35-A à plus grande autonomie, cet Etat ne nous dirait-il pas pour le futur, mais discrètement, sa volonté de limiter son action militaire à une zone géographique bien plus restreinte qu’actuellement. » Je crois plutôt que de part ses capacités S.T.O.V.L. (décollages et atterrissages verticaux) le F 35 peut être appelé à intervenir de zones disséminées un peu partout, un parking, une cour d’usine voire aller se poser sur un P.A. d’un pays allié. Le F35 lui nécessite l’emploi de pistes vulnérables en cas d’attaque.

  9. Calculus dit :

    La Chine n’a strictement aucune ambition en direction de Singapour. La défense de cet admirable pays est orientée contre Malaisie et Indonésie, dont l’islam pose certains problèmes.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « La défense de cet admirable pays » Que c’est beau….on en pleurerait d’émotion!
       » est orientée contre Malaisie et Indonésie, dont l’islam pose certains problèmes. » Sans préjuger du future ces pays ne sont pas les « problématiques » en ce qui concerne l’Islam. Par contre on remarquera le silence assourdissant de la Chine vis à vis de la politique de la Birmanie au sujet de ses minorités, les Rohingyas en particulier!
      Ouïghours & Rohingyas, une même approche du « traitement » des minorités entre Naypyidaw et Pékin!!
      ps: Ca sent la prop du Yang Tsé!

      • Pajacque dit :

        Pascal ( l’autre ) : La Chine, et la Birmanie à la différence de la France qui fait tout pour le laisser croître et se développer, ne se laissent pas contaminer et envahir par le radicalisme islamiste, et le combattent résolument . Il ne s’agit pas de questions de minorités, mais de militantisme destructeur de la part de ces minorités sponsorisées par des pays étrangers comme l’ArabieSaoudite ou les USA, pour tenter de déstabiliser des pays

        Vous acceptez les dizaines de milliers de fichés islamistes dangereux en France, et leurs soutiens, : c’est votre problème ! mais acceptez que des pays encore dignes et indépendants, ne se laissent pas piétiner, envahir, déstabiliser ni pervertir !

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « ne se laissent pas contaminer et envahir par le radicalisme islamiste, et le combattent résolument  » Par résolument vous entendez déportation, éradication voire disparition? Parce que voyez vous même s’il y a de la part de la classe politique française surtout passée mais encore actuelle en particulier vers la « goôche » une mansuétude qui confine parfois à la couardise pour des raisons bassement « humaniste » et aussi…………électorales la France , elle ne « parque » pas ses opposants dans des camps de « repos » où l’espérance de vie est pour le moins compromise, elle n’oblige pas à un ‘exil périlleux voir mortifère vers des contrées extérieures après avoir menée ce que l’on appelle pudiquement du maintien de l’ordre! Défendre la Chine et la Birmanie dans la lutte contre les dangereuses minorités islamistes qui ne cessent ces si démocratiques pays démontre une fois de plus votre atavisme pour les régimes autoritaires!
          « pays encore dignes  » Des pays où on embastille, on torture, on tue au nom de la…………sécurité, tout est dit!

          • Pascal, (l'autre) dit :

            erratum « les dangereuses minorités islamistes qui ne cessent de menacer ces si démocratiques pays

    • lgbtqi+ dit :

      Un nouveau pseudo, notre célébrissime planqué aux multiples pseudos ?

      Mais oui, la dictature chinoise est en tous points admirable. Plus de la moitié du parc mondial de caméras, la reconnaissance faciale, deux pandémies à son actif, l’invasion d’un pays pacifique, le Tibet, les immeubles aux portes soudées en cas de covid, le crédit social, les stylos-à-caméras-mouchards pour les écoliers, le laogaï, l’interdiction de toute presse indépendante, le même guignol en place à vie, la faillite du secteur immobilier, le soutien à la corée du nord et à la poutinie…

      Très admirable…

      Tellement admirable que je suppose que vous n’y vivez point et que vous n’entreprenez aucune démarche pour y vivre.

      Quant à l’Islam, il rencontre les mêmes problèmes qu’en d’autres régions du globe avec la poussée salafie, toute d’imbécilité autoritaire en son littéralisme qui trahit l’esprit. On espère que les Tariqa qui ont eu des contacts fructueux avec le bouddhisme ne seront pas balayées par ces imbéciles et que le parti communiste chinois qui s’est permis de réécrire le Coran à sa sauce pour faire de l’allégeance à la dictature chinoise la priorité du musulman en restera définitivement loin.

  10. Cricetus dit :

    Une explication?
    « Deux chasseurs furtifs RAAF F-35A Lightning II ont tué six chasseurs RSAF F-15SG lors d’un seul engagement simulé lors de l’exercice Pitch Black 2022  »
    https://theaviationgeekclub.com/two-raaf-f-35a-lightning-ii-stealth-fighters-killed-six-rsaf-f-15sg-fighters-in-a-single-mock-engagement-during-exercise-pitch-black-2022/
    Heureusement que le F-35 n’est pas un avion de chasse, mais un vulgaire bombardier, comme nous l’ont expliqué ici certains grrrrands experts autoproclamés…

    • Sorensen de Lockheed Martin dit :

      La commande de 8 appareils est déjà honorable, j’ajouterai. Concernant les capacités avancées de guerre électronique du F-35, il faudrait 24 Rafale F4.x pour faire le travail de ces 8 appareils.

      Un très bon choix donc, sans parler de longévité du F-35.

      • Conjugaison dit :

        La commande de 8 appareils est déjà honorable, j’ajouterais.

      • Roland Desparte dit :

        Normal, le ‘travail“ d’un F35 est différent de celui d’un Rafale. De là à affirmer qu’il faut 24 Rafale pour 8 F35 vous y aller un peu fort, serait-ce du “French bashing“ ?
        Même s’il est très difficile de comparer deux produits conçus pour des chantiers différents, comme d’autres l’ont déjà dit, le Rafale peut compter sur la détection passive de son optronique secteur frontale (OSF) qui -comme vous le savez certainement- ne peut actuellement être brouillé, ainsi que sur le balayage électronique de son radar à antenne active RBE2, ce qui lui permet des missions de suppression des défenses aériennes ennemies (SEAD), même si cette capacité doit être augmentée par l’ajout de capacités de guerre électronique.
        Par ailleurs, pour les missions SEAD, comme d’autres l’ont également déjà dit, l’armée française s’en remet actuellement principalement à ses capacités de frappe balistique, ses missiles de croisière, Apache, SCALP, ASMP, à la bombe planante guidée A2SM, qui peuvent être largués à distance et éviter autant que faire se peut les ripostes Sol-Air (pour lesquelles le Rafale est équipé du système SPECTRA). Quant à la furtivité, même le F35 est en délicatesse face aux nouveaux radars basse fréquence (des spécialistes estiment qu’en 2030 il sera systématiquement détecté). Cependant, je le répète, les capacités du Rafale et du F35 n’ont pas les mêmes destinations, et il faut arrêter de vouloir les comparer ! (Ainsi un Rafale -extrêmement manœuvrant- est redoutable en dogfight (combat rapproché), normal puisque le F35 n’est pas conçu pour cela ; par contre un Rafale pourrait être en difficulté face à un F22 Raptor. Ainsi le Rafale est aujourd’hui un appareil abouti alors que le F35 est un très bon avion toujours en cours de développement, d’où ses nombreuses maladies de jeunesse.).
        Enfin, la décision d’achat de F35 est une décision essentiellement politique, et c’est bien compréhensible.

        • Cricetus dit :

          @Roland Desparte
           » le Rafale peut compter sur la détection passive de son optronique secteur frontale  »
          le F-35 peut compter sur un système IRST tous secteurs (360×360).
           » le Rafale peut compter sur (…) le balayage électronique de son radar à antenne active RBE2″
          le F-35 peut compter également sur un radar AESA.
          « Quant à la furtivité, même le F35 est en délicatesse face aux nouveaux radars basse fréquence »
          Ces radars ne sont pas nouveaux, ils ont la précision de ceux de la deuxième guerre mondiale, ils sont difficilement embarqués sur les chasseurs et ne le serons jamais sur les missiles. Donc très gros avantages pour le F-35 qui oblige ses adversaires de quatrième génération à devenir très myope et à revenir à 1945 tandis que lui garde tous les avantages de son radar AESA et de ses missiles à radar actif.
          « des spécialistes estiment qu’en 2030 il sera systématiquement détecté »
          Un radar qui détectera un furtif détectera encore plus facilement et plus loin un avion non furtif.

          • Alpha (α) dit :

            @Cricetus
            -Pour votre « IRST tous secteurs (360×360) »
            Ben depuis quelques temps, le Rafale c’est pareil… grâce à ses DDM-NG qui travaillent en fusion de données avec l’OSF (allez, j’avoue, reste une petite zone d’ombre avec une partie des ailes…). Et oui, ces DDM-NG ne sont plus de simples « détecteurs de départ missile »… Ils participent désormais directement aux capacités de détection, d’identification et de ciblage du Rafale.
            -« Un radar qui détectera un furtif détectera encore plus facilement et plus loin un avion non furtif. »
            Ca dépend. Et puisque vous évoquez Pitch Black 2022 : l’exercice étant non classifié, au contraire de Atlantic Trident, quelques bribes paraissent ici ou là dans la presse spécialisée. Ainsi, on sait que le F-35 a tout misé sur la furtivité passive pour survivre sur le champ de bataille, et volait haut.
            La capacité à survivre du Rafale en revanche repose sur un concept très avancé faisant appel à la discrétion mutispectrale, à de robustes équipements de guerre électronique et d’autoprotection (SPECTRA) et à des profils de vol agressifs avec suivi de terrain automatique à très faible altitude et à très grande vitesse, ce dont le F-35 n’est pas capable. Lors des exercices, les Rafale ont ainsi assuré majoritairement du air-air avec succès, jouant très souvent un rôle des « sweepers » en entrant en premier sur le « range » pour annihiler les avions de défense aérienne adverses, notamment à l’aide de ses Météor.
            Précisons qu’à ce jour, aucun radar n’est en mesure de voir derrière la colline ce qui arrive…

          • Cricetus dit :

            @Alpha (α)

            Vous dites : « Ben depuis quelque temps, le Rafale c’est pareil…  »
            Il s’agit bien de deux systèmes utilisant la détection IR, il s’agit bien de deux systèmes offrant une couverture à 360 degrés, mais leurs capacités sont différentes.
            Maintenant, je concède que l’évolution de ces systèmes ira vers une convergence des fonctions, mais ce n’est pas encore le cas actuellement.

            Prenons la notice descriptive du DDM-NG
            « DDM-NG has been designed to provide the Rafale fighter self-protection system (Spectra) with an advanced Missile Warning System covering most of the sphere around the aircraft. In particular it provides the capability to detect Manpad missiles by detecting their burning engines. »
            Source : https://www.mbda-systems.com/product/ddm-ng/
            Il s’agit donc pour le Rafale « simplement » d’un système d’alerte départ missile, pas du tout d’un système IRST (possibilité de rechercher, de poursuivre et de cibler un avion ou un autre but aérien) ce qui est bien le cas pour le DAS du F-35 (qui en plus à une possibilité d’imagerie pour le pilote).
            “The AN/AAQ-37 DAS is a high resolution omnidirectional infrared sensor system that provides advanced spherical situational awareness capability, including missile and aircraft detection, track and warning capabilities for the F-35 Joint Strike Fighter. DAS also gives a pilot 360-degree spherical day/night vision capability, with the capability of seeing through the floor of the aircraft.”
            Source : https://news.northropgrumman.com/news/releases/northrop-grumman-delivers-an-aaq-37-distributed-aperture-system-operational-software-for-the-f-35-lightning-ii-joint-strike-fighter
            Vous dites : « au contraire de Atlantic Trident, quelques bribes paraissent ici ou là dans la presse »
            Merci de citer des sources plutôt que de faire des allusions. Le débat y gagnera.
            Vous avez dit « on sait que le F-35 a tout misé sur la furtivité passive pour survivre »
            Donc a priori, vous ne savez pas que le F-35 bénéficie d’une suite de guerre électronique qui n’a rien à envier à celle du Rafale, tellement puissante qu’elle peut même être utilisée de façon « offensive » et pas uniquement pour protéger l’appareil porteur.
            Source : https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/systems/an-asq-239.htm

          • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

            @Cricetus
            Sur le DDMNG votre contradicteur semble avoir raison :
            afalefan.e-monsite.com/pages/dossier-rafale-avionique/spectra-systeme-de-protection-et-evitement-des-conduites-de-tir-du-rafale.html
            https://www.portail-aviation.com/blog/2014/02/12/exclusif-le-ddm-ng-un-detecteur-de_8513/
            Après, difficile d’en savoir plus l’ensemble étant classifié, tout comme l’ensemble de Spectra du reste, et il est évident que MBDA ne peut annoncer toutes les capacités de son matériel.
            Sur Spectra en général, vous aussi semblez ignorer les capacités offensives de ce matériel faisant que pour le moment, les utilisateurs ne ressentent pas le besoin d’une version guerre électronique du Rafale, qui pourra encore attendre.
            Pour ma part, je fais confiance à Alpha qui a démontré à de nombreuses reprises la pertinence’ de ses propos.

          • Cricetus dit :

            @Atlantis (ex-Bomber X)
            Le lien vers lequel vous vous référez nous parle d’une capacité qui pourrait potentiellement être développé, et il en parle en 2014….
            En 2023, le fabricant n’en parle pas : donc cette capacité n’est toujours qu’hypothétique…
            Maintenant, il n’y a pas de raison qu’il n’y arrive pas un jour.
            Mais je présume qu’il faut les budgets…

        • NRJ dit :

          @Roland
          En soit l’IRST qui est le moyen de détection passif qui dépend des conditions météo et de la courbure de la Terre.

          « Quant à la furtivité, même le F35 est en délicatesse face aux nouveaux radars basse fréquence (des spécialistes estiment qu’en 2030 il sera systématiquement détecté). ». Peu probable. Quand on regarde, les pays qui développent le plus les technologies contre les avions furtifs (comme par exemple sont aussi les pays qui investissent le plus dessus) sont aussi ceux qui investissent le plus dans les avions furtifs justement. A partir de là, on peut avoir quelques doutes sur le sérieux des solutions contre les avions furtifs.

          Sinon, concernant les radars furtifs, à cause de la taille de la longueur d’onde, la taille du dôme serait très importante. Donc cela serait compliqué de les installer sur un avion. Et sur un système A2/AD, ça fera une très belle cible. Par contre, les radars basse fréquence peuvent être combinés avec les radars haute fréquence.

      • rainbowknight dit :

        Pas nécessairement autant de Rafale mais réinventer le Rafale pour en faire une plateforme dédiée… Le F35 est pensé pour évoluer dans un environnement complexe, illustration de la supériorité technologique des USA, dans lequel les performances pures d’un appareil ne sont que secondaires.
        Hors de cette « bulle » info-technologique le F35 devient un appareil vulnérable de par ses médiocres capacités à conduire un dogfight.
        Dénigrer l’un ou l’autre des appareils n’a de sens que s’il est conduit à se battre dans un environnement incapacitant.
        Un Rafale de guerre électronique serait il une solution viable pour multiplier les performances de cet excellent chasseur ? Probablement mais il faut la volonté politique et les budgets. La pensée stratégique c’est l’affaire des experts.

    • Carin dit :

      @Cricetus
      C’est marrant ce que vous dites, parce que le rafale fait pareil avec tous les chasseurs qu’il rencontre lors d’exercices internationaux… sans utiliser SPECTRA.. y compris le F35… avec SPECTRA, et ses missiles longue portée pour ce dernier, je vous l’accorde.
      Les Singapour Inès sont pragmatiques, ils n’ont qu’un seul aéroport civil et militaire. Ils savent que celui-ci serait la cible privilégiée de n’importe quel adversaire, ils ont donc de très larges autoroutes et même de très larges boulevards, agencés à l’américaine, c’est à dire de très longues lignes droites, qui se croisent à 90 degrés… et un chasseur tel que le F35B est pertinent chez eux… d’autant qu’il est le seul, puisque le Harrier n’est plus.

      • Cricetus dit :

        @Carin
        2 vs 6 contre des F-15 doté de radars AESA?
        Mettez un lien, oui une source, car sinon on risque de croire que ce sont des bobards…
        Sinon, pour information : le principe de fonctionnement des radars AESA les rend très difficiles à brouiller, que ce soit par SPECTRA ou un autre système.
        Par contre, les performances des radars AESA les rendent aussi sensibles à la furtivité que les autres…

    • Nenel dit :

      @Cricetus,
      Primo, dans l’article, il est dit qu’aucune information n’a été donnée sur les résultats.
      Secondo, l’achat par la République de Singapour du F35, est purement POLITIQUE. D’autant plus qu’il faut remplacer un appareil américain, le F16 en l’occurrence. Alors une petite anecdote, glissée par hasard par soit disant un officier militaire, et hop, cela fait son buzz. Une petite promo gratuite ne fait jamais de mal…
      Et enfin tertio, les simulations des confrontations aériennes sont loin d’être la véritable réalité. Si 2 F35 auraient abattu 6 F15 SG, base de F15 E mais avec radar AESA V3 et suite de guerre améliorée plus veille infrarouge, alors moi je me fais curé . Forcément c’est du BVR et j’imagine très peu des F15SG se laisser faire tout en ayant détecté les départs missile. Parades, leurres, guerre électronique et j’en passe laisse plus souvent que l’on pense un missile, même le dernier  » slammer », dans le vent…
      Alors, un conseil, ne perdez pas de temps sur ces petites phrases qui vantent l’efficacité d’un appareil sur un autre notamment avec le F35 qui serait plus fort que l’étoile de la mort…

      • Cricetus dit :

        @Nenel
        « j’imagine très peu des F15SG se laisser faire tout en ayant détecté les départs missile »
        Les détecteurs de départ missile fonctionnent en détectant l’émission IR durant la propulsion du missile. L’intensité du signal reçue décroit radicalement avec la distance.
        Pour une raison inexplicable, les Américains, génération après génération de fox3, ont réduit la durée de la combustion de leurs missiles. Donc, tiré à distance, l’AMRAAM arrive sur sa cible sans propulsion.
        Et donc, dans ce cas, les détecteurs de départ missile ne détectent rien.
        Bref : ça tombe bien pour le F-35: sa tactique est justement de rester à distance (car sinon il n’est plus « invisible aux radars »)…
        Le seul moment où le F-15 peut s’apercevoir qu’il est ciblé, c’est quand le RWR détecte l’émission de l’AMRAAM qui passe en actif à proximité de sa cible. Mais là, c’est trop tard…
        Comme entre temps le F-35 a « cranké » la direction d’arrivée du missile ne permet pas de connaitre la position du tireur qui s’est dérobé.

        • Nenel dit :

          @cricetus,
          toi, t’es du genre à tout savoir et surtout avoir réponse à tout. Merci internet… Seulement tes idées préconçues ne valent pas plus qu’un pet de mouche. Tu me rappelle un certains québécois qui sévissait ici, c’est bizarre comme tu lui ressembles surtout lorsque le sujet F35 est de mise. En attendant, cesse donc de croire que ton étoile de mort écrase toute concurrence comme si il s’agissait de la 8ème merveille du monde.

      • Petit Gibus dit :

        « Si 2 F35 auraient abattu 6 F15 SG […], alors moi je me fais curé. »

        La conjonction de subordination « si » peut donner lieu à de nombreuses constructions, mais elle est toujours, sauf rares exceptions, suivie d’un temps de l’indicatif.

        Ainsi, « si 2 F35 auraient » ne s’emploie pas.
        L’expression populaire « si j’aurais su, j’aurais pas venu » ne doit pas nous induire en erreur, car elle est fautive par construction et n’est employée que par dérision.

        Dans ce cas, la construction correcte de la phrase est : si + verbe à l’indicatif présent + verbe à l’indicatif présent.

        Si 2 F-35 ont abattu 6 F-15 SG, alors moi je me fais curé.

        https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-1517.php

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @ Cricetus « comme nous l’ont expliqué ici certains grrrrands experts autoproclamés… » Certes mais voyez vous c’est votre lien qui pose limite question. Pour avoir parcouru le site dans un cadre plus général je constate qu’il s’agit quand même d’une « ode » à toute l’aviation d’origine U.S. D’autre part concernant « Pitch Black » les F 35 n’ont engagé que des F15? Etonnant que les « Aussies » ne se soient pas frottés aux Rafale…………..et aux autres participants!

      • Cricetus dit :

        @Pascal
        « Etonnant que les « Aussies » ne se soient pas frottés aux Rafale…………..et aux autres participants! »
        Peut-être, peut-être pas… En principe, on n’utilise pas ce genre d’exercice pour humilier l’adversaire.
        Ce sont les Singapouriens qui ont annoncé publiquement que leurs F-15 se sont pris une latte.

        • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

          «  »Ce sont les Singapouriens qui ont annoncé publiquement que leurs F-15 se sont pris une latte. » »
          Pour justifier l’achat dispendieux de la si décriée Dinde peut être ?

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « Ce sont les Singapouriens qui ont annoncé publiquement que leurs F-15 se sont pris une latte. » Singapouriens qui ont commandé une « rallonge » de F35. Peut être pour la justifier financièrement parlant et en envoyant éventuellement un message « subliminal » aux dirigeants singapouriens : »Il nous en faudrait davantage »!
          « En principe, on n’utilise pas ce genre d’exercice pour humilier l’adversaire. » Surtout que les capacités sont « bridés » afin justement de ne pas les dévoiler!

          • Cricetus dit :

            @Pascal
            « Surtout que les capacités sont « bridés » afin justement de ne pas les dévoiler ! »
            Donc : Les Singapouriens ayant acheté le F-35, il n’y avait plus rien à leur cacher : ils ont eut droit à la version débridée de leur adversaire…

    • MERCATOR dit :

      @cricetus

      Vous vous fichez du monde !!!!!

      Voici la traduction d’un extrait de l’article !
      Les chasseurs de cinquième génération ont volé contre des équipes adverses dévouées de nombreux paysLes combattants de cinquième génération ont volé contre des équipes adverses dévouées de nombreux pays. Bien que les résultats des combats aériens simulés n’aient pas été révélés, selon le site Web militaire international de l’armée de l’air de la République de Singapour (RSAF), le major Arumugam Sivaraj, pilote de F-15SG, qui faisait partie de l’équipe adverse, a déclaré que grâce à cet exercice, son équipe a pu acquérir de l’expérience. Il a en effet été révélé à la presse que lors d’une de ses sorties il a volé contre des F-35A de la RAAF et que les Lightning II ont pu localiser tous les avions appartenant à la force adverse.

      BIEN QUE LES RESULTATS DES COMBATS AERIENS SIMULES N’AIENT PAS ETE REVELES §§§§§§§!!!!!!!

      Vous savez lire !!!!!! il y en a marre de tous ses MENSONGES concernant la DINDE !

      • Cricetus dit :

        @Mercator
        Au milieu de l’article que j’ai cité, vous trouverez ce passage que vous avez, surement accidentellement, caviardé :

        « During one engagement the RAAF deployed 2 F-35As against 6 RSAF F-15SGs. RSAF Detachment Commander Colonel Mark Tan explained, that the RAAF joint strike fighters were able to find all its opponents in the air and then kill all the them before being detected by the opponents too. « 

        • rainbowknight dit :

          Les exercices reflètent ils réellement toutes les performances et capacités réelles de la force adverse. Toutes les tactiques sont elles révélées ?
          Je pense que malgré l’utilité de ces « réunions » internationales il demeure un peu d’hypocrisie, même entre alliés, afin de ne pas dévoiler ses forces et faiblesses…

          • Cricetus dit :

            « il demeure un peu d’hypocrisie, même entre alliés, afin de ne pas dévoiler ses forces et faiblesses… »
            Les Singapouriens ayant acheté le F-35 il n’y a aucun sens pour les Australiens de leur cacher les vraies performances de l’avion au combat… Surtout que les tactiques sont sans doute apprises et développé par des pilotes américains.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        @ Cricetus « Les Singapouriens ayant acheté le F-35, il n’y avait plus rien à leur cacher : ils ont eut droit à la version débridée de leur adversaire… » ärce que les Singapouriens ont acheté une machine dont ils ignorent les capacités! Il a fallu qu’ils aillent en Australie pour le découvrir? Y a pas comme de l’enfumage là?

    • Lagrange dit :

      @Cricetus un exercice ne prouve rien. Il y a bien eu des exercices aux USA où des F 16 on battu des F 35. Cela ne veut pas dire que le F 35 est inférieur au F 16 en tout.

      On voit mal comment un F 35 remplacerait le F 15 dans un rôle d’interception et de supériorité aerienne. Niveau rayon d’action, emport et vitesse il ne fait pas le poid.

      Votre employeur, par votre intermédiaire, a beau dire, les caractéristiques propres du F 35 ne parviennent pas à convaincre. Il y a des choses interessante dans l’avion mais le concept de Strike Fighter n’est pas pertinent. La fusion des programmes JAST et CALF est une aberration. Si en plus on y ajoute la catastrophe financière qu’est le F 35 on aboutit au pire programme aéronautique de l’histoire.

      Le poid diplomatique et financier des états unis qui lui garantit des contra export ne peut contrebalancer ce constat. La Navy qui avait le Super Hornet en production a tout fait pour commander le moins de F 35 C possible puis faire le F/A XX pour remplacer le Super Hornet. Ce n’est pas un hasard, et le lobying de Boeing ne peut pas expliquer seul cette attitude.

      • Cricetus dit :

        @Lagrange
        « Il y a bien eu des exercices aux USA où des F 16 ont battu des F 35. »
        mais surtout des exercices où les F-35 abattent les F-16…

        • Lagrange dit :

          @Cricetus ce qui ne rpouve donc rien.

          Je remarque que vous êtes incapable de répondre quoi que ce soit au reste. Qui ne dit mot consent.

        • Nenel dit :

          @cricetus,
          C’est marrant,les anglo- saxons ont la sale habitude de se gonfler et au contraire de diminuer les autres. J’ai un exemple qui ne sort pas d’internet, et oui j’ai quelques sources fiables elles, qui lors d’un exercice aux USA il y a quelques années, les organisateurs rangeaient systématiquement le Mica comme un missile à courte portée face à l’AMRAAM qui lui était considéré comme moyenne portée. Moralité, en BVR , les yankees mettaient le point systématiquement. Alors je répète, arrêtez la branlette face aux capacités des uns et des autres lors d’un exercice surtout lorsqu’un inconnu lambda avec un grade sort son laïus probablement archi inventé histoire de promouvoir de l’achat pour son compte… Ils font tous cela

      • Soult dit :

        @Lagrange Cricetus est le représentant de commerce officiel de Lockeed Martin sur le forum. Il ne va pas admettre la moindre annicroche sur la dinde.

        Je ne sais pas si les fusions CALF et JAST étaient évitables. Sur le papier c’est vrai que c’est uniquement dicté par des choix budgétaires (les fameuses synergies). Mais à leur décharge on a peu ou prou fait la même chose avec le Rafale. C’est la manière de concevoir l’avion qui a été faite en dépis du bon sens.

        Avec le Rafale on a pris une cellule conçue d’emblée comme celle d’un chasseur navalisé non furtif. Puis on lui a greffé de quoi être polyvalent. Alors qu’avec le F 35 ils ont été bien trop ambitieux, le Air et Cosmos 2001 que j’ai encore qualifie le cahier des charges de cauchemar tellement il paraît inatteignable. Partir d’un appareil principalement d’attaque et lui demander de devenir polyvalent c’est beaucoup plus compliqué. Si en plus on cherche ensuite à en faire un avion navalisé on se complique encore la tâche. Si par dessus le marché on s’obstine à vouloir un monomoteur sur l version de base c’est peine perdue.

        Il y a aussi le processus de « sélection » très particulier du F 35 comme en témoigne ce pilote d’essai: https://www.youtube.com/watch?v=u2YFxZw7UUw

  11. PHILIPPE dit :

    Ce petit état de seulement 5,4 millions d’habitants qui a servi de modèle à Deng Xiaoping pour bâtir sa politique d’ouverture de la Chine à l’international affiche effectivement un parc militaire surprenant.
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Deng_Xiaoping

  12. Dambrugeac dit :

    Partout les États Unis ont sorti le rouleau compresseur de leur industrie militaire aeronautique en Asie et en Europe. Ils se comportent en empire excluant tout autre fournisseur dont les trois européens n’ont même plus le droit de faire de la figuration ! Le pire est certainement que les pays européens hormis la France sacrifient leurs industries et se comportent en vassaux dociles. Quant à nous, nous n’heritons que de quelques miettes malgré la parfaite équivalence de nos avions. Un jour viendra où Chinois et Indiens, peut être Russes, feront payer ce genre de mauvais comportement en devenant des puissances de fourniture alternative. Peut être devrions nous chercher des partenaires en aérospatial hors de nos ”amis ennemis” ?

  13. FJAG dit :

    Quand un troll réécrit le réel pour son sponsor, il additionne souvent les bombardiers et les poires dans la même colonne.

    Le problème n’est pas l’Islam de l’Indonésie, mais le fait que cet admirable pays qu’est la Chine ne se contente pas d’installer des bases dans des pays tiers : Elle le fait en s’emparant de force des iles appartenant à ces tiers, et organise tranquillement la famine des familles des pécheurs locaux en envoyant ses gardes-côtes couler leurs bateaux. J’ai déjà cité ici les youtubes du Monde et d’Arte, dont plusieurs dessous des cartes… Ceux que la négation du réel n’intéresse pas les trouveront sans problème.

    En face, donc, les USA ont l’audace de ne pas installer la moindre base à Singapour, ni le moindre pilote, et de ne même pas donner ces f-35 : Ils les font payer, comme tout bon commerçant qui se respecte. Que diable, chacun sait pourtant que Singapour appartient de droit à la Chine, de même que la France et particulièrement ses DOM-TOM, nos bons Trolls et quelques influenceurs grimés en politiques en sont la preuve.

    • Pajacque dit :

      FJAG les vidéos de médias contrôlés et financés en partie par l’état ou à son service ( le Monde, Arte ) ne doivent pas être considérés comme éléments d’information, mais éléments de la guerre informationnelle en faveur de l’Occident : sa propagande, quoi .
      Pour moi, ce sont donc des éléments hostiles, propagandistes,à éviter, et à combattre en tant que tels, et non pas , surtout pas, à prendre comme références. La vérité est ailleurs.

      • Trollala dit :

        Car bien sûr, Russia Today, cette chaîne où selon vous réside la vérité et dont vous vous scandalisiez il y a peu de ne plus pouvoir la capter directement en France, n’est pas contrôlée par l’État russe, pas financée par l’État russe, doit être considérée comme un élément d’information et pas comme une élément de la guerre informationnelle en faveur de la Russie, n’est pas un élément hostile, n’est pas propagandiste, n’est pas à éviter, n’est pas à combattre et doit, surtout, être prise comme référence ?

        • Pajacque dit :

          Trollala , Qui vous parle de RT ici ? pas moi ! je parle de carottes, vous me répondez à propos de choux-fleurs !

          • Trollala dit :

            Comme souvent, vous bottez en touche. Cette fois, c’est dans le jardin potager.

      • Bench dit :

        @Pajacque: « Pour moi, ce sont donc des éléments hostiles, propagandistes,à éviter, et à combattre en tant que tels, et non pas , surtout pas, à prendre comme références. La vérité est ailleurs. »
        La votre peut-être, enfin surtout elle des quelques abrutis exilés en Russie que vous passez votre temps à présenter comme des informateurs crédibles, pas du tout contrôlés par qui que ce soit et ne faisant jamais de propagande. Et qui ne font surtout pas cette guerre informationnelle que aimez tant critiquer en occident.
        En tout cas vous êtes pénible à force de tourner en boucle avec vos radotages anti média occidental Pajacque, et je reste poli. Parce que, à lire vos répétitives conneries éculées, j’aurai plutôt tendance à vous traiter de noms d’oiseaux! Mais je m’abstiendrai car ça vous ferait trop plaisir de venir pleurer ici en hurlant à la diffamation, tout en invoquant le sacro saint respect du aux contributeurs en reprenant le post du Nouvel An de notre hôte.

        • Pajacque dit :

          Bench : parmi tout ce que vous ne comprenez pas, il y a une vérité permanente et évidente : moi comme les autres , et notamment comme les nationalistes français, j’ai des convictions, fortes, étayées par des faits, et qui sont en opposition totale avec ce qui nous est radoté en boucle par tous les médias français .
          Ce sont eux qui radotent, pas moi, et commencez par vous adresser à eux et par leur demander de cesser de radoter en rond des sornettes sur ordre.

          Vous inversez les rôles,mais je vous garantis que lorsque les médias et les officines occidentaux commenceront à faire de l’information plutôt que de la propagande, vous n’entendrez plus parler de moi.
          Mais aussi longtemps que je lirai et que j’entendrai la propagande américaine relayée consciencieusement chez nous par des collaborateurs, je m’exprimerai, j’exposerai mes arguments et mes idées .
          Que cela vous plaise ou non, si vous saviez ce que j’en ai à battre !

          • Bench dit :

            @Pajacque « si vous saviez ce que j’en ai à battre ! » et moi donc!
            Remarquez, vu l’acharnement que vous mettez ici à défendre les pires régimes de la planète, à diffuser votre soit disant bonne parole sans jamais sourcer quoi que ce soit, à traiter vos contradicteurs de mal comprenant, à systématiquement être sur que vous détenez la Vérité, la votre, à étaler vos convictions moisies supposément étayées par des faits (lesquels d’ailleurs ? J’aimerais bien les connaitre , et avoir de vraies infos sourcées de votre part et non pas votre sempiternelle intime conviction), à, comme vous le dites si bien, relayer la propagande russo/chino/nord coréenne qui est la seule que l’on peut croire sans sourciller bien sur, à inverser continuellement les rôles, à pleurer constamment que vous êtes incompris, à vous plaindre qu’on déforme vos propos, à chouiner que vous n’avez pas dit ou écrit ça, bref à radoter avec des infos qui n’en sont pas, vous aussi vous entendrez parler de moi et d’autres ici. Aussi longtemps que vous viendrez baver ici votre prose puante et révisionniste vous aurez en face de vous des gens normaux, qui ont un cerveau en ordre de marche, une intelligence à la hauteur pour savoir faire preuve de discernement et faire la part des chose sans tout avaler en bloc. Des gens capables de réfléchir à toute information d’où qu’elle vienne, d’un camp comme de l’autre.

            D’ailleurs je me demande bien ce que vous foutez sur le site de M. Lagneau étant donné qu’il va à l’encontre de tout ce vous prônez ici en relayant des infos occidentalo/otaniennes, des infos qui viennent pour une bonne part de sites occidentaux et américains.

            Vous ne convaincrez jamais personne de sensé ici avec vos posts, hormis bien sur les quelques autres rigolos persuadés que Poutine est dans le vrai et que les occidentaux sont les méchants provocateurs. Tout ce que vous arrivez à faire c’est vous ridiculiser constamment en passant pour le facho de service qui rêve en boucle d’un régime dictatorial à la Kim en France.
            Je l’ai déjà écrit en réponse à vos saillies, vous êtes une aberration Pajacque, un clone moderne des pires collabos, miliciens de l’occupation, et vos écrits sont à prendre pour ce qu’ils sont, des étrons puants et méprisables.

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « comme les nationalistes français, j’ai des convictions, fortes, étayées par des faits, » Enfin quand on se vante d’aller s’installer à l’étranger c’est quand même …………………..osé de s’afficher « nationaliste » de plus quand on connait la connotation négative du terme………!

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « La vérité est ailleurs. » Comme celle de @Calculus par exemple! Quand on écrit: » la Chine cet admirable pays » c’est bien sûr la vérité………………………
        Pour moi, ce sont donc des éléments hostiles, propagandistes,à éviter, et à combattre en tant que tels, » Nous en avons tout autant à votre service!

    • rainbowknight dit :

      Chacun sait que face à la menace islamiste expansionniste conduite par les ouighours la Chine a été contrainte de se défendre en mettant en oeuvre une politique bien particulière..
      D’autres composantes ethniques de la société chinoise ont adopté cette religion sans pour autant être menaçantes pour le PCC..
      Les intégristes religieux sont dans toutes les religions.

      • Momo dit :

        Quels sont sont les états dirigés par des lois religieuses aujourd’hui dans le monde?

        Même question en beaucoup plus simple: quelle est la religion dont la loi mortifère est aujourd’hui imposée dans de nombreux pays imposant son joug à des centaines de millions de malheureux?

        • lgbtqi+ dit :

          Le meilleur service que vous pouvez rendre aux salafis et aux frérots est de confondre leur approche avec l’Islam.

          « Nulle contrainte en matière de religion » est-il écrit. Coran (11 ; 257).

          • Momo dit :

            Ah! Les nuisibles ne sont pas vraiment de la même confession?
            Sans vouloir vous être désagréables combien de manifestations de soutien aux victimes du Bataclan, de Charlie, de Nice, etc… avez-vous compté de la part des modérés?

            Ne soyez pas naïve, ni maso. Si vous lisez le coran vous pourrez réellement y lire sans ambiguïté qu’il faut, pour ceux qui y croient véritablement, imposer par tous les moyens cette religion et sa loi au reste du monde.
            Loi qui ne vous aime vraiment pas, vous en particulier, mais vous êtes loin d’être la seule.

            C’est une simple réalité factuelle, le dire et notamment à ceux qui ne s’en rendent pas compte est juste normal.

          • tschok dit :

            @Momo,

            C’est un peu plus compliqué que ça, parce que les textes religieux sont en général équivoques. On y lit tout, mais aussi son contraire.

            Donc oui, dans le Coran vous pourrez lire « qu’il faut, pour ceux qui y croient véritablement, imposer par tous les moyens cette religion et sa loi au reste du monde », mais également « Nulle contrainte en matière de religion ».

            Il ne faut pas regarder les textes religieux comme des modèles de clarté et de construction logique, parce que ce n’est pas du tout l’objectif. La plupart du temps, c’est le foutoir, c’est bordélique, il y a des problèmes de traduction, il y a plusieurs auteurs, plusieurs époques, plusieurs tris qui sont faits au fur et à mesure, etc.

            C’est pas comme le code civil, par exemple. Si vous vous demandez un jour comment on acquiert la propriété, il suffit d’ouvrir le bouquin, d’aller au sommaire et hop:https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070721/LEGISCTA000006090271/1804-03-17

            Si le Coran ou la Bible étaient des bouquin construits, normalement il devrait y avoir un sommaire avec des rubriques, du genre:
            – Est-ce que je peux battre ma femme?
            – Est-ce que je peux tricher au jeu?
            – Comment traiter les gens qui ont une autre religion que la mienne?
            – Ai-je le droit de picoler en regardant un match de foot? Et un film porno?

            Etc.

            Et en fait tout ces renseignements (et ces enseignements) sont dispersés dans le texte et un coup on vous dit que vous pouvez dérouiller votre gonzesse, par exemple, et trois pages plus loin que vous lui devez amour et respect.

            Alors, que faire? Ben la dérouiller avec amour et respect. Et c’est compatible? On a longtemps estimé que oui et que ça ne posait aucun problème de cohérence. Aujourd’hui, c’est moins le cas. Donc, il y a une part d’interprétation qui varie avec l’époque, les gens, tout ça.

            Ce que je vous explique n’est pas très mystérieux. Les problèmes d’interprétations sont si multiples que les croyants ont mis en ligne des documents sur des questions pratiques. Par exemple, violer une femme, c’est bien ou pas?

            Eh ben la réponse est là:https://www.gotquestions.org/Francais/Bible-viol.html

          • lgbtqi+ dit :

            @ Momo

            Il est des personnes dans l’Islam qui se bougent, mais qui ne le font pas seulement ou pas principalement publiquement.

            J’en connais.

            Et je vous assure, Momo, qu’elles ont grand besoin d’aide et que la confusion qui serait faite par certains entre salafis et soufis, en plus d’être totalement fausse, est grandement préjudiciable à leurs efforts face au ras-de-marée salafiste.

            Vous savez ? c’est un peu comme dans le christianisme. Vous avez des littéralistes, à la bêtise et à l’autoritarisme effrayants. Et vous avez des personnes, bien plus rares et plus discrètes, qui sont plongées dans l’herméneutique…

            Elles non plus, vous ne le verrez guère manifester. Leur influence s’exerce autrement.

            Quant à la place de la bisexualité / homosexualité ou tout simplement de la sexualité dans les différentes traditions religieuses, c’est un sujet passionnant, que je suis loin de maîtriser ni même de connaître. Je l’explore, et pas sous l’angle « législatif ». Je ne m’avance donc pas à vous répondre sur ce point.

        • rainbowknight dit :

          Le communisme….
          Le Vatican …

        • rainbowknight dit :

          Communisme religion d’ Etat… si vous êtes d’accord levez une main dans le cas contraire levez les deux mains et mettez vous contre le mur…

      • Skifopalir dit :

        « contrainte de se défendre en mettant en œuvre une politique bien particulière. »
        Bien particulière, en effet.
        Il est certains euphémismes qui en disent long.

  14. Clavier dit :

    Grand bien leur fasse …..ils ont de l’argent à jeter par la fenêtre !
    Quant aux revendications de kill virtuels, suite à des exercices plus ou moins bidonnés, je demande à voir ……

  15. Thierry le plus ancien dit :

    les avions de 4ème génération se font remplacer par le F-35, ça doit être le grand remplacement annoncé par Zemmour, sortez votre fourchette à dessert pour vous défendre et visez là ou ça fait mal, sur les doigts ! ne les laissez pas mettre au musée vos antiquités poussiéreuse préférés qui peuvent encore servir 3 jours tous les deux ans, mais seulement entre 14h30 et 17H à cause de la maintenance dispendieuse.

    Il est dit qua la France sera le plus grand musée à ciel ouvert au monde !
    quand au ciel il sera vraiment ouvert, ouvert à tous et tout le temps sauf aux horaires indiqué précédemment…