Un F-22A Raptor a abattu un objet « cylindrique » inconnu au-dessus de l’Alaska

Déclaré opérationnel en 2005, le F-22A Raptor vient d’abattre un second aéronef, une semaine après avoir détruit un ballon espion chinois dans les eaux territoriales américaines, au large de la Caroline du Sud.

En effet, le 10 février, John Kirby, le porte-parole du Conseil de sécurité nationale [NSC], qui relève de la Maison Blanche, a déclaré qu’un « objet » de la taille d’une « petite voiture » et volant à une altitude d’environ 40’000 pieds [12’000 mètres] venait d’être abattu par l’US Air Force au-dessus de l’Alaska. Et d’expliquer que cet engin inconnu posait « une menace pour la circulation aérienne ».

« Nous ne savons pas qui en est le propriétaire, si c’est un État ou une entreprise ou un particulier, nous ne le savons pas. […] Et nous ne comprenons pour l’heure pas son usage », a ensuite développé M. Kirby, avant de précisé que l’ordre de détruire cet « objet » avait été donné par le chef de la Maison Blanche, Joe Biden, dans la matinée du 10 février.

Selon le porte-parole, qui a évité de parler de « ballon », l’objet en question ne semblait « pas avoir de système de propulsion ni de commandes lui permettant de se diriger ». Et d’ajouter qu’il a été abattu après l’US Air Force a été établi que personne ne se trouvait à son bord.

Le Pentagone a ensuite précisé les conditions dans lesquelles cet objet inconnu a été abattu… Mais sans livrer davantage de détails à son sujet.

Détecté par un radar au sol, l’engin « volait vers le nord-est au-dessus de l’Alaska. Une patrouille de deux F-35 s’en est approchée. Puis un F-22 de la base d’Elmendorf-Richardson, affecté à l’US Northern Command, l’a abattu avec un missile AIM-9X près de Deadhorse. Cette mission a été soutenue par des moyens aériens de l’Air National Guard de l’Alaska », a indiqué le général Pat Ryder, un porte-parole. Et d’indiquer que la récupération des débris de cet objet était en cours. Leur analyse permettra sans doute d’en savoir davantage.

D’autant plus qu’on ignore le type d’engin qui a été abattu… Sollicité par ABC News, un responsable américain a parlé d’un « objet cylindrique gris argenté » qui « semblait flotter ».

Quoi qu’il en soit, ce cas est différent de celui du ballon espion chinois dans la mesure où il n’est pas question de « très haute altitude », qui commence à partir de 66’000 pieds [soit environ 20 km]. Pour rappel, au-delà de cette limite, l’espace aérien n’est pas réglementé.

Justement, s’agissant de l’aérostat chinois, dont Pékin a assuré qu’il servait à collecter des données météorologiques, un haut responsable du département d’État [diplomatie américaine, ndlr] a affirmé, le 9 février, que les photographies prises en haute résolution par des avions espion U-2 « Dragon Lady » au cours de son périple au-dessus des États-Unis [et de sites militaires sensibles] ont montré qu’il était doté de moyens pour « mener des opérations de collecte de renseignements en interceptant les communications électromagnétiques ».

« Son équipement était clairement destiné à une mission de renseignement et ne correspondait pas à celui embarqué à bord des ballons météorologiques. Il comportait de multiples antennes, probablement capable de recueillir et de géolocaliser des communications. Il était équipé de panneaux solaires suffisamment grands pour produire l’énergie nécessaire au fonctionnement de plusieurs capteurs actifs de collecte de renseignements », a détaillé ce responsble.

Et d’ajouter : « Nous avons pu suivre la trajectoire exacte du ballon et nous assurer qu’aucune activité ou communication sensible non chiffrée serait menée dans son voisinage ».

En outre, pour Washington, la mission de cet aérostat chinois ferait partie d’une opération plus vaste menée au-dessus de « plus de 40 pays sur les cinq continents ». « Nous savons que ces ballons font tous partie d’une flotte de ballons développée pour mener des opérations de surveillance. Ce type d’activités est souvent entrepris sous la direction de l’Armée populaire de libération », a en effet affirmé le fonctionnaire du département d’État.

Photo : US Air Force

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

186 contributions

  1. Javel dit :

    Sans doute l’aile rouge de Basam Damdu. Gageons qu’Olrik n’était pas à bord cette fois.

  2. Bdhy dit :

    Attention F-35 bashing ! :o)
    2 F-35 s’en sont approché mais l’armée Américaine à envoyer un F-22 l’abattre avec un missile courte portée. Qu’est-ce qu’on peut en déduire à propos du F-35 ?
    Bon au moins cela fait 2 victoires aériennes pour le F-22 :o)

    • Soad dit :

      On peut en déduire que les F-35 étaient en vol d’entraînement, non armés, et qu’on leur a demandé d’aller jeter un œil.

    • Castel dit :

      Le seul inconvénient du F22, c’est son coût particulièrement élevé, même pour les Américains, mais vu les circonstances actuelles, ils ne doivent pas trop regretter d’avoir dépensé cet argent..
      En ce qui concerne le F35, il s’agit d’un avion qui reprend la furtivité du F22 (du moins en théorie) , moins couteux à fabriquer, mais forcément moins performant, et qui n’est sans doute pas prévu pour exécuter toutes les missions du Raptor, surtout lorsqu’il s’agit de ce genre de mission très particulière !!

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Le seul inconvénient du F22, c’est son coût particulièrement élevé, même pour les Américains, mais vu les circonstances actuelles, ils ne doivent pas trop regretter d’avoir dépensé cet argent. » Il est même peut être pas impossible au vu des évènements actuels qu’ils reconsidèrent la décision visant au retrait du service actif des F 22 en 2027!

        • Bazdriver dit :

          @Pascal,(l’autre). Les F-22 sont en cours de modernisation pour servir jusqu’au milieu des années 2030 minimum . Le NGAD a pris du retard…

  3. Zigomar dit :

    …  » D’autant plus qu’on ignore le type d’engin qui a été abattu… Sollicité par ABC News, un responsable américain a parlé d’un « objet cylindrique gris argenté » qui « semblait flotter ». …
    ************************************************************************************************
    Si les US ont délibérément abattu un ‘ OVNI ‘…selon les descriptions correspondantes au vol de cet engin inconnu…Alors nous pouvons nous préparer à une riposte, avec un possible envahissement planétaire, autrement plus redoutable que l’expédition de l’Ours russe en Ukraine…

    • Moogli dit :

      Non. Les extra-terrestres ne jettent pas leurs canettes dans la nature. Ils ne vont pas se taper 30AL de voyage pour bousiller l’écosystème visité. Ils ne sont pas comme les terriens qui traversent mers et océans pour gicler leurs ordures n’importe où ensuite.

      • tschok dit :

        Tout à fait, d’ailleurs nous-mêmes, les Plutoniens, sommes extrêmement respectueux des cultures locales.

      • Professeur Luc-Ivan dit :

        Ce n’est pas un engin extraterrestre : les seuls extraterrestres qui visitent la Terre sont les Vulcaniens.
        Tous les autres sont des imposteurs.
        Or les Vulcaniens, parce qu’ils connaissent la fragilité psychologique de beaucoup d’entre nous, prennent soin de ne jamais se faire repérer.
        Pour en savoir plus, et notamment connaître le motif de leur visite, voici un document à examiner avec attention :
        https://www.edition999.info/Les-aberrations-d-une-planete.html
        @ moogli : depuis Vulcain, le voyage dure une demi-heure parce que les Vulcaniens, pour les vols habités, privilégient la sécurité et ne dépassent pas la vitesse de la lumière.

        • Moogli dit :

          Merci Professeur, mais la demi-heure vulcanienne étant égale ici au carré exposant cinquante de la nanoseconde divisée par Pi, je vais me faire un café en écoutant Tata Yoyo. Ça ira plus vite oO

        • lgbtqi+ dit :

          Non Môsieur ! Nous autres Vénusiennes revendiquons le droit à la même dignité que vous et les Plutoniens ! Le patriarcat vulcanien ne passera pas !

          • Moogli dit :

            Oui Madame, je confirme cette grande vérité historique. Pour rattraper les siècles de patriarcat ridicule et ennuyeux, je suggère un plutonien pour deux Vénusiennes par plumard. Les voies des vulcaniens étant impénétrables (euh par contre… :s), ils seraient plus utiles pour cultiver les phoques à Kerguelen.

            Retrouvez vite votre dignité en équipes, les wookies de mon espèce sont impatients de vous servir. \o/

          • lgbtqi+ dit :

            @ Moogli,

            Pliée de rire… thanks !

            Ceci dit on trouve dans votre intervention quelque vestige de la culture phallocrato-patriarcale (looool) dans la mesure où vous imaginez deux Vénusiennes pour un Plutonien, quand certaines imagineraient plutôt l’inverse. 😉

            Quelle jungle !

      • alexandre dit :

        @moogli. Vous plaisantez j’espère ?
        Dans les années 50-60, ils ont fait des millénaires de voyages interstellaires pour venir tripoter des mecs aux Etats Unis, plus rien ne m’étonne de leurs part…

    • lgbtqi+ dit :

      Ne vous précipitez pas sur vos anxiolytiques ni dans vos prières à saint poutin, vous trouverez réassurance auprès de :

      https://www.youtube.com/watch?v=ysb6bfbYTHc

      Il est puissant, plus que l’OurrrrSS RuSSe en Ukraine****************

      Ceci dit, à la lumière de votre intervention, on comprend mieux votre adhésion à la propagande poutinesque.

  4. Le Suren dit :

    Curieuse histoire en vérité.

  5. lxm dit :

    Si ça se trouve, ils ont abattu un OVNI.

    • anti-troll dit :

      Ouhla Houla ! Il y a déjà Wladimir le jusqu’auboutiste, Xi le futur maître du monde…..C’est assez ! Faudrait pas que les USA créent un « casus belli » avec Aldébran !! On aura vraiment vraiment du mal contre leurs faisceaux de protons et leurs lasers de puissance 🙂

    • Paddybus dit :

      Les prémices de « Mars attacks II » :o}}}}}
      Mais reconnaissons qu’ils ont une défense aérienne de qualité… deux avions pour faire une reconnaissance et un autre pour abattre… signe que le danger était… imminent…

    • Chocolatine dit :

      @lxm
      Oui, c’est exactement ce que les américains disent avoir fait. Abattu un Objet Volant Non Identifié.
      Aucun lien avec Roswell ou de petits hommes verts quant à ce terme largement repris dans la culture populaire.

    • Chris dit :

      Un OVNI est un objet volant non identifié donc ils ont abattu un OVNI.

  6. Renard Gris dit :

    Ils ont peut être réussi à descendre un ovni de type cigar 😉

  7. vrai_chasseur dit :

    Petit ballon sonde de mesure perdu au cours d’un exercice ?
    Ce qui est sûr c’est que de plus en plus de monde fréquente l’Arctique et spécialement les parages des Aléoutiennes par la mer de Béring.
    – C’est une zone d’intérêt stratégique depuis un certain temps pour la Russie, qui a mis sur pied un « Commandement de l’Arctique ». Et il faut le rappeler, la Russie est la seule marine qui détienne une flotte de brise-glaces puissants capables d’ouvrir (ou pas…) les routes commerciales maritimes de cette région du monde.
    – Le phénomène nouveau est le regain d’intérêt de la Chine pour cette zone : une note récente de cadrage politique du PCC ( http://xxgk.mot.gov.cn/2020/jigou/zhghs/202110/t20211026_3623048.html – c’est en chinois mais Google Translate sait le faire), fait état de la construction d’un navire brise-glaces géant qui sera dédié à cette zone.
    Et les garde-côtes américains rencontrent de plus en plus de navires de guerre de ces 2 nations dans la Mer de Béring, parfois en navigation de formation conjointe :
    http://www.kucb.org/regional/2022-09-26/coast-guard-spots-chinese-and-russian-military-ships-together-in-bering-sea

    A noter, dans le cas du gros ballon chinois abattu, le rôle important joué par les F15C partis de la base de Barnes. C’est un F15C qui a illuminé le ballon avec un pod SNIPER pour le F22. Le F15 est donc un chasseur qui peut aussi évoluer sans problème à plus de 60000 pieds pour accompagner les F22 à cette altitude…
    Pour l’anecdote, le pilote de chasse du F22 qui a tiré le missile abattant le gros ballon chinois, a eu droit a son insigne de score peint sur son avion de la part de ses petits camarades
    http://pbs.twimg.com/media/FoJ7SoFaQAEYyD9.jpg

    • Bazdriver dit :

      @vrai_chasseur. Non le F-22 n’a pas du tout eu besoin d’un F-15C pour faire le job. L’imagerie thermique du AIM-9X était largement suffisante. Les F-15C de Barnes étaient là pour faire uniquement respecter la zone d’exclusion aérienne durant l’opération .

      • LEONARD dit :

        @Bazdriver
        Pas que.
        Les F15 ont « monitoré » le déroulement de l’interception, la descente des débris et leur localisation avec leurs pods SNIPER.

        • tschok dit :

          Yes.

          https://www.thedrive.com/the-war-zone/the-operation-to-down-chinas-spy-balloon-in-moment-by-moment-audio

          Retranscription des échanges radio des pilotes, avec explications de texte.

          Extrait:

          What they are talking about is the F-15C’s SNIPER advanced targeting pod that is used by the F-15C/Ds primarily for long-range visual identification of aerial targets and for recording intelligence on those targets. In this case, they are tasked with using these powerful optics to record the balloon during the engagement. This video would be used for damage assessment and to document the engagement. The pod is bolted onto the bottom centerline station of the jet, which limits its upward view at close range. In this case, the aircraft’s fuselage and wings are getting in the way of the sensor’s view due to the height of the balloon and the Eagles’ proximity to it.

    • Zigomar dit :

      vrai_chasseur
      11 février 2023 à 11:49
       » A noter, dans le cas du gros ballon chinois abattu, le rôle important joué par les F15C partis de la base de Barnes. C’est un F15C qui a illuminé le ballon avec un pod SNIPER pour le F22. Le F15 est donc un chasseur qui peut aussi évoluer sans problème à plus de 60000 pieds pour accompagner les F22 à cette altitude… »
      **************************************************************************************
      Donc…pour faire court : Il aura donc fallu, apparemment, plusieurs F-15 et un F-22… – excusez du peu -, pour abattre un aérostat se déplaçant lentement et incapable de manoeuvrer afin d’éviter les super-chasseurs de l’US Air Force…
      Pas vraiment de quoi universellement pavoiser…

      • Bench dit :

        @Zigomar : « Donc…pour faire court : Il aura donc fallu, apparemment, plusieurs F-15 et un F-22… – excusez du peu -, pour abattre un aérostat se déplaçant lentement et incapable de manoeuvrer afin d’éviter les super-chasseurs de l’US Air Force…
        Pas vraiment de quoi universellement pavoiser… »
        Pour faire court aussi mister le spécialiste en interception de ballon à très, très haute altitude, si vous vous documentiez un peu plus au lieu de ricaner, peut-être vous rendriez vous compte que ce n’est pas un sport de masse et que cette interception présentait bon nombre de difficultés techniques inédites.
        Relisez les divers posts sur le sujet avec les liens qui vont bien.

      • Chocolatine dit :

        @Zigomar

        Oui, et vous oubliez les U2 Dragon Lady en plus !!!
        Et les hélicoptères et avions de recherche pour récupérer les débris.
        Et gaspiller en plus un beau missile tout neuf pour un ballon… non déjà que ces pauvres ont pas de sous pour leur armée, si en plus ils se mettent à le gaspiller en faisant voler les quelques appareils qu’ils ont en service…

      • Pascal, (l'autre) dit :

        Nous avons encore là un remarquable expert dans tout ce qui touche aux règles d’engagements dans le domaine de l’interception! Surtout @Zigomar ne changez rien!

      • lgbtqi+ dit :

        Donc pour faire court ******************************************************************************************************************************************************* il aura donc fallu des centaines d’intervention de votre part pour continuer à échouer à dévaloriser les USA mais réussir à témoigner de la persistance de votre très monomaniaque motif.

    • et v’lan passe moi l’éponge dit :

      Je ne suis pas certain que la tâche laser d’un pod sniper sois visible par un autodirecteur IR.
      Vous avez chopé l’info ou?

      • vrai_chasseur dit :

        Sans rentrer trop dans la technique,
        L’AIM 9X block 2 du F22 (et du F15C) a un dispositif LOAL (« Lock On After Launch ») qui permet de le guider après le départ, en supplément de son autodirecteur infrarouge.
        Les américains n’ont voulu prendre aucun risque dans l’engagement de la cible, les F15C ont secondé les F22 dans l’illumination pour assurer le guidage du tir qui a été fait « en LOAL » en raison (entre autres) de la température externe de -60°C à l’altitude de 60000 pieds qui aurait pu altérer le comportement des capteurs, et de l’absence de source chaude suffisante sur le ballon (ce n’est pas un chasseur à réaction).
        Les interceptions de ce type en très haute altitude sont moins simples qu’on ne l’imagine. Les 2 chasseurs utilisés (F22 et F15C) sont ceux qui ont la vitesse ascensionnelle la plus élevée (supérieure au F35) et de la réserve de puissance, car la raréfaction de l’air à cette altitude commence à se faire doucement sentir sur la manoeuvrabilité du chasseur. Les 2 mettent en oeuvre ce missile AIM9X Block 2 en mode LOAL.

        • et v'lan passe moi l'éponge dit :

          Je ne trouve aucune littérature sur une désignation laser pour un missile IR du coté US.
          Il n’y a que DIEHL en 2012 qui a ma connaissance envisageait cela, mais c’était pour l’attaque de cible au sol
          A ma connaissance un autodirecteur IR ne lis pas les taches lasers. Ce qui est logique puisque le principe c’est d’avoir des missile Fire and Forget.
          Ok, pour un tir LOAL, qui n’est pas une nouveauté, d’autres missiles IR le font comme le MICA.

      • 3e groupe dit :

        Que je sois.
        Que tu sois.
        Qu’il/elle/on soit.

    • scalectric dit :

      Re serait alors une cheminée d’un brise glace russe ?
      On crois délirer
      Donc ce n’est plus un OVNI

      Quelle débauche de matériel pour une boîte de conserve !
      Reste à savoir si nous avons les moyens de détecter et d’intercepter un ballon chinois qui selon les autorités américaines a survolé également le territoire européen.

    • Bazdriver dit :

      @vrai_chasseur. Un F-15C, armé de ces 8 missiles air-air, 50% deson carburant interne, effectuer un vol rectiligne à altitude constante plus pleine PC, à 50000pieds maximum et dans une plage de vitesse de mach 0,95 à mach1,3 et c’est tout. Pour atteindre des altitudes plus élevées, il faudra des profils de vol et configurations opérationnelles très spécifiques, et son pilote devra revêtir une combinaison pressurisé pour voler en dessus de 50000pieds.

    • Harambe dit :

      Pour le brise-glace russe construit par les chinois, j’ai cru comprendre que c’était en préparation du futur porte-avion nucléaire chinois, la France a choisi d’utiliser plusieurs réacteurs de sous-marins mais les chinois préfèrent une solution dédié et tâtonnent en s’essayant à un brise-glace nucléaire (les américains avaient fait un croiseur nucléaire à l’époque avant de le porter sur porte-avion).

      • Daniel " Fou Manchou " BESSON dit :

        Cit :[ Pour le brise-glace russe construit par les chinois, j’ai cru comprendre que c’était en préparation du futur porte-avion nucléaire chinois ]

         » The Diplomat  » ™a publié un article dessus !;0)
        https://thediplomat.com/2023/02/checking-back-in-on-chinas-nuclear-icebreaker/

        Je ne saurai trop vous conseiller de consacrer quelques instants à sa lecture : C’est l’une des rares feuilles de chou traitant des questions régionales d’un point de vue Occidentalien avec un minimum d’impartialité et d’honnêteté intellectuelle .

        Pour le reste ne seriez vous pas en train de confondre  » brise-glace  » avec » Centrale Nucléaire Flottante  » style  » Mikhail Lomonossov ?  »
        https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Construction-starts-on-Russia-s-next-floating-nucl

        Cela fait d’ailleurs couiner un max la Norvégie barbouzarde et les Bellonistes sur  » Ze Barentsse observeure « * , c’est l’effet  » Kiss-Cool  » ™ : Une centrale nucléaire flottante Russe avec une coque construite en RPC pour un projet minier dans l’Arctique ….
        Je vous avoue que je suis le plus chaud ( SIC ! ) partisan d’une coopération Russo-Chinoise sur la questions des brise-glaces à propulsion nucléaire et les  » événements  » survenus dans le Monde depuis le 24 février 2022 vont amtha accélérer cette coopération comme le suggère cet article de  » The Diplomat  » ™
        Pouvou qué ça doure …
        *  » Ze Barentsse observeure  » est classé  » Agent de L’Etranger « 

  8. YM dit :

    Je crois qu’on vient de déclarer la guerre aux extraterrestres !

  9. Ashanti dit :

    Moi, je serais les martiens, en ce moment, je me méfierais du ciel US. Ca tire dans tous les sens…

  10. Gaulois78 dit :

    de la taille d’une « petite voiture

    S’agirait-il pas du Roadster spatial d’E.M ?

    Peut-être une sonde d’observation venant d’une planète aux confins de l’univers ?

  11. Cricetus dit :

    « (…) à partir de 66’000 pieds [soit environ 20 km]. Pour rappel, au-delà de cette limite, l’espace aérien n’est pas réglementé. »
    Bonjour, désolé d’insister mais aux États Unis l’espace aérien au dessus de 60000 pieds est un espace réglementé de classe E (vols IFR et VFR autorisés).
    Source: « airspace above FL 600 is Class E airspace » in https://www.faa.gov/regulations_policies/handbooks_manuals/aviation/phak/media/pilot_handbook.pdf à la page 15-3 en haut à gauche.

    • vrai_chasseur dit :

      @cricetus
      Oui réglementé au sens du contrôle aérien, mais pas au sens de la souveraineté d’un pays.
      L’espace aérien au-dessus de FL600 et jusqu’à en gros, la ligne de von Karman (+/- 100 km d’altitude) est régi par le droit coutumier international qui l’exclut de l’espace aérien ‘souverain’ au sens juridique du terme.
      En revanche, un aéronef volant à ces altitudes peut être tenu de se conformer à des consignes émanant d’un contrôleur aérien, pour raison de sécurité de navigation. S’il n’obtempère pas, il risque simplement d’être en infraction aux règles de sécurité de la navigation aérienne, mais il n’aura pas « violé l’espace aérien d’un pays ».
      C’est ce dernier point qui intéresse le débat, en l’espèce.

      • Cricetus dit :

        l’article 1 de la Convention de Paris du 13 octobre 1919 sur la navigation aérienne est très clair sur ce sujet et contredit vos propos.
        « Les hautes parties contractantes reconnaissent que chaque puissances à la souveraineté complète et exclusive sur l’espace atmosphérique surplombant son territoire »
        Tourner cela comme bon vous semble mais si le ballon flotte il est dans l’atmosphère et si il est au dessus du territoire ou des eaux territoriales il est dans l’espace souverain quelque soit son altitude.
        https://archive.org/details/internationalconventionfortheregulationofaerialnavigationsignedatparis13october1919cmd1609_202001/page/n5/mode/2up

        • vrai_chasseur dit :

          Sauf que la convention de 1919 n’a plus cours…
          Avec tout mon respect, je pense que vous devriez aller expliquer directement votre interprétation au gouvernement américain et à ses nombreux juristes (qui n’ont pas envie de prêter le flanc aux critiques chinoises), et leur dire qu’ils avaient tous tort d’attendre que le ballon descende en dessous de l’altitude FL600 pour considérer qu’il avait juridiquement franchi l’espace aérien américain.

          • Cricetus dit :

            La convention de 1919 a toujours cours. Celle de Chicago (et quelque autres) s’y ajoute.
            Vous dite: « (les américains) n’ont pas envie de prêter le flanc aux critiques chinoises »
            Je ne pense pas que les États Unis aient le moindre soucis avec les critiques chinoises: les chinois et les soviétiques ont déjà abattu des U-2 qui volaient a plus de 66000 pieds au dessus de leur territoire….
            « et leur dire qu’ils avaient tous tort d’attendre que le ballon descende en dessous de l’altitude FL600 pour (l’abattre) »
            Il y a plein d’explications:
            -Officiellement, et très tôt, les autorités américaines ont déclarés qu’ils ne l’intercepterait pas au dessus du territoire terrestre des États Unis pour éviter des dégâts au sol. Effectivement dés que le ballon est arrivé au dessus de la mer, et avant qu’il n’est quitté les eaux territoriales (une bande très étroite) ils l’ont abattu. Sinon le ballon aurait rejoint l’espace aérien international au dessus de l’océan et là sa destruction aurait été juridiquement plus délicate à justifier.
            Mais il y a d’autres explications:
            -Il y a peut être aussi des limitations techniques des missiles et des avions américains.
            Ou le contraire:
            -Pour ne pas dévoiler les capacités les autorités américaines ont préféré que le ballon soit « a bout portant »
            Ou encore:
            -Une raison diplomatique, les américain essayant de voir si les chinois allaient essayer de reconnaitre leur « faute ». La fin du délais étant le moment où le ballon allait quitter l’espace aérien US et leur échapper. Il y a alors là une volonté de marquer le coup.

        • tschok dit :

          @Cricetus,

          Certes, mais elle n’est plus en vigueur. Il faut se référer à la convention de Chicago, qui l’a remplacée.

          Or, l’article 1er de cette convention ne fait plus référence à un « espace atmosphérique », mais à un « espace aérien »:

          « Les États contractants reconnaissent que chaque État a la souveraineté complète et exclusive sur l’espace aérien au-dessus de son territoire ».

          La question est donc de savoir qu’est ce que c’est qu’un espace aérien sur le plan horizontal, et jusqu’où ça monte sur le plan vertical.

          • Cricetus dit :

            @Tschok
            La conférence de Chicago confirme la conférence de Paris et précise des éléments en rapport avec le transport de passager.
            Vous posez la question:
            « La question est donc de savoir qu’est ce que c’est qu’un espace aérien sur le plan horizontal »
            L’article 1 et 2 répondent à votre question:
            Article 1: « Les États contractants reconnaissent que chaque État a la souveraineté complète et exclusive sur l’espace aérien au-dessus de son territoire »
            L’article 2: définit le territoire: « Aux fins de la présente Convention, il faut entendre par territoire d’un État les régions terrestres et les eaux territoriales y adjacentes qui se trouvent sous la souveraineté, la suzeraineté, la protection ou le mandat dudit État. »
            Ensuite vous demandez  » …et jusqu’où ça monte sur le plan vertical. »
            L’article 1 y répond
            « Les États contractants reconnaissent que chaque État a la souveraineté complète et exclusive sur l’espace aérien au-dessus de son territoire. »
            Il n’y a aucune restriction quand à la hauteur de l’espace aérien tant qu’il est « aérien », par définition.
            Pour en revenir au ballon chinois: il flotte dans l’air au dessus des États Unis, donc il est dans l’espace aérien des États Unis.

          • tschok dit :

            @Cricetus,

            Non, justement, elle a opéré un changement radical.

            Espace atmosphérique: c’est une notion physique

            Espace aérien: c’est une notion juridique

            La convention de Paris octroyait à tous les pays signataires la souveraineté de la colonne d’atmosphère qui se trouve au-dessus de leur tête. Dans cet ordre d’idée, la question qui se pose est physique: jusqu’où va l’atmosphère? Et la réponse est physique, abstraction faite de toute action de l’homme dans cet espace.

            La convention de Chicago, elle, se réfère à un espace aérien, qui est une notion juridique: l’espace aérien n’est plus perçu comme la colonne d’atmosphère qui est au-dessus d’un Etat, mais comme un espace où on peut voler, ce qui est complètement différent. Il est regardé du point de vue de l’utilité qu’on en retire et de l’usage qu’on peut en faire.

            Il cesse alors d’être un objet purement physique, pour devenir un objet juridique.

            Je vais faire une analogie avec l’électricité:
            – Électricité en tant qu’objet physique: c’est l’énergie qui résulte de la curculation d’un flux d’électrons dans un conducteur
            – Electricité en tant qu’objet juridique: le courant électrique que me vends ma compagnie d’électricité, ce qui en fait donc un bien, et qui est susceptible de faire l’objet de normes techniques contraignantes (220 V, alternatif, cadencé 50 hertz, etc), donc il peut être « façonné » pour répondre à un besoin.

            Bref.

            Si la convention de Chicago s’était bornée à confirmer celle de Paris, pourquoi la faire? Non, il y a une rupture.

    • 341CGH dit :

      @ vrai_chasseur, @ Cricetus
      Je me mêle d’une conversation où je connais seulement ce que je viens de trouver sur le ouèbe : la convention de 1919 a été remplacée par la convention de Chicago entrée en vigueur en 1947.
      Ni dans celle-ci, ni dans ses modifications ultérieures, je n’ai trouvé de limite haute à la souveraineté aérienne d’un État au-dessus de son territoire.
      L’on doit donc, me semble-t-il, considérer que pour être juridiquement dans l’espace aérien d’un État l’engin volant doit être entouré d’air et porté par l’air (à l’inverse des satellites et des engins dits « balistiques », qui transitent hors de l’atmosphère même s’ils y rencontrent quelques molécules d’air résiduelles).

  12. Gaulois78 dit :

    d’un « objet cylindrique gris argenté » qui « semblait flotter

    David Vincent les as vus..
    https://youtu.be/aVx1dOj8Oyw

    • Daniel " Fou -Machou " BESSON dit :

      @Gaulois78

      Un ballon du volume « d’une petite voiture » , c’est ( 4 x 1.8 x 1.5 ) m3 soit en gros 10-11 m3 à l’altitude d’interception !
      Un gamin , et même une gamine c’est dire , dans le cadre d’un TPE peut gérer un tel projet .

      Peut-être , vu que c’est de forme cylindrique , que c’est un ballon publicitaire pour de la TSING-TAO™ en – horresco referens – canette ?
      Maintenant faire décoller trois zincs de concours pour intercepter très probablement un ballon de 10m3 c’est l’effet de  » balancier  » de l’épisode précédent ! Les Zetazunis ne peuvent désormais plus laisser rentrer  » une mouche  » dans leur espace aérien sans passer pour des femme****** et ne pas  » donner la correction  » ! ;à)
      99 luftbalons über Taîwan ?

  13. Petit scarabée dit :

    Un AIM9 est à guidage thermique, la simple empreinte thermique d’un objet ensoleillé dans le ciel est elle suffisante pour guider ce type de missile ?

    • Chocolatine dit :

      Cette version de l’AIM9 peut être dirigé par le viseur de casque.

      • Bazdriver dit :

        le F-22 ne dispose pas de visur de casque aujourd’hui. Cela viendra avec le programme de modernisation en cours…

    • tschok dit :

      @Petit scarabée,

      A haute altitude, où il fait froid, l’IR marche mieux.

      Donc, il semblerait bien que oui.

  14. Fralipolipi dit :

    Quel bel avion ce F22 !

  15. FafouMulder dit :

    -pas avoir de système de propulsion ni de commandes lui permettant de se diriger- et bien bravo! Zont flingué un p’tit gris!!! Rodijjju

    Par contre 2 F35 qui volent, c’est la fête !

  16. Daniel " Fou-Manchou " BESSON dit :

    Cit :[ qu’un « objet » de la taille d’une « petite voiture » et volant à une altitude d’environ 40’000 pieds [12’000 mètres] venait d’être abattu par l’US Air Force au-dessus de l’Alaska.]

    Ils ont mis Sarah Palinne comme vigie au sommet d’un phare avec une paire de jumelles et un flingot ?

    Bref c’est à la portée technologique et surtout financière d’un « amateur averti « ! Les Pékinois devraient soudoyer des Aléoutes , qui sont des frères Asiatiques , pour effectuer des lâchers de ballons clandestins avec des réflecteurs radars dans le style  » 99 balloons over Alaska  » Et de 02hh0 à 06h00 du mat , histoire de provoquer des  » nervous bréquedaounes  » …
    L’épiscopat Orthodoxe Russe devrait prendre contact lui avec ces Aléoutes qui sont en partie des Chrétiens Orthodoxes  » canal historique  » pour la plupart , voir même avec la communauté Doukhobore des pêcheurs Alaskans pour les appuyer et guider ces ballons avec un dispositif ad-hoc caché dans les bulbes des chapelles Orthodoxes locales .

    Mis à part  » scrambler  » à chaque BaNI – Ballon Non-Identifié – je ne vois que la dépor… Relocalisation des Aléoutes comme en 1942 et la surveillance des ventes d’hélium festif … Comme la vente de sucre pour la traque des Moonshiners ….;0)

    Ps : La moustache c’est au dessus de la couverture !
    https://i.guim.co.uk/img/static/sys-images/Observer/Pix/pictures/2014/10/15/1413379764906/1965-THE-FACE-OF-FU-MANCH-011.jpg?width=620&quality=45&dpr=2&s=none

    • Daniel " Fou-Manchou " BESSON dit :

      Cit :|[ communauté Doukhobore des pêcheurs Alaskans ]

      Boljémoï ! La communauté Starovère ! L’histoire des prétendus « bulbes espions  » est – malheureusement – authentique .

  17. Doudous74 dit :

    Mince ils ont dégommé le vaisseau de la maman d’E.T. elle ne pourra plus venir le chercher…

  18. Gecko dit :

    Pourvu que cela ne soit pas un precurseur dune lointaine civilisation venu en ami.
    Les USA reussiront-ils à déclencher une guerre interplanétaire avant même que lon soit caoable de savoir ou il peut y avoir une vie extra-terrestre…
    Il est vrai que le terrain de jeu terrestre est trop limité et la lune ne presente pas de combattant tres aguerris…
    Pour faire simple, tout ce qui est lancé par les usa est autorisé
    Le reste est interdit
    Capito?

    • Frédéric dit :

      Même en 3e degré, cela ne passe pas car il y a été spécifié qu’il été inhabité.

      • Mantore Gérard dit :

        Les US ont dit qu´il était inhabité. Ça ne signifie pas qu’il était vraiment inhabité, ça signifie seulement que personne ne pourra prouver le contraire.

      • I comme Icare dit :

        Essayer de prouver que l´engin était habité serait dangereux.

    • Moogli dit :

      Toutes les intelligences venues en amies se sont toujours barrées discrètement, sans laisser de traces. Le bordel terrestre est galactiquement reconnu comme banlieue anarchique de la bordure médiane.

      Il y a eu trois exceptions à la discretion des intelligences en visite, qui ont beaucoup fait rire les écoliers de Polaris:
      – deux babouches à flottabilité positive données à un petit leader indépendantiste, il y a deux millénaires. Les pièces dans les bouches des poissons se sont multipliées. Les écoliers rigolent encore…
      – une lune coupée en deux par gros filtrage prismatique en ionosphère, après avoir vendu une barette d’épice à un bédouin et sa chamelle sur une dune, sept siècles plus tard. Les écoliers se roulent par terre tous les vendredis.
      – la création de monnaie sans besoin de trocs de valeurs matérielles ou immatérielles, vingt siècles après. Les écoliers ont appris les lois trophiques humaines et les cycles économiques du sur-place terrien de Schumpeter, en rigolant tous les trente ans depuis.

      Le jour où les intelligences extraterrestres se signalent, les terriens arrêtent de se faire la guerre en soixante minutes, Dieu a quelques emmerdeurs à gérer, les bourses se cassent la gueule et les gens apprennent à utiliser des capotes correctement de temps en temps. Aucun intérêt…

  19. Khay dit :

    Comme si on vivait pas une époque déjà assez foutraque, v’là t’y pas que les amerloques s’en prennent aux aliens maintenant !

  20. Ricko dit :

    Est-ce-que cet F22 aurait abattu un OVNI ? pour le moment oui. Était-ce un appareil extraterrestre ? Pour le moment le mystère demeure. 😉

  21. AdrienBZH dit :

    Étonnant l’ordre de faire décoller un F-22 et d’abattre la cible avec un missile alors que 2 F-35 avait auparavant intercepté la cible.
    Il aurait été bien plus logique de faire abattre la cible par l’un des 2 F-35 et au canon plutôt qu’au missile, non?
    À moins que le F-35 ne soit qu’un engin de reconnaissance bien entendu 😉

    • Bdhy dit :

      Déjà 2 F-35 en vol en même temps relève de l’exploit, et donc inutile de prendre le risque d’un décrochage (et d’un départ en vrille) avec le recul du canon, d’une extinction du réacteur avec l’ingestion des fumées dudit canon ou encore de la désintégration de la cellule en ouvrant les trappes censées abriter les missiles à ces vitesses stratosphériques pour intercepter un ballon atmosphérique !
      [Humour]

    • PeterR dit :

      Le F35 a la facheuse tendance de se tirer dessus au tir canon.

    • Cricetus dit :

      Ou alors le F-35 étant le dernier chasseur US il serait plus prudent de ne pas dévoiler les émissions de son radar de tir en l’utilisant sur un potentiel bête ballon espion qui risque, lui, de tout retransmette a son propriétaire.
      Par contre le retrait du F-22 est envisagé à moyen terme.

  22. LEONARD dit :

    Les US ont expliqué que le « ballon » n’avait pas été abattu au dessus de l’Alaska parce qu’il n’y avait pas survolé d’infrastructures critiques.
    https://edition.cnn.com/2023/02/09/politics/spy-balloon-technology/index.html
    Là, l' »objet » est abattu au dessus des eaux territoriales, donc avant de survoler le territoire US.
    Manifestement, la doctrine a changé et le tir aux pigeons est ouvert.

    A noter que l' »objet » a toutes les caractéristiques (lenteur, taille, non-maniablilité d’un ballon), mais qu’il n’est pas caractérisé comme tel, même si on ne voit pas bien l’alternative.

    Les ricains avaient commencé à brosser Xi dans le sens du poil en instillant qu’il n’était peut-être pas au courant du « ballon ». Là, ils renforcent le message en abattant l' »objet » directement, avant survol du territoire, sous la forme « Pandi-Panda, on t’a excusé la 1ère fois, y en aura plus d’autre, donc stoppe ton programme ».
    https://edition.cnn.com/2023/02/10/china/china-balloon-xi-jinping-unaware-intl-hnk/index.html
    Bon, en même temps, ils instillent la possibilité que Pandi-Panda ne serait pas aussi omnipotent qu’il le souhaite et ne maîtriserait pas tous ses programmes d’espionnage….
    Y a pas de petits bénéfices.

  23. Diego Diogène dit :

    « un « objet » de la taille d’une « petite voiture »  »
    « l’objet en question ne semblait « pas avoir de système de propulsion ni de commandes lui permettant de se diriger » »
    « un responsable américain a parlé d’un « objet cylindrique gris argenté » qui « semblait flotter ».  »

    Ça devient vraiment surréaliste…. Ou alors, les Américains prennent le reste du monde pour des neuneus.

  24. Momo dit :

    Trés amusante la présentation gagesque: « … l’ordre de détruire cet « objet » avait été donné par le chef de la Maison Blanche, Joe Biden,.. » qui présente le POTUS à l’instar de celui d’independance day, prompt à sauter dans son f18 pour sauver le monde!
    Il faut sauver le soldat joe aprés avoir attendu pour le ballon et s’être vautré à Kaboul.

    Plus sérieusement la présentation du sujet est étonnante: un engin de la taille d’une voiture qui vol sans moteur ni moyen de se diriger?
    On alimente là toute la machine ovniesque, sans doute est-ce voulu, et on garde les infos de base sur la constitution de l’engin.
    Dont aucune photo n’est communiquée ni avant ni aprés destruction., alors qu’elles ne manquent certainement pas.

    Attendons la suite mais le traitement de cette information est légèrement bizarre

    • didixtrax dit :

      « le traitement de cette information est légèrement bizarre » : diversion, au sens étymologique. Pendant que les moulins à paroles brassent de l’air, leurs spectateurs ne se préoccupent plus du plus important.

      • Momo dit :

        Effectivement c’est tout à fait dans l’ordre des choses aux US et pas que, les médias n’y sont pas meilleures que chez nous on le déplore tout autant.

  25. Titeuf dit :

    Merde…
    Déjà que les Américains foutent un peu (beaucoup…) le boxon sur la terre, voilà qu’ils nous emmènent dans une guerre interstellaire maintenant…
    Bon il nous reste quoi en stock ???
    -Rien !!!
    -Bon…tant pis…
    Ça aime l’apéro les gens venus d’ailleurs ???

  26. Jean-Jo555 dit :

    Un objet sphérique de la taille d’une petite voiture ?… Bon sang c’était la capsule d’un Saiyan !

  27. Rageot de La Touche dit :

    Tirer un ovni de la taille d’une bagnole avec un AIM-9X, faut vraiment avoir des dollars à dépenser, un tir au canon aurait suffit !
    De mémoire le F22 possède un canon rotatif de calibre 20 mm

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Tirer un ovni de la taille d’une bagnole avec un AIM-9X, faut vraiment avoir des dollars  » Bah, c’est leur pognon!
      « un tir au canon aurait suffit ! » Vous pouvez toujours en parler aux pilotes! Instructeur à Top Gun où coordinateur d’une session Red Flag serait bien sûr un plus!
      « De mémoire le F22 possède un canon rotatif de calibre 20 mm » Pour être certain que ça réussisse je préconise un A10……………………..il tire des pélots de 30!

  28. GUEPRATTE dit :

    Allez les Ricains vont réouvrir le dossier Blue Book avec une nouvelle affaire à la Thomas Mantell….Ce pilote tué a bord de son P51 dans les années 50 en poursuivant la planéte Vénus au dessus de Fort Knox !

  29. Xos dit :

    si l objet cylindrique gris argenté avait la longueur d un terrain de football, l ovni aurai été une piste. La je suis perplexe. Des images arriveront peut être dans les prochains jours.

  30. Pascal, (l'autre) dit :

    C’est peut être la Tesla qui avait été envoyé en orbite et qui ayant « désorbité » risquait de se crasher n’importe où! Si Jeff doit bien rigoler c’est Elon qui va être vénère!

  31. Auguste dit :

    Ballon méteo,stratosphérique?.
    Vous allez voir qu’il vont finir par abattre leur propre matériel,si ce n’est déjà fait avec ce cas.

  32. Elon Musk dit :

    Ah non alors,
    Le prototype de ma mini-Tesla volante canardée et envoyée au tapis sans sommation, çà ne va pas se passer comme çà !
    Dès demain, je mets en chantier mon Super-Tank de 85 tonnes à inversion gravitique et canon ionique et je déclare la guerre à Joe.
    Si on ne peut plus se promener en paix et jouir du panorama des Rocheuses !

  33. ArtScenik dit :

    Ce n’est que la voiture Tesla Roadster décapotable d’Elon Musk expédié dans l’espace par la société SpaceX en février 2018…

  34. Frédéric dit :

    Au fait, qui a menti ouvertement en déclarant que la Chine autorisé le passage de dirigeable ? Picard et ses coéquipiers ont du repartir de Birmanie avec le Breitling Orbiter 2 en après le refus de survol le 4 avril 1998.

    • logan 23 dit :

      « Au fait, qui a menti ouvertement en déclarant que la Chine autorisé le passage de dirigeable ? Picard et ses coéquipiers ont du repartir de Birmanie avec le Breitling Orbiter 2 en après le refus de survol le 4 avril 1998. »
      Là les ricains ont abattus l’autre Picard Jean Luc

      • Frédéric dit :

        Vous confondez avec un épisode de la première saison ou un F-104 Starfighter tente d’intercepter l’Enterprise qui s’est retrouvé dans les années 60 après un voyage dans le temps 🙂 Tellement fragile qu’il se désintègre avec un rayon tracteurs et qu’il a fallu téléporté le pilote a bord 😉

  35. PK dit :

    « Selon le porte-parole, qui a éviter de parler de « ballon », l’objet en question ne semblait « pas avoir de système de propulsion ni de commandes lui permettant de se diriger ».

    Un ballon quoi…

    Bon, le glorieux F-22, avion à 250 millions de dollars l’unité, vient d’abattre son second ballon.

    • Paddybus dit :

      J’avais dit à Jean Luc de ne pas gonfler son Zodiac aussi fort… et que l’hélium c’était un peu du luxe… et il avait même pas mis le moteur pour le lester…!!!! ;0))))

      • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

        Ah ! Les Trolls poutiniens souffrant de troubles d’anti-américanisme primaires (vraiment très très primaires) se réunissent pour nous donner un festival humoristique !
        Les Kev Adams (LOL) et Shirley et Dino peuvent aller se rhabiller !
        Ça doit être de vous : « -nous allons vous présenter un Russe, il s’appelle Ivatchenko…- Et comment il va? -qui ça? -et ben… Tchenko! »
        Trop forts les gars, je m’incline.

        • Paddybus dit :

          votre manque d’humour est consternant…
          Votre prétention supérieure est pitoyable…
          Vos référence sont sans doute conforme à ce que vous êtes réellement…
          Pourquoi « primaire »..??? alors que je vous ai déjà expliqué que non, je le suis secondairement…. ha la volonté de salir…!!!!!!! je sais pas… mais essayez de trouver un argument solide… un seul..!!!!!! ;0)))))))

          • Bench dit :

            @Paddybus : vous voilà maintenant rendu à donner dans l’explication de texte quant à ma supposée non compréhension de votre « vous venez d’arriver sur ce site » pour lequel vous osez affirmer « Ce n’est pas votre « jeunesse » sur le site que je conteste », en essayant pathétiquement une fois de plus de justifier votre discours haineux et insultant en faisant dans la surenchère et l’invective. Vous n’avez vraiment rien de mieux à opposer?
            Vous partez du principe que vos contradicteurs vous en veulent et vous prennent pour un imbécile, ce qui est loin d’être le cas le plus souvent. Remarquez que avec des tirades telles que celle ci : « je suis un combattant de la vérité… ou un guerrier de la lumière…. », je me demande si ma phrase précédente n’est pas non plus un tantinet hors sujet. Faites gaffe à ne pas monter dans un ballon de nuit au dessus de l’Alaska, vous risqueriez de vous prendre un AIM-9X sur le coin de la tronche. Heureusement que le ridicule ne tue pas!
            Vous aussi « avez le droit d’être d’un avis différent du miens (sic) , sans pour autant remettre en cause l’intelligence de l’avis contraire…. », ce que manifestement avez du mal à faire si j’en croit vos écrits.
            Bref, apprenez à lire sereinement et à comprendre calmement ce que l’on vous dit sur un sujet donné sans tomber dans le HS et l’énervement systématique, cet espace ne s’en portera que mieux et ça vous évitera le genre de remarques que je ne suis pas le seul à vous faire.

  36. Patalf dit :

    Les F35 ont du prendre plein de photos et d’enregistrements de ce « cylindre flottant », malheureusement elles ne seront pas publiées.

  37. Raymond75 dit :

    Le F22 est bien l’avion de supériorité aérienne absolu : il a abattu un ballon et un ‘objet’ inconnu ! Est-il également capable de détruire des pick-up Toyota et des petites motos comme le Rafale ?

    • Paul Letissier dit :

      Non, Raymond : le F22 est un avion de supériorité AÉRIENNE, on vous dit.
      Les Toyotas et les mobylettes n´évoluent pas encore dans l´espace aérien : elles n´intéressent donc pas le F22.
      .
      Par contre, les ballons égarés par des petits E.T. maladroits ayant échappé à la surveillance de leurs parents, ça oui c’est le domaine du F22.
      .
      Et puis, pendant qu´on parle de ça, on ne parle pas des problèmes de l´OTAN en Ukraine.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Et puis, pendant qu´on parle de ça, on ne parle pas des problèmes de l´OTAN en Ukraine. » Comme l’aurait dit un célèbre commissaire il y a un temps que les plus jeunes n’ont pas connu « Mais bon Dieu, mais c’est bien sûr! »
        https://www.youtube.com/watch?v=gSBxszwlzoE

        • Père Plexe dit :

          Dites-nous quelle est l’utilité de votre commentaire, Pascal ?
          Parmi mes correspondants que j’ai interrogés par mail, aucun n’a deviné.

          • Pascal, (l'autre) dit :

            @Père Plexe Commentaire un tantinet……………………..taquin. Il était en réponse à @Paul Létissier qui (pour faire court) devisait sur le fait que l’interception faisait « couler » beaucoup d’encre (et peut être) de salive et que cela occultait les problèmes de l’O.T.A.N. en Ukraine. Quels problèmes…………..on se pert en conjectures car on ignore qu’il avait des unités de l’O.T.A.N. en Ukraine! D’où ma remarque! « Bon Dieu, mais c’est bien sûr si on parle de l’interception c’est pour masquer ce qui se passe en Ukraine et qui ne serait pas à notre avantage! Si vous préférez on « noie le poisson »!
            « Parmi mes correspondants que j’ai interrogés par mail, aucun n’a deviné. » Vous pourrez leur expliquer et les…………………rassurer!

  38. stephane08 dit :

    « de la taille d’une « petite voiture » La dernière Tesla ?

  39. Gégétto dit :

    David Vincent les avait vu, Joe Biden les a flingué!

    Cylindrique, gris, non motorisé, de la taille d une petite voiture ( Jouef): Sans aucun doute une canette alu de « Goudale »

    J espère qu’ on aura accès aux résultats de l expertise des débris.

  40. Georges and Dragons dit :

    Pffff j’adore votre site Monsieur LAGNEAU, mais que là je sature par rapport aux commentaires,il y a une légion de types sur ce forum qui n’ont absolument rien à dire sur ce style de sujet, hormis de grosses vannes grasses que même des militaires au café du coin n’oseraient pas faire … (tout tourne autour d’un anti-américanisme à 2 centimes)

    • Chocolatine dit :

      @Georges

      Et oui, ce site est devenu comme YouTube ou Twitter: pollué par les maîtres de la désinformation et les fermes à trolls.

    • Roland Desparte dit :

      Bonjour G and D. Un peu d’humour, même gras, lourd, ne fait de mal à personne. Maintenant, déclarer qu’il s’agissait d’un « objet cylindrique gris argenté » qui « semblait flotter » c’est tendre la perche, non ? ou plutôt tendre le bâton pour se faire battre ! Surtout après l’épisode du ballon… Personnellement je ne vois pas d’antiaméricanisme excessif. Et pour être un peu plus sérieux, tout cela ne serait-il pas une diversion ? A méditer…

    • lgbtqi+ dit :

      Vu l’état de la psychiatrie en France et vu l’intérêt pour poutin et ses enfants de déverser leur propagande, cela ne doit pas vous étonner.

      Dans quelque temps on réalisera que parler de la guerre informationnelle n’était pas suffisant, mais qu’il s’agissait de la mener, ne serait-ce qu’en évitant que les espaces de liberté de parole deviennent des espaces d’influence au profit de ceux qui aspirent à la détruire.

      • Mathieu dit :

        @lgbtqi+
        Encore Poutine, bein avec vous c’est Poutine par çi, Poutine par là, Poutine le matin, Poutine le soir, Poutine, Poutine, Poutine, Poutine…
        Nan mais sérieusement va falloir arrêter cher(e) lgbtqi+, ça frôle la folie et l’obsession.
        L’autre il/elle arrive à placer Poutine dans tout commentaire lol.
        Ça devient sérieusement grave.
        Pourtant des fois je vous aime bien mais là, pffffffff.

        • Chocolatine dit :

          @Mathieu
          C’est malheureusement une réalité. Que des états mènent une guerre informatique à grande échelle, depuis des années contre notre pays.
          Ces mêmes états ou l’internet est mis sous cloche, l’accès au réseau extérieur restreint et où la critique est un crime.
          Cela est fait de manière tantôt subtile: elections US, Q-anon&Co, GJ, Covid etc etc et maintenant de façon bien plus frontale : manipulation et financement de réseaux et têtes d’affiche panafricaine et prise de position pro-russe clairement affichée avec le conflit en Ukraine.
          Avec systématiquement les mêmes éléments de langage, la même rhétorique, les mêmes « arguments » et discours, sur n’importe quel RS… comme une leçon bien apprise.
          Il n’y avait qu’à regarder un peu RT ou Sputnik en France pour se rendre compte qu’il s’agit véritablement d’une offensive majeure.
          C’est un défi majeur que de contrer ces influences extérieures sans pour autant restreindre notre liberté de parole.

          • lgbtqi+ dit :

            Merci, Chocolatine !

            D’ailleurs, j’ai comme un petit creux en pensant à vous… Demain = descente chez un boulanger…

            Il est particulièrement curieux que la guerre informationnelle ne fasse objet que de discussions. Ce, alors qu’on en constate et en détaille par le menu les importants dégâts.

            Il y a là plusieurs manques :
            – manque de patriotisme
            – manque de cohérence
            – et peut-être manque de courage

          • Sillons dit :

            Constat aussi lucide que qu’inquiétant.

        • lgbtqi+ dit :

          @ Mathieu :

          mes interventions font pièce, et donc réponse, à des personnes qui postent pour vanter directement ou indirectement l’agresseur de l’Europe.

          Vous seriez donc au moins tout aussi fondé à leur faire grief de leur apologie…

    • basstemp dit :

      Et alors ? L’anti-américanisme en question est fortement relié au ressentiment anti-Otan qui est assez marqué chez les français … Ca permet d’avoir d’avoir la « météo » sur le ressentiment en question et le voir évoluer …

      • Chocolatine dit :

        @Basstemp

        Ne confondez l’anti-américanisme, certes présent en France mais pas point que vous aimeriez, à un autre sentiment anti-OTAN qui est lui encore plus modéré, et qui vient surtout de nos hauts gradés, qui rêvent toujours de moins dépendre des américains et enfin s’imposer comme leader de La Défense en Europe.
        Nous voulons certes casser l’influence américaine mais en aucun cas, les exclure de nos alliés et partenaires.

    • Dom dit :

      @Georges et machins …. Sortir une réflexion de ce genre ne vous valorise pas. Finalement, le militaire vous vaut largement.

    • Dominique Meunier dit :

      @Georges ….. Oui, vous avez raison on en lit des bétises …. la votre est de première ordre ! Je lis beaucoup de mépris dans votre commentaire envers la légion de types et les militaires ….. Votre ego serait il surdimensionné ?

  41. Axer dit :

    Apparemment Uncle Sam a repéré plus de 70 E.T
    Ou comment aussi la petite musique de « Pus près de toi mon Dieu » monte aux cieux et nous dit comment les deux géants se rapprochent ballon après ballon de la phase terminale d’une guerre annoncée d’avance…

    • Axer dit :

      Justin Trudeau, premier ministre du Canada, vient d’annoncer qu’un F-22 US et un chasseur canadien ont allumés un nouveau ballon au dessus du Yukon (Canada).

    • lgbtqi+ dit :

      Hésitation et pusillanimité n’ont jamais payé face à un ennemi décidé au combat, bien au contraire.

      • putacraK dit :

        tu as oublié une référence à Poutin dans ton énième message passionnant. Fais gaffe, tu te relaches.

  42. Zigomar dit :

    Pascal, (l’autre)
    11 février 2023 à 19:53
    Nous avons encore là un remarquable expert dans tout ce qui touche aux règles d’engagements dans le domaine de l’interception! Surtout @Zigomar ne changez rien!
    ***************************************************************************************************************
    Certes, certes..! Zigomar n’a pas, et loin s’en faut, la science militaire infuse comme nombre de stratèges d’apéro et d’opérette de ce site… mais effectivement, avec les moyens aéronautiques d’aujourd’hui, j’imagine comme il doit être ô combien ardu et délicat de descendre un gigantesque ballon se déplaçant très lentement aux alentours de plus ou moins 20 000 mètres d’altitude…
    Heureusement…les F-15 et F-22 existent avec des missiles perfectionnés…sinon, pas d’interception et adieu au ballon voyageur de l’Empire du Milieu…
    * Juste une aimable suggestion aux guerriers du clavier d’ordinateur : Vous devriez aller proposer vos éminents services, à prix d’or, aux états-majors de pays en conflit…au lieu de déblatérer, au ras des pâquerettes, à longueur de temps et, accessoirement, faire la chasse au Zigomar… – le service aux Armées pourrait bien recruter de vieux histrions- clowns retraités afin d’amuser la galerie aux heures de pause de la soldatesque exténuée… LOL…

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @ Sigomar Votre « réaction » démontre tout simplement que j’ai fais mouche! Vous essayez bien de vous justifier mais l’indigence de vos propos démontrent une fois de plus (de trop!) votre totale méconnaissance des sujets que vous essayez de traiter. La seule chose qui transpire est votre anti américanisme . A part enfiler comme les perles sur un collier tous les poncifs afférents à cet anti américanisme!
      « faire la chasse au Zigomar… » Ne vous donnez pas une importance que vous n’avez pas, vos écrits en attestent à chaque fois que vous postez!
      « Donc…pour faire court : Il aura donc fallu, apparemment, plusieurs F-15 et un F-22… – excusez du peu -, pour abattre un aérostat se déplaçant lentement et incapable de manoeuvrer afin d’éviter les super-chasseurs de l’US Air Force… » Pour faire court et apparemment!! Y a pas, on remarque…………….l’expert!
      le service aux Armées pourrait bien recruter de vieux histrions- clowns retraités afin d’amuser la galerie aux heures de pause de la soldatesque exténuée… » Un bon point, vous m’avez tiré un petit sourire sinon c’est vous qui devriez aller proposer vos services pour amuser la galerie, je vous prédit une grande carrière d’humoriste!
      ps: Vous devriez surtout vous poser la question qu’à chaque fois que vous nous faites part de vos brillantes analyses vous vous faites rembarrer par plusieurs bloggeurs! Essayez de répondre, ce sera déjà un grand pas en avant!

      • Zigomar dit :

        @ (l’autre)
         » Sigomar » de lui répondre…que le Zigomar, effectivement, pourrait proposer ses services aux Armées…mais ce serait au service du chiffre, afin de traduire, en français basique, l’indigeste gloubi-boulga de l’autre Tartarin écrivassier…
        Le même « Sigomar » d’aimablement lui conseiller de faire urgemment emplette des ouvrages de la collection Bescherelle…pour tenter de s’exprimer sans pratiquer une systématique mutilation de l’orthographe-grammaticale…
        Affablement vôtre…

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « afin de traduire, en français basique, l’indigeste gloubi-boulga de l’autre Tartarin écrivassier…
          Le même « Sigomar » d’aimablement lui conseiller de faire urgemment emplette des ouvrages de la collection Bescherelle…pour tenter de s’exprimer sans pratiquer une systématique mutilation de l’orthographe-grammaticale… » N’est ce cela que vous avez à opposer? On se rabat sur l’orthographe , la grammaire……………………Relisez vous attentivement car des « perles » vous en pondez de fort belles!
          « l’indigeste gloubi-boulga de l’autre Tartarin écrivassier… » Critique basique quand on ne comprend pas!
          « Sigomar » Vous aurais je froissé?

          • Pascal, (l'autre) dit :

            Pour conclure, Vos remarques de professeur agrégé de grammaire ne sont là finalement que pour masquer le fantastique niveau de vos analyses! Vous me rappelez un autre pseudo « sachant » qui usait de la même technique quand les arguments venaient à manquer où qu’il était mis face à ses contradictions, un certain « water « loose ». Exactement les mêmes artifices!

  43. Rondeau dit :

    A lire tous les commentaires, j’ai le sentiment qu’il va y avoir une réhabilitation de l’avion de chasse…Concrètement je pose la question a t il l’a possibilité de détruire un ballon chinois comme un 3 C équipé de son SEPC comme en 67…

  44. basstemp dit :

    Pas besoin de s’emballer du coté petits zhoms gris ou verts … Cela pourrait très bien être une partie (un sous ensemble quoi) d’un dispositif publicitaire qui s’est fait la malle et qui a l’origine n’était pas destiné a stagner a cette altitude de 12 000m (12 km)

    Je pense au corps principal d’une publicité gonflable faites en sous ensembles et normalement attachée par des cables et gonflée d’un mélange air-hélium de sorte a ne pas couter trop cher (en helium pur ça coute bon-bon et depuis la crise liée a la guerre en Ukraine : L’hélium a du sensiblement décoller au niveau des prix a l’international sachant qu’une grande partie de l’hélium provient justement des gisements de gaz naturels ou il est présent a divers % (de faibles pourcentages, mais qui a partir de certains chiffres atteints peuvent devenir intéressant et alors le dispositif de récupération et traitement du gaz exploité , va alors trier l’hélium par une technique de différence de densité ou que sais je encore ?) , après il existe d’autres sources concernant ce gaz très recherché (l’hélium étant le gaz par excellence pour rechercher des fuites dans un circuit fermé ou il faut garantir un niveau d’étanchéité) mais globalement parce qu’il est lié au gaz naturel pour ses gisements principaux : Son prix s’envole donc forcément avec les prix du gaz naturel et les diverses crises a l’internationale ou la Russie est visée pour des sanctions …

    Résultat : Les publicitaires sont de + en + incités a se contenter de mélanges plutot que de l’hélium + ou – pur pour mettre en suspension des publicités aériennes gonflables de ce genre , et avec les aléas du vent, des tempêtes et orages l’été , il n’est pas rare que des cables laches et alors des éléments de la publicité (ou entièrement selon) s’envolent et comme on a affaire a un ballon gonflé d’un mélange air-hélium : Ca explique pourquoi arrivé a une certaine altitude il stagne et flotte alors a cette altitude au gré du vent et ou d’une atmosphère qui parfois bouge peut ou soumise a d’intense jet stream (c’est très variable)

    Ca aurait été de l’hélium pur : Le ballon serait alors sensiblement + haut vers 40 km dans la stratosphère (et alors c’est + le poids des parois du ballon qui font juge de paix décidant de l’altitude exacte … Ou d’un « lest » soit un cable pété pendouillant éventuellement …) , souvent il arrive qu’arrivé a une haute altitude stratosphérique que le ballon pète littéralement : A cause de la différence de pression entre l’hélium a l’intérieur et la basse pression a l’extérieur vers 30-35-40 km selon épaisseur des parois, qualité de soudures plastiques (qualité de l’étanchéité donc) ect …

    D’ou pourquoi je pense a une pub en partie (le corps principal d’un ensemble de ballons faisant un objet ou un animal … Ou une effigie quelconque liée a une marque) et que c’était gonflé d’un mélange vu que le truc stagnait a 12 km , en hélium pur ça monte + haut que ça normalement : Faut il encore que le ballon éclate pas avec le différentiel de pression …

    Parions que le machin vient de la région d’Anchorage , la seule ville probable a meme d’avoir des pubs de ce genre , le reste de l’Alaska ce sont des agglos trop petites pour qu’un commerçant ait usage d’une telle pub lestées au sol d’ordinaire par des cables solides mais qui parfois sont attachés a un socle sur lequel on a trop confiance ou qui ne tiendra pas une forte tempete ect

  45. Roger Dubreuil dit :

    Cet OVNI est très probablement une tentative de diversion médiatique parce que les nouvelles de l´USOTAN en Ukraine ne sont pas bonnes.
    .
    Bien évidemment, ce que j´écris là est inacceptable pour les affidés de l´Empire : ils vont aussitôt m´accuser de… euh…
    Je ne sais pas, on verra.

    • Soad dit :

      quand je lis le mot « affidés », je zappe. Fait partie de la rhétorique extrême droite. je dis pas que vous en êtes, mais prétendre que c’est une diversion médiatique… Ce sont juste des faits, c’est tout. Pas besoin de se triturer le cerveau. J’espère qu’on aura les informations sur les débris. Là on pourra juger/débattre/analyser etc.

      • Roger Dubreuil dit :

        En attendant, il reste que les US auraient très bien pu s´abstenir de communiquer sur cette affaire.
        Pour moi, le simple fait qu’ils en parlent pose questions.

      • Plouc putatif dit :

        @ Soad, il est vrai que « affidés » est un mot rare et qui peut décourager les lecteurs insuffisamment curieux.
        On ne le voit jamais sur Twitter et on ne l´entend jamais sur BFMWC.

      • Franchouillard dit :

        Opex360 est très instructif : on vient d´y apprendre que le mot « affidé », qui est pourtant parfaitement français, est interdit par… (par qui, au fait ?) par la Cancel Culture.

    • George & Dragons dit :

      Je sens à travers ta sémantique Roger un bon gros discours d’une extrême-droite, toujours prête à collaborer, comme au siècle dernier … et surtout sémantique renforçant mes constats : que l’extrême-droite (et ça vaut aussi pour l’extrême-gauche) est totalement à côté de la plaque pour ce qui est de l’international car gardant une vision de la France du temps de son empire colonial avec là une pincée de conspirationnisme (chose que l’on croise souvent dans beaucoup cercles d’extrême-droite actuelle) !

      • Finaud dit :

        C’est donc clair, il n’a pas pu s’empêcher de le reconnaître implicitement : « George & Dragons » fréquente beaucoup de cercles d’extrême-droite actuelle.

      • Bernard F. dit :

        G&D est un contributeur heureux parce qu’il n’a plus besoin de réfléchir : il s’est bien mis dans la tête le schéma « Poutine = Hitler ».
        A partir de là, tout est simple et reposant. Si l’on dit que les Russes n’ont peut-être pas tous les torts dans cette affaire, l’explication est facile : on est un futur collabo.
        Voici une info pouvant intéresser les lecteurs qui ne souffrent pas de paresse intellectuelle comme G&D :
        https://geopolitique-profonde.com/articles/israel-ancien-premier-ministre-paix

  46. Pajacque dit :

    Au Canada, il y a actuellement un dirigeant qui est une sorte de phénomène de suivisme et de puérilité béate: Justin Trudeau.
    Un post- adolescent qui est tellement fasciné par les USA que ce n’est même plus du mimétisme, c’est de l’adulation militante… tout ce qui est dit par les dirigeants démocrates américains, Justin Trudeau le répète. Tout ce que font les faucons américains, Justin Trudeau fait pareil… tous les positionnements politiques, géostratégiques, toute la même furie anticommuniste, Justin Bridou- oh non , pardon, Justin Trudeau -est toujours au taquet.
    Son maître À penser se met à abattre désormais n’importe quoi dans le ciel : Il veut faire la même chose et il le fait faire à ses militaires, pour fayoter encore un peu plus si cela était possible…Les Canadiens ont toujours suivi les yeux fermés tout ce que faisaient les États-Unis mais aujourd’hui cela atteint des sommets inégalés ..

    d’un jour à l’autre je m’attends à ce que Justin Trudeau se mette à tomber de vélo ou à trébucher en montant dans les avions, comme son modèle:
    Je me demande s’il ne faudrait pas renforcer militairement le Québec pour au moins le protéger contre des dérives imprévisibles de son jouvenceau actuel.

    • GUEPRATTE dit :

      Les Canadiens sont à la fois les Belges et les Luxembourgeois de l’outre Atlantique…naifs et gentillets comme Forrest Gump ….sociétalement bien à coté de leurs pompes à force de reproduire comme un singe savant toutes les conneries démocrades de leur voisin Yankee qui lui n’en est plus à une singerie prét…..Normal tout çà à force de se faire secouer le sapin toute l’année en jouant à Candy Crush tout en bouffant des chamallows de Disneyworld …..

      • Pascal, (l'autre) dit :

        J’aime bien toutes ces « bonnes » âmes si promptes à donner des leçons de respect, de maîtrise voire d’anti racisme qui n’ont de cesse de fustiger les propos, les haineuses croisades anti russe mais se gênent aucunement d’ouvertement se moquer des Canadiens! Mais tout est logique le Canada c’est en Occident!

    • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

      « Justin Bridou- oh non , pardon, Justin Trudeau -est toujours au taquet. »
      Oh ! Trop fort ! Après nos Shirley et Dino un peu plus haut, voilà notre Dieudonné maison !
      A se poiler à s’en péter les côtes !
      Encore !
      Bis !

    • Électeur dit :

      @ pajaque,
      Trudeau est de la même couvée que Zélenski et Macron. C’est notoire dans les milieux qui s´intéressent à la géopolitique.
      La prolifération des marionnettes devient trop visible.
      .
      Actuellement en France, les euro-atlantistes s´interrogent (discrétement) pour savoir quelle marionnette nous sera présentée pour succéder à Macron qui ne peut pas se représenter.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « La prolifération des marionnettes devient trop visible. » Celles du Kremlin sur ce blog, vous avez raison, pire que des blattes!

        • Pluraliste dit :

          Pascal, ceux que vous insultez (pourquoi ?) ont le droit d´avoir une opinion différente de la vôtre.
          Non ?

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Pascal, ceux que vous insultez (pourquoi ?) »Pascal, ceux que vous insultez (pourquoi ?) . » Ais je nommément cité quelqu’un en particulier? De quelle insulte parlez vous ?Est ce que le fait de déclarer que les « pro Kremlin » pullulent sur ce blog vous pose un problème? La vérité vous dérangerait elle?
            « ont le droit d´avoir une opinion différente de la vôtre. » Est ce à ce titre que je fois me taire? Les laisser distiller leur propagande, leurs mensonges? Voyez vous @Pluraliste ce qui me gène ce sont des intervenants comme vous que l’on ne voit jamais intervenir, commenter dans un aucun fil de discussion et qui apparaissent soudainement en donneur de leçons, en arbitre des élégances et autres pseudos indignés! Voyez ce qui me gène aussi c’est que vous pointez mes écrits mais fort bizarrement pas d’autres autrement plus virulents que les miens! Je reconnais être en mode « pitbull » mais je n’aime pas la mauvaise foi, l’hypocrisie et surtout ceux qui distille leur petite musique de propagande en essayant de faire croire à toutes et à tous que c’est la VERITE! Alors utilisez donc votre énergie a dénoncer les mensonges, les petites musiques d’où qu’elles viennent! N’ayez pas cette indignation ………………….sélective si à la mode de nos jours!

  47. vieux margi dit :

    La vérité est ailleurs…X files… petit engin petits extraterrestres…ou alors un drone martien… ou un coup de pub pour la suite de stars war.

  48. vieux margi dit :

    Plus sérieux..le G E I P A N existe depuis 45 ans …Il doit bien avoir une raison…

  49. Dominique Meunier dit :

    @Georges ….. Oui, vous avez raison on en lit des bétises …. la votre est de première ordre ! Je lis beaucoup de mépris dans votre commentaire envers la légion de types et les militaires ….. Votre ego serait il surdimensionné ?

  50. OnSeMarre dit :

    Opex360 dit que l’engin a été abattu sur le sol d’Alaska, le reste du monde dit que l’objet a été abattu sur le sol canadien!!!

    Qui a raison?

    • Laurent Lagneau dit :

      @ OnSeMarre,

      Parce qu’il y en a deux :

      Le 1er en Alaska
      le 2nd au Canada

      • lgbtqi+ dit :

        Et à cette heure un 3ème au Canada encore : sur le lac Huron si j’ai bien entendu à la radio

        • OnSeMarre dit :

          Un conseil à Biden: Qu’il n’utilise surtout pas Air Force One ces prochains jours, ces guignols seraient capables de le descendre au F22 sous la dénomination « objet volant non-identifié de forme cylindrique avec des protubérences à guache et à droite »

          C’est marrant j’avais toujours cru que la mission de police du ciel consistait d’abord à identifier l’objet volant avant de décider s’il y avait lieu de le forcer à arterrir. voir à l’abattre en dernier ressort…

          Apparement, il y a une autre doctrine chez les ricains, c’est « tire d’abord, identifie ensuite! »

          Le Far-West quoi, avec ses cow-boys, qui tire sur les indiens dès qu’ils percoivent une plume qui flotte au vent

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « C’est marrant j’avais toujours cru que la mission de police du ciel consistait d’abord à identifier l’objet volant avant de décider s’il y avait lieu de le forcer à arterrir. voir à l’abattre en dernier ressort…

            Apparement, il y a une autre doctrine chez les ricains, c’est « tire d’abord, identifie ensuite! » » Vous avez participé à l’interception, vous avez suivi? Vous avez de la chance d’avoir vos entrées dans le « saint des saints » de la défense aérienne nord américaine!

  51. Si les extras terrestres sont au courant du droit d’asile, de la CAF et de tout le bordel on est cuit ils vont rappliquer en France !

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Si les extras terrestres sont au courant du droit d’asile, de la CAF et de tout le bordel on est cuit ils vont rappliquer en France ! » Pour quelqu’un qui se revendique européen ce genre de propos « détonne » un peu! D’habitude ce discours provient de membres , sympathisants d’un parti qui n’hésite pas à revendiquer ouvertement le fait qu’il soit anti européen!

  52. Gelase dit :

    C’était pas le prototype de Space X au moins ???