Dassault Aviation coordonne un projet visant à renforcer l’interopérabilité des forces aériennes européennes
Comme l’a souligné un ingénieur principal de l’armement dans « Esprit Défense« , le magazine du ministère des Armées, le « combat collaboratif a toujours existé […] d’une manière ou d’une autre ». Mais les évolutions technologiques ouvrent de nouvelles perspectives. « Nous devons franchir des paliers ambitieux pour mieux connecter l’ensemble des acteurs du champ de bataille. Ceux-ci pourront ainsi mieux apprécier la situation tactique et neutraliser les cibles plus rapidement. Dans un contexte de haute intensité, il ne faut plus miser sur le ‘un contre un’. Au contraire, l’union fait la force », a-t-il expliqué.
Aussi, il est nécessaire de faire en sorte que des systèmes d’armes différents puissent communiquer entre eux, surtout s’il s’agit de mener des opérations dans le cadre d’une coalition. D’où le projet ECOWAR [EU Collaborative Warfare Capabilities / Capacités de guerre collaborative], lancé au titre de la coopération structurée permanente [CSP/PESCO] par l’Union européenne et coordonné par la France, avec la participation de la Belgique, de la Roumanie, de l’Espagne, de la Pologne et de la Suède.
On retrouve la plupart de ces pays dans un autre projet européen ayant trait au combat collaboratif… mais dans le domaine de l’aviation de combat.
En effet, financé à hauteur de 75 millions d’euros par le Fonds européens de défense [FEDef], le programme « EICACS », pour « European Initiative for Collaborative Air Combat Standardisation » [.pdf], vient d’être lancé au niveau industriel par Dassault Aviation, qui en est le chef de file.
« Le contrat de subvention, attribué par la Commission Européenne le 19 décembre 2022, désigne Dassault Aviation, reconnu pour sa capacité à assumer la maîtrise d’œuvre de programmes complexes en coopération, comme le coordinateur de ce projet d’études qui rassemble 37 industriels et organismes de recherche issus de 11 pays de l’Union Européenne », explique le constructeur du Rafale.
La direction du projet EICACS a été confiée à la France. Et outre la Belgique, la Roumanie, l’Espagne et la Suède, il réunit l’Allemagne, l’Italie, la Grèce, les Pays-Bas, la Croatie et le Portugal.
Évidemment, les travaux menés dans le cadre de l’EICACS serviront au Système de combat aérien du futur [SCAF], mené conjointement par la France, l’Allemagne et l’Espagne. Mais également le Global Combat Air Programme [ex-Tempest], auquel participe l’Italie, aux côtés du Royaume-Uni et du Japon. En outre, ils serviront également à élaborer des passerelles entre le Rafale, l’Eurofighter Typhoon, le Gripen et le F-35 américain, dont six pays participants sont dotés [ou le seront dans les années à venir]… mais aussi avec d’autres plateformes [drones, effecteurs connectés, avions de transport, etc].
Ce projet « permettra de renforcer la capacité des forces aériennes européennes à conduire leurs missions toujours plus efficacement et à agir en coalitions faisant intervenir aussi bien des systèmes habités que non-habités, des systèmes de combat aérien futurs et des plates-formes existantes ainsi que leurs évolutions », s’est par ailleurs félicité Dassault Aviation.
À noter également que, dans le cadre de la CSP, Paris assure la coordination du projet « Air Power« , dont l’objectif est d’accroître les capacités de supériorité aérienne des États membres de l’Union européenne. Les trois pays qui y participent sont les seuls, en Europe, à disposer de Rafale [France, Grèce et Croatie, ndlr].
L’Europe-Puissance gronde et s’élève dans les airs où l’attend le triomphe.
« Deus benedicat, Europa surgit,
Ense et gloria mundi accendit,
Viribus nullis flexa progreditur. »
Oh oui!
@Sorensen
L’Europe-Puissance gronde….. triomphe ?
En Français pour les beaufs ‘vous voulez’ où ‘vouliez nous dire quoi ?’
L’Allemagne-Puissance….?
Tout ce qui concerne une prétendue Défense Européenne commune étant particuièrement inepte et inexistant il va de soi qu’un tel projet serait du même cru et de la même « efficacité » que les autres, c’est à dire proche du zéro et surtout destiné à préparer l’émergence d’un projet américain concurrent, sur lequel tous les affidés européens se jetteront, comme d’habitude !
Marrant ces mecs qui ne peuvent pas s’empêcher de mettre le mot américain à toutes les sauces dans leur argumentation …
Marrant ces mecs qui sont perturbés par le simple mot « américain »… et qui voient rouge sans autre argument…
vous parlez de Pajacque ? Un enfileur de perles…comme vous.
Je suis pas d’accort, c’est une obligation comme l’était la Liaison 16. Sur le F-35, les américains veulent garder la liaison MADL (Multifunction Advanced Data Link) propriétaire, d’où ce projet.
Certaines sont fort accortes, mais vous êtes plus probablement d’accord.
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/accort
https://dictionnaire.lerobert.com/definition/accord
Certes mais il n’est jamais trop tard pour bien faire!
Les Américains protègent d’abord et surtout leurs intérêts et en particulier économiques, leur terrain de chasse commercial c’est l’Europe. Ils ne vont pas proposer du F35 aux Chinois, Russe ou Argentins; ce serait mal vu par leurs cousins outre manche.
Après qu’à Bruxelles, l’on se réveille, sur la conception d’une défense commune et surtout une industrie militaire commune, justifiée par les événements actuelles n’est pas si choquant, même si cela doit prendre 15-20ans à mettre en place…
Si les US déclarent la guerre aux Chinois dans 24 mois après que ces derniers aient décidés de planter leur petit drapeau rouge étoilé à Taïwan, les OTANIENS d’Europe seront prêt à envoyer leurs forces vivent aux casse-pipe par amour pour la bannière étoilée? il y aura dilemme, non?
Mais oui……………………………encore un expert!
« seront prêt à envoyer leurs forces vivent aux casse-pipe »
Demandons nous plutôt s’ils seraient prêts à envoyer leurs forces vives au casse-pipe.
Titi74
Juste dans les années 50, l’ONU a fait intervenir pas mal de pays occidentaux en Corée. On dirai qu’une guerre entre Chine et USA va surtout impliquer les forces marines de l’Otan, puis des surtout des soldats et des forces asiatiques (Corée du Sud, Japon, Philippines…) voir Australiens.
La Russie risque d’aider la Chine, si Moscou n’est pas « défait » en Ukraine.
Je vois mal la Chine réussir à envahir Taïwan les 2 ou 5 prochaines années. Pourtant elle a des forces en constantes évolution, des armes de plus en plus « pointus ». Quant à Taiwan, elle devrait donner une priorité aux forces aériennes, car si les chinois n’arrivent pas à la « submerger » par la mer, leur principal atout restera les forces aériennes. Comme en Ukraine donc Défense aérienne et aviation seront des must pour ce petit pays s’il ne veut être englouti par le puissant voisin.
Pour ce qui est de l’Europe, on la voit mal engager les russes pour leur voisin ukrainien, il semble fantasque, à l’heure actuelle, de voir de l’infanterie européenne aller se battre à Taïwan. Par contre les Marines nationales c’est différent et d’ailleurs sans doute pas de manière décisive, le rôle principale revenant aux américains et aux voisins asiatiques. A redouter par contre la réaction Nord-Coréenne en appui de leur allié chinois. La Russie, tout dépendra de l’immense conflit ukrainien. Tiens alors, ce sera vraiment une drôle de tournure de voir que si les ukrainiens ne mettent pas la Russie(de Poutine) K.O, les européens risquent d’aller se battre en Asie, face aux chinois, russes et nord-coréens…
Poutine a déclencher une instabilité mondiale qui va perdurer des lustres…
Pour dire « et même », c’est l’adverbe voire (avec un e) qu’il convient d’utiliser, pas le verbe voir.
En outre, l’adverbe voire est généralement précédé d’une virgule.
Surtout des soldats et des forces asiatiques (Corée du Sud, Japon, Philippines…), voire Australiens.
Merci, pour ces cours de rattrapage grammaticaux absolument nécessaires à la sauvegarde de notre langue sur le Forum!
…mais il manque l’essentiel dans votre commentaire, votre avis sur le sujet de l’article, si toute fois la question de l’avenir de l’interopérabilité des forces aériennes Européennes et son indépendance vous préoccupe bien entendu…
« La Russie risque d’aider la Chine, si Moscou n’est pas « défait » en Ukraine. » Je pense qu’elle fera comme la Chine. Un soutiens actif mais pas d’implication.
Les américains et allemands auraient-ils lâché un peu? Le scaf sous domination dassault, le commandant de l’espace otan a Toulouse . Maintenant ce projet. Est-ce que l’aviation française sera la pierre angulaire du renforcement de l’armée de l’air ukrainienne?
Avec un raisonnement tel que le vôtre l’Humanité n’aurait guère progressé depuis l’âge des cavernes… Si l’on vous suit dans ce type de réflexion, aucune recherche ni progression ne devrait être lancée par l’Europe que, probablement dans le même temps, vous vous plaisez à taxer d’immobilisme. L4Bref, l.’Europe a, certes, beaucoup de défauts mais elle a aussi une capacité d’entreprendre, surtout sous pression, qu’aucun de ses membres n’aurait à lui seul. Désolé pour vous, mais cette entité reste et restera un moteur pour avancer, malgré certains pays qui traînent des pieds mais sont tout de même amenés à avaler quelques couloeuvres et suivre in fine le mouvement.
@Pajacque
Les bourrins que nous sommes se contenteront avec énormément de satisfaction que Dassault prenne la main sur le projet.
On sait d’avance que l’argent sera utilisée a bon escient, le Rafale en bénéficiera.
Savez-vous si Vlad & Xi vont postuler à d’autres projets pour la défense européenne, j’ai ouïe dire que vous avez porte ouverte dans ces contrées.
Grâce à mon ouïe fine j’ai ouï dire que cela ne s’écrirait pas « ouïe dire ».
pacque qui est jacques29 Casimir etc etc etc etc etc…
et sinon à part faire le troll vous faites quoi dans la vie? Vous vous faites c****? Toujours pas retourné au Viet-Nam?
Quand je vous lis, j’ai l’impression de lire des commentaires du site de 20min. C’est dire… Allez faire un tour là bas, vous seriez heureux à déblatérer avec vos alter ego. Car faut être honnête, vous êtes franchement lourd.
Soad : petit rappel : le patron de ce site a bien dit en début d’année :
« Que nous de soyons pas d’accord parce que nous n’avons pas eu les mêmes expériences est une chose. Mais que les débats dérapent, en est une autre… Et la réflexion de tous y perd. S’en tenir aux faits, en discuter en respectant ses interlocuteurs tout en se gardant de verser dans les injures puériles. Voilà les règles qui s’appliqueront désormais. « »
et si vous commenciez par un minimum de respect des règles ?
Le patron du site a également fait quelques articles sur la guerre informationnelle. Du temps où vous vous déguisiez sous d’autres pseudos.
lgbtqi++ : a-t-il été écrit et demandé formellement que le opinions diverses ( ce que vous appelez » guerre informationnelle » selon la conception que l’OTAN se fait du droit d’expression, que les opinions diverses donc, étaient à proscrire et ne seraient pas acceptées ?
Décidément nous ne vivons pas dans la même dimension ni dans la même galaxie. Tant mieux.
donc il faut être en accord total avec les US et leur méthodes économiques foireuses en « tout bien tout honneur » (merci l’Australie), sinon l’on risque de passer pour des activistes à la soldes de Moscou? On pourrait parler aussi des activistes à la soldes de Mickey et ses Firms aussi.
Vous prenez vraiment les irréductibles Gaulois pour des romains bouffeur de Mc DO? GROSSE ERREUR!!!
@ titi74
Pour ma part je ne suis pas en total accord avec les USA, mais en accord suffisant avec eux.
Je n’ai jamais dit que les personnes qui n’étaient pas en total accord avec les USA étaient des trolls pro-poutin. J’en suis d’ailleurs la meilleure illustration.
Il y a une différence entre ne pas être en accord total avec les USA et soutenir poutin. En tant que Françaises et Français, nous pouvons régler nos relations avec les USA sans nous jeter dans les bras de ce personnage sanguinaire et démentiel.
Sortez de votre manichéisme et éloignez-vous de ceux qui vous font croire qu’il n’est de salut que par poutin.
Vous faites bien de citer le patron : « S’en tenir aux faits ».
Vos élucubrations en sont en général très éloignées, monsieur Guillotin.
Sinon, à part chialer et changer de pseudo continuellement, vous faites quoi dans votre triste vie ? Misérable.
De plus, vous semblez confondre « Défense Européenne commune » dont personne ne veut, avec « Europe de la Défense » qui a plus de sens et qui concerne justement l’article de notre hôte.
Où l’on parle de systèmes développés en commun en Europe, qui permettent de travailler en coalition européenne si on le souhaite, ou indépendamment si on le veut.
Mais pas la peine de développer plus : vous n’êtes réceptif à rien, sauf à votre connerie légendaire. Donc misérable.
Je ne saurais dire mieux concernant ce triste, sordide et sardonique individu qui se planque sous une succession de pseudos.
Il faut combien de projets pipeau en doublon triple ou quadruple pour faire la même chose ????
Un exemple peut-être ? Bon, maintenant, si c’est s’assurer que tous les pays occidentaux doivent rester dans leur coin au profit de puissances étrangères, je vous comprend.
Je comprends.
Tu comprends.
Il/elle/on comprend.
On peut déjà deviner que ça ne va pas beaucoup plaire à l’oncle Samt qui va devoir envoyer aux renseignements le caniche anglais…..
Au sabotage, vous voulez dire ?
Le véritable projet de combat aérien collaboratif européen est là.
Tous les industriels européens de l’aéronautique le savent, ils sont d’ailleurs tous là sans exception derrière Dassault, à commencer par Airbus, SAAB et Leonardo. Certains sont même venus en nombre, comme Thales avec pas moins de 3 de ses filiales majeures…
Manque l’anglais BAE Systems, à son grand regret. Brexit oblige, il ne peut plus recevoir de subsides du fond européen de défense.
Et Dassault ne chômera pas, le fond européen de défense à fixé une échéance à 2026 pour ce projet, ce qui est court au regard de l’ambition.
« Le véritable projet de combat aérien collaboratif européen est là. »
En tout cas ça semble pertinent.
Avec plein d’entrainements.
En effet , une initiative (enfin) constructive de la Commission européenne . Et une reconnaissance implicite du rôle majeur de Dassault dans l’aéronautique militaire européenne , qui devrait lui assurer un rôle plus décisif . On en attendait pas tant …
vrai_chasseur :et vous croyez que les américains laisseront mettre en place un système différent de celui du F35 largement répandu en Europe désormais, et incompatible ?
@Pajacque
ça existe déjà.
Liaison de données intra-patrouille sur Rafale F4, radio logicielle CONTACT (partagé avec les belges dans le cadre du programme CAMO), liaison de données TIDLS souveraine des Gripen suédois, DataLink de l’Aeronautica Militare italienne, etc etc
En fait tout le monde a la L16 standard OTAN, bientôt la L22, et de plus en plus de nations européennes ont autre chose à côté … l’industrie européenne est plus avancée sur ce sujet qu’on lit publiquement.
Reste à faire un effort d’harmonisation. Il manquait pour cela un architecte ensemblier qui coordonne les travaux, les industriels européens se sont accordés sur le choix, sans l’aide des politiques.
On progresse : après le ‘système de systèmes’ qui relie les dizaines d’avions Rafale, les drones, les chars Leclerc, les blindés de toutes natures, les fantassins de toutes natures, les SNA, les États-majors du haut, du bas, de gauche et de droite, c’est maintenant toutes les armées européennes et autres alliées que nous allons intégré de façon systémique !!!
Quand on pense que les Talibans et autres pouilleux du Moyen-Orient et d’Afrique nous jettent dehors (après les petits hommes jaunes en tong), c’est trop injuste : c’est nous qui dépensons le plus de fric !!! La guerre est l’avenir de l’homme, enfin de certains hommes qui par nature s’imposent toujours aux autres.
« La guerre est l’avenir de l’homme, » Che d’autres ce sont les éternelles pleurnicheries!
« Quand on pense que les Talibans et autres pouilleux du Moyen-Orient et d’Afrique nous jettent dehors (après les petits hommes jaunes en tong), c’est trop injuste : c’est nous qui dépensons le plus de fric !!! » Ah mais oui alors! pouce! pouce! Raymond 75 a dit pouce c’est pas du jeux!
Au fait, à quand remonte la victoire d’un Mirage 2000 ou d’un Rafale, et combien y en a t’il eu ? A quand remonte le dernier combat entre ‘avions de supériorité aérienne’ ? Quel combats homériques se livrent les aviations ukrainiennes et russes ?
M2000 grec ayant abattu un F16 turc, par exemple.
@Raymond75 « Au fait, à quand remonte la victoire d’un Mirage 2000 ou d’un Rafale, et combien y en a t’il eu ? Vous avez souscrit une assurance multirisque, depuis quand avez vous eu un sinistre?
Mirage 2000 ? Sa présence aura suffi à dissuader la chasse pakistanaise de venir se frotter à la force aérienne indienne lors de la dernière confrontation …
La qualité des appareils français a convaincu les pilotes indiens de renouveler l’expérience avec le Rafale.
Rafale qui pose problème à la Chine, laquelle a déployé son bijou J20 vers les sommets de la chaine himalayenne. Une manière courtoise de reconnaître la qualité des produits made in France avant le make in India…..
La meilleure arme est celle que l’on a pas à employer.
« son bijou J20 » Qui, il me semble, a été mis en retrait par la suite.
@Raymond75
BVR, c’est la réponse…
« Beyond Visual Range », cela veut dire que les missiles sont tirés ou abattent leurs cibles sans que le pilote (ou le radariste) ne « voient » leur cible. Donc, peu importe que l’avion visé soit un avion de combat ou un avion commercial avec des passagers.
Les exemples russes (ou affiliés), américains ou iraniens les plus récents ne manquent pas pour démontrer qu’il n’y a pas besoin de « se voir » pour « combattre » (même si la cible est parfois du même « côté »).
–
Le « dogfight » que vous semblez regretter n’est plus vraiment d’actualité, et le dernier combat entre « avions de supériorité aérienne » est une contradiction dans les termes.
En général, un Mirage 2000-5F ou un Rafale C sont conçus pour « défendre » un terrain contre des avions d’assaut (si je puis me permettre!), c’est à dire des bombardiers, qu’ils soient ou non porteurs de missiles de croisière. Donc, leurs missiles sont tirés AVANT que les bombes ou les missiles de croisière des adversaires soient largués. Ce qui fait loin pour les voir « de visu », et les engager en combat tournoyant (ce qui serait trop tardif et un peu vain).
Surtout que dans le cas de la Russie, celle-ci fait tirer les missiles de croisière par les bombardiers « stratégiques » depuis son « territoire » et celui du Belarus (qui n’est pas considéré comme un belligérant par le Kremlin, au contraire de ceux qui fournissent de l’aide aux Ukrainiens).
–
En résumé, un « dogfight » relève plus de la seconde guerre mondiale, de celle de Corée, ou de l’opération Bolo au Vietnam (des chasseurs F-4 se faisant passer pour des F-105 pour attirer les Mig 21 de la chasse nord-vietnamienne dans un guet-apens).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Bolo
Entre temps, on a inventé les missiles air-air Fox 3…
Ne vous laissez pas manipuler par les scénarios de film comme Top Gun, ou Top Gun Maverick, le combat rapproché au canon de 30 mm, c’est pour le cinéma !
Démonstration US face à un inoffensif « ballon » chinois, nul besoin d’un coûteux missile, un dogfight bien déséquilibré en vérité…
Le Mirage III s’est pas mal débrouillé au Moyen Orient ……et les Grecs ont scoré déjà avec un 2000….. faut suivre Raymond « la science »…..!
Le F1 en Irak aussi..,
8 octobre 1996….
Plus récent:
https://www.opex360.com/2020/05/06/une-video-montre-un-f-16-turc-en-facheuse-posture-face-a-un-mirage-2000-5-grec/
@Alfred
Dassault travaille avant tout pour lui même, il n’y a personne en Europe pour lui faire de l’ombre, si tout le monde souhaite participer au programme c’est aussi dans l’espoir de faire avancer leur Bitd, à Dassault de faire attention, on peut faire confiance à Mr TRAPPIER et son équipe… Accessoirement à Thalès, l’un ne va pas sans l’autre..En cherchant bien on devrait trouver les neufs anneaux d’or…
« les neufs anneaux d’or »
À moins que vous ne cherchiez à souligner le fait que ces anneaux ne sont pas vieux (les anneaux d’or neufs), il conviendrait plutôt de l’écrire ainsi : les neuf anneaux d’or.
Les adjectifs numéraux cardinaux sont invariables, sauf « un » et, dans certains cas, « vingt » et « cent ».
https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-81070.php
Au fait, très cher Raymond75, à quand remonte le dernier conflit de haute intensité en Europe?
Pourquoi entretenir une BITD et payer des militaires puisque l’Europe et le monde vivent dans la paix et l’amour depuis 80 ans?
Quant je pense à tous les ronds points qu’on pourrait construire en France avec les 413 milliards de la future LPM…
Effectivement, à quoi bon entretenir et développer une flotte d’avion de chasse puisque ceux ci n’ont aucune victoire dans le cirque volant?
Pourquoi entretenir nos moyens de dissuasion nucléaire puisque ça fait 80 ans que personne n’a envoyé de bombe atomique sur la gueule de l’autre?
« Quant je pense à tous les ronds points qu’on pourrait construire »
Humpffff…
S’il vous plaît.
Ce n’est pas parce que je m’époumone en faveur du bon usage de « quant à » qu’il faut en déduire que tous les « quand » doivent être remplacés par des « quant ».
« Quand » signifie « lorsque ». C’est donc bien « quand » qu’il convient d’employer dans cette phrase : Quand je pense à tous les ronds-points…
« Quant à » signifie « en ce qui concerne ».
En outre, « quant » ne peut être utilisé seul. Il est nécessairement suivi de « à », « au » ou « aux ».
@Cantatrice
Vous n’y arriverez pas, c’est une cause désespérée.
Entre le correcteur fou qui équipe les smartphones.
La petitesse des claviers.
Le manque d’attention à la relecture.
L’illettrisme..
Les personnes dysorthographiques.
Celles souffrant de lathophobie.
Il y a aussi l’acharnement des personnes souffrant du syndrome de pédanterie grammaticale (SPG) vis à vis des illettrés que nous sommes.
Dans mon cas arrêt du cursus scolaire dès le CM1, ensuite les petits matins pluvieux d’hiver pour aller à la mine, alors les quant, quand, Caen, Khan, camps pour moi la prononciation est idem..Fonotikement j’ai bon..
» Quel combats homériques se livrent les aviations ukrainiennes et russes ? » , poser votre question à un Ukrainien Raymond cela devrait surement éclairer votre » superbe » !!!
c’était à craindre, les 2 premiers commentaires sont du style « rabat-joie », à croire que nous avons affaire là à des « pros ». Moi c’est l’inverse j’essaie de voir le bon côté des choses, à savoir, dans ce cas précis (l’EICACS), que se sont des industriels qui seront au travail et pas des politiques. Qui plus est Dassault Aviation est le meneur du programme donc le projet me semble bien né et portera probablement ses fruits. L’Europe de la Défense en tant que tel , semble une quête sans fin et aura bien du mal à voir le jour tant les politiques des États européens sont à courte vue. Par contre les industriels pourraient eux, mettre les États devant leurs responsabilités. En effet, les industriels de l’armement ne veulent pas disparaître, les gouvernants ne veulent pas voir leurs industriels disparaître donc les gouvernements européens viendront à résipiscence et achèteront enfin à leurs industriels qu’ils soient nationaux ou européens. Surtout si ils sont regroupés. Ce sera une autre forme d’Europe de la Défense certes mais une Europe de la défense quand même. N’en déplaise à Sorensen et Pajacque !
37 industriels, 11 pays, 6 systemes d’armes différents, plus la compatibilité avec l’Otan, sans parler de la barrière des langues. Belle usine à gaz en perspective. Bon courage aux ingénieurs de Dassault et à leur Pdg.
Barrière des langues levée grâce à la prédominance de la première langue européenne… l’anglais , pas de Brexit chez les industriels.
En l’état de connaissance des sciences aujourd’hui il n’y a pas une rupture abyssale entre le savoir des uns et le savoir des autres. Les points de convergences seront vite trouvés. La pierre d’achoppement sera probablement le financement et retour sur
investissements.
En réalité la contribution de chaque partenaire (industriel et aussi du monde académique) ainsi que la répartition des travaux sont déjà largement définies, illustrées par la répartition précise des fonds alloués à chaque participant :
http://ec.europa.eu/info/funding-tenders/opportunities/portal/screen/opportunities/projects-details/44181033/101103669/EDF
Sur ce sujet l’industrie avait déjà avancé, sans en faire de publicité.
Au lieu de perdre son temps à coordonner des conneries qui ne fonctionneront jamais – à l’aune de la défense européenne – Dassault ferait mieux de se sortir les doigts du nez pour développer un avion futur français avant que la France se retrouve avec des F35.
Mais, qui sait, est-ce sans doute le vœu d’Emmanuel II et du ramassis de … non pas eux, leur rôle est juste de battre l’estrade !?
SEPECAT n’a rien compris à l’Europe : je l’invite à suivre l’interview suivant sur YouTube : l’Ukraine, le piège https://www.youtube.com/watch?v=KEzmzBc2Rpo
Bougez-pas, je retrouve le numéro de Trappier et je luis dis de vous appeler sur le champ.
Vous êtes l’homme de la situation, celui qu’il attendait pour l’éclairer, hallelujah!
Pldem806 : le bon sens, basé sur une longue expérience des fiascos récurrents des projets de Défense commune européenne, dont les échecs répétés ne servent qu’à asseoir un peu plus les marchés américains, concurrents… Les systèmes de leur F35, ils vont s’abaisser à les adapter à de nouvelles normes européennes ? ah ah ah ! on n’a pas fini de rigoler !
Oui, bien sûr, un avionneur développe dans son coin avec son argent un avion de combat de 1er ordre et le présente aux forces et dire voilà votre avion!
Pourquoi on n’y a jamais pensé!
Restons dans la simplicité, et disons le franchement le mirage lll était une merveille, les mirage lV et 2000 l’étaient aussi, et s’il n’y avait pas la pression américaine sur de nombreux pays, le rafale qui remporte tous les tests par rapport à ses rivaux lors des épreuves imposées par les pays acheteurs, a vaincu à plusieurs reprises le Y22 américain qui est reconnu comme le meilleur avion au monde. N’oublions pas aussi le fabuleux logiciel pour la conception aéronautique qu’il y a 2 ou 3 ans, Dassault a vendu à boeing! J’en passe avec de nombreuses autres inventions tels que le stratoreacteur, le système de décollage du harrier puis f35 aujourd’hui, et la liste est longue ! Alors Cocorico, et vivement qu’aboutisse nos conceptions sans le moindre matériel électronique et autres américains qui nous penalise dans nos ventes car ces derniers nous bloquent volontairement et anormalement nos ventes!
Une tentative de concurrencer le système de combat collaboratif du F-35, mais comme d’habitude, trop peu et trop tard, en plus aucun autre grand pays européen n’y participe, c’est dire le peu d’avenir qu’il suscite en dehors de ce petit club fermé.
Bien sûr s’il arrive à maturité on ne crachera pas dessus, mais on ne peut pas non plus vraiment compter là dessus vu les délais excessif que ça va encore prendre.
La première version risque de voir le jour avant la plaine capacité opérationnelle fu F35…
Pour l’instant, le système collaboratif du F-35 est très limité. Il ne sera que pleinement opérationnel avec la version Block 4, qui elle ne sera à pleine maturité qu’en 2029. Une paille !
@Félix GARCIA
Des bureaux & ateliers gonflable…Bibendum investi..
Après l’ISS et Mir, des bureaux et ateliers au-dessus de nos têtes, manque plus que la Kangoo électrique..Volante…
Il y a quelques jours sur une photo un Rafale Lituanien était dans une structure qui m’intriguait…C’était ce type d’abri..
https://www.aircaptif.com/fr/
Hé ouais !
Quelque peu soutenu (« charpente/ossature » légère) et camouflé, c’est « taupe » !
En deux temps-trois mouvements, on à une base ou un hangar sommaire.
Un Rafale lituanien ?
En général, la maison Dassault ne se prive pas de communiquer abondamment quand elle vend ses avions à un nouveau pays. Et là, elle aurait gardé un silence plein de réserve sur la signature d’un contrat avec la Lituanie ?
Vous vouliez sans doute dire un Rafale français en Lituanie.
@Nez pointu
Ne soyez pas agélaste que diable..
Vous avez pris « Rafale Lituanien » au 1er degré ?
L’humour au 2nd degré est une façon de plaisanter qui n’acceptant pas le côté borderline de l’être humain, ni l’immédiateté des rezo-sozio..
un ‘qui’ en trop, désolé
Merci pour agélaste. J’ai dû chercher, mais ça valait la peine.
http://moserm.free.fr/moulinsart/images/piotr6.jpg
http://moserm.free.fr/moulinsart/images/laszlo4.jpg
je ne voudrais pas être pessimiste mais coordonner un foutoir de flottes différentes et disparates est mission impossible . A mon avis, à moins que nous n’ayons pas saisi le sens de cette » coordination » . c’est possible aussi . Bon courage à Dassault . Arrêtons les pleurnicheries .
Franchement, je ne suis pas militaire, je suis juste un passionné d’avions qui bosse dans la com, alors je vais juste parler de ce que je connais : Non mais franchement les gars, y’avait pas moyen d’appeler ce programme avec un autre nom qu’un sigle qui fasse penser au mot « éjac » ?? (non mais sérieux, EIGACS, j’y ai pensé tout de suite, ou alors je passe trop de temps sur internet )
@Ellias
« Non mais franchement les gars, y’avait pas moyen d’appeler ce programme avec un autre nom qu’un sigle qui fasse penser au mot « éjac » ?? (non mais sérieux, EIGACS »
mais……j’avais pas fait gaffe ! ^^ Bien vu…..mais lolllllllll
Si le sigle avait été EIJACS, cela aurait en effet été scabreux. Mais avec un G, EIGACS se prononce « aigaxe ». Pas de quoi avoir l’œil qui frise.
Vous passez trop de temps sur internet.
Bah, c’est comme le nom de la voiture électrique de marque allemande aux anneaux
Je vous « communique » le vrai nom « EICACS » 🙂
C’est ce qui arrive quand on confond un « G » avec un « C » et que l’on a une forte propension à avoir les idées au bas de la ceinture… 😉
neuf anneaux.. invariable
Pour Larousse : évoquer des femmes accortes en mettant en avant le Robert, je ne suis pas d’accord…
On fait ce qu’on peut, mais nulle intention grivoise de ma part (il y a assez des interprétations d’Ellias ci-avant).
Du moins pas consciemment…
Pour tout vous dire, je n’ai fourni la définition du Robert que parce qu’elle relève la forme masculine de l’adjectif accort alors que celle du Larousse ne mentionne que sa forme féminine.
Et là, j’avoue, « elle relève la forme masculine », je l’ai fait exprès. Content ?
Voilà, voilà, Dassault pousse ses billes dans le programme SCAF/NGF…
Et qu’il voit le jour ou non, peu importe : ce qui sera pris ne sera plus à prendre ! 😉
Extrait « En outre, ils serviront également à élaborer des passerelles entre le Rafale, l’Eurofighter Typhoon, le Gripen et le F-35 américain, dont six pays participants sont dotés [ou le seront dans les années »
.
Enfin, on essaye d’établir l’interopérabilité entre les avions qu’on a (et ceux qui viendront). Le plus réjouissant, c’est qu’on peut espérer que ce programme favorisera la complémentarité du Tempest et du SCAF, au cas où le NGF était mis au point en dépit du désintérêt croissant des Allemands. En étant un peu plus ambitieux, on pourrait même envisager une coopération entre l’UE et la Corée du Sud qui essaye de développer ses propres chasseurs. Hors d’Europe, qui mise sur le « tout F-35 » ou le « tout avion US » à part les Australiens?