La Belgique aurait la « volonté politique » de monter à bord du Système de combat aérien du futur

En 2018, ambassadrice de France en poste à Bruxelles, Claude-France Arnould avait prévenu : si la Belgique devait choisir le chasseur-bombardier américain F-35A aux dépens d’une offre européenne [Rafale ou Eurofighter Typhoon], alors elle ne pourrait pas participer au programme SCAF [Système de combat aérien du futur], qui venait alors d’être mis sur les rails par la France et l’Allemagne. Ce propos lui avait valu un « rappel à l’ordre » de Charles Michel, alors Premier ministre belge et le Quai d’Orsay s’était contenté de « prendre note » de la réaction de ce dernier.

Cela étant, faute de rejoindre le SCAF, la Belgique aurait pu se rallier au Tempest, le projet concurrent que venait de lancer le Royaume-Uni.

Quoi qu’il en soit, la Belgique a depuis commandé 34 F-35A [le premier exemplaire doit lui être livré en 2023]. Et l’Allemagne s’apprête à en faire de même, malgré sa participation au SCAF, par ailleurs rejoint par l’Espagne. En outre, et après bien des péripéties sur fond de désaccords entre les industriels concernés, ce projet est passé à la phase 1B, laquelle ouvre la voie à des démonstrateurs. Et, dans le même temps, devenu italo-britannique, le Tempest a fusionné avec le projet japonais F-3 au sein du programme « Global Combat Air Programme ».

Quoi qu’il en soit, en avril 2021, la ministre belge de la Défense, Ludivine Dedonder, affirma au Parlement que Bruxelles suivait de près le SCAF et le Tempest qu’une participation de l’industrie belge à l’un ou l’autre de ces projet n’étaient pas exclue. Puis, en décembre dernier, elle a mis en place un comité consultatif, chargé d’examiner l’avenir de l’aviation de combat outre-Qiévrain.

Mais d’après l’amiral Michel Hofman, le chef de la Défense belge, la préférence du gouvernement belge va vers le SCAF.

« Il y a une volonté politique très forte d’essayer de rejoindre le programme SCAF », a en effet affirmé l’amiral Hofman, lors d’une rencontre avec la presse, le 24 janvier. « Il y a des contacts au niveau politique avec l’Allemagne, la France et l’Espagne pour rejoindre le programme. C’est la ministre qui a la meilleure information sur le dosser parce que c’est elle qui entretient ce genre de contacts », a-t-il ajouté, selon des propos rapportés par le quotidien La Libre Belgique.

Une participation belge au « Global Combat Air Programme » serait-elle totalement exclue? « C’est un fait qu’il faudrait peut-être regarder les deux programmes », a estimé l’amiral Hofman, pour qui l’interopérabilité avec le F-35A sera un facteur déterminant. « Mais les flèches sont dirigées vers le SCAF pour le moment » et « politiquement, c’est le SCAF qui retient l’attention et les efforts », a-t-il insisté.

En tout cas, pour l’industrie aérospatiale belge, participer à l’un ou l’autre des programmes d’avions de 6e génération est crucial. Le Pdg de la SABCA, Thibauld Jongen, avait ainsi plaidé en ce sens dans les pages du journal économique L’Écho.

« L’industrie belge doit être à bord de quelques programmes aéronautiques militaires, pour éviter de refaire l’erreur commise il y a une vingtaine d’années avec le F-35 », avait affirmé M. Jongen, en décembre 2020.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

151 contributions

  1. albatros dit :

    Bone nouvelle un membre de plus pour le SCAF
    De toutes façons maintenant que les allemands ont le Fail 35, autant prendre aussi d’autres partenaires comme les belges (et dommage que les italiens ne soient pas de la partie avec leurs grandes compétences aérospatiales et en missiles…).

  2. Sorensen dit :

    Les propos de la France avaient été scandaleux et les pressions qu’elle a exercé sur l’Allemagne pour ne pas ouvrir le programme l’étaient tout autant.
    Mais les dernières déclarations du ministère de la défense indiquent qu’il y aurait eu une augmentation du QI et la mise en place d’une doctrine pragmatique et prédatrice. Enfin !

    • Aramis dit :

      @Sorensen « Les propos de la France avaient été scandaleux et les pressions qu’elle a exercé sur l’Allemagne pour ne pas ouvrir le programme l’étaient tout autant. » Ils étaient du simple bon sens. Tout ce que vous voulez c’est retrouver les dérives budgétaires des A400M, Tigre, NH90 et autre EF 2000 à cause des organisations ineptes déconnectée de toute logique industrielle.

      « et la mise en place d’une doctrine pragmatique et prédatrice.  » La solution retenue favorable aux boches est doctrinaire et prédatrice? Oui nous sommes d’accord.

      • Sorensen dit :

        Ils étaient faussement protectionnistes et trahissaient la fébrilité de Dassault à voir sa part diluée. Ce qui revient à dire d’être incapable de travailler en Européen selon une organisation fédérale et d’assumer la concurrence.

        • Aramis dit :

          Si coopération il y a il n y a pas concurrence. Sans la moindre signification comme d habitude.

        • Lothringer dit :

          La concurrence c’est :
          – la France fait son avion de son côté
          -le grand empire germanique fait son avion de son côté
          Et on compare à l’arrivée.
          Je suis d’accord pour une mise en concurrence.

    • Momo dit :

      Non, là c’est trop gros, la boite à clicks s’est rouverte. 😉
      Il en manquait c’est sûr après plusieurs infos à commentaires fermés et des news pas très croustillante
      Attention quand même à la crédibilité, il va peut-être falloir nous trouver un nouveau pseudo.
      Mais aintenant qu’on sait c’est très drôle au deuxième degré.

    • Czar dit :

      puisque l’allemagne a voulu ouvrir, il n’y a aucun problème pour que la belgique entre sur la part de travail dévolue à l’allemagne, ça évitera de rouvrir des discussions sans fin.

      même chose pour chaque nouvel entrant putatif.

      • Sorensen dit :

        C’est stupide. Il y a aucune négociation à rouvrir concernant le programme avec une nouvelle partie. Ouvrir le programme c’est lui permettre d’avoir la chance d’avoir un déploiement européen. Pour cela, il est nécessaire d’avoir un financement fédéral -avec ce que cela nécessite et implique-, des transferts technologiques, des transferts d’IP, une répartition industrielle en accordant aux parties la possibilité d’équiper leurs appareils respectifs avec des matériels (multi)nationaux -compatibles et interchangeables-.

        • Czar dit :

          « Ouvrir le programme c’est lui permettre d’avoir la chance d’avoir un déploiement européen. »

          je vois qu’on progresse, tu es passé de ne pas savoir écrire français à « pipotron » de premier niveau

          il n’y aucun « financement fédéral » vu qu’il n’y a aucune fédération. Je sais bien que tu trolles en bon petit fédéraste, mais essaie d’employer des mots dont tu comprends le sens.

          • Sorensen dit :

            Pas besoin d’une fédération mais d’un programme fédéralisé…d’où les implications et les nécessités. Celles à même d’aboutir à une politique et une organisation commune comme il en existe des dizaines sous l’égide de l’union. La zone euro étant la plus connue… Et une union telle que celle d’Europe obéit à une structure fédérale.

            Je ne sais ce qui vous choque dans la formule. Ce qui est certain, c’est que même sans avoir à m’y pencher, je sais qu’un simple regard sur les deux dernières semaines de vos commentaires serait sans aucun doute un regard sur deux semaines de torchons…et de bixa muda.

            Exemple ; dans le sens :
            – …prenne (entre?) sur la charge de travail de la partie allemande. La part est ici l’Allemagne et sa charge de travail ne dépend pas d’un droit mais d’un accord.
            – La répétition de  » allemagne  » est incongrue et manque de majuscule.

            https://www.youtube.com/watch?v=6gFKifAxz64

          • Czar dit :

            programme « fédéralisé » ça ne veut rien dire un programme industriel c’est un contrat, entre des entités économiques, et une fédération c’est une entité politique et administrative tu te noies dans ta confusion mentale

          • Sorensen dit :

            Pas de confusion chez moi. Un contrat est un acte juridique, un programme industriel est une planification.
            Un contrat qui doit organiser les différentes parties de manière à ce qu’elles obéissent à une organisation fédérale.

          • v_atekor dit :

            @Sorsens. Dans des pays fédéraux que sont les États-Unis, la Suisse ou ta chère Allemagne, personne ne parle de fédéraliser un programme. Il y a des entreprises du territoire qui sont mises en concurrences et qui doivent respecter un cahier des charge émis par un gouvernement qui lui est fédéral.
            .
            Les programmes répartis à équité de finantiation ne sont en rien fédéraux, il sont (bien au contraire) la marque d’états indépendant qui cherchent autant à coopérer qu’à tirer la couverture à eux. Lorsqu’on a un Etat fédéral, les transferts de compétences et de crédits ne sont pas gérés de la sorte.
            .
            Note que je suis profédéraliste au niveau de l’UE, et que la méthode actuelle de répartition qui date des années 70 me semble complètement désuète et inefficace. Une bonne méthode serait la mise en place d’un appel d’offre à Airbus, Saab, Leonardo et Dassault et un achat de 1000 modèles chez le gagnant, charge aux industriels de se réunir et de coopérer intelligemment.

          • Robert Collins dit :

            @v_atekor
            « Finantiation », c’est de l’anglais. En français, financement ne devrait-il pas suffire ?

        • Scipion dit :

          « des transferts technologiques »…nous y revoilà…

        • Sorensen dit :

          @v_atekor Dans ces pays la fédération de l’état existe.
          Un état fédéral ne s’impose pas, il se proclame après être passé par de nombreuses étapes fédéralisées au niveau macro. Il faut déjà que les citoyens, dans leurs activités, s’organisent d’eux-mêmes sur un tel modèle, avant que n’émerge un modèle confédérale puis un fédéral en passant par toutes les étapes administratives nécessaires… Une fédération n’est pas un empire. C’est l’adage, l’on devient forgeron en forgeant.
          Une fédération n’a rien à voir avec l’équité, mais avec la puissance.

          Airbus a cherché à imposer une telle organisation au SCAF, et je vous rappelle que Dassault s’est opposé à une mise en concurrence et la création de deux démonstrateurs, deux FCS etc…
          Alors que l’Angleterre, selon ses dires, a mondialisé le Tempest sur un modèle F-35, seul une fédéralisation du Scaf lui donnera un avenir et la capacité d’absorber le GACP. Elle augmenté son poids dans une hypothétique négociation.
          La France, l’Allemagne et l’Espagne en sont pas l’Europe.

      • Gaulois78 dit :

        La Belgique cherche a se rapprocher d’un programme ..

        Vous avez raison sur un point, maintenant que la phase d’étude est lancée d’autres acheteurs de la dinde frapperont à la porte du Scaf pour le ralentir..

        Y voir le noyautage cordiale USA/Germany..

        Maintenant si la Teutonnie cède quelques pourcent de leur participation aux Belges ?

        Je plaisante, ils voudront
        uniquement mordre sur celle de Dassault afin de minorée son influence, attendons déjà que le Bundestag se saisissent du vote des budgets SCAF MGES, remous prévisibles..

        Leur industrie Panzer est en PLS c’est pas la fabrication de 3 chars mois qui leur permettra d’obtenir les contrats pour remplacer ceux des donateurs de Léo à l’Ukraine..

        Enfin, c’est mieux que chez nous, on remercie chaleureusement Hervé Morin, l’homme qui n’a pas réussi à obtenir le démantèlement de la chaîne du Rafale, contrairement à celle du Leclerc dont l’état était le propriétaire, ceci expliquant cela..

        • Momo dit :

          Hervé Morin aurait pu être ministre sous flanby hollande.
          Vous imaginez?

        • Ahmonbeaupays dit :

          Chaque nouvel entrant, aura son cahier des charges, remettant sur le métier la phase d’études. De plus , le  » club F35 A  » au sein du programme SCAF , n’aura de cesse de rogner au nom d’une optimisation ds coûts, les capacités que leur offrira le F35A mais qui seront indispensables à notre AAE. Donc , pourquoi pas de nouveaux entrants, mais seulement après la phase Études /Prototypage/Qualification

    • ArtScenik dit :

      Par contre le QI de Sore n’a pas augmenté visiblement..

    • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

      Rien de scandaleux. Encore une fois, vous n’aviez rien compris à ces propos que vous évoquez.
      La France disait à l’Allemagne et à l’Espagne, « on s’accorde d’abord entre nous, et après on ouvre ».
      Et de nouveau vous la ramenez en démontrant que votre QI n’est même pas dans la moyenne, mais bien en dessous. On s’en doutait.

      • Ahmonbeaupays dit :

        Chaque nouvel entrant, aura son cahier des charges, remettant sur le métier la phase d’études. De plus , le  » club F35 A  » au sein du programme SCAF , n’aura de cesse de rogner au nom d’une optimisation ds coûts, les capacités que leur offrira le F35A mais qui seront indispensables à notre AAE. Donc , pourquoi pas de nouveaux entrants, mais seulement après la phase Études /Prototypage/Qualification

    • Vequiya dit :

      Oui quand c’est les autres qui mettent la pression pour défendre leurs intérêts, c’est de la logique et de la compétence. Quand c’est la France, c’est forcément scandaleux.

      • Sorensen dit :

        Faut il encore identifier ses intérêts et savoir les défendre.

        • Math dit :

          Vous, de ce côté, on vous a bien compris. Vous n’avez aucun intérêt. Vous voulez juste du mal à Dassault. Un ingénieur de vol vous a piqué une sucette quand vous étiez petit?

        • Czar dit :

          écraser la tronche des schleuhs sous une botte, perpétuellement, comme l’idée du futur dans ‘1984’. 🙂

          • Sorensen dit :

            Vous commencez quand? C’est que le temps passe…

          • Czar dit :

            on l’a fait en 1806, 1919 et en 1945. On refera en cas de besoin. Je crois que les plus réalistes là-bas on fini par le comprendre et que ça dépasse leur surmoi d’arrogance.

          • Sorensen dit :

            L’Allemagne n’existe pas en 1806. Les Germains ne sont alors pas encore prêts à vaincre l’infâme tyrannie française… ce qui provoquera la naissance de l’Allemagne. En 1918 et en 1945 ce sont les Anglo-Saxons qui ont gagné. La France est entre la couillonne et la chair à canon continentale des puissances thalassocratiques.
            D’ailleurs le vaincu se porte mieux que la couillonne. Votre  » on  » n’existe pas.

          • et v'lan passe moi l'éponge dit :

            C’est l’Allemagne qui est voué a disparaitre herr doktor, vous ne vous reproduisez plus… Bientôt vous ne serez plus de des lignes sur des livres d’histoires.

          • Franchouillard dit :

            Sørensen,
            Si l´Allemagne n´existe pas en 1806, à qui donc s´adresse Johan Fichte lorsqu’il publie son « discours à la Nation allemande », un essai politique dont le racisme et la xénophobie (une race, une langue, une religion) imprègnent la pensée allemande depuis deux siècles ?

  3. Fantafun dit :

    Une bonne blague belge!
    Après avoir tant bataillé avec l’Allemagne et l’Espagne pour trouver un accord sur le partage des tâches, on ne va pas recommencer en intégrant la Belgique !

    • E-Faystos dit :

      Non.
      On peut quand même leur demander ce qu’ils comptent mettre comme monnaie sonnante sur la table là, maintenant, en plus des trois milliards dévolus à l’avant projet.
      Si cela dépasse le quart de milliards, Dassault, les entreprises -françaises, je précise – sauront les faire fructifier.
      .
      Après, on peut tout de même excuser les Belges d’avoir voulu sauver le QG de l’OTAN, de profiter du statut de nation nucléaire à moindre coût, d’avoir gobé tout cru les mensonges US de polyvalence, les mensonges Hollandais de mutualisation, tout en espérant rejoindre le « club » et y refaire le même coup gagnant qu’avec le F16… appareil réellement capable dont l’entretien leur avait apporté un réel bénéfice.
      Aussi maintenant que l’Allemagne se met à la dinde, l’interdit n’a plus lieu d’être…

  4. Aramis dit :

    Et allez! Si c’est acté, on va encore devoir rouvrir des négociations pour découper le programme et donner un bout à la Blegique.

    Le SCAF ressemble de plus en plus à un programme soviétique des années 80 mais avec un calendrier volontairement quatre fois plus long!

  5. Sylvain (aussi) dit :

    J’ai l’impression qu’il existe une sorte de tropisme militaire entre la Belgique et la France. Je pense évidemment au programme CAMO qui a vu l’armée de terre belge « embarquer » très en amont sur le projet Scorpion, non seulement par l’achat des matériels propre à ce projet ( Griffon, Guépard et radio Contact) mais aussi en participant activement avec les militaires Français à la mise au point de la doctrine d’utilisation de ces matériels, lesquels offrent une vraie rupture d’avec la génération précédente. Les Belges ont raté le Rafale, qui était fait pour eux, mais ils ont l’air de ne pas vouloir passer à côté du SCAF que ce soit d’un point de vue industriel mais bien sûr d’un point de vue militaire.
    Par contre je me demande quel place il pourrait leur être fait maintenant ? Il me semble qu’il ne reste pas de postes disponibles. Sauf d’un renvoi d’ascenseur de la France vers la Belgique en lui laissant une place quelque part.

  6. Le Breton dit :

    Ils ont savoir-faire notable dans l’aéronautique qui pourrait être utile ? Ainsi on dégage les allemands du programme et on fait rentrer les belges à la place quitte à ce que des coûts supplémentaires nous reviennent.

    • FredericA dit :

      Vous avez fait ma soirée. C’est excellent 🙂 :  »
      .
      « la proposition belge permettrait de résoudre le problème des « trois tiers » de responsabilité qui bloque actuellement le partage des tâches entre Dassault Aviation en France, Airbus en Allemagne et Airbus en Espagne. « France, Allemagne et Espagne assument aujourd’hui chacune un tiers du programme. La Belgique, avec ses trois communautés et sa structure fédérale, peut mettre trois nouveaux tiers dans la balance : un pour la Flandre, un pour la Wallonie et un pour la région Bruxelles-Capitale. »

      Avec trois de ces six tiers en main, Bruxelles pourrait alors prendre la direction du programme Scaf et dénouer le blocage actuel. « Qui, mieux que des Belges, pourrait faire travailler ensemble des gens qui ne se parlent pas, ne se comprennent pas et ne s’apprécient guère ? » « 

      • sirthie dit :

        @FredericA :
        Vous oubliez la région germanophone, ce qui nous fait quatre tiers pour la Belgique 🙂

        • Czar dit :

          il n’y a pas de « région germanophone » mais une communauté germanophone, incluse dans la région Wallonie.

          la « communauté française », elle, inclut Bruxelles

    • Alfred dit :

      C’est du lourd. Il faudrait déjà que les participants actuels soient d’accord. Et Dassault, il ferait quoi avec 1/6 dans tout ça ? A moins que Sabca s’allie à lui avec ses 3/6 ? Le mieux serait de virer les Teutons, qui de toutes façons resteront attachés au F35 pour promener la bombe US et exigeront un fer a repasser volant pour satisfaire des besoins incompatibles.

    • wince dit :

      Merci pour le lien.
      « Si les Américains veulent tant que nous puissions emporter leurs bombes, ils n’ont qu’à qualifier les avions que nous choisissons »
      C’est du bon sens !
      Aussi, pas besoin de la B61 pour être dans l’OTAN, c’est juste être un peu franc tireur (ou indépendant à minima) à l’image de la France vis-a-vis des E-U.
      Des fois, j’me dis qu’ils ne sont pas mieux que les Russes ou la Chine, seule leur industrie est une dictature..

    • farragut dit :

      @Bragation
      Excellent !
      Bravo pour avoir retrouvé cet article humoristique, mais à la philosophie très profonde…
      (Ou alors, notre rédacteur d’Opex360, Laurent Lagneau, a lui aussi pris de l’avance sur le poisson d’avril de l’année 2023 !!! 😉
      Mais dans la pratique, cette initiative belge conforterait le constat cité par un commentateur avisé de ce site, sur le fait qu’un programme « en coopération » (européenne) avance à la vitesse du plus lent à comprendre, divisée par le nombre de partenaires…
      Effectivement, on pourrait renommer plus joyeusement le SCAF « projet Waterzooï » (comme suggéré par le journal Aerospatium pour la version rénovée des F-16 belges), plutôt que le considérer comme une triste bouillabaisse à l’allemande ! 😉
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Waterzoo%C3%AF

    • Momo dit :

      Très amusant, et même si daté d’avril 2021 cet article pourrait fortement être d’actualité dans à peine 2 mois.
      Prédiction sans filet mais pas hors sole

    • T632 dit :

      @Bragation. L’article que vous mentionnez a été écrit un 1er avril…

  7. Raph dit :

    a part laisser le canon de bord (si c’est prévu) a l’industriel FN Herstal, je vois pas bien…

  8. philbeau dit :

    L’avenir du Tempest n’est pas certain , du moins sous sa forme actuelle où il ressemble plus à un assemblage de briques technologiques qui agrège des participants très éloignés les uns des autres . Les anglais ont par ailleurs de graves difficultés économiques qui les obligent à des décisions sévères sur le plan social , et il serait étonnant que les crédits de la défense échappent à la moulinette du gouvt actuel . La Belgique dont le biais européiste est sans doute le plus prononcé sur le continent a peut être aussi ajouté cette variable dans sa décision . Si les allemands d’Airbus , actuellement au milieu du gué pour leur avenir devenaient plus collaboratifs , le Scaf connaîtrait peut-être une nouvelle impulsion en redevenant un sujet politique fédérateur . Reste à définir un mode de réalisation qui permette de travailler efficacement . Pour toutes les raisons qu’on a souvent exposées ici , cela reste à démontrer .

  9. JAN BEKE dit :

    Mais qu’est-ce qu’ils s’échauffent vite ces Français… ce n’est pas possible ça !
    Un amiral de Marine qui a été promu, on ne sait comment chef de la défense belge se laisse à quelques impressions toutes personnelles… et voilà, c’est comme si c’était fait !
    Il y a des principes que les Français ne comprennent pas sur la Belgique.
    La Belgique a pour politique en matière de défense de ne jamais mettre tous ses oeufs dans le même panier.
    Voyer dernièrement l’achat de F-35 accompagnés de blindés du programme scorpion pour compenser.
    Ils ont en outre acquis 350 CLV us récemment ; toujours dans cette logique de diversification des partenaires.
    Il faudrait donc un peu calmer ses ardeurs outre Quiévrain !
    Car quand on voit toutes les incertitudes sur le SCAF, bien malin qui pourra dire s’il existera un jour ?
    Et puis c’est aller un peu vite en besogne, l’affaire de corruption dite Agusta – Dassault ayant blacklisté à vie le groupe Dassault Aviation ! Personne n’en veut plus ici.
    Et puis c’est aussi ne pas tenir compte du fait politique en Belgique. Les flamands sont majoritaires, hors, ils sont historiquement proches des Hollandais pour des raisons d’interopérabilité sous régionales. Opter pour le SCAF , c’est abandonner cette alliance du nord, ce qui est hautement improbable, les flamands nationalistes ne le permettront jamais.
    Et puis, il faut aussi tenir compte de l’autre alliance, celle de l’OTAN !
    On peut compter sur les USA pour nous balancer le successeur du F-35 sur la g… Juste avant la sortie du SCAF qui aura encore à ne pas douter 10 ans de retard et une guerre « électronique » de retard !
    Cet article est pour moi sans fondement objectif ; la parole d’un marin francophone de surcroît (la composante marine en Belgique, c’est 10 (petits) bateaux :-)))) est à fortement relativiser !

    • Moogli dit :

      RHOOoooo !

      Le successeur du F35 est déjà sur les rails, mon poulet 🙂

      Évidemment qu’il sera activé à peu près en me temps que le NGF, à cinq ans près. Les USA font le max pour faire avancer rapido la 6e generation, en remplacement de la 5e chez eux ^^ .

      Tu a tout bon mon poulet, le NGAS dans 15 ans c’est comme papa dans maman 🙂

      Une très belle affaire 😀

    • Conjonction dit :

      Conjonctions de coordination : mais, ou, et, donc, or, ni, car.
      Or, pas hors.
      Les Flamands sont majoritaires, or, ils sont historiquement proches des Hollandais. Pas « Les flamands sont majoritaires, hors, ils sont historiquement proches des Hollandais ».
      Merci.

    • philbeau dit :

      Ok , vous remettez les choses à leur place…

    • Grosminet dit :

      Tiens,cela faisait LONGTEMPS que vous ne commentiez plus à propos de Dassault « black-listé » en Belgique……Et que,à CHAQUE FOIS,je vous rappelais que la SABCA appartenait un temps (de puis les années 60 à 2020! ) à Dassault,que Dassault est TOUJOURS implanté en Belgique….

      Et que sur le sujet ,ce sont quand même des SOCIALISTES FLAMANDS qui ont étés condamnés!…
      Que vous oubliez SYSTEMATIQUEMENT d’attaquer Agusta
      Que la Belgique a été condamnée par la CEDH à rouvrir le procès parce que les droits des accusés n’ont pas tous étés respectés….

      Et que si Dassault était REELEMENT blacklisté,selon VOS affirmations,JAMAIS la Belgique n’aurait autorisé le rafale dans la compétition….

      Quand aux flamands « proches » des Hollandais…..AH AH AH AH AH AH AH!!!!!
      la réalité montre plutôt que les Hollandais vous considèrent au même niveau que des chiens,et encore!

      Bon,maintenant que votre côté « anti-français » réccurent est démontré ENCORE UNE FOIS,si vous aviez lu l’article,et l’essentiel des commentaires,vous auriez compris que c’est un souhait POLITIQUE BELGE,et que les français,dans leur majorité,sont plutôt contre

      • Glustax dit :

        @ Grosminet ; vous mentez monsieur !
        Voici un article qui date d’avril 2022 (9 mois) concernant la collaboration Belgo Hollandaise en plein essort.
        https://defencebelgium.com/2022/04/21/la-belgique-et-les-pays-bas-comptent-renforcer-leur-cooperation-dans-le-domaine-de-la-defense/
        Concernant la SABCA, il n’y a plus d’actionariat Dassault depuis 2020 !
        https://defencebelgium.com/2022/04/21/la-belgique-et-les-pays-bas-comptent-renforcer-leur-cooperation-dans-le-domaine-de-la-defense/

        • Grosminet dit :

          @ Glustax:

          JE ment?

          Pourtant,parmis tous les Hollandais avec qui je discute (le peuple,hein,pas les politiques! ) ,PAS UN ne considère les Flamands comme « frères »….Tout au plus un lointain cousin gênant…..Et encore!

          parler de « plein essor » sur base d’un article de l’an passé,annonçant un « renforcement » de coopération sur…..DES ACHATS!
          après un « léger détail » ayant réveillé TOUS les européens (février 2022,les fameux « exercices » Russes,etc etc etc )

          Pour la SABCA,je ne voie pas ou j’ai faux?
          Dassault était bien PROPRIETAIRE JUSQU’A 2020,non?
          Donc,contrairement aux affirmations précédent ma réponse,Dassault ne pouvait être « black-listé » en Belgique,sinon,JAMAIS la SABCA n’aurait pu entretenir les F16 Belges 😉

      • Momo dit :

        Visiblement vous connaissez, parfait.
        Ce que vous dites est la simple réalité, même si ça fait un peu mal pour certains.
        On compatit mais c’est comme ça.
        😉

      • Cantatrice dit :

        « Quand aux flamands « proches » des Hollandais. »
        S’il vous plaît. Quant à, quant au, quant aux. Avec un t. Pas un d.
        Quand = Lorsque.
        Quant à = En ce qui concerne.
        Quant aux Flamands « proches » des Hollandais, …

    • Franck dit :

      heureusement ce n’est pas l’ensemble des Français, mais juste quelques uns, qui ont un cerveau de moineaux et ce prennent pour des stratégies!!!
      La plupart ne font que critiquer tout ce qui n’est pas français, pensant que nous sommes le nombril du monde et que les autres n’ont juste qu’à obéir à nos ordres !!!

    • Arioch dit :

      Juste quelques remarques à propos de la corruption, dont vous parlez :

      – Tous les contrats d’armement sont politiques en premier lieu, on paye une alliance, et ont donné lieu à des opérations de corruption.
      – « Blacklisté » ? Vous oubliez l’affaire Lockheed ? Aucune entreprise n’est jamais blacklistée pour cette raison. L’opinion publique oublie, les politiques s’en foutent.

      Ceci dit les jérémiades françaises à propos de l’achat des F 35 étaient parfaitement ridicules, comme l’étaient en leur temps celles qui avaient accompagné l’achat des F16.

      Cordialement.

    • Patrick, de Belgique dit :

      Votre intervention est assez réaliste, la Belgique est un pays assez compliqué de par ses populations et son organisation fédérale, ce qui n’est pas dans la logique de pensée française; le pouvoir fédéral doit tenir compte des sensibilités régionales et communautaires, ce qui se traduit souvent par de savants équilibres en matière de décisions engageant l’ensemble du pays. En matière de défense, c’est caractéristique, la Belgique a aussi la France comme alliée mais pas seulement la France, il faut le comprendre! En plus, le poids de l’Otan y est considérable du fait de sa présence administrative et opérationnelle (BXL et le SHAPE à Casteau , près de Mons); cela représente aussi quelques intérêts économiques pour la Belgique, ce fut un choix français que de ne plus avoir le siège de l’Otan en France… La France a cependant eu quelques belles réussites ces dernières années pour l’équipement des forces terrestres et navales belges. Il faut s’en réjouir!

  10. Le Belge dit :

    Probabilité ue le SCAF ne voie jamais le jour = Supérieure à 50% !
    Probabilité que la Belgqique fédérale n’existe plus en 2050 suite à la scission des communautés Flamandes, Buxelloises et Walonnes = Supérieurs à 50%.
    Avec des ‘SI’, on pourrait mettre Paris en Bouteille !

    • Robinson dit :

      Ce qui laisse une probabilité de 25%.
      Ça en dit long sur la solidité de ce SCRACH, Pardon SPLOUF…

    • wince dit :

      Une bonne guerre pour réunir tout le monde, ca resserre les rangs.
      Mauvaise blague évidemment..

    • vno dit :

      Mais probabilité que Dassault sorte un successeur au Rafale avec les études du SCAF, je pense que nous sommes proche de 100%, et notre amiral a bien compris que s’il ne monte pas à bord, s’en est fini pour l’industrie aéronautique Belge. Ce n’est pas la maintenance sous forme de lot de consolation de quelques F16 qui va maintenir les compétences éventuelles, pas plus que celle des retombés du F35 dont l’énorme poussée semble les avoir mises en orbite !

    • Patrick, de Belgique dit :

      Comme vous êtes pessimiste! En 2030, ce sera le Bicentenaire de la Belgique, ça tiendra bien encore vingt ans de plus… Je ne crois pas que la Flandre larguera aussi facilement l’état fédéral, ce serait prendre le risque de laisser la Wallonie trop se rapprocher de la France, ce n’est pas une idée qui peut séduire en Flandre, tant au politique qu’à l’économique; la théorie de l’état fédéral coquille vide peut paraître à certains plus intéressante…

      • Czar dit :

        pourquoi les Flamands seraient hostiles à l’idée ? ils sont bien séparatistes et savent que la belgique résiduelle n’a aucune chance de survenir si la Flandre met les bouts

        plus que le sort de la wallonie, c’est surtout qu’ils n’ont pas fait le deuil de bruxelles qui ne pourra jamais être leur capitale

        • Sorensen dit :

          Littéralement non, le séparatisme des flamands est épiphénoménal. Tout comme chez les nationalistes flamands majoritairement confédéralistes. Vous racontez n’importe quoi.
          Ce qui est intéressant, c’est que l’émergence d’un confédéralisme belge se ferait avec la composante de l’union européenne, faisant de facto de l’union un état dans la Belgique confédérale. La Belgique deviendrait alors l’embryon de l’état fédéral européen.

          Si toutefois une scission advenait, il y aurait fusion avec les Pays-Bas, avec la même capitale, Amsterdam.

          • FafouaAnverS dit :

            @Soso, toujours dans le thon, ton, pardon, allemand.. Amsterdam..Fermer le ban…0_o

          • Patrick, de Belgique dit :

            Une fusion avec les Pays-Bas! Là, vous allez vite en besogne, il y a sans doute des Flamands qui rêvent de cette fusion mais ils ne sont pas majoritaires, il y a aussi une vieille rancoeur qui date du temps où les Hollandais ont fermé l’Escaut; même du côté hollandais, il y aurait des réticences dans certains milieux religieux pour qui l’équilibre entre influence catholique et protestante serait perturbée, même s’il faut relativiser cet aspect, on ne peut l’ignorer non plus; une majorité de Flamands se contenteraient certainement d’une évolution vers la coquille vide avec sans doute la monarchie qui peut encore servir de lien utile mais où chacun vivrait dans sa région, dans sa communauté! Mais il y a toujours le problème de Bruxelles, et là, Czar n’a pas tort de le rappeler, il serait aujourd’hui assez difficile de tenter une OPA sur cette ville région, même si la Flandre insiste à présent sur le caractère européen et multiculturel de Bruxelles pour tenter d’affaiblir les positions francophones , ce qui pourrait devenir problématique si l’on y prend garde, le multiculturalisme pouvant vite déraper si on ne le maitrise plus! Selon vous, l’Europe deviendrait une Grande Belgique, il serait intéressant de savoir ce qu’en pensent les Petits Belges…

          • Czar dit :

            la capitale est La Haye, sentencieux pitre, pas amsterdam ce gros pâté de collégien résume le reste de ton intervention

            ne te sens pas obligé d’étendre à l’envie l’ampleur de ton ignorance verbeuse : les projets de l’industrie d’armement sont amplement suffisants.

          • Sorensen dit :

            En cas de séparation je ne vois d’autres issues pour les flamands. Les implications économiques seront plus fortes que les vieilles lunes et les conflits qui appartenaient aux grands-parents. Il ne s’agira plus alors d’opinions mais d’impératifs.
            A Bruxelles vivent des Bruxellois…en cas de confédération, elle serait le premier bout de territoire de l’état européen. Il s’agit là de considérations techniques . Une grande Belgique confédérale serait le prototype sans aucun doute.

          • Sorensen dit :

            Non, la capitale des Pays-Bas est Amsterdam. La Haye c’est le siège du gouvernement.

          • Miroir dit :

            Czar : « ne te sens pas obligé d’étendre à l’envie l’ampleur de ton ignorance verbeuse »
            À propos d’ignorance, c’est « à l’envi » qu’il faut écrire et non « à l’envie ».
            https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/a-l-envi-ou-a-l-envie/

        • Fafou dit :

          @Czar comme mon cher compatriote @ Patrick, l’a expliqué, les plus nationalistes flamands sont plus sur un état fédéral qui garderai le nom et où chacun ferait sa « vie » en communauté linguistique sous tout les pans régaliens, la coquille vide.

          Ce que beaucoup de personnes ne comprennent pas (parfois en Belgique aussi) c’est que les électeurs de la NVA ou du VB ne veulent pas en majorité d’une séparation mais d’un parti de droite « dur » une opposition au parti traditionnel, un peu comme en France tout ceux qui votent RN, ne sont pas des racistes fou furieux mais des déçus de la politique (je caricature pour l’idée) les sondages depuis 20 ans et plus montrent un attachement aux pays, notre système est complexe, nettement moins vertical que le vôtre, les 2 ont des défauts.

          @tout le reste pour le SCAF, c’est une « intention » actuellement, rien d’autre, pas besoin de monter sur ses grands chevaux, faut lire un article jusqu’au bout!
          Pour le reste E-faystos et vrai_chasseur ont bien résumé la situation avec leurs coms, merci à eux

          • Czar dit :

            « es plus nationalistes flamands sont plus sur un état fédéral »

            le slogan des nationalistes flamands est « België barst » (que la belgique crève » ça sonne pas vraiment confédéral

            même si je te rejoins sur le fait que ce n’est peut-être pas le choix immédiat des électeurs. il n’empêche que le temps passant la scission est la seule dynamique possible puisque chaque « réforme » de l’Etat a conduit dans ce sens c’est comme en catalogne où tout a été accordé aux séparatistes hormis l’indépendance,, en pensant gentiment qu’ils allaient s’arrêter là. Et on a vu la suite.

            ps Patrick est Français expatrié, pas Wallon.

          • Sorensen dit :

             » les plus nationalistes flamands sont plus sur un état fédéral qui garderai le nom et où chacun ferait sa « vie » en communauté linguistique sous tout les pans régaliens, la coquille vide.  » C’est ce que l’on appelle une confédération, et non une fédération.

          • Sorensen dit :

            Rien à voir avec le modèle Catalan. Encore une fois, les séparatistes sont minoritaires et la Belgique tant vers un système fédéral/confédéral.

  11. Nico80100 dit :

    Excellente nouvelle, après il ne faut pas que cela devienne une usine à gaz.
    Ok, les belges veulent rentrer dans le programme, pas de problème, mais la question est : Quelle place veulent t’ils ?

  12. Patrico dit :

    a mon avis tout cela se sont des « mots doux » pour l Europe du SCAF qui est Toujours en discutions! un oeil ici mais un petit pied chez les Anglo Saxons! Mais je rejoins un intervenant plus en avant présentant nos voisins Italiens pour les Politicos et Amis pour nous , en tant qu industriels de l Aéronautique et de L Aérospatiale au dessus de Tous Européen ! et oui Messieurs les Sachants ! Mais on va attendre la décision des nos Amis Belge! faites vos jeux, pardon opinions! Merci Thank you merci a Tous !

    • Perceuse dit :

      Nous discutions de la question.
      La question est en discussion.

      Liste des noms en -ussion : concussion, discussion, fidéjussion, jussion, percussion, répercussion, succussion

  13. mulshoe dit :

    Les belges feront ce que les maitres flamands auront décidé.

  14. Fabiano dit :

    Quand les allemands auront quitté le programme, ce sera bien d’avoir les belges à nos côtés.
    Je milite pour faire une place à l’industrie belge sur les piliers détenus par Airbus D§S. Une évidence.

    • NRJ dit :

      @Fabiano
      C’est ça. Les belges ont rien à apporter ni en compétences ni en argent. Donc faire de la place aux belges n’aura aucun intérêt.

      « Je milite pour faire une place à l’industrie belge sur les piliers détenus par Airbus D§S. Une évidence. » L’inverse aurait été étonnant…. C’est « l’évidence » qui est plutôt étonnant. Arrêtez l’hypocrisie en sous-entendant que les belges seraient plus compétents pour faire les parties d’Airbus et admettez simplement que vous préfériez que ce ce soit les piliers d’Airbus car c’est l’industrie allemande qui empoche cette partie.

      • Grosminet dit :

        @ NRJ:

        « Les belges n’ont rien à apporter ni en compétences… »

        Vous oubliez un peu les capacités de la SABCA qui,APPARTENANT à DASSAULT (loin d’être black-listé,contrairement aux affirmations de certains :p ) depuis les années 60,construisait sous licence certes,les F16 de l’armée Belge,et fournissait le soutient technique pour de nombreux européens équipés de cet appareil …

        Que depuis la fin des années 80,elle est un fournisseur relativement important d’Airbus (et c’est PEUT ETRE ça,le « loup »,dans le programme SCAF)

        • NRJ dit :

          @Grosminet
          Une fournisseur qui fait du soutien technique voilà la compétence des belges. Ce n’est en rien comparable aux capacités de l’Allemagne et de la valeur ajoutée des entreprises allemandes.

          Et puis il y a toujours le problème du financement qui serait marginal pour les belges en comparaison de celui qu’apportent les allemands.

    • FJAG dit :

      La tradition Allemande, c’est de ne pas se désengager avant que les usines n’aient été construite outre-Rhin, offrant un blocus monnayable des exportations en sus de l’activité économique. Ce n’est qu’une fois cela acté que l’effacement de la menace militaire Russe (et la volonté de se priver délibérément de moyens de réagir face à la Turquie aux minorités si présentes) viendront justifie les annulations de commande et l’explosion des coûts qui s’ensuit automatiquement.

  15. ONERESQUE dit :

    1 > Le fait est que le programme SCAF, jusqu’au vol du premier de pré-série, va coûter (au bas mot) de 85 à 90 Milliards d’€ et, ceci, en excluant que des erreurs fondamentales soient commises, comme de mauvais choix de composants turbines, des erreurs de développement logiciel ou des procédés foirés de mise en œuvre des composites avancés carbone-BMI ou PEEK….Bref, en supposant que le triplé franco-hispano-allemenand évite tous les écueils mortifères de développement des technos qui ont plombé (et plombent) le F-35…..

    2 > 85 à 90 Md€ ( voire à dériver vers 100) sont une somme plus que conséquente à replacer dans une période où les déficits budgétaires des états européens, et singulièrement de la France, se sont élargis démesurément façon Grand Canyon, de par l’impact de la COVID sur l’activité et de par ensuite (les « emmerds volant en escadrille » – Audiard) le montant des aides aux consommateurs particuliers (et artisans) de gaz afin de diluer les effets délétères du choc tarifaire gigantesque en cours ( x2 à x 8 facturations PME). Choc d’ailleurs du à la bêtise abyssale de l’alignement régulateur des prix du marché Mégawattheure sur le MWh Gaz…..Ce qui est une conn..ie monumentale et ubuesque avec notre nucléaire à moins de 90€/Mwh. Il faut demander des dérogations comme les Espagnols.

    3 > Dans ce contexte budgétaire « tendu » (doux euphémisme atténuateur), un NOUVEAU partenaire belge qui vient partager ces « hénaurmes » coûts du SCAF est donc bienvenu…..

    4 > Bémol futur de taille……Tout cela ne venant pas faire oublier, on y revient hélas, qu’un zinc de 12 T à vide, 21 T en charge type F22 sera sur le marché 2050 à un CAPEX de 115 voire 120 M€ hors MCO- armes. Par conséquent, il ne trouvera d’acheteurs en 2050 qu’à dose « homéopathique » (hors pays du Golfe)….DE PLUS, le KF-21 BOROMAE et ses améliorations en aura DÉJÀ piqué l’essentiel, de ce marché middle-5th GEN et ce, depuis LONGTEMPS, avec son prix hyper-compétitif……..TIENS : çà ne vous rappelle pas quelque chose ?….Beeeeennnnnhhh… SI…..Les achats massifs actuels de chars K2 Black Panther, d’obusiers K9 et de LRM Chungmou coréens….Le terrestre en 2025, l’aérien en 2035…..bravo la Corée….T’as aligné les planètes !!!!

    5 > Nos amis coréens vont ainsi devenir immanquablement les FUTURS champions de l’armement du 21ème siècle à notre place et à nos dépens…Ceci, ils le devront à nos décideurs politiques, obsédés par le partage des coûts, mais qui sont en train de filer une « grenade à retardement » à la BITD française……Une grenade…..d’ invendabilité (comme le LECLERC), qui nous pètera à la gueule en 2045 faute de successeur au concept de chasseur léger économique à la GRIPEN ou MIRAGE 2000, la base des succès historiques de Dassault 1960-2000…….Ce SCAF sera donc bel et bien un objet létal, un cadeau empoisonné à placer sous l’oreiller de notre BITD pour célébrer son suicide de l’ultime fleuron de notre Hexagone…….

    • Slasher dit :

      N’importe quoi… Les ventes K2 tiennent seulement à l’incapacité européenne à produire des tanks lourds en grande quantité. On ne connait rien du KF-21 et encore moins de sa capacité d’export.

      • ONERESQUE dit :

        GTNQ vous-même cher Slasher….vous n’avez qu’à voir ce qu’en pense également META-DEFENSE, du même avis sur le ratage des opportunités du marché futur des chasseurs légers…..réfléchissez un peu….

    • NRJ dit :

      @Oneresque
       » Dans ce contexte budgétaire « tendu » (doux euphémisme atténuateur), un NOUVEAU partenaire belge qui vient partager ces « hénaurmes » coûts du SCAF est donc bienvenu….. ». La Belgique n’a aucun sou à apporter dans ce programme.

      Sinon, c’est effectivement une centaine de milliards le programme, mais sur 20 à 30 ans.

      • Riecko dit :

        20 a 30 ans? Sur le Rafale 40 ans après le vol du démonstrateur on aura pas terminé les livraisons. On ne voit pas pourquoi le SCAF ne battrait pas le record de retard du Rafale.

    • E-Faystos dit :

      @ Oneresque
      Je ne suis as d’accord avec votre constat : 100 milliards, c’est le coût complet du programme avec drones et armement.
      Si on s’en tient à la dynamique initiale du programme, il aura explosé en vol avant la réalisation du prototype (mon vœu pieux) parce que le partage industriel décidé par des politiques est un non-sens.
      j’en veux pour preuve -histoire de ne pas charger que les Allemands – que le cahier des charges est encore flou, que c’est un appareil qui sera trop gros et lourd pour être aisément navalisable.
      le risque est que la Royale achète des Rafales neufs, et décline l’acquisition d’appareils qu’il faudra longuement déverminer.
      la Marine nationale n’aura juste jamais les rein et le temps pour cette étape, surtout que la plus-values à savoir les drones seront communs au SCAF et Rafale F4 et plus…
      donc si le budget de la défense doit renoncer, ce sera sur un SCAF navalisé.
      .
      Ensuite, un projet aussi puissant permet d’engager des fonds dans la recherche fondamentale.
      il y aura donc des retours sur investissements et c’est bien eux qu’à court terme, les Allemands veulent capter en créant des emplois à haute valeur ajouté.
      Problème : ce que les.industriels et les politiques d »Outre-Rhin désire n’est pas réalisable d’un coup de baguette magique : si Méta-défense s’est ému du lourd investissement de Sholl qui semelle de remonter l’armée, la presse.génèreliste rappelle aujourd’hui que rééquiper une armée de soldats syndiqués exigeant des hôtels en entraînement n’est pas facile: habitudes procédures, sous-investissements chronique ne se résorbent pas d’un claquement de doigt…
      en cela, le petit rouage appelé au poste suprème par d’obscures tractations n’était sûrement pas prêt à aborder un après Merkel aussi sinistre, aussi opposé à la longue période de prospérité bâti sur le dos des classe moyennes et inférieures par Shröder, l’homme des lobbys gaziers Russes. Mais aussi celui des dividendes de la paix qui ont fait chez nous du dégât, là bas des ravages.
      donc quel intérêt qu’à l’Allemagne pour l’achat d’un avion produit pour moitié hors de son sol? très peu. Et même.sur les drones, elle démontre étonnement myope en exigeant un monstre bimoteur quand le futur est à l’aile volante furtive.
      .
      on se donne rendez-vous dans cinq ans, quand la guerre en Ukraine aura libré toutes ses leçons, que le pouvoir aura changé de mains en Allemagne comme en France, et que le SCAF sera peut-être dans une phase de prototypage.

      • Sorensen dit :

        C’est n’importe quoi du début à la fin.
         » quand le futur est à l’aile volante furtive.  »
        Cela va faire 80 ans qu’elle travaille sur des ailes volantes. Sur les dix dernières années, le peu rendu publique parce que actif sur les NATO STO Research Task Group : UCAV-2010, FaUSST, SACCON, MULDICON, MEPHISTO, LOUT.
        La France?

        • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

          La France ?
          Programme LOGIDUC lancé en lancé il y a plus de 20 ans, et qui a conduit à NEURON, une aile volante !
          Une aile volante qui fonctionne à merveille et qui ne s’est pas écrasée pendant son premier vol.
          Une aile volante réalisée avec d’autres pays européens qui confirme que DA sait travailler en équipe.
          Une aile volante dont les applications qui en seront tirées serviront au NGF notamment.

          • Sorensen dit :

            Ces programmes sont classifiés. Aucune information sur un quelconque accident ni vol.
            Nous sommes bien d’accord, le NEURON et rien d’autre. Qui n’est qu’une plateforme de test qui ne permettra pas à la France de rattraper son retard.

      • Rions un peu dit :

        Oh, que voilà un réjouissant jeu de mots :
         » [Le] lourd investissement de Sholl qui semelle de remonter l’armée » !

        Toutefois, il aurait été parfait en déformant le nom du chancelier Scholz en « Scholl » plutôt qu’en « Sholl ».
        Une semelle Scholl !
        Cela fonctionnait aussi du temps où Zapatero (dont le nom signifie littéralement cordonnier) était président du gouvernement espagnol. De quoi Zapatero « semelle »-t-il ? !

        Quand bien même il ne s’agirait pas d’un jeu de mots de votre part mais de la seule facétie d’un correcteur (dys)orthographique qui aurait transformé « se mêle » en « semelle », cela resterait très drôle.

        Merci E-Faystos !

  16. Lotharingie dit :

    bonjour

    HS ( même si cela concerne directement les autorités belges ) :

    « …..Le gouvernement a donné vendredi son aval à la fourniture d’aide militaire supplémentaire à l’Ukraine pour un montant de 92 millions d’euros, a annoncé le Premier ministre Alexander De Croo (Open VLD) à l’issue du Conseil des ministres hebdomadaire à Bruxelles, au onzième mois de l’invasion de ce pays par la Russie.

    C’est «le plus important paquet» de soutien militaire décidé par la Belgique jusqu’à présent, a-t-il ajouté lors d’une conférence de presse.

    Il a souligné que l’aide fournie à Kiev par la Belgique était plus vaste, avec un volet civil et humanitaire dont le montant total s’élève à 86 millions d’euros, a précisé M. De Croo…. »

    https://www.lesoir.be/491672/article/2023-01-27/guerre-en-ukraine-zelensky-reagit-laide-militaire-de-la-belgique

    Bien à vous.

  17. lym dit :

    Comment dire? La frite, dites lui « fais comme si tu étais en Grèce »… qui a fait un meilleur choix!

    Y’a un moment faut être ferme sur les principes et ne pas être souple dans leur application. Franchement, il n’y a que des peaux de banane à se faire glisser des clients (baisés) du F35.

    Et si l’odeur de la merde dans laquelle ils sont leur vient enfin aux narines, il convient de commencer par leur laisser le nez dedans. C’est le préalable à ce que cela arrive (vraiment) au cerveau, avec une dénonciation des contrats en préalable au reste.

    Franchement, pour lancer ce type de bouée, faut pas avoir honte.

  18. toufik dit :

    « éviter de refaire l’erreur commise il y a une vingtaine d’années avec le F-35 » ? C’est quoi l’histoire, pour la SABCA ?

    • E-Faystos dit :

      c’est: j’appartiens au groupe Dassault et je rétrofite et entretien les F16 de mes voisins… donc bénéfices.
      puis mon gouvernement choisis le F35.
      Dassault acte le fin de le manne F16 et revends ses parts.
      maintenant sans protection, l’entreprise navigue à vue, mais envisage un futur de disette.

  19. GUEPRATTE dit :

    Pourquoi les Ricains nous refourguent à la vente leur daube volante de F 35 plutot que le F22 Raptor ????

    • Bench dit :

      @ GUEPRATTE , Il n’a jamais été question que les Américains exportent le F-22 et de plus la production de cet avion s’est arrêtée en 2009.

    • SOWETI dit :

      C’est une bonne question. Les réponses sont multiples.Je vais tenter de résumer sans dire trop de betises.
      Le F22 est un avion de superiorité aerienne de conception année80/90. Cet avion est né pour contrer l’arrivé de zincs plutot matures et reussi comme le Mig31 et les Flankers. Il était prevus des centaines et des centaine de f22 en production…et patatra, L’URRS s’effondre. Le F22 devient a cette epoque, trop cher et inutile. Il est alors decidé de fermer la prod apres seulement 180 appareils assemblés. Aujourd’hui, c’est toujours un appareil aux specificitées confidentielles (cetrains disent que c’est une bouse, d’autres disent que c’est un aigle…on sais pas, et les rares red flag ne peuvent pas trop nous eclairer), a la maintenance cauchermardesque car peux de pieces, interdit a l’export meme a l’occasion, par le senat americain.
      Voila, c’est tres condensé, pleins de trous, mais cela vous donne une explication.

    • Momo dit :

      Protection des technologies plus coûts d’acquisition et possession monstrueux.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @ Guepratte « Pourquoi les Ricains nous refourguent à la vente leur daube volante de F 35 plutot que le F22 Raptor ???? » Les Américains ont fait du F35 un avion capable de remplacer des avions de supériorité aérienne comme le F15, des avions multi missions comme les F16 et F18, des avions optimisé pour le C.A.S. ‘Close Air Support) où appui au sol en bon français comme le A10 et le Harrier. De plus capable d’être mis en œuvre par l’U.S.A.F , l’U.S. Navy et le corps des Marines d’où les versions embarquées et à décollages et atterissages verticaux. Un « couteau suisse » en somme. Le F22 lui de part la définition de son programme a été développé comme avion de supériorité aérienne pur, les stratèges de l’U.S.A.F. parlent même de « domination « aérienne tant cet avion de part ses capacités est capable de balayer toute opposition dans les airs. Des pays se sont montrés intéressés voire très intéressés pour en faire l’acquisition. Israël, l’Australie, le Japon, l’Arabie saoudite. Même la G.B. l’avait envisagé! Les U.S. ont refusé ces exportations en arguant du fait que le Raptor comprenait trop de « technologie sensible » A noter que dans la liste de pays ci dessus se trouvent quelque uns de leurs plus fidèles alliés!
      @ Bench Arrêté en 2009 et les chaînes de production démantelée et même pas certain qu’ils aient gardé l’outillage spécifique pour le montage ainsi que les plans! L’U.S.A.F. a aussi pris la décision de le retirer du service à l’horizon 2027 2030. (A ce jour, cette dernière peut toujours revenir sur sa décision en fonction d’une nouvelle « donne » géopolitique et stratégique!)

  20. Thierry le plus ancien dit :

    Le Scaf n’est nullement antagoniste du F-35 puisqu’il n’arrivera en service qu’autour de 2040 si j’ai bien compris (ça change tout le temps…), alors que le F-35 est déjà en service depuis 2015.

    Quand à prétendre que le Scaf va être de 6ème génération en sautant directement depuis la 4ème génération, ceux qui pensent cette futilité là font abstraction des difficultés de mise au point qu’a connu que F-35 et par lesquels Le Scaf devra passer également, et sans doute avec bien moins d’argent que pour le F-35….

    Moi je ne suis pas un illusionniste, je reste réaliste et si le Scaf est un vrai 5ème génération qui fonctionne sans problème ça sera déjà un beau succès, mais la route sera difficile…

    Et comme un « tiens » vaut mieux que deux « Tu l’auras » le F-35 ne doit pas être snobé, il est déjà supérieur à tous les autres existant malgré ses défauts.

    Quant à ceux qui dans l’idéologie se raccrochent aux chasseurs de 4ème génération, c’est clairement une branche pourris qui tombera tôt ou tard. Le mythe s’est déjà fracassé en Ukraine ou l’aviation de chasse est devenu un accessoire de mode…

    • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

      Hep ! Voilà notre expert et ingénieur aéronautique en herbe qui nous éclaire sur ce que sont les générations d’avions de combat ! Manquait plus que ça !
      Je suis d’avis de le laisser retourner à ses maquettes Heller ! 😉

    • fab dit :

      Je suppose que dans la vraie vie vous devez être constamment sollicité pour participer à des diners en tant qu’invité d’honneur.

    • vno dit :

      Je m’étais laissé dire qu’en Ukraine, pratiquement tout ce qui vole est trés inférieur à nos 2000-5 qui quitterons bientôt le service. Pour le reste, un Rafale avec tout son équipement optionnel, d’après mon interlocuteur, n’a rien de vraiment au niveau pour s’opposer à lui, avions ou SAM … Un officier pilote gonfleur d’hélice sans doute trop confiant sauf dans la masse ?

    • Slasher dit :

      Votre propension à parler de « génération » terme inventé par LM pour des raisons purement marketing, en sachant que le F-35 ne remplit précisément pas les critère de la 5è gen, rend votre discours totalement futile.

    • SOWETI dit :

      Je ne suis pas entierement d’accord avec vous. Il est certain que la conception du F35, les bases sur lesquelles il s’appui sont plus modernes. Mais celui-ci souffre d’un default majeur.Il est mal né. Je veux dire par là que sa cellule, sa conception générale, et la doctrine de production (faire de la RetD sur un avion de serie qui n’est en fait que de la préserie depuis pres de 10 ans) se sont montré desastreuses. C’etait un pari, je l’admet.
      Avec une usure de la cellule tres prematurée du F35, il n’est pas impossible qu’en 2040 le SCAF ne soit pas pile poil a l’heure en fait.
      L’industriel Dassault a toujours été pragmatique. Je soigne ma cellule, je conçois quelque chose de modulaire, et j’avance par brique. Il n’y qu’a voir l’histoire du Mirage et du Rafale. Je vois plutot Dassault sortir un Gen5 solide et le faire evoluer en Gen6 sur 15ans.
      Concernant votre dernier volet, vous avez tout a fait raison, la guerre a haute intensité a fait voler en eclat enorment de certitudes sur la doctrine de couverture aerienne de la plus part des armées.

      • Axer dit :

        SOWETI : Les américains sont des gens fort pragmatiques. Il faut en aucun cas les sous-estimer. Le F-35 a beau avoir des problèmes de maintenance de son énorme enveloppe avionique/électronique, il demeure un bon appareil pour ce qu’il a à faire. A côté, les USA ont encore des centaines de F-15 et de F-16, modernisés depuis des décennies. Ces avions dépassent en tous point tout ce qui vole en Europe de l’est, de Varsovie jusque Vladivostok.

        D’ailleurs les USA ont déjà des projets en cours pour leur prochain avion de combat.

        En ce sens on dirai que le SCAF cumule les retards, dore et déjà. S’il veut trouver des acheteurs en Europe, la zone géographique porteuse, il doit entrer en service dans les 5/dix prochaines années. Pas plus. Déjà que l’Allemagne a du acheter des F-35 pour éviter la rupture dans les prochaines décennies, faut pas prendre encore plus de retard. D’autant plus qu’il y a l’autre projet d’appareil de combat, le projet TEMPEST que les italiens et britanniques mettent en relief. Comme quoi, toujours aussi dispersés les Européens. Ils devraient normalement se concentrer, tous, sur un seul projet et se donner la main pour le mener à bien.

        • Momo dit :

          Encore un sujet où vous exposez une très grande médiocrité, c’est dommage.
          Pourquoi vous ridiculiser à raconter des bêtises probablement repiquées sur youtube ou tictoc d’experts en couche-culottes répétant eux-même les sornettes de trolls?

          « D’ailleurs les USA ont déjà des projets en cours pour leur prochain avion de combat.  »
          Franchement!

          Essayez l’équipe, il y a un forum foot qui est à très bon niveau, ribery et thuram y interviennent souvent, c’est vous dire. Il y a ‘Picsou parade’ aussi mais c’est nettement au-dessus, pour plus tard.

      • Plus-value dit :

        « la doctrine de couverture aerienne de la plus part des armées. »
        Le plus part vers le haut et le moins part vers le bas, mais la plupart du temps cela s’équilibre.
        La plupart.
        La doctrine de couverture aérienne de la plupart des armées.

        • Soweti dit :

          je ne comprend pas bien votre réponse. il me semble, mais j admet mon côté non professionnel sur ce sujet, que cette guerre apporte un éclairage nouveau sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas avec les outils à disposition en matière d attaque et de défense aérienne par rapport au simulations et autres préconçues sur le sujet. mais je veux bien entendre une explication plus claire de votre part. je suis ici pour partager et apprendre.

    • Bobby La Trousse dit :

      Les caractéristiques des generations sa dépend du fabriquants/du pays/du média ca veut strictement rien dire…. Pour ce qui est du F-35 la plupart des problémes vient du fait qu’il y a une faible communalité entre les trois versions et le développement ‘concurent’ du programme qui à été un désastre… Ce sont des erreurs que ne repeterons pas le consortium SCAF parce que le SCAF n’aura pas de version VTOL et on va pas essayer de le fabriquer en meme temps qu’on le développe.

      Voila donc STP arrete de jouer a Mme Soleil sur chaque poste.

    • rainbowknight dit :

      J’aime bien les réflexions pleine de bon sens des défenseurs forcenés du « tout français ». Les critiques acerbes envers la bouse volante F35….
      Tous les acteurs ayant jeté leur dévolu sur le F35 sont dénués d’intelligence : USA-GB-RFA-Italie-Israël-Japon-Corée du Sud-Australie-Canada-Pays Bas- Belgique et d’autres sous développés encore… L’intelligence et le savoir n’existent qu’en France, cocorico !
      Seule la BITD française peut faire des merveilles volantes… la question c’est combien de rounds face à une bouse volante…

      • Momo dit :

        Alors, le rainatnight, iel est flamand, algérien ou sénégalaise?
        Ou peut-être métis de tout ça?

        Le ‘Belgique’ la fin de la liste laisse quand même penser à un petit belge moqué par les Dutch.

        En tout cas il est très très woke, quoiqu’il en soit ^^

      • Pascal, (l'autre) dit :

        @rainbowknight « L’intelligence et le savoir n’existent qu’en France, cocorico ! » Que certains aient les « yeux de Chimène » jusqu’à l’aveuglement pour ce qui est français donc pour le Rafale vous êtes dans le vrai. Qu’ils prétendent que c’est le meilleur avion de chasse jamais construit ils sont dans le faux et ne doivent pas constituer la majorité, mais ceux qui font du F35 bashing le font en réaction à ceux qui déclarent exactement l’inverse à savoir que le Rafale n’est qu’une grosse bouse! Je ne vous ferai pas l’injure de faire la liste de ceux qui ne cessent de dénigrer le Rafale. Je pense que vous avez du les repérer! Maintenant concernant l’acquisition des F35 il s’agit surtout politiquement parlant de s’acheter la protection de l’oncle Sam. Il y a bien sûr l’interopérabilité mais malgré tout ne pas, ne jamais oublier la première raison……………………..la protection du « grand frère »!

        • Pascal, (l'autre) dit :

          Pour revenir sur cette discussion le Rafale n’est peut être pas le meilleur avion de combat mais contrairement aux allégations que l’on voit fleurir sur le Web et Youtube en particulier le Rafale est incontestablement dans le top 5 des meilleurs avions de chasse au monde.
          Pour les classements il suffit de voir de quoi on parle! Comparer des bombardiers comme le B2 où le TU 160 avec le A10 voire des avions dont on ne sait pas grand chose de leurs performances comme les chasseurs chinois de dernière génération et aussi et surtout la nationalité du site où de celui qui poste!

      • Pascal, (l'autre) dit :

        Pour revenir sur cette discussion le Rafale n’est peut être pas le meilleur avion de combat mais contrairement aux allégations que l’on voit fleurir sur le Web et Youtube en particulier le Rafale est incontestablement dans le top 5 des meilleurs avions de chasse au monde.
        Pour les classements il suffit de voir de quoi on parle! Comparer des bombardiers comme le B2 où le TU 160 avec le A10 voire des avions dont on ne sait pas grand chose de leurs performances comme les chasseurs chinois de dernière génération et aussi et surtout la nationalité du site où de celui qui poste!

        • rainbowknight dit :

          Je suis d’accord sur le fait que le Rafale est un très bon avion, preuve il a su séduire une nation comme l’Inde et d’autres qui peuvent s’enorgueillir de donner à leur force aérienne un bon outil….
          Mais un outil qui reste bien singulier quand il faut l’insérer dans un système très élaboré. Là le F35 surpasse notre appareil parce qu’il a été pensé pour travailler en collaboration avec d’autres.
          Rafale multirôle vs F22/F35 et probablement un 6ème génération avant le SCAF.
          Dans un conflit de haute densité le Rafale seul ne serait pas la solution la plus appropriée. Il tient son rang mais ne domine ou ne surpasse pas outrageusement d’autres productions étrangères. L’essentiel demeure la qualité du professionnel qui utilise l’outil et sur ce plan les français sont parmi les meilleurs, c’est reconnu et le cocorico est le bienvenu !

  21. VinceToto dit :

    Le SCAF est enfin officiellement une histoire belge!

  22. Félix GARCIA dit :

    Laissons tomber ces coopérations (SCAF, SCTP/MGCS, Eurodrone [12 ? c’est ça ?], etc …) et augmentons notre budget militaire pour financer ces programmes nous-mêmes.

    • NRJ dit :

      @Garcia
       » et augmentons notre budget militaire pour financer ces programmes nous-mêmes. ». Ben oui c’est tout simple, d’augmenter le budget. Pouf, coup de baguette magique et hop c’est gagné.

  23. vrai_chasseur dit :

    A ce stade on ne parle que de « volonté politique ». Il faut rester sage et pragmatique, le chemin est encore long.

    Cependant la dynamique géopolitique d’ensemble n’a pas échappé à la perspicace ministre de la défense belge Mme Dedonder :
    – la crise ukrainienne a fait émerger dans les opinions publiques européennes une volonté de plus d’autonomie de défense européenne : le parapluie américain c’est bien, mais se réarmer en Europe souveraine c’est plus prudent… tous les budgets défense des 27 sans exception sont en hausse et aucune opinion européenne ne s’érige contre.
    – L’UE bouge par blocs vers plus d’UE : la France a déjà pris position dans sa future LPM sur le lien UE-OTAN et n’aura pas de mal à entraîner le club Med derrière elle, Italie et Espagne en tête, les pays baltes font bloc avec la Scandinavie, l’Europe de l’est sait où elle ne veut plus aller – vers l’est-, la Scandinavie est le véritable gardien de la porte nord, surtout avec la Suède et la Finlande qui entrent simultanément dans l’OTAN. Reste « l’Europe du Milieu », dont singulièrement l’Allemagne, isolée et engluée à la fois dans son Ostpolitik ambivalente et son OTANisme façon guerre froide. Et le Benelux, qui commence à réaliser qu’il doit absolument bouger lui aussi.
    D’autant que des positions structurelles communes s’élaborent en ce moment même à Bruxelles. Le train bouge et il s’agit de ne pas rester sur le quai :
    – la position commune de l’UE vis-à-vis de la Chine, avec son corollaire de présence coordonnée en Indo-Pacifique,
    – les fonds de souveraineté ( http://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/fr/STATEMENT_22_5543 ) dont les fonds de défense, qui vont donner corps à plus de projets européens et plus sérieusement qu’avant.
    – Enfin les américains, qui ne vont pas chercher à entraver cet effort, contrairement à la croyance populaire : il va leur permettre de se consacrer plus vite et plus fortement au Pacifique et à la Chine. Ils vont donc chercher un équilibre plus balancé entre Europe et Pacifique, au service de leur propre intérêt.

    Dans le Benelux, le modeste Luxembourg a déjà bougé, il a acheté en nombre des missiles Akeron français pour la première fois. Les Pays-bas ont une parole moins écoutée, ils ont poussé trop loin les dividendes de la paix. Le sujet de la fourniture des chars Leopard à l’Ukraine a révélé qu’ils n’en avaient plus, ils relouent ceux qu’ils avaient vendu à l’Allemagne. Eux qui étaient parmi les plus costauds d’Europe en blindés avec 450 chars …

    A la Belgique de se bouger maintenant. Mme Dedonder et certains députés belges -flamands et wallons-, le savent parfaitement.
    A cet égard, ne pas se tromper de lecture d’objectif : avec le projet CAMO de l’armée de terre belge, au moins 2 brigades blindées belges seront entièrement interopérables au niveau SCORPION avec l’armée de terre française. Mais ce n’est pas juste se rapprocher de la France qu’ils cherchent : in fine, c’est être acteur de plus d’Europe.

    • MonCulEnColleretteSurLaCommode dit :

      Très bon résumé.
      (Juste une coquille géographico-linguistique : la Finlande n’est pas scandinave. Seuls la Suède, la Norvège et le Danemark le sont ; origines germaniques de ces langues, contrairement au finnois)

  24. JayJay dit :

    Mouais, très réservé. Les Belges ont préféré se jeter dans les bras de Lokheed Martin plutôt que d’acheter le Rafale, qu’ils en assument les conséquences. Ils avaient été prévenus.
    Même si on leur faisait une place dans le scaf, il est probable qu’au final ils achètent américain, le tropisme anglo-saxon est trop fort chez les politiciens belges. D’autres prospects me paraissent plus prioritaires en Europe (Grèce, Portugal?, Suède) ou hors d’Europe (Inde, UAE, …€

    • GUEPRATTE dit :

      @ JAY JAY Yep ….Pas surprenant une fois, que les Belges qui ont déroulé il y a longtemps une fois , le tapis rouge aux US pour que le siége de l’OTAN soit installé à Brusselles une fois …..

      Quand on loge une danseuse, parfois on en tombe amoureux au point de faire deux fois des conneries, une fois !

  25. hadrien dit :

    au vu des liens que la Belgique a avec le groupe Dassault, elle a pas vraiment le choix du programme le fait de choisir le F35 avait une certaine logique avec la carotte de la bombe,.. maintenant il faut rectifier le tir pour que Dassault reste en Belgique et pour ça qu’une solution s’investir dans le SCAF

    • Grosminet dit :

      Contrairement à ce que certains belges affirment,leur pays AVAIT d’excellents liens avec Dassault,via la SABCA…..et ce depuis les années 60

      jusqu’en 2019,après le « choix imposé par la B61 » (à l’instar du « choix » allemand au détriment de Boeing) du F35

  26. albert dit :

    Multiplier le nombre de partenaire ne fera que complexifier ce programme en multipliant les désaccords. Il faudra en permanence faire des réunions puis des concessions pour satisfaire les exigences de chacun. Une usine à gaz dont a été victime l’Eurofighter en son temps et qui l’a rendu plus cher, moins performant et en retard sur son concurrent Rafale.
    Le risque c’est de se retrouver avec des alliances internes Belg+All+Esp contre Dassault. Bref le SCAF n’est qu’au début de ses déboires et au train où vont les choses je ne vois pas ce programme prendre la bonne route.

  27. mitridate dit :

    L’Allemagne est forte aujourd’hui. Le sera t elle demain? Je crains que non au vu de ses choix calamiteux( gaz russe, forte dependance à la Chine, refus du nucleaire..) Moins d’energie  » fossile-facile » ( je mets le charbon à part…il a si mauvaise presse en Europe et peut etre un jour outre Rhin)disponible pour l’Europe d’ici quelques années( moins de 20 ans) c’est moins de production , moins de PIB etc…La Belgique serait elle sur la meme pente? Un peu tout de meme du point de vue energetique. Si le SCAF devient realité, lorsque cela adviendra, la France n’aura pas encore comblé son retard pour remettre à flot son nucleaire et l’Allemagne et la Belgique pourraient etre bien plus faibles qu’aujourd’hui. Ce programme SCAF nous reservera d’autres surprises.

  28. 2cv dit :

    Une nano-prophétie. Avec la Belgique, on arrive toujours à un accord. Il faut bien les connaitre. C’est tout. 2cv des Hauts de France.

  29. Scipion dit :

    Sur le plan technologique je ne vois pas très bien ce que la Belgique pourrait apporter au projet. Et sur le plan pratique avoir à la fois des F-35 et des SCAF (je ne vois pas d’autre nom à donner à l’avion pour l’instant) ferait redondance.
    Imaginez le budget MCO…
    En outre les Belges ont fait un choix en achetant le F-35…il leur reste de l’argent pour acheter le futur SCAF?
    Bref, tout cela demande des précisions.
    Je ne sais pas pourquoi mais je suis sceptique.

  30. MonCulEnColleretteSurLaCommode dit :

    Très bon résumé.
    (Juste une coquille géographico-linguistique : la Finlande n’est pas scandinave. Seuls la Suède, la Norvège et le Danemark le sont ; origines germaniques de ces langues, contrairement au finnois)

  31. baldin dit :

    Si il faut ouvrir autant faire comme les anglais, et ouvrir largement mais sans conditions decisionnaires , deja entre la France , lAllemagne et l Espagne l’export sera compliqué en esperant ne pas rentrer dans la meme organisation de construction multi-pays avec les pices qui se baladent d un pays a un autre, sinon ce sera jackpot pour les USA

  32. Lothringer dit :

    J’ai le souvenir qu’à l’époque du marché F35 en Belgique, Dassault (Serge Dassault lui même ? Était-il encore de ce monde ?) avait dit qu’il connaissait bien la Belgique et qu’il y avait de bons sous-traitants industriels qui participaient à la fabrications de pièces du M2000 et du Rafale. Et qu’en cas de victoire du Rafale, une grande part de la fabrication des pièces reviendrait sans problèmes à la Belgique (les fameux offset).
    Il n’est donc pas étonnant que la Belgique souhaite protéger le devenir de ces fameux industriels.