Les Pays-Bas vont se joindre aux États-Unis et à l’Allemagne pour livrer des systèmes Patriot à l’Ukraine

[

D’après une évaluation du renseignement britannique, le missile qui a détruit un immeuble et fait plus de tués 40 à Dnipro [est de l’Ukraine], le 14 janvier, serait un Kh-22 « Bouria » [code Otan : AS-4 Kitchen], tiré par un bombardier russe Tu-22M3 « Backfire »… et non un missile de défense aérienne ukrainienne, comme l’a laissé entendre Moscou.

Le Kh-22 est un missile anti-navire.. qui manque de précision quand il est utilisé contre des objectifs terrestres, son système de guidage radar n’étant pas en mesure de différencier les cibles situées dans les zones urbaines. D’ailleurs, en juin 2022, un engin de ce type s’était abattu sur le centre commercial de Krementchouk [au moins 18 tués, ndlr.

Cela étant, les forces ukrainiennes n’ont pas les capacités pour intercepter de tels missiles, conçu à l’époque de l’Union soviétique pour viser les porte-avions américains. Pour rappel, d’une masse approchant les six tonnes, le Kh-22 emporte une charge conventionnelle de 1000 kg et atteint une vitesse supérieure à Mach 4 au moment de toucher sa cible.

« Il est impossible d’abattre des missiles Kh-22 avec les moyens dont nous disposons dans notre arsenal », a ainsi déploré le colonel Yuri Ignat, le porte-parole de la force aérienne ukrainienne, le 16 janvier. « Même les systèmes de défense aérienne les plus modernes dont nous disposons – par exemple le S-300 qui fonctionne dans cette région – ne peuvent pas abattre le missile Kh-22 », a-t-il insisté. Et de préciser que sur les « 210 » engins de ce type tirés par les forces russes depuis le 24 février, aucun n’a pu être intercepté par la défense aérienne ukrainienne.

Aussi, pour le colonel Ignat, l’Ukraine a besoin de batteries de défense aérienne plus avancées, comme le Patriot américain et le SAMP/T [Sol-Air Moyenne Portée / Terrestre] franco-italien… Même si l’Ukraine a déjà reçu des systèmes NASAMS et IRIS-T SLM… pas en nombre insuffisant pour assurer la protection de villes comme celle de Dnipro.

Cela étant, la France et l’Italie Rome discutent acutellement de la possibilité de livrer une batterie SAMP/T [encore appelé Mamba] à Kiev… A priori, chacun des deux pays fournira différents composants afin de former un système complet. Quand pourra-t-il être opérationnel, sachant que la formation de leurs opérateurs est longue?

La question se pose évidemment aussi pour les deux batteries Patriot promises par les États-Unis et l’Allemagne. À ce sujet, les Pays-Bas ont fait part de leur intention de se joindre aux efforts américains et allemands.

« Nous avons l’intention de nous associer à ce que vous faites avec l’Allemagne sur le projet Patriot », a en effet déclaré Mark Rutte, le Premier ministre néerlandais, lors d’un entretien avec le président américain, Joe Biden, à la Maison Blanche, le 17 janvier.

L’armée royale néerlandaise possède quatre systèmes Patriot, acquis en 1987 et récemment modernisés afin de prolonger leur durée de vie jusqu’en 2040. Un a été mis en réserve et un moins un autre a été déployée en Slovaquie, auprès d’une unité allemande, dans le cadre de l’Otan. En outre, en juillet dernier, les Pays-Bas ont été autorisés à acquérir 96 missiles Patriot MIM-104E GMT pour un montant alors estimé à 1,19 milliard de dollars.

A priori, il ne serait pas question pour M. Rutte de livrer une batterie à l’Ukraine. « Il ne s’agit pas forcément d’un système entier », a-t-il précisé par la suite. « Il pourrait également s’agir d’un équipement faisant partie du système », a-t-il ajouté, évoquant une aide pour « l’interopérabilité et la formation ».

Un système Patriot se compose de huit tracteurs-érecteurs-lanceurs [TEL] équipés de missiles intercepteurs, d’une station de commande de tir, d’un radar AN/MPQ-53, d’antennes pour les transmissions et le brouillage anti-radar et d’un groupe électrogène mobile pour faire fonctionner le tout.

Si le chef du gouvernement néerlandais n’a pas parlé de livrer un « système entier » et que sa ministre de la Défense, Kajsa Ollongren, a indiqué que les détails de cette contribution restaient encore à être précisés, le président ukrainien, Volodymyr Zelenski, ne l’a pas compris ainsi. « Une autre batterie Patriot sera fournie à l’Ukraine. Merci Mark! », a-t-il lancé lors de son allocution quotidienne. Et d’ajouter que Kiev disposerait de « trois batteries Patriot garanties ».

Photo : Ministère néerlandais de la Défense

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

87 contributions

  1. Félix GARCIA dit :

    « D’après une évaluation du renseignement britannique, le missile qui a détruit un immeuble et fait plus de tués 40 à Dnipro [est de l’Ukraine], le 14 janvier, serait un Kh-22 « Bouria » [code Otan : AS-4 Kitchen], tiré par un bombardier russe Tu-22M3 « Backfire »… et non un missile de défense aérienne ukrainienne, comme l’a laissé entendre Moscou. »

    (Little) Think Tank@L_ThinkTank
    Après avoir émis l’hypothèse que l’explosion de l’immeuble résidentiel à Dnipro soit le résultat d’un tir de la défense antiaérienne ukrainienne, le conseiller Présidentiel Oleksiy Arestovych a reconnu « une grave erreur » et a présenté sa démission.
    https://twitter.com/L_ThinkTank/status/1615650706215604226

    Le sens des responsabilités.

    • Paddybus dit :

      Ben voyons… lâcher une telle vérité dans cette ukraine sous ferme contrôle… évidemment qu’il ne pouvait rester en poste…il n’a dons pas démissionné, mais tout surement viré…!!!
      Surement un sens de la responsabilité, mais totalement interdit dans ce pays de liberté d’expression…sous contrôle otano-ricain…!!!

      • lgbtqi+ dit :

        @ paddybus, le petit ours qui attend son tour d’être chevauché par le Viril du Kremlin :

        Vous avez lu l’article ??????

        C’est un missile du régime dont vous êtes l’ardent défenseur qui a détruit l’immeuble et tué ses occupants. Un missile de poutin.

        Ou vous êtes là simplement pour répéter en permanence les mêmes conneries sans jamais vous interroger sur ce dont cette obsession est le nom en réalité ?

        • Paddybus dit :

          décidément l’obscénité est contagieuse… quand ce n’est pas un idiot qui cours tout seul… c’est le truc muche…!!!!!

          Pour le missile, vous pouvez crier aussi fort que vous voulez, et même vous mettre sur la tête (surement périlleux vu la petite taille quelle doit avoir… tête d’épingle… ce doit être votre surnom pour les intimes…) ;0))) …. vous ne ferez pas d’une propagande une vérité…

          Si aussi spontanément le ministre à dit la chose… il y a gravier sur baleine….!!!!!

          Pour ce qui est des conneries que je raconte…. faut-il être rigoureusement stupide, idiot, crétin âne bâté, décérébré et bien plus encore pour venir chaque nuit les lire, et pire encore, y répondre…!!!!!!!!!

      • joe dit :

        Sauf que ce qu’il a dit n’est pas la vérité. A quel moment allez vous reconnaître que ce type de dégât est causé par une charge de 1000Kg d’explosif et que en aucun CAS, un S300 avec +100kg d’explosif ne peut faire de tel dégâts ? La vérité vous gêne à ce point ?

        • Paddybus dit :

          Hahahahahahah…!!!! jojo en mousse LUI connait LA vérité unique et ultime…..

          Ca va jojo… les chevilles, les chaussettes… ça supporte…?????

          Que savez vous réellement…?? quel parcours avait effectué le missile…??? depuis combien de temps était-il parti, son carburant était il entièrement consommé..??? quelle masse d’explosif ont-ils à bord… ???
          Le missile anti-missile a-t-il dévié un missile Russe..???

          Alors, la vérité ne me gêne pas…. Mais VOTRE vérité obligatoire…. ce n’est pas forcément LA vérité…. Y comprend le jojo en mousse…???

          • lgbtqi+ dit :

            et le paddybus en acier massif y comprend que sa propagande du kremlin c’est pas notre tasse de thé malgré ses efforts aussi maladroits que répétitifs de nous la fourguer ?

    • précision dit :

      Effectivement, même si on peut se demander s’il a eu le choix ou pas.
      De ce que j’ai lu (pas trouvé la vidéo originale) c’était plus une affirmation qu’une simple hypothèse, il affirmait que le missile russe s’était écrasé sur le bâtiment après qu’un tir de défense aérienne ait intercepté le missile.
      Ce genre d’argument avait déjà été mis en avant par des russes lors de frappes précédentes ayant causé des dégâts collatéraux. Et Arestovytch, comme pas mal de responsables des gouvernements ukrainiens ou russes n’en est pas à sa première déclaration hasardeuse.

      D’où sans doute l’insistance – très inhabituelle – des Ukrainiens pour affirmer qu’aucun tel missile n’a été intercepté avec succès depuis le début de la guerre. Sans compter que cela peut favoriser sur le plan médiatique la livraison de missiles sol-airs occidentaux supplémentaires, ou les présenter comme une escalation russe plutôt qu’une escalation de l’aide occidentale, même si la décision de livrer les patriot est clairement antérieure.

      La démission a été acceptée.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        Il est peut être pas impossible que ce soit un missile anti aérien ukrainien qui en interceptant le missile russe l’ait dévié……………….Où une fausse manipe voire disfonctionnement lors de l’affaire du missile tombé en Pologne. Certains très connus vont nous (où ont déjà) jouer leur petite musique sur « l’opacité » des infos, sur la censure et la propagande mais jamais sur le fait que des missiles russes s’abattent tous les jours en Ukraine! Un petit effort et ils vont nous assurer que l’immeuble éventrée c’est en fait une charge d’explosifs posée par les « ukro nazis » pour discréditer la valeureuse armée russe! Voir nous expliquer avec forces détails dont nous n’en verrons jamais l’ombre que cette attaque a été en fait filmé dans les studios d’Hollywood! Répétez après eux : » LES RUSSE N’ONT RIEN A VOIR DANS CETTE ATTAQUE C’EST UN COUP DE LA PROPAGANDE OTANO OCCIDENTALO UKRONAZI.!

        • Paddybus dit :

          Waouw…. hé ben le petit pascalou…. il a l’imagination fertile…. ho ben oui…. et puis après ça, il va nous faire croire que ce sont les gens comme moi qui inventent ou qui disent des conneries qui n’existent pas……

          Il aurait pas la cervelle un peu trop liquide la petit pascalounet…??? je crois bien que oui…. fait gaffe, penche pas la tête sur le coté… ça va couler par les oreilles…!!! ;0)))))))))))))

          • Pascal, (l'autre) dit :

            @ Paddybus Continuez votre petit laïus, à vous vautrer dans vos petites attaques, vous démontrez votre insignifiance intellectuelle!
            « qui disent des conneries qui n’existent pas…… » Du moment que vous en êtes persuadé, le problème est que d’autres lisent ce blog! Dans un autre fil de discussion ce que vous réfutiez je vous l’ai mis en évidence mais bien sûr comme la mauvaise foi voire le déni est une seconde nature vous allez encore nous pondre une ces pirouettes dont vous êtes coutumier!
            « fait gaffe, penche pas la tête sur le coté… ça va couler par les oreilles…!!!  » Tutoiement facile, n’est ce pas une marque d’impolitesse? C’est pas vous qui déclariez que je perdais mes nerfs? C’est plutôt vous qui êtes en train de péter une durite! Pour ce qui coule de mes oreilles…………………. par contre je n’ose imaginer ce qui en sortirait si vous incliniez votre tête au vu de vos diarrhées intellectuelles!
            Vous ressemblez de plus en plus à un certain @Kaya, quand les arguments manquent……………………………

      • Daniel BESSON dit :

        Cit :[ De ce que j’ai lu (pas trouvé la vidéo originale) c’était plus une affirmation qu’une simple hypothèse, il affirmait que le missile russe s’était écrasé sur le bâtiment après qu’un tir de défense aérienne ait intercepté le missile ]

        C’est ce qui est très probablement arrivé lorsque la DCA Irakienne a abattu un missile Tomahawk™ qui s’est écrasé sur l’hôtel Al-Rachid à Bagdad .
        A l’époque le narratif du MSM Occidentalien rendait coupable les Irakiens d’avoir utilisé leur DA , Irakiens qui parlaient d’ une frappe délibérée sur l’hôtel ou une de ses dépendances .

        https://www.aljazeera.com/features/2022/11/10/the-al-rasheed-hotel-40-years-of-an-iconic-baghdad-landmark

         » Over the course of the decade, Iraq was subject to strict sanctions and the US military conducted a number of short bombing campaigns, many of which targeted Baghdad. The first, in January 1993, saw a projectile from a cruise missile that had broken up as a result of anti-aircraft fire, land between the hotel’s garden and the outdoor swimming pool. It killed a female receptionist and injured several other staff and guests. »

         » Quand quelqu’un vous raconte une histoire ….  »
        Général Golbery do Couto e Silva

      • Inflation syllabique dit :

        Escalade en français, « escalation » en anglais.
        Ne liriez-vous pas un peu trop d’articles dans la langue de Shakespeare ?

        • précision dit :

          Merci. Je n’avais pas encore inclu ce mot à ma checklist d’anglicisime dont je suis coutumier!

          • précision dit :

            (inclus, anglicismes). Décidément … sans même l’excuse de l’anglais cette fois. J’en profite pour répondre à la question humoristico-rhétorique; je ne suis pas sûr de « trop » lire dans la langue des communications internationales. Mais je devrais cultiver plus attentivement la langue de Molière.

    • Castel dit :

      Il me semble quand même qu’un missile anti aérien ne pourrait pas causer des dégâts aussi importants à un immeuble d’habitation !!
      D’autant plus que la plupart possèdent un système d’autodestruction intégré qui prévoit de le faire exploser en vol si il a raté sa cible …..

      • Castel dit :

        En fait, ce qu’avait déclaré le responsable Ukrainien qui vient de démissionner est que les dégâts ont bien été causés par un missile russe, mais préalablement abattu par la défense Ukrainienne.
        Donc, responsabilité partagée, mais, si l’immeuble d’habitation n’était pas la cible initiale des russes, on peut considérer qu’il s’agit d’un dégât collatéral, avec responsabilité partagée certes, mais principalement russe quand même !!

      • dolgan dit :

        Les s300 ont une très grosse charge d explosif .

        Ils font de très gros cratères. Aucune idée si ils sont correctement sécurisés. C’est pas tout jeune ces engins.

        • joe dit :

          Très exactement 145kg versus 1 tonne pour l’autre missile russe. Soit 8 fois moins. Ce type de charge ne détruit pas une barre d’immeuble. De plus des débris d’un missile S300 peuvent être retrouvés (dont la partie arrière) alors qu’une charge de 1 tonne pulvérise tout.

      • précision dit :

        D’une part, comme je l’ai depuis précisé dans mon commentaire ci-dessus, il semble que l’affirmation (depuis rétractée, et dont je n’ai pas trouvé la vidéo) d’Arestovytch c’était que le missile anti-aérien aurait dévié le Kh 22, ce qui expliquerait les dégâts.

        Quand au système d’autodestruction, c’est peut-être vrai pour certains, mais on a vu en Pologne que les missiles de S300 ukrainiens qui retombent peuvent causer des dégâts. Très probablement pas ceux de l’immeuble en question, bien sûr.

  2. Thaurac dit :

    « Cela étant, la France et l’Italie Rome discutent acutellement de la possibilité de livrer une batterie SAMP/T [encore appelé Mamba] à Kiev »
    Vielle habitude européenne et l’on parle d’une batterie…
    Il faut planter des arbres à palabres dans toute l’europe

  3. Thaurac dit :

    Je rajoute : Quand on en a pas, on en a pas, point barre…

  4. Carin dit :

    On peut comprendre ce pays qui n’a que 4 systems dont un sous cocon, et un en Slovaquie…
    Et c’est précisément pour « décider » l’Italie que la France a proposer ce partage, l’idée étant bonne, c’est normal qu’elle soit reprise, d’autant que l’Europe n’est pas bien équipée sur ce segment… je pense que c’est la France qui est la mieux lotie avec ses 8 systèmes.

    • Alex dit :

      oui mais en même temps seule la France fait vraiment de l’opex

    • Cricetus dit :

      @Carin
      Superficie de la France : 551 695 km²
      Superficie de la Hollande : 41 543 km²
      Avec 4 systèmes, ou même 2, le territoire hollandais est bien mieux défendu que le nôtre…

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Superficie de la France : 551 695 km²
        Superficie de la Hollande : 41 543 km²
        Oui mais vous n’allez pas installer des systèmes anti aériens la où il n’y a rien à défendre!
        Densité de population (données 2018) nombres d’habitants au kilomètre carré
        -Pays Ba:s 506,7
        -France: 119,1

        • Cricetus dit :

          c’est vrai : la géographie est injuste… Nos infrastructures vitales sont réparties sur l’ensemble du territoire à commencer par les centrales nucléaires et les barrages hydroélectriques.
          … nous sommes finalement avec nos huit systèmes bien moins loti que les hollandais !

          • Pascal, (l'autre) dit :

             » nous sommes finalement avec nos huit systèmes bien moins loti que les hollandais ! » Certes mais la défense aérienne ne se résume pas (et c’est heureux) à ces 8 systèmes!

    • Raca dit :

      La France a 8 systèmes (l ‘ Italie a 6 systèmes); si nous devons en donner une partie à l’Ukraine nous allons nous retrouver avec une défense bien appauvrie. Laissons faire les autres. US, UK pays nordiques ils sont « riches » et ont peur.

  5. Aymard de Ledonner dit :

    1 tonne d’explosifs…. Ça laisse rêveur. Mais en tous cas l’explosion d’une tonne d’explosifs peut difficilement être confondue avec celle d’un missile anti-aérien.
    En dehors de toutes considérations morales, on ne voit pas l’intérêt pour les russes de procéder à ce type de frappes. Essayer de faire plier une population en la frappant de la sorte n’a jamais fonctionné. Les V1 et V2 ont ils fait plier les londoniens? Et les ukrainiens en profitent pour obtenir des systèmes anti-aériens plus performants. Ils payent le prix du sang mais leur armée se renforce.

    • dolgan dit :

      Au pire, ça donne l impression d agir. Ils vengent leurs morts en tuant des ukronazis. Dans leur narratif, c’est cohérent.

      Il y a tout de même un effet sur la saturation de la dca et sur le déplacement de population. Dans une optique de conquête, moins il restera d Ukrainien et plus le pays sera facile à contrôler.

      • joe dit :

        Dans la même ligne, Lavrov a dit pas plus tard que hier, que l’EU = Hitler… Cela laisse rêveur. Décidément, ils sont incapable de parler d’autre chose. Quant on pense que tous leurs narratifs et leurs actions sont basés sur des mensonges… Il suffit de les ignorer et de donner toutes les armes dont à besoin l’Ukraine. Il n’y a pas d’autre solution étant donné que « négocier » dans la bouche du Kremling = lâcher 20% de son territoire pour avoir la « paix »… jusqu’à la prochaine invasion.

        • Cantatrice dit :

          S’il vous plaît. Pour dire « lorsque », c’est bien quand avec un d qu’il faut utiliser.
          Quand on pense que…

    • Thaurac dit :

      Chercher de la logique chez les russes , est une perte de temps…

  6. aleksandar dit :

    Il n’y a pas que Moscou pour dire que c’était l’AA ukrainienne.
    C’est aussi le cas de Oleksiy Arestovytch, conseiller des questions de communications stratégiques dans le domaine de la sécurité nationale et de l’armement et chargé de la propagande militaire à destination de la population ukrainienne.
    Il a depuis démissionné en maintenant sa version des faits.

    • dolgan dit :

      Non. Il a prétendu que le missile avait été intercepté par l AA Ukrainien.

      Ça ne change rien sur le fond. Quel que soit le missile et l enchaînement, la culpabilité resterait russe.

    • joe dit :

      Faux comme d’habitude cher pro-russe. Et la responsabilité reste russe. C’est bien la russie qui agresse l’Ukraine qui doit se défendre.

  7. aleksandar dit :

    Correction, il s’est rétracté.
    Trop tard.
    Il est déjà inscrit sur la liste ukrainien des gens a assassiner Myrotvorets.
    L’Ukraine, sa démocratie, ses valeurs occidentales………..

    • LEONARD dit :

      @aleksandar
      Myrotvorets liste, vos maîtres effacent:
      SergueÏ Iouchenkov, 2003
      Paul Klebnikov, 2004
      Anna Politkovskaïa, 2006
      Alexandre Litvinenko, 2006
      Anastasia Baburova, 2009
      Stanislav Markelov, 2009
      Natalia Estemirova, 2009
      Sergueï Magnitsky, 2009
      Mikhaïl Beketov, 2013
      Boris Berezovsky, 2013
      Boris Nemtsov, 2015
      Vladimir Kara-Murza, 2017
      Sergueï Skripal, 2018
      …..série en cours…..

      • lgbtqi+ dit :

        Bien vu !

      • Catoneo dit :

        J’avais commencé une liste circonstanciée des assassinés russes depuis Anna Politkovskaia. Et j’ai fini par arrêter le recensement car ça devenait le nouveau testament.
        L’assassinat est un simple outil de gestion pour le pouvoir russe actuel.
        Ces gens ne sont pas fréquentables, doivent être dissous.

        • Paddybus dit :

          Ha ben oui… de toute évidence… d’ailleurs la liste ukrainienne…. c’est juste une blague… c’est pour rigoler… jamais elle n’est utilisée…. ho ben non c’est des gentils les ukrainiens…!!!!

          Une telle liste publiée ne peut à aucun moment être considéré comme un aveu de l’utilisation de la violence ou de justice expéditive… ha non… surement pas…!!! :0}}}}}}

          J’voul’dit…. y a qu’les ruskov pour pratiquer une telle violence… c’est dans leurs gênes…!!!! :o((((((

      • lgbtqi+ dit :

        à compléter avec les oligarques et leur famille assassinés simultanément en différents pays d’Europe.

        • LEONARD dit :

          @lgbtqi+
          Je les ai écartés, car l’option règlements de comptes mafieux/affairistes est autant, voire plus probable que la piste « politique ».

          • lgbtqi+ dit :

            Ne vous méprenez pas :
            – il y a totale collusion en poutinie entre mafia et politique.
            – il est très douteux qu’une mafia, conçue comme indépendante, ait pu renseigner et coordonner au même moment en différents lieux ces assassinats.

            Collusion et utilisation de proxies est monnaie courante en poutinie.

        • Paddybus dit :

          Alors qui est derrière…??? les ukro-nazis, ou les ruskov…???
          Personne le sait mais vous…. vous savez tout, et vous allez bine nous imposer votre vérité…non..???

          • lgbtqi+ dit :

            mais non, il ne va rien imposer. Car il ne reste aucune place après vous et vos lumières…

      • Gaulois78 dit :

        @LEONARD
        2003-2023
        Déjà 20 ans d’assassinats en tout genres, il suffit de lire la biographie des disparus pour voir la vacuité de ce régime prédateur..

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Il est déjà inscrit sur la liste ukrainien des gens a assassiner Myrotvorets.
      L’Ukraine, sa démocratie, ses valeurs occidentales……….. » Ils demanderont conseil à leurs « frères » de l’est. De l’art et la manière d’ apprendre à voler d’un balcon sans ratatiner la voiture garée en dessous, à se suicider avec plusieurs projectiles dans le dos où la nuque, à absorber r du polonium dont on en dit le plus grand bien du coté de Moscou pour soigner les crises de bavardage intempestives, du Novitchok, très efficace malgré cet effet secondaire qui vous fait ressembler juste avant votre dernier soupir à un cafard flytoxé où alors une ingestion forcée de spécialités culinaires russe qui ont le gros défaut de provoquer une hypercholestérolémie aigue particulièrement néfaste pour les coronaires!

  8. rainbowknight dit :

    Une autre solution verrait Israël mécontent de la livraison de SU35 à l’ Iran faire un geste en livrant à l’ Ukraine des systèmes SPYDER. Une manière de signifier à Moscou que Tel Aviv n’est pas dupe.

    • jyb dit :

      sauf si moscou décide de retirer sa da de syrie exceptée celle qui défend tartous et hmeimem…

      • joe dit :

        Les accords Israelo-russe sont la pour éviter qu’ils ne se tirent dessus. Personnellement, quelque soit la densité de DA sur le terrain, je ne pense pas que Israel aurait de très grandes difficultés ( ce qui ne veut pas dire facile) à saturer ces défenses et à les détruire sans même perdre un avion (missiles + petits drones kamikaze) en une ou plusieurs passes. Putin est très attaché à son enclave Syrienne. Il fera tout pour ne pas la perdre, quitte à fermer les yeux sur une aide indirecte Israélienne à l’Ukraine, aide mesurée. N’oublions pas les « roucoulades » Putin-Erdo alors même qu’ils sont géographiquement adversaires, Erdo livrant ouvertement des armes à l’Ukraine et ayant même abattu un avion russe. Comme quoi il n’y a bien que la fermeté qui fonctionne avec les russes, rien ne sert de « négocier » suivant leurs termes.

        • précision dit :

          Votre interprétation de la relation avec Erdogan est bien mal étayée: c’est sans doute exact pour les armes, mais par contre abattre l’avion avait au contraire créé une crise sans précédent récent entre les deux nations, avec des sanctions économiques, tensions militaires, etc. Ces tensions ne se sont résorbées que plusieurs mois après pour de multiples raisons (choix d’une solution de compromis en Syrie, rôle des Kurdes en Syrie, tensions avec les autres pays occidentaux, impact négatif des tensions…).

          Quant à fermer les yeux sur une aide à l’Ukraine, peut-être, cela reste à voir; croyez-vous qu’Israël ferme aussi les yeux sur certaines coopérations entre la Russie et l’Iran pour maintenir de bonnes relations?

    • précision dit :

      J’ai lu que la livraison de SU35 pourrait être une réponse à la livraison par les américains à l’Ukraine de 300.000 obus entreposés en Israël, la question des approvisionnements en munitions des deux belligérants étant probablement au long terme plus déterminante pour le déroulement de la guerre si j’extrapole à partir de https://www.fpri.org/article/2022/12/how-the-battle-for-the-donbas-shaped-ukraines-success/

      D’autres sources évoquent une contrepartie de la livraison de drones par les iraniens, ce qui est peut-être plus vraisemblable vu que les rumeurs de livraisons des SU35 datent d’il y a des mois. Difficile en tout cas d’écarter ou de confirmer une corrélation entre les SU35 et les munitions car si les transferts sont observables, les « contreparties » et « messages envoyés » sont rarement explicites.

    • Victor Inox dit :

      N’inversez pas les rôles, l’annonce concernant les su35 sont une réponse aux livraisons importantes d’israel à l’ukraine via la bulgarie.
      https://www.theguardian.com/world/2023/jan/18/bulgaria-secretly-supplied-ukraine-fuel-ammunition-first-months-war-russia

      Des rumeurs concernent également des négo pour des systèmes AA pour l’iran.

  9. RIP dit :

    Lorsque tous les pays Otano-Européens se seront séparés de tout leur matériel offensif, (et ça ira vite au rythme actuel ), il n’y aura plus qu’à leur donner une pichenette et ils s’écrouleront comme des dominos ..

    • rainbowknight dit :

      Et la marmotte…. ce qui paraît vous contrarier c’est le choix de l’autolyse décidé par Vlad le Sanguinaire pour les « mâles » de son pays…

    • dolgan dit :

      Au rythme actuel, on peut tenir des années. Le coût du soutien à l Ukraine est marginal pour nous.

    • Thaurac dit :

      Le peu qui reste sera 10 fois suffisant c) la baudruche russe!

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « il n’y aura plus qu’à leur donner une pichenette et ils s’écrouleront comme des dominos .. » On sent de suite le stratège!

    • Bench dit :

      @aleksandar, soyez honnête avec vos sources car si c’est bien joli et racoleur de citer cet article de TheWarZone, encore faudrait-il l’avoir lu et ne pas se contenter du titre qui, s’il signifie bien que ces batteries seront évidemment sur la liste prioritaire russe des matériels à détruire, ça ne sera pas forcément une partie de plaisir pour eux.
      L’article explique très bien les différents scénarios qui pourraient mener à la destruction d’une batterie, mais précise également que ces mêmes batteries seront très probablement protégées par différents systèmes allant de systèmes anti drones, de systèmes anti-aériens, de capacité de tirs de contre batterie et le système NASAM.

    • Twisted dit :

      C’est ce genre de commentaire qu’on va encore resortir dans quelques mois

    • joe dit :

      Tous les matériels livrés ont pour ultime destiné d’être soit usés jusqu’à la corde soit détruit. .. et cela n’a aucune importance. C’est la guerre déclarée par Putler à l’Ukraine. Donc assurons nous que l’Ukraine ait les moyens de gagner, c’est à dire récupérer les territoires illégalement occupés par la russie de Vlad le nouveau tsar auto-proclamé. C’est une fraction du budget militaire de l’Ouest. Stoppons ou réduisons quelques programmes qui peuvent très bien être décalés de 2 ou 3 ans (la russie hors ces milliers de nukes est une baudruche sans capacité d’attaqué l’Otan, sur terre, mer et air______Livrons les armes et munitions utiles maintenant !

      • Victor Inox dit :

        Sur quoi vous repose votre affirmation que la russie est « sans capacité d’attaqué l’Otan, sur terre, mer et air »? Sans doute la russie ne peut pas projeter son armée loin à l’ouest, mais c’est s’avancer un peu vite d’affirmer qu’elle n’a pas la capacité à frapper des cibles en europe de l’ouest, ou des navires.

  10. Momo dit :

    pas question pour M. Rutte de livrer une batterie à l’Ukraine. « Il ne s’agit pas forcément d’un système entier »

    Ah! Mark Rutte, le leader exemplaire des ‘frugaux’. Celui qui a continué à réduire à peu de lapin l’armée néerlandaise et à fait de la mesquinerie un orgueil particulièrement mal placé comme le monde entier peut en juger…
    Imité en cela par plusieurs dont les allemands en tête de peloton bien évidemment.
    D’ailleurs peut-être que ceux-ci en gage de bonne volonté pourrait accepter de livrer des chenilles de leopard 2.
    Ce serait un beau geste ^^

  11. GUEPRATTE dit :

    Ben voyons …..Comment joindre l’inutile au désagréable…….

  12. PK dit :

    « D’après une évaluation du renseignement britannique, »

    Ce qui veut dire quelqu’un partie prenante dans le conflit… donc c’est aussi crédible qu’une source ukrainienne ou russe.

    • précision dit :

      à voir. Quand les journaux ukrainiens disent que l’impact fait penser à un tir direct je suis dubitatif; sans être ballisticien je doute qu’il y ait une différence significative d’impact entre un missile qui touche la cible prévue et un missile qui ne serait que légèrement dévié à Mach 4.
      Par contre les Ukrainiens doivent bien savoir s’ils ont lancé un missile antiaérien ou non, donc doivent avoir une idée assez précise de la vérité, qu’ils la disent ou pas. Je n’ai pas une grande confiance dans les déclarations ministère de la défense ou des SR britanniques, au vu de leur histoire. Mais dans le conflit ukrainien je ne me souviens pas les avoir vu mentir.

      Alors qu’à l’inverse quand les Russes affirment que c’est du à la défense anti aérienne ukrainienne, il semble très très improbable qu’ils aient eu les moyens de renseignement électronique pour s’en assurer, donc il y a de fortes chances que l’affirmation russe, elle, ne repose sur rien de concret.

  13. blavan dit :

    On fait tout pour arriver à une frappe de nucléaire tactique russe. Les grands stratèges du blog va-t-en guerre , n’ont pas d’autres solution que de continuer à persister dans le sur armement de l’Ukraine . Personnellement je ne vois pas d’autre issue et je le déplore, qu’une frappe nucléaire tactique pour figer au mieux les positions.

    • précision dit :

      Une des rares bonnes nouvelles dans ce conflit qui s’enlise c’est qu’aux dernières nouvelles les américains estiment que le risque d’une frappe nucléaire tactique russe a baissé. Et ce serait une des raisons pour lesquelles ils n’excluent pas d’aider l’Ukraine à frapper en Crimée.
      https://www.nytimes.com/2023/01/18/us/politics/ukraine-crimea-military.html

      Si j’en juge selon les précédentes déclarations, lorsque les américains disent qu’ils envisagent quelque chose c’est essentiellement une question de temps avant que ce soit mis en œuvre.

      • précision dit :

        Ils préviennent néanmoins que le risque continue effectivement à exister (on s’en serait douté, hélas).

    • Le Breton dit :

      Le seul va-t-en guerre Ivan c’est Poutine.

    • joe dit :

      Cela ne figerai rien au contraire. Et serait la fin de « l’amitié indéfectible » russo-Chinoise.

  14. mitridate dit :

    Le moment ne serait il pas venu pour la France et l’Italie de faire la demonstration de la superiorité du Mamba face au patriot et au dispositif vendu par les Allemands aux pays de l’Europe de l’Est? Quels sont les risques? Une moindre couverture française? Possiblement mais le risque n’est il pas faible surtout si la France comme sans delai plusieurs Mamba( il est temps de montrer que la France et l’Italie investissent dedans)? L’autre risque n’est il pas de voir l’allemagne du commerce en tous genres et future championne de la defense européenne infeodée aux USA passer devant la France et l’Italie une fois la guerre terminée

  15. Thierry le plus ancien dit :

    Le système Patriot comprend également des camions grue-plateforme pour recharger les lanceurs le plus rapidement possible :

    https://www.facebook.com/32ndAAMDC/photos/a.342660012487620/3088423624577898/?type=3

    et ce type d’engin n’est pas anodin car de lui dépend la cadence de tir des missiles.
    Le radar AN/MPQ-53 peut gérer jusqu’à 9 camions lanceurs.

    quelque soit le dons des Pays Bas il est très utile à l’Ukraine, même un système partiel de Patriot peut être greffé aux deux précédent afin d’optimiser la surface couverte et la cadence de tir.

  16. Félix GARCIA dit :

    (Little) Think Tank@L_ThinkTank
    Politico, citant un responsable français, déclare que la France envisage d’envoyer des chars Leclerc à l’Ukraine afin de fournir à l’Allemagne un cadre commun pour l’expédition de chars.
    « Le sujet est compliqué mais nous y réfléchissons. »
    https://twitter.com/L_ThinkTank/status/1616007599492681728

    Pas la peine d’y réfléchir, j’ai déjà la réponse : non. Pas touche aux Leclerc !

    La Suède va fournir 50 IFV « CV90 » et des NLAW à l’Ukraine.
    https://twitter.com/L_ThinkTank/status/1616007599492681728

    Voilà, très bien, laissons-les faire. Mieux vaut accélérer sur le remplacement des AMX-10 RC par des Jaguar si on peut. On leur filera des AMX-10 RC si on peut, mais faut arrêter avec cette idée de vouloir leur envoyer nos Leclerc …
    Si, à la limite, les Émiratis veulent bien en céder quelques uns, tant mieux pour les Ukrainiens, mais pas touche aux nôtres.

    D’ailleurs, quelqu’un sait ce qu’il en est des CAESAr 8×8 danois que l’on voulait transférer à l’Ukraine ?

    Mais on doit pouvoir leur bricoler des drones-suicides avec une munition HEAT qui se déclenche au contact pour les aider à latter des blindés. Un truc ultra-simple, dans ce style :
    Ukraine Weapons Tracker@UAWeapons
    Ukraine: A Russian T-72B tank was destroyed in Marinka, Donetsk Oblast by a Ukrainian commercial drone with a HEAT munition installed.
    A Russian BMP and T-72B3 tank were also hit by the same drones but the results are unclear.
    https://twitter.com/UAWeapons/status/1613627261852286978

    Que ce soit avec un drone à voilure fixe ou tournante, on doit pouvoir leur bricoler un truc nan ?
    Et pour nous aussi au passage.

    Des drones « à barillet », dans ce genre :
    Taiwan Delivers 800 « Revolver 860 » Winged Mortar Drones To Ukraine
    https://www.youtube.com/watch?v=BRN7RjibNek
    Ou tout simplement, avec plusieurs charges (des mortiers dans ce cas-ci):
    A Ukraine combat drone armed with 6 explosive munitions
    https://www.youtube.com/shorts/HgnG4VeyueU

    • Félix GARCIA dit :

      (Little) Think Tank@L_ThinkTank
      Selon Politico, la nouvelle aide militaire des États-Unis à l’Ukraine sera notamment composée de missiles à longue portée « GLSBD », une munition qui pourra changer la donne sur le champ de bataille.
      https://twitter.com/L_ThinkTank/status/1615967543696424960

      D’ailleurs, nous aussi il nous en faut un équivalent.
      Pour en envoyer depuis des navires notamment (notamment en munition ASM grande distance, que l’on nommera « Cormoran » ! ^^), mais aussi, bien évidemment, depuis les LRU et d’éventuels futurs « CAESAr-HIMARS ».

    • blondin dit :

      à propos de CV90, il me semble avoir lu quelque part qu’on pourrait en acheter, avec une tourelle T40, pour équiper 2 régiments d’infanterie méca. A voir avec la prochaine LPM, mais ça serait pas mal, ces CV90 seront bien plus à l’aise que des VBCI dans des coins comme la Lituanie.