Le Pentagone a suspendu la livraison de nouveaux moteurs destinés aux chasseurs-bombardiers F-35

L’accident d’un chasseur-bombardier F-35B [version à décollage court et atterrissage verticale – STOVL] lors d’un vol d’essai à Fort Worth [Texas] alors qu’il était encore sous la responsabilité de son constructeur, Lockheed-Martin, a eu plusieurs conséquences.

Ainsi, et dans l’attente des conclusions de l’enquête, qui semble s’orienter vers une défaillance d’un tube servant à envoyer du carburant à haute pression dans le moteur F-135, le Pentagone a décidé de restreindre les vols pour un certain nombre d’appareils. Ce qui a aussi conduit la force aérienne israélienne à immobiliser une partie de sa flotte de F-35 « Adir », dérivés de la version « classique » [F-35A, ndlr] de l’appareil de Lockheed-Martin.

En outre, les vols d’acceptation des nouveaux avions ont été arrêtés le temps de l’enquête, ce qui a pour effet de suspendre les livraisons durant les deux dernières semaines de décembre. Ce qui fait que Lockheed-Martin n’a pas été en mesure d’atteindre ses objectifs pour l’année 2022, 141 F-35 ayant pu être livrés sur les 148 prévus contractuellement.

Enfin, une autre conséquence est la suspension de la livraison de nouveaux moteurs F-135, fournis par Pratt & Whitney. Cette décision a été prise le 27 décembre.

« Le bureau du programme conjoint du F-35 et Pratt & Whitney sont convenus de retarder les livraisons prévues et l’acceptation des moteurs F-135 jusqu’à ce que de plus amples informations relatives à l’enquête [sur l’accident du 15 décembre, ndlr] soient connues et que la sécurité des vols puisse être assurée », a expliqué le Pentagone.

En 2021, l’US Air Force craignait une pénurie de réacteurs F-135 en raison « de périodes de réparation plus longues, certaines causées par des défauts non signalés dans les revêtements des aubes de moteur ». Si ces fissures, avait-il été expliqué, « ne constituent pas un problème pour la sécurité des vols », elle « réduisent la durée de vie utile d’un moteur ».

Et cette situation n’a depuis pas changé. En juillet 2022, un rapport du Government Accountability Office [GAO, l’équivalent américain de la Cour des comptes, ndlr] a noté qu’un « nombre croissant d’avions F-35 n’ont pas pu voler faute de moteur en état de fonctionner ». Et de prévenir que les coûts de maintenance des moteurs risquaient de s’envoler d’ici 2028, passant de 315 millions à un milliard de dollars.

Quoi qu’il en soit, fin décembre, le Pentagone et Lockheed-Martin ont finalisé un accord d’une valeur de 30 millards de dollars et portant sur la production et la livraison de 398 F-35 [dont 272 fermes] répartis en trois lots [les numéros 15, 16 et 17], le dernier comprenant les avions commandés par la Belgique, la Finlande et la Pologne.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

226 contributions

  1. Tom dit :

    Quelle merveille ce système f35, toujours en panne. Les américains sont vraiment balèzes pour imposer ce truc à tout le monde.

    • Condrieu dit :

      Finalement comme pour  » l’opération spéciale « . Tout se passe comme  » pas prévu « .

    • Dumaxi40 dit :

      Inutile de polémiquer. On ne peut que constater que de nombreuses forces aériennes européennes sont ou vont être équipées de F35. Et si cet avion connait toujours autant de problèmes, voire des interdictions de vol à l’avenir, de combien de chasseurs opérationnels l’OTAN disposera face à des ennemis potentiels ? Encore une fois, c’est la crédibilité de l’Europe qui en prend un coup. A quand notre indépendance technologique et militaire vis à vis des USA ?

    • Patatra dit :

      Les objectifs secondaires (voir parallèle) de torpillage des BITD aero Européennes ont pour autant été parfaitement remplie.

  2. albert dit :

    Je sens que les suisses, les belges, et allemands et les autres vont adorer leur choix …

    • sepecat dit :

      Quand le rapport de la GAO prévoit : « … que les coûts de maintenance des moteurs risquaient de s’envoler d’ici 2028, passant de 315 millions à un milliard de dollars. » on peut raisonnablement dire en effet que les clients de cet appareil US peuvent commencer à sérieusement s’inquiéter et s’interroger quant à savoir si le rapport protection US / coût est encore en leur faveur. Ce qui est particulièrement remarquable en tout cas c’est le mouvement moutonnier qui pousse plusieurs pays à s’en remettre pieds et poings liés à un constructeur dont le produit serait dans tout autre domaine d’activité considéré comme un échec technique patent. Mais c’est bien connu, les adorateurs de la « dinde » sur ce forum et ailleurs nous soutiendront mordicus que ce genre de raisonnement ne peut venir que d’intervenants aigris et de mauvaise foi…

      • albert dit :

        De toute façon on sait que la quasi majorité des clients du F-35 s’achètent avant tout la protection américaine en cas de conflit, ce que l’Europe (il faut bine l’avouer) est incapable de fournir.

        Alors oui le F-35, avio nde 5eme gen) est le meilleur avion du monde … sur le papier. Parce que dans la réalité, tu as beau avoir le meilleur avion, s’il ne volent pas, s’il est toujours cloué au sol, si ses heures de vols et les pièces détachées coutent un bras, s’ils sont cloué au sol pendant les orages (le problème soit disant résolu ne l’a pas été en réalité d’après un général américain), s’il bugge sans arrêt, s’il se crache trop régulièrement, si les prix esplosent, etc … et bien ce n’est plus le meilleur avion du monde.
        LE meilleur avion c’est celui qui vole, pas celui ultra perfectionné qui est cloué au sol. Mais ça, par fierté, certains vont mettre un moment à l’admettre.

        • Tintinophile dit :

          « s’il se crache trop régulièrement »
          Parce que ça crache, une dinde ? C’est comme le lama, alors ?

          Quand lama fâché, señor, lui toujours faire ainsi : https://www.capsurlemonde.org/andes/lamas/tintin.html

          Sinon, c’est se crasher, si on tient à utiliser un anglicisme.
          Et en français, nous avons s’écraser, qui est très bien aussi.

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Et en français, nous avons s’écraser, qui est très bien aussi. » Moins usité mais aussi « se vautrer, se planter, se vomir, embrasser la planète mais, désolé pour les anglophobes le terme le plus usité demeure « crash » (et non pas « scratch » comme on peut l’entendre voire le lire.

          • v_atekor dit :

            @Pascal. Non, vraiment. S’écraser est statistiquement le plus commun en français, dixit google.

      • TINA dit :

        Bsr à tous et à toutes !
        Je vous présente mes voeux : Que 2023 soit le témoin de vos rêves, pensées, idées, réflexions, propos et actions.
        Je souhaite que la SUISSE, L’ALLEMAGNE et les BELGES soient dotés de ce type d’avions de combat…. Avec l’ensemble de ces problèmes présents au 07/01/2023… Jusqu’au 07/01/2038, dans un 1er temps.
        Ce qui servira les intérêts de LA FRANCE…..Mais pas que! Loin de là !

  3. Auguste dit :

    Pour gagner du temps: qu’est-ce qui fonctionne sur le F-35 ?.

    • Fafouasusual dit :

      Le marketing?

    • Pong123 dit :

      Le marketing !

    • et v'lan passe moi l'éponge dit :

      le siège éjectable, et c’est heureux pour les pilotes.

      • wagdoox dit :

        heu, en fonction du poids du pilote, ca peut être dangereux au niveau de la nuque…

      • Milediou dit :

        a condition quelui il fonctionne lol

      • Ulysse dit :

        ils sont anglais : Martin Baker….et ont connu des problèmes de cartouche qui ont conduit à une immobilisation des avions qui en sont équipés en juillet dernier.

    • Phil Valentine dit :

      Ben … le simulateur … enfin quand il fonctionnera lui aussi …
      Désolé mais on ne peut que se gausser …
      Sinon il faut demander à Sorensen, il dit qu’il est meilleur en tout et de loin …
      bref on attends le prochain crash …

    • Sylvain dit :

      Le siège éjectable.

      • TINA dit :

        Et cet outil, en bon fonctionnement , est un point faible sur cet avion. Dommage pour les Belges, Suisses et Allemands!

    • chill dit :

      excellent !!

    • Alex dit :

      L’arrosage !… j’me régal’ d’avance des affaires qui pourraient sortir dans quelques années lorsque les clients auront compris leur propre entubage.

    • dompal dit :

      @Auguste,
      Les feux de recul….toujours utiles pour rentrer le bousin au hangar.

    • lgbtqi+ dit :

      @ Auguste

      Ce qui sert à dézinguer les sukhoï, quand ils osent encore décoller.

      Ce qui contriste fort les enfants de poutin.

    • PeterR dit :

      La fonction suicide (je pense au F35 shooté par son propre tir canon). Et même ça ne fonctionne pas entièrement car l’avion avait pu se poser.

    • jojo dit :

      les chaine de fabrication des mouchoirs jetables que les clients achètent par cargo entier ( et oui PW et LM sont actionnaires majoritaires chez les fabricants de mouchoir.)

  4. Gaulois78 dit :

    S’il vous plaît, pas de bashing dinde..Nous sommes en janvier 2023, c’est la période des voeux, attendons le 1er février.

    Merci pour eux.

    • Paddybus dit :

      A-t-on le droit de formuler le voeux que ce fabuleux f35 continue à nous amuser longtemps… longtemps…???? ;0))))

      • lgbtqi+ dit :

        Puis-je formuler le voeu que vous commenciez enfin à nous amuser, et autrement que par des inepties à l’orientation maniaque ?

        • Paddybus dit :

          Une seule chose est certaine, il est absolument inutile de formuler le voeu que vous cessiez vos petites attaques personnelles, visant à combler votre médiocrité argumentaire… vous ne savez faire que ça…
          vous êtes le roquet d’opex 360….

          • lgbtqi+ dit :

            c’est très exactement le rôle qui est le vôtre à l’encontre du monde libre. Ainsi que le retrace l’intégralité de vos interventions ici.

            Car ne vous faites aucune illusion : votre défense périmétrique des camps de concentration à ciel ouvert que sont vos régimes préférés et l’agitation frénétique qui s’empare de votre queue à la voix de votre maître ne fait pas de vous un de ces molosses utilisés par les troupes du kgb, de la corée du nord et de la Chine pour enfermer leurs concitoyens.

            Mais peut-être le choix de votre pseudo, paddybus, est une façon désespéré pour vous de vouloir exercer quelque sex-appeal auprès de votre maître, dans l’espoir qu’il se lasse de chevaucher les autres ours ?

            Vous nous ferez part de la réussite de votre entreprise, merci. Brassens nous avait déjà tellement amusées avec son histoire du gorille et du jeune juge en bois brut emmené visiter le maquis…

            Et que nul ne s’indigne qu’ainsi je vous permettre de récolter ce que vous avez avec une telle constance et application semé. Tout travail mérite salaire, comme l’apprit un de vos prédecesseurs avec ses trente deniers.

          • Paddybus dit :

            lgbtrucmuche dans ses meilleures oeuvres…!!!

            Ou avez vous vu que je défende les camps de concentration…??? nulle part, mais une accusation gratuite, à défaut d’argument… on ne sait jamais… ça fait rideau de fumée….!!!

            Ou avez vous vu que mes régimes préféré sont ceux que vous citez…??? nulle part, mais une deuxième accusation gratuite, à défaut d’argument…on ne sait jamais, ça fait rideau de fumée…

            Pour ce qui est d’une éventuelle agitation de mon organe…. qu’en savez vous…??? mais là encore une troisième accusation gratuite, doublée de votre apparente obsession concernant cette parti de l’humain…. et visant à salir plutôt que d’argumenter…. rideau de fumée…!!!

            Ou avez vous lu que je me prenne pour un molosse du kgb ou non…?? quatrième accusation gratuite pour masquer votre vide patent coté argument…!!!

            Quand à mon pseudo…. vous êtes déjà incapable de le comprendre… alors n’essayez pas d’y voir vos fantasmes de séduction déviants qui ne concernent que vous… à moins que l’idée de rideau de fumée ne soit encore et toujours votre seule arme…???

            Pour ce qui est de Brassens, votre reprise confirme votre obsession très orientée, votre fantasme inassouvi… votre espoir déçu… tant pis pour vous… fallait pas être aussi stupide avec le gorille…!!!!
            Ce que cela à a faire ici..??? rideau de fumée…évidemment…!!!!

            Rassurez vous, depuis longtemps avec vous, nul ne s’indigne…. ils n’ont pas même pitié…. seulement parfois rient-ils…. souvent sont-ils consternés…. mais ont aussi depuis longtemps compris que vous en êtes réduit au rideau de fumée… encore et toujours….

            Et le roquet, même faisant ventilateur de sa queue n’a toujours réussi a étendre ce rideau… le roquet est nu…!!!!! ;0)))))))))))))))))))))))))))))

          • lgbtqi+ dit :

            @ Paddybus :

            Pour votre malheur :
            1- ce blog a un historique. Il suffit d’utiliser un moteur de recherche.
            2- l’intelligence n’a pas encore totalement déserté ce monde.

    • rainbowknight dit :

      Et puis les pauvres dindes ont pris cher ces derniers jours sur nos tables ….

    • Phil Valentinie dit :

      il n’y a pas de bashing f-35 ici .. juste des constats factuels… après quand il fonctionnera de manière efficiente et qu’il aura fait ses preuves en condition réelle je serais le premier à reconnaitre ses qualités !
      En attendant, ben on attends et on écoute les turkeyfans !

      • 3e groupe dit :

        J’attends.
        Tu attends.
        Il, elle, on attend.

        Je serai.
        Tu seras.
        Il, elle, on sera.

  5. GUEPRATTE dit :

    A la place des Israéliens j’achèterais carrément aux Russes des vieux MIG 25 Foxbat , comme çà ils auront moins d’emmerdes …..eux au moins avec leur rusticité agricole ,ils font quand meme du mach 3 ,passent le mur du son en montée verticale , ont un plafond de prés de 40 .000 métres, une avionique à lampes imbrouillable ,et surtout ils ont moins de pannes que les F 35 ! Allez c’est pour rire….euhh au final peut etre pas tant que çà….

    • fabrice dit :

      Non, Israël développe des drones longue portée, furtifs avec des munitions plus légères et puissantes et des drones ravitailleurs. D’après le journaliste, plusieurs drones « secret défense » « non dévoilés » « de modèle inconnus » seraient opérationnels et auraient détruits un convoi iranien à Abu Kamal (près de la frontière syro irakienne).
      https://breakingdefense.com/2022/11/israel-asks-industry-to-develop-new-long-range-stealthy-armed-drones/
      Plusieurs F15 US sont actuellement en Israël (depuis 5 jours) pour des exercices communs avec les F35 israéliens
      https://fr.timesofisrael.com/lus-air-force-deploie-temporairement-six-f-15-sur-une-base-aerienne-israelienne/
      Les USA ont fait plusieurs demandes étonnantes à Israël concernant les F35 qu’ils n’avaient jamais demandé auparavant
      https://www.jpost.com/israel-news/article-726853 (ce sont les franco ou russo israéliens visés ?)
      Quand aux F35 israéliens, ils sont opérationnels, la preuve en image
      https://www.aerotime.aero/articles/30409-israel-publishes-footage-of-f-35-scoring-air-to-air-kills
      On notera que détruire des drones hostiles en vol a été une mission totalement ratée par nos alliés sud coréens qui n’ont pourtant pas une armée de pacotille…
      https://www.rfi.fr/fr/asie-pacifique/20221228-l-arm%C3%A9e-sud-cor%C3%A9enne-s-excuse-apr%C3%A8s-le-fiasco-de-la-guerre-des-drones

      • Cantatrice dit :

        S’il vous plaît. Quant à, quant au, quant aux. Avec un t. Pas un d.
        Quant à = En ce qui concerne. Quand = Lorsque.
        Quant aux F35 israéliens, ils sont opérationnels.

      • et v'lan passe moi l'éponge dit :

        Je retiens deux information:
        Premièrement, les israéliens ne semble pas avoir de protection AA très évolué près de leur base aérienne. Le système Iron Dome à juste titre semble dédié à la protection des ville (population)

        Deuxièmement le F35 est capable d’abattre un drone Shahed 197 (environ 20 000$) qui vole en ligne droite sans manœuvre évasive à l’aide d’un missile qui coute a minima 5 fois plus cher… En toute logique on se demande bien pourquoi il n’a pas été fait usage du canon…

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « A la place des Israéliens j’achèterais carrément aux Russes des vieux MIG 25 Foxbat , comme çà ils auront moins d’emmerdes …..eux au moins avec leur rusticité agricole « Pour sûr pas d’emmerdes surtout quand deux F15 Eagle de la ‘H’eil Ha’Avir ont abattu deux Mig 25 syriens!
      « ils font quand meme du mach 3 » Avec plein interne (pas de bidons sinon impossibilité d’atteindre ces valeurs de vitesse à cause de la trainée) pleine P.C. donc autonomie réduite (surtout quand on connait l’appétit pantagruélique en kéro des deux Toumansky R 15!).
      « passent le mur du son en montée verticale , ont un plafond de prés de 40 .000 métres, » Ca c’est pour faire beau et battre les records de montée en altitude, opérationnellement parlant c’est………………………inutile! Votre Mig 25 dans ce cas emporte le carburant juste nécessaire est n’est pas équipé de son radar, etc afin de l’alléger le plus!(records de grimpée en altitude dont le Mig 25 fut dépossédé par le F15 Streak Eagle* qui lui aussi fut déséquipé de tout ce qui pouvait augmenter son poids!
      « une avionique à lampes imbrouillable  » Insensible à l’effet E.M.P. (flash électromagnétique de haute énergie lors d’une explosion nucléaire) mais pas imbrouillable. Et de part l’importante consommation nécessite une génération électrique importante et d’un système de refroidissement efficace (les mélomanes utilisant des amplificateurs à tubes à vide vous parleront que ces équipements dissipent une chaleur importante!)
      * A ne pas confondre avec le F 15 E Strike Eagle biplace optimisé pour l’attaque au sol!

      • GUEPRATTE dit :

        ………@ pascal ……aprés coté emmerdes ,on peut aussi toujours s’interroger sur la compétence des pilotes Syriens et Irakiens …..en tout cas merci à nouveau pour ces infos complémentaires ,car au final sur le fond , je vois que suis à peu prés resté dans le domaine de vol ….bon peut etre un peu en centrage limite arrriére ou avant mais bob, c’est quand meme dedans !!! C’est le principal

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « aprés coté emmerdes ,on peut aussi toujours s’interroger sur la compétence des pilotes Syriens et Irakiens  » Peut être, cependant évitons de les prendre pour des brèles! Il doit y avoir au sein de leurs armées de l’air d’excellents pilotes. Il n’est pas impossible qu’il y ait eu des pilotes de l’est ayant été officiellement des conseillers, de formateurs, de moniteur et qui se sont « retrouvés » devant la chasse israélienne. A noter aussi les procédures d’interception utilisées par le Pacte de Varsovie assez « rigide » et laissant très peu d’initiatives au pilotes (Les pilotes Sud Africains qui ont été confronté à la chasse angolaise avaient remarqué cette « rigidité » dans le schéma d »interception) Pour conclure le F 15 est une sacrée machine. Plus de 100 victoires aériennes sans aucune perte. (Les seules pertes l’ayant été sur problème technique, causes météo, t erreur de pilotage où malaise du pilote.

          • GUEPRATTE dit :

            @ Pascal ….Sans doute il y a des trés bons pilotes militaires au Proche Orient j’en conviens …. mais j’ai eu aussi souvent des retours d’infos « militaires » redondants , donc à priori « fiables » , et pas vraiment trés élogieux sur leurs perfs lors de leur formation en France ……probléme simplement culturel on va dire, et donc politiquement incorrect certes ……notamment quand on est de culture 100% Orientale et qu’on veut apprendre sur des machines 100% Occidentales, pensées par des Occidentaux ,de conception philosophique Occidentale ,et construites par des Occidentaux…..

    • Pour Info dit :

      Avionique à lampe imbrouillable ?

      T »as vu ça où ? Un message reçu de Radio Moscou sur ton poste à galène ?
      Reprends tes cours d’électronique ça évitera les confusions, puis la galène, faut pas la sucer, c’est toxique.

      • Alex dit :

        Excellent !… j’ai failli y rester de rire.

      • GUEPRATTE dit :

        @ pour info ………..pour info, une fois on a pris la foudre à bord en mer , et juste avant le strike ,on a eu droit à un champ électromagnétique extrémement important vu la folle mise en rotation des compas magnétiques de secours , plus des feux de St ELME en haut des mats électroniques ,accompagnés des « courants de Foucaud  » (d’aprés l’officier radio) , bref toute l’électronique numérique de navigation a cramé en une seconde lors du foudroiement ….mais curieusement le seul appareil électronique qui n’a pas été mis HS lors de ce bombardement d’ions de haute intensité laché par dame nature , ,était le vieux radar à lampes et à tube cathodique de marque Allemande ….rigolo non ????

        • Bench dit :

          Rigolo? Je ne pense pas que l’équipage ait trouvé ça drôle, vous y compris. D’autant plus que ce genre de problème arrive rarement par beau temps, mer calme, et est susceptible de mettre en péril la survie du navire.
          Cela dit, je ne mets pas en doute votre témoignage, ça arrive. C’est arrivé en quelle année sur quel bâtiment? Car il me semble bien qu’aujourd’hui toute l’électronique militaire est durcie et donc, en principe, protégée contre ce type d’incident.

          • GUEPRATTE dit :

            @ Bench ………Sur quel batiment ? pas le genre de batiment militaire auquel vous pensez ….mais sur un porte contenairs de 50. 000 tonnes, en 1988 , foudroyés de nuit dans la ZIC au large de Monrovia quand je servais à bord comme chef de quart pont et en plus pendant mon quart !!! . …. lors de ma seconde vie aprés la Royale…..

        • Alex dit :

          La totale vraiment très curieuse, vous étiez en mer mais à bord de quoi ?… un M109 ou une soucoupe volante ?!

    • Gaulois78 dit :

      @GUEPRATTE
      avionique à lampes imbrouillable
      Avec cette avance technologique du radariste Russe, Thalès ne pourra pas être le fournisseur officiel du Rafale encore bien longtemps, ses jours sont comptés, je m’attends à un brouillage avec Dassault.

    • Axer dit :

      GUEPRATTE : Tu réfléchis comme un libyen ou un algérien, qui pensent qu’ils sont devenus les plus puissants de l’univers juste parcequ’ils ont des mig ou des sukhoi. Le mig 25 en afrique est seulement opéré par l’algérie, peut-être encore par la libye (peu probable à présent), et les pilotes russes au dessus de l’egypte, lors des guerres avec israel. A ce qu’on sait c’est un avion tellement complexe que les algériens avaient les pires difficultés pour les maintenir en ligne et faire leur entretient. Bref, encore pire que le F-35.

    • Vladouille dit :

      Le Mig-25, le camion à alcool.. une grosse bouse digne du F-35 A/B/C actuel, sans aucune rusticité hormis dans la fantasmagorie pro-soviétique… non, franchement, il y a mieux dans l’arsenal russe. Les F-35i volent régulièrement au dessus de la panoplie SDSA russe déployée en Syrie, en Iran .. combien ont été descendus ?

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Le Mig-25, le camion à alcool.. une grosse bouse » Vous êtes « dur » je luis trouve une certaine élégance!
        https://www.dailymotion.com/video/xyds26
        En matière de rusticité il faut savoir qu’il y a un temps pas si lointain où les avions russes « couchaient » dehors! C’était à l’occasion d’un numéro de l’émission « Ushuaïa » ‘où Nicolas Hulot fit l’expérience du « cobra de Pougatchev » à bord d’un SU 27 que l’on voit un Mig 25 décollant pleine charge P.C. et où la neige sur les ailes et le fuselage est « balayée » par le vent relatif! Une telle scène sur une base occidentale aurait provoqué une épidémie d’infarctus chez les directeurs des vols et responsables de la sécurité des vols!

  6. PK dit :

    « Si ces fissures, avait-il été expliqué, « ne constituent pas un problème pour la sécurité des vols », elle « réduisent la durée de vie utile d’un moteur ». »

    Pas un problème pour avion destiné à voler surtout dans des simulateurs…

    • lgbtqi+ dit :

      La simulation, tout un art.

      Fort différent de la stimulation. Intellectuelle, bien sûr.

  7. Alfred dit :

    Tout baigne, on dirait. Y a-t-il une garantie satisfait ou remboursé dans les contrats qui ont été signés ?

    • Paddybus dit :

      Seulement pour ceux qui achètent chez Darty…

    • Charcot84 dit :

      Comme dirait poutine: « tout se déroule conformément au plan ! »

      • dompal dit :

        @Charcot84,
        🙂

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Comme dirait poutine: « tout se déroule conformément au plan !  » Et dans ce cas Hannibal Smith aurait déclaré : » J’aime quand un plan se déroule sans accrocs! »

  8. Phil dit :

    ça va faire un planeur furtif ! On dirait la fin du film la grande vadrouille.

  9. PHILIPPE dit :

    « Le F-35 possède trois variantes principales : le F-35A (CTOL) à décollage et atterrissage conventionnel, le F-35B (STOVL) à décollage et atterrissage courts et à atterrissage vertical, et le F-35C (CATOBAR) à décollage assisté par catapulte et récupération freinée par brins d’arrêt. »
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II

    • Clavier dit :

      Sans blague …On l’ignorais complètement , heureusement que tu es là pour nous instruire…..!

  10. philbeau dit :

    Dans le même temps , l’US Air force annonce que le F35 Block 4 serait équipé à la fois d’un nouveau moteur , et d’un nouveau radar …Un nouvel avion , quoi …d’autant que l’histoire ne dit pas comment la cellule existante allait pouvoir accommoder ces modifications majeures sans adaptations . Tout cela participe de l’imbroglio savamment entretenu par Lockheed Martin depuis le début déjà lointain de ce programme hors normes . Car il faut revenir à l’origine : avant d’être une étape cruciale pour l’avenir des forces aériennes US , le F35 est une gigantesque machinerie politico industrielle , répartie et fournissant des emplois dans presque chaque état américain , et au-delà . Autant dire que une fois lancée , cette entreprise ne peut plus être arrêtée . Elle est vouée à continuer sa marche , au moyen s’il le faut de compléments industriels dont le coût est secondaire en regard de l’ensemble , c’est ce à quoi on assiste depuis des années maintenant . Inutile de faire remarquer que , si la version Block 4 nécessite ces modifications majeures , c’est que le millier d’appareils déjà produits ne donnent donc pas satisfaction en regard des promesses contractuelles …inutile non plus de demander où on en est sur les centaines de correctifs à apporter sur donc les centaines d’appareils , dont certains concernant les problèmes liés à la foudre ou à un canon qui « ne tire pas droit »(!) sont essentiels . La fuite en avant continue,et continuera . Une question vient à l’esprit : quand le dernier F35 sera livré , que deviendra le monstrueux complexe industriel qui a été érigé autour de sa production ? Quant aux clients captifs de ce gigantesque barnum , ils font mine d’être satisfaits .Que peuvent-ils faire d’autre ? Et puis last but not least , le plus savoureux dans l’affaire , c’est que le meilleur agent commercial de Lockheed Martin aura été Vladimir Poutine …Sa bêtise sans nom sur le plan géopolitique aura précipité nombre de pays vers le guichet d’achat du F35 pour acheter la protection américaine qui devenait de moins en moins nécessaire , notamment en Europe . Et ressuscité la raison d’être de l’Otan , ramenant l’Oncle Sam à reprendre en main cette vieille Europe décidément de plus en plus sénile . Bravo l’artiste !
    https://meta-defense.fr/2023/01/06/apres-le-moteur-f-135-le-f-35-va-egalement-changer-de-radar-avec-lan-apg-85/

    • Dany40 dit :

      Je crois, une fois de plus, qu’il est nécessaire de rappeler que les éléments concernant la maintenance du F-35 ne devraient pas être une sorte d’excuse pour renier les capacités opérationnelles de cet appareil. On peut vouloir le nier de façon dogmatique, mais si Dassault est en train de lancer un successeur du Rafale qui ressemble beaucoup au concept du F-35 ce n’est certainement pas un hasard.
      Ceci dit oui, il y a un scandale sur la gestion de la maintenance du F-35 … et principalement TOUS les problèmes venaient du fait que cette maintenance était entre les mains de Lockheed Martin… et pas des militaires.

      J’encourage vivement ceux qui veulent parler du F-35 à écouter ce House Armed Services Hearing :

      https://www.youtube.com/watch?v=Psdwwv_NZrE

      Vous y entendrez la colère des élus du comité sur les récurrentes promesses non tenues en terme de maintenance, et les trois personnes interrogées représentent trois entités majeures impliquées :

      – Steven Morani, Principal Deputy Assistant Secretary of Defense for Sustainment and Acting Assistant Secretary of Defense for Sustainment
      – Lieutenant General Eric Fick, Program Executive Office, F-35 Joint Program Office, Department of Defense
      – Diana Maurer, Director, Defense Capabilities and Management Team, Government Accountability Office

      Mais je vous encourage aussi à écouter ce qui dit très officiellement le GAO, c’est à 15.05 de la vidéo.

      Problème de maintenance OUI, car gestion catastrophique par l’entreprise privée LM (absente d’ailleurs de cette séance), mais problème de capacités opérationnelles NON … et c’est ce qui est confirmé par tous les professionnels sérieux de la défense (y compris en France, et y compris à l’époque de patron de notre armée de l’air Lanata)

      • Momo dit :

         » les capacités opérationnelles de cet appareil ».
        Le problème n’est pas de les nier, ce qui n’a effectivement aucun intérêt.
        Le problème c’est de les voir. Pas l’homme de la rue, ok, mais ceux qui mettent en oeuvre l’engin.
        Et là les retours ne sont pas bons.
        Mais si vous avez des éléments opposés surtout donnez-les nous.
        Merci

        • Dany40 dit :

          Et pourtant ce n’est pas si difficile à trouver … à mais par contre il faut écouter les personnes qui ont vraiment approchées l’avion ou qui s’en servent.
          Déjà dans la vidéo que j’ai partagé plus haut, le GAO indique qu’il a auditionné des pilotes et des mécaniciens de F-35 et que tous indiquent clairement les remarquables avantages opérationnels apportés par le F-35.

          Vous pouvez suivre les retours de ce pilote norvégien :
          https://www.usinenouvelle.com/article/un-pilote-de-f-35-livre-ses-premieres-impressions-sur-cet-avion-reactif-et-agressif.N382406

          Ou les explications de ce pilote américain :
          https://www.youtube.com/watch?v=9eUDF6ICE0s&t=8s

          Ou les explications de ce pilote suisse :
          http://psk.blog.24heures.ch/archive/2021/11/12/f-35-le-choix-explique-par-un-pilote-suisse%C2%A0-872044.html

          Ou le regard, un peu différent depuis qu’il a visiblement vu de près le F-35, d’un pilote français :
          https://www.youtube.com/watch?v=8zcZhEiDdRo&t=1420s

          Et de façon générale je vous encourage à aller regarder les retours des divers exercices militaires auxquels le F-35 a participé (Green Flag, Red Flag etc …)

          • Momo dit :

            Ce n’est pas ça du tout!
            Là vous nous proposez un florilège de video publi-promotionnelles sponsorisées par LM!!
            Ou sont les témoignages OPERATIONNELS?
            C’est ça qui compte, pas le marketing ou le pour faire passer la pillule à la suisse.

            Merci de votre retour

          • Jack dit :

            Et de façon générale je vous encourage à prendre conscience que ce type d’informations sont classifiées. La divulgation d’infos classifiées, sur une arme en service, est passible d’emprisonnement pour son auteur. Et ça, c’est effectivement facile à trouver :
            http://www.sgdsn.gouv.fr/missions/proteger-le-secret-de-la-defense-nationale/#:~:text=La%20compromission%20du%20secret%20de%20la%20d%C3%A9fense%20nationale&text=Dans%20ce%20cas%2C%20l'atteinte,euros%20pour%20toute%20autre%20personne.

            Aussi, toute information que vous trouvez « facilement » sur internet est :
            – Au mieux : orientée
            – Au pire : falsifiée
            – Dans tous les cas : obligatoirement édulcorée

          • Alpha (α) dit :

            @Dany40
            – Pour votre premier lien : le major Morten « Dolby » Hanche est désormais pilote d’essais chez… Lockheed-Martin ! Beaucoup mieux payé parait-il…
            Question crédibilité, vous repasserez…
            – Votre pilote suisse, qui n’a pas approché l’avion, se base comme la plupart des commentateurs de ce site, sur la « documentation papier glacé » de L.M. Mais la quasi totalité des capacités évoquées par ce pilote ne sont pas encore en service !!! Et ne le seront pas avant l’aboutissement du Block 4…
            – « ATE », n’est plus pilote de chasse de la marine depuis quelques temps. Et il n’a pas vu de F-35 « de près ». Il relativise les défauts de cet appareil, mais dit aussi qu’il ne sera pas capable avant 2030-2035.
            – Pour votre conclusion : de par mon métier, j’approche régulièrement des pilotes de chasse de notre armée. J’en connais certains intimement. Notamment de ceux qui ont participé au dernier « Atlantic Trident », au large de l’Aquitaine… Leur conclusion ? Le F-35 n’est pas prêt au combat (je fais simple…). Dont un appareil qui est resté en rade au parking, sous bonne garde pendant presque tout l’exercice, et même presque une semaine après avant d’être dépanné ! Ces pilotes en rigolent encore…

          • Sorensen dit :

             » Pour votre conclusion : de par mon métier, j’approche régulièrement des pilotes de chasse de notre armée. J’en connais certains intimement. Notamment de ceux qui ont participé au dernier « Atlantic Trident », au large de l’Aquitaine… Leur conclusion ? Le F-35 n’est pas prêt au combat (je fais simple…). Dont un appareil qui est resté en rade au parking, sous bonne garde pendant presque tout l’exercice, et même presque une semaine après avant d’être dépanné ! Ces pilotes en rigolent encore… »

            Les mensonges valent moins qu’un fantasme qui vaut encore moins qu’un argument d’autorité qui n’a aucune valeur.

            Je pense d’ailleurs qu’il ne serait pas inintéressant de faire quelques captures d’écran où vous prétendez travailler chez Dassault dont vous vous auréolez pour essayer de donner du corps à vos délires, comme diffamer Safran/BAE au sujet d’un système équipant le A400M, mais aussi où vous engageriez la parole de pilotes de l’armée de l’air et feriez fuiter une information de l’exercice ATLANTIC Trident -aucun rapport d’un F-35 cloué au sol na été fait dans la presse-.

            Captures d’écran qui iraient donc chez 3 ministères de la défense, 4 industriels -dont votre soit disant employeur-.
            Parce que l’on ne lit nulle part ailleurs un individu sous pseudonyme travaillant dans l’industrie de défense se permettant de le préciser sur un site comme celui-ci, et d’en faire l’usage que vous en faites. Un usage grossier et grotesque.

            C’est du jamais vu. Il n’y a que vous. Et ce n’est pas un hasard…

          • forêt10 dit :

            @ Dany40
            Tout d’abord bonjour et je vous souhaite également la bienvenue sur ce site.
            Je m’aperçois qu’il y a un grand mouvement de migration entre Avia news et ce site.
            Ceci dit, j’ai toujours apprécié vos interventions sur le F-35, en général toujours bien documentées, pas toujours impartiales non plus, mais enfin personne n’est parfait.
            Justement à propos de documentation, vous citez des retours sur Green et Red Flag etc. ?
            Pouvez-vous me donner un lien « VALABLE », car ceux que j’ai pu avoir en ma possession étaient hélas le plus souvent « orientés » PRO ou CONTRE tel ou tel type d’intervenant.
            Merci d’avance.

      • philbeau dit :

        Bonjour Dany 40 , on recommence à vous lire sur le F35 , on a envie de vous dire bienvenue à nouveau dans ce forum ! non pas que vous nous ayez manqué car vous avez eu un remplaçant très actif en la personne de john depuis le marché suisse …Je viens d’entrée vous contester sur l’angle des critiques qui sont faites par la majorité des participants ici , il ne s’agit pas de restreindre celles-ci à de banals problèmes de maintenance , ce serait trop facile ; c’est bien la conception même de l’avion et surtout sa réalisation tant dans son principe que dans son exécution qui est en cause . Le concept en lui-même qui en fait un monstre de complexité informatique n’est assurément pas une bonne idée ,au moins dans ce qui en est sorti en dehors d’être un plaisir d’ingénieur sur le papier , et expose l’avion à une instabilité fonctionnelle et sensible aux attaques dans un environnement cyber . Et surtout la kyrielle de malfaçons , il n’y a pas d’autre mot qui ont accompagné la production n’est pas admissible de la part d’une entreprise comme LM pour une telle machine . La faute peut-être à l’extraordinaire meccano qui a été édifié pour sa production ? Et cela nous amène à la vraie raison des défauts qui sont les gênes du F35 : ce programme a échappé aux militaires , pour être dans les mains des politiques . Lockheed Martin n’a pas meilleurs avocats que les congressmen qui ont une usine dans leur circonscription . Il peut s’exonérer de toutes les erreurs , pondre des rapports qui promettent que tout va rentrer dans l’ordre prochainement , et le GAO s’époumoner à tancer ses dérives : le programme continue comme le souhaite LM , qui engrange des bénéfices astronomiques avec la bénédiction des élus . Ne cherchez pas à sortir de ce cercle vicieux , Dany , vos arguments techniques sont recevables sur le papier , uniquement . La politique commande .
        https://www.airdatanews.com/lockheed-martin-signs-deals-to-produce-nearly-400-f-35-lightning-ii-fighters/
        Cela m’amuse lorsque certains ici , en France, nous jouent l’air de Dassault qui aurait la main sur le budget de la Défense …et justement , concernant Dassault , ils doivent bien sûr travailler depuis un moment sur le successeur du rafale ; je doute qu’on y voit une copie tardive du F 35 , voyez vous …

        • Dany40 dit :

          Merci pour l’accueil ou le re-accueil @philibeau

          Je repasse juste de temps en temps pour voir si le bashing aveugle du F-35 se calme ou si cela reste encore beaucoup hors sol … et à vrai dire je vois de plus en plus de commentaires avec plus de recul et de cohérence sur Opex, même si il y a toujours des personnes dont la haire viscérale de cet appareil (ou plutôt de ce qu’il représente) les maintien dans un aveuglement dogmatique total.

          Si je prends la peine ici de vous répondre c’est, vous l’aurez compris, que je ne vous place pas dans cette catégorie :

          Concernant tout ce que vous évoquez plus haut, vous avez totalement raison sur les faits selon moi … mais vous n’utilisez pas la bonne grille de lecture.

          N’oubliez pas que le concept de base du F-35 est focalisé sur un principe de Concurency poussé à des extrêmes jamais vus auparavant. C’est factuellement une plateforme en « kit » qui est prévue pour avoir des upgrade massif pendant toute sa durée de vie.

          Les F-35 dans 20 ans n’auront certainement plus grand chose de commun avec ceux d’aujourd’hui. Ceci dit, sur le cas du moteur il y a effectivement un échec … pas parce qu’ils vont le changer (ça cela fait partie des pièces en kit qu’ils avaient prévus d’upgrader) mais parce qu’ils sont obligés de le changer plus tôt que prévu. Et cela pour deux raisons majeures : 1) la durée insuffisante du moteur 2) il ne produit plus assez de puissance pour toutes les nouvelles fonctionnalités qui s’ajoutent aux capacités de l’avion.

          J’insiste sur ce dernier point, actuellement les ingénieurs ajoutent encore et encore de nouvelles capacités au F-35, ce qui rajouté aux upgrades déjà prévus nous donne un appareil qui est constamment en mise à jour. C’est pour cela que personnellement je dis que le F-35 est un « prototype de série ».

          On peut trouver cette méthode délirante, et elle a donné un pouvoir démesuré à LM sur ce programme militaire d’ailleurs, mais c’est un choix assumé qu’il faut prendre en compte dans l’analyse.

          Les performances des systèmes mis au point pour le F-35 ne sont plus à prouvées aujourd’hui. Sans le F-35 il n’y aurait pas de F-16 Viper par exemple (ce dernier profitant des avancées venues du F-35). Personne ne nie l’écart capacitaire net que la liaison de donnée MADL donne au F-35. Cette dernière a demandé une gestion lors de l’exercice Atlantique Trident, car les F-35 gérés et envoyés des quantités de données démesurées par rapport à ce que les avions alliés pouvaient traiter.

          Pour les capacités de vol, pas mal de pilotes se sont exprimés sur le sujet, expliquant avec beaucoup de détails techniques pourquoi le F-35 est loin d’être un fer à repasser mais qu’au contraire il a des spécificités lui donnant des armes intéressantes y compris en dogfight.

          Bref … la dernière problématique a avoir en tête c’est que les USA ce n’est pas la France. Les américains ont l’habitude de dépenser des fortunes pour défricher des secteurs technologiques stratégiques … parce qu’ils ont besoin absolument d’être premiers (ou parmi les premiers). Le F-35 est significatif de cela, le programme a été facilement 10 ans trop tôt, bien avant que les technologies nécessaires ne soient matures. Et cela a aussi été fait parce qu’il y avait urgence à ramener les alliés européens dans le giron US (suite au traité de Maastricht qui a été perçu comme une trahison par Washington).

          Tout cela pour dire qu’on ne doit pas regarder ce programme hors norme avec notre regard français. Nous, nous de défendons pas une place de première puissance mondiale, nous n’avons pas une structure économique et stratégique basée sur l’hyperpuissance dominante (à ce niveau comparer Dassault et LM est en effet totalement idiot). Et pour rappel, 1000 milliards de dollars sur la durée de ce programme, c’est une somme pas si importante que ça dans l’océan des budgets US (pour rappel depuis le 11/09 le budget de la défense US est d’une valeur de +300 à 400 milliards de dollar par an par rapport à son niveau d’avant … sans augmentation d’effectifs ! donc aujourd’hui ils ont eu une cagnotte totale de plus de 6000 milliards de dollars en bonus à dépenser ).

          Tout ceci étant dit … oui la gestion du programme a été pendant longtemps catastrophique (personnellement je pense que c’est pire : pour moi il y a collusion entre l’USAF et LM et une tromperie supérieure aux habitudes dans ce qui a été annoncé aux décideurs politiques).
          Aujourd’hui, comme le dit le GAO, la gestion du programme est bien meilleure et il y a de nets améliorations … et cela vient d’une seule chose : les militaires ont repris la main par rapport à LM.

          Et s’ils le font aujourd’hui c’est parce que, depuis peu (la guerre en Syrie en gros), l’époque où les capacités du F-35 deviennent vraiment nécessaires sur le terrain arrive à grand pas. Ce programme lancé bien trop tôt doit maintenant se rendre utile. Par rapport à la concurrence ils ont largement le temps, car à ce jour les avions pouvant concurrencer le F-35 sont encore des projets sur planche à dessin, mais par contre pour maintenir cette supériorité technique et opérationnelle suffisante (nécessaire à leur « domination ») ça commence à être urgent (le cas Syrien a été très clair).

          • philbeau dit :

            Echanger avec vous sur les mêmes bases , ou du moins en tenant compte des réalités est en effet plus enrichissant Dany que de se heurter à des attitudes relevant d’un psyché personnel voué à détester l’autre sur des bases nationales dans un jeu de cour de récréation . Je crois pourtant que sur ce point , l’agressivité des tenants par principe du F35 repose , davantage que chez ses opposants , sur justement des positions anti-françaises relevant d’autres raisons que techniques , alors que les français critiques du F35 se focalisent justement sur les défauts dont la liste vous avouerez est impressionnante depuis nombre d’années . Je vous rejoins sur la différence fondamentale d’approche des américains que leur permet leur moyens . Je considère d’ailleurs que la Concurrency n’est pas un type de gestion rationnel et performant ,mais bien un moyen détourné utilisé par LM pour garder grand ouvert le robinet des fonds publics . Et je ne comprend toujours pas de votre part que vous essayiez de minimiser les graves défauts de conception/réalisation sur le moteur par exemple (mais là il s’agit du motoriste )ou sur le canon , bref des questions qui mettent un doute pour l’observateur sur la qualité même du produit . Et il e semble nécessaire , si on veut rester objectif sur ce programme , de sortir de la sphère américaine de la défense pour évoquer les conséquences sur les pays acheteurs , notamment ceux qui ne sont pas partie prenante industriellement . C’est à eux que pensent ceux ici les plus critiques du F35, car ils ont bien à l’esprit les volées de critiques qu’on entendrait s’il s’agissait d’un avion français , le Rafale au hasard bien évidemment .
            Après , je l’ai dit plus haut , tout ceci est quelque part assez vain , le programme F35 ne déviera pas de ses objectifs , dont l’un, vous n’en parlez pas curieusement , était de « tuer »l’industrie aéronautique militaire européenne…

          • Gaulois78 dit :

            @Dany40
            « bashing aveugle »
            Bonjour,
            Même si je fais dans l’ironie dès qu’il s’agit de la dinde, comme beaucoup de contributeurs de ce blog je suis inquiet de l’état futur de l’aviation de guerre UE/OTAN.
            Avoir une dinde handicapée pour assurer le contrôle du ciel européen m’inquiète, cet avion sera-t-il un jour pleinement opérationnel, je vous laisse en faire la promotion..

          • Alpha (α) dit :

            @Dany40
            Pour ce qui me concerne, je suis un détracteur du F-35, pour plein de raisons, bonnes ou mauvaises, c’est selon le ressenti du lecteur de mes commentaires.
            Pourtant votre post ci-dessus me plait.
            Malgré quelques fausses notes…
            Ainsi, le moteur, non, ils n’avaient pas vraiment prévu de le changer.
            Idem pour votre « Les performances des systèmes mis au point pour le F-35 ne sont plus à prouvées aujourd’hui. »: L’IRST n’est toujours pas au point et « bugue » régulièrement… ALIS, qui était une catastrophe, a du être remplacé en urgence par ODIN, qui même s’il est moins sensible aux pannes est encore loin d’être la panacée… Etc.
            Je vous rejoins sur le reste : les USA ne sont pas la France, et à grand renfort de moyens, nul doute qu’à l’horizon 2030-2035 ils arriveront à faire du F-35 un avion de combat correct.

          • Alpha (α) dit :

            Lire 2035… au lieu de 2023.

          • Sorensen dit :

            – Le F135 EEP était prévu. C’est une variante du F135. Ce qui n’était pas prévu c’est que les premiers NGAD en seront équipés. Le nouveau moteur en développement est pour le NGAD, en option pour le F-15, F-16, F-22 non confirmé pour le F-35.

            -La mise à jour de l’informatique embarquée était prévue. ODIN sur OBK fonctionne très bien et pèse environ 320 kilos en moins que ALIS SOUs. Mais ODIN fonctionne aussi très bien sur ce dernier.

            -ALIS n’a pas été remplacé en urgence par ODIN il n’est en déploiement que depuis un peu plus d’un an.

            -La mise à jour de l’électronique de guerre était prévue.

            -Le F-35 a un EOTS et non un IRST (LM vit dans le futur), il fonctionne très bien.

      • Sorensen dit :

        TSPR, PBL?

        Inutile d’en parler ici, effectivmeent. Depuis 2008 les Français ne supportent pas de devoir faire face à leur responsabilité et leur culpabilité quant à l’état de leur pays.
        Ils ont une narration lorsque que d’autres ont la gnôle. Cela permet de voir ce que l’on veut voir, lire ce que l’on veut lire d’entendre ce que l’on veut entendre.

        Bon, la livraison reprendra rapidement -la « mco » du moteur ne fait pas partie de la « mco » du F-35-. Le monde a besoin d ‘autre chose que de Mou88.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « Le monde a besoin d ‘autre chose que de Mou88. » Mais il fait le job, est particulièrement fiable et n’a pas vu sa durée dev ie réduite par les problèmes d’aubes de turbine, de canalisation carbu où de lubrifiant qui pètent! Je suis étonné qu’un diplômé si instruit en vient à reprendre des expressions de trolls chinois en parlant de « mou » M88! Vous baissez! (Bon, il faut constater que vous n’avez jamais atteint la stratosphère en matière de commentaire, la baisse est anecdotique!)

          • Sorensen dit :

            Lorsqu’une entreprise française proposera un équivalent au F-135, l’on pourra comparer.

        • Lecoq dit :

          Vache c’est profond come remarque …

          N’empeche que c’est une daube ton machin …

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Lorsqu’une entreprise française proposera un équivalent au F-135, l’on pourra comparer. » Mais oui! Cependant je n’ose imaginer la teneur de vos commentaires si le Rafale avait eu ne serait ce que 10% des problèmes du F35!
            Quant au F 135 attendez au moins que le F 35 sot enfin totalement mis au point!
            Sérieusement…………………..vous baissez! Un petit effort et vous allez trouver du……………………….gaz!

        • sepecat dit :

          Je crois que ce que l’on admire le plus chez vous c’est la persistance dans l’idiotie et l’anti français primaire… Les records sont faits pour être battus dit-on mais dans le domaine du dénigrement nous tenons assurément un champion en votre personne. Les Français ont probablement la gnole mais vous avez dû macérer un certain temps dans ce liquide pour apparaître aussi rance sur les forums.

        • Dany40 dit :

          Ce n’est pas ce qui manque pourtant … suffit de regarder au delà des buzz de l’internet :

          https://youtu.be/9eUDF6ICE0s

          https://tacairnet.com/2016/03/01/f-35-can-dogfight-says-norwegian-test-pilot/

          https://youtu.be/8zcZhEiDdRo

          Ce sont quelques exemples de paroles plus mesurées et réalistes que le bashing aveugle … et ce sont uniquement des gens qui ont réellement approchés le F-35 ou qui se sont mis aux commandes de l’appareil

          • Sorensen dit :

            Mais de toute façon cette historie de dogfight est stupide, le F-35 obéit à une doctrine où le dogfight a tendance à y être résiduel. Le F-22 lui s’intercale parfaitement entre les 4G et le F-23 -qui lui avait un vrai design de 5G-.

            Comparer un avion de 5G à un 4G n’a pas vraiment de sens, il faut comparer les deux doctrines d’emploi. Si l’une est supérieure à l’autre ou si elles sont complémentaires.

            Oui n’importe quel avion de combat est de toute façon capable de dogfight, F-35 inclus.

          • et v'lan passe moi l'éponge dit :

            –Mais de toute façon cette historie de dogfight est stupide, le F-35 obéit à une doctrine où le dogfight a tendance à y être résiduel.

            Les doctrines sont édictées par des ingénieurs voir d’anciens pilotes, qui ne tiennent pas compte de la réalité. Ce sont les pilotent qui utilisent les machines. Cela fait plus de 60ans que les pilotes de bureau annoncent la fin du dogfight et par la même des canons embarqués et pourtant même le F35 en a un.

            –omparer un avion de 5G à un 4G n’a pas vraiment de sens, il faut comparer les deux doctrines d’emploi. Si l’une est supérieure à l’autre ou si elles sont complémentaires.

            C’est tout à fait vrai. d’ailleurs cette classification 4 et 5G ne veut rien dire, puisqu’elle n’est que commerciale… LM l’ayant adapté pour le F35 qui peine à tenir son rang malgré la régression faite.

            –Oui n’importe quel avion de combat est de toute façon capable de dogfight, F-35 inclus.

            La bonne question est: Si les pilotes avait le choix prendraient-ils le F35 pour faire du dogfight!

        • et v'lan passe moi l'éponge dit :

          –Inutile d’en parler ici, effectivmeent. Depuis 2008 les Français ne supportent pas de devoir faire face à leur responsabilité et leur culpabilité quant à l’état de leur pays.
          Ils ont une narration lorsque que d’autres ont la gnôle. Cela permet de voir ce que l’on veut voir, lire ce que l’on veut lire d’entendre ce que l’on veut entendre.

          Notre courageux herr doktor vient de se regarder dans une glace.

          — Le monde a besoin d ‘autre chose que de Mou88.
          Grosse désillusion en vue pour toi herr doktor. La dernière réalisation de MTU, le JUMO 004, est encore moins puissant et fiable que le M88.
          On oublie les acteurs de l’industrie automobile, VAG avec ses moteur truqués, BMW avec leur fragilités digne du F135, quand a Mercedes quand tu soulèves le capot c’est badgé Renault partout

          • Momo dit :

            Pour BM je peux en témoigner, une déception incroyable, et l’électronique de Mercedes est toujours un sujet sensible.

          • Sorensen dit :

            MTU n’est pas motoriste. Le JUMO 004 c’est un Junkers Motorenwerke, datant de la seconde guerre mondiale.

          • et v'lan passe moi l'éponge dit :

            @Sorensen
            Enfin d’accord sur un sujet, il n’y a plus de fabricant de moteur d’aviation en Allemagne.
            (pour ceux qui l’ignore Rotax est autrichien)
            Et oui la dernière réalisation allemande dans ce domaine date de la 2em GM. il y a encore des domaines dans lesquels excelle l’Allemagne, mais à ce rythme cela ne va pas durer.

          • Sorensen dit :

            L’Allemagne excelle dans presque tout les domaines où elle s’emploie, et excellera dans ceux qu’elle ira chercher.

            Nous ne sommes pas d’accord, j’ai raison et je n’ai jamais écrit que l’Allemagne n’avait plus de motoriste aéro. Si vous voulez des constructeurs allemands équivalant à Rotax, vous avez Limbach, Sauer et Thielert centurion.

            Dans votre deuxième commentaire comme votre premier, vous racontez n’importe quoi.

          • et v'lan passe moi l'éponge dit :

            Herr doktor, tu es hors sol. Par motoriste aéro j’en tend autre chose que de moteur de tondeuse a gazon…
            L’Allemagne est inexistante en Motorisation aéronautique, incapable de réaliser un réacteur ou un turbopropulseur.
            Comme déjà dis l’Allemagne et son excellence c’est du passé dans tous les domaines qualitativement l’industrie allemande est en train de revenir à son niveau du début du XXem siècle.

        • Gaulois78 dit :

          @Sorensen
          Une fois de plus vous prenez cher, vous aimez ça, le cuir noir d’un certain uniforme vous excite ? S.M le Teuton ?

        • Alpha (α) dit :

          Ah oui… Quand même…
          Ou les ravages du schnaps…

        • fab dit :

          @Sorensen : Lorsque l’armée de l’air aura besoin d’un gros et lourd moteur, qui consomme et s’use vite, coûte une blinde en MCO et de surcroît ne produit pas assez d’électricité pour alimenter toute l’électronique de la dinde, effectivement on pourra en reparler..

      • Bazdriver dit :

        @Dany40. J’ai moi aussi tenté en vain de convaincre les gens de suivre et d’ecouter ces audiences, y compris sur avia news. J’ai eu l’impression de prêcher dans le vide, face à des gens qui ne veulent tout simplement ni chercher ni comprendre. Je vous souhaite plein succès dans votre tentative.

        • philbeau dit :

          Baz , descendez de votre Olympe prétentieuse , et mettez de côté un moment votre mépris de ceux qui ne pensent pas comme vous . Votre prêche est vide parce que justement il ne repose que sur du prêchi prêcha communicationnel . Les faits sont plus forts Baz , les gens sont peut être plus bêtes que vous mais ils ont des yeux pour voir . C’est vous en l’occurrence qui vous acharnez à vouloir avoir raison depuis le début , et n’avez pas non pas l’intelligence mais au moins l’humilité de reconnaître les travers criants de ce programme , à défaut du programme lui-même qu’on peut certes défendre dans son principe . Et s’il vous plaît ayez la décence de ne pas évoquer avianews ici , ce site était devenu un modèle de ce que la mauvaise foi et la bêtise peut donner .

        • Dany40 dit :

          Il ne faut pas désespérer @Bazdriver … je trouve qu’il y a du mieux, même ici sur Opex 😉

          • Phil Valentine dit :

            Genre le mec seul au-dessus de la mêlée … qui compte les bons et mauvais points.
            Lui seul connait la vraie vérité … nous, les autres, ne sommes que des gueux qui n’avons rien compris !

          • Pascal, (l'autre) dit :

            Ce qui est………………amusant est que ceux qui se plaignent du F35 « bashing » sont exactement les mêmes qui ne cessent de fustiger, critiquer, rabaisser le Rafale! Dans la série « fais ce que je te dis, ne fais pas ce que je fais »!

        • Jack dit :

          @Bazdriver : Avia news ? Vous choisissez bien mal vos tribunes :

          * D’une part, parce que l’auteur reconnaît lui-même, je cite : « avoir découvert l’avance technologique du F-35 sur ses concurrents, durant le process de sélection Suisse ». Lorsque l’on sait que le budget du F-35 est 12x supérieur au Rafale, le contraire aurait été surprenant, non ? Plaisanterie mise à part, la différence de technicité était une évidence dès les prémices du projet. Pour honnête qu’il soit, cet aveu n’en est pas moins… déroutant !

          * D’autre part, parce que la modération erratique de ce blog discrédite totalement son animateur. On peut donc lire des approximations, des erreurs historiques voire des insultes dans les commentaires publiés pendant que les détracteurs sont modérés (nota bene : la totalité de mes commentaires pourtant non polémiques sont modérés).

      • fab le vrai dit :

        «  »Problème de maintenance OUI, car gestion catastrophique par l’entreprise privée LM (absente d’ailleurs de cette séance), mais problème de capacités opérationnelles NON «  »

        MCO : si on fait de la maintenance sur de systèmes d’armes, c’est bien pour qu’ils soient opérationnels non? Si problème de maintenance, alors problème de capacités..

        • Dany40 dit :

          @fab le vrai

          Il faut différencier la maintenance des upgrades. La disponibilité de la flotte des F-35 a fait un bon en avant récemment … pas parce que l’avion est plus « fiable », mais juste parce que sur la masse de la flotte la grande majorité des appareils n’ont plus eu besoin aller se faire mettre à jour avec les dernières capacités mises au point pour l’avion.
          Comprenez bien … là on ne parle pas de « rectifications », on parle de nouvelles capacités que les ingénieurs continuent à rajouter à l’avion en ce moment même.

          Le souci de maintenance du F-35 est clairement expliqué par la personne du GAO dans la vidéo que j’ai partagé : c’était considéré comme un sujet à traiter « plus tard » par LM. Pourquoi ? 1) parce que LM gagne à ne pas s’occuper de ça le plus longtemps possible 2) parce que jusqu’à il y a peu le F-35 avait tout le temps de se développer tranquillement (car les cadres de conflits ne rendaient pas ses capacités spécifiques nécessaires). Tout cela a commencé à nettement changé avec le guerre en Syrie… du coup maintenant il est temps de s’occuper enfin de cette maintenance. Du coup (comme expliqué encore dans la vidéo), les militaires ont viré LM de la gestion de la maintenance, et le GAO confirme que depuis il y a de très nets progrès dans le domaine. Ils sont encore loin du compte, mais aujourd’hui la gestion progresse de façon normale … donc dans un délai à déterminer les soucis de maintenance vont être réglés.

      • et v'lan passe moi l'éponge dit :

        –Je crois, une fois de plus, qu’il est nécessaire de rappeler que les éléments concernant la maintenance du F-35 ne devraient pas être une sorte d’excuse pour renier les capacités opérationnelles de cet appareil.
        La maintenance d’un matériel influe directement sur sa capacité opérationnel. Vous devez être très éloigné d’une réalité opérationnel, civile ou militaire, pour tenir ce genre de propos.

        Quant aux capacités réelles du F35, il ne remplit toujours pas le cahier des charges qui a été défini lors de sa conception. On en est à un point ou le fameux block4 qui devrait lui permettre d’atteindre enfin ses objectifs, va consister à changer 80% de ce qui constitue le F35 actuel… (radar, moteur, suite électronique…) Pour rappel le F35 est en service depuis 7 ans, donc une décennie sera largement écoulée avant qu’il ne remplisse (espérons-le) le cahier des charge émis au début des années 2000.
        La prochaine étape consiste à changer aussi la cellule… Et de l’appeler NGAD.

    • Gaulois78 dit :

      Il s’agit d’un programme au coût de 1550 milliards de dollars pour le moment..J’ai du mal avec ce chiffre, il m’interroge, tant pis pour les acheteurs de la 8 ème merveille du monde.

      Restera-t’il une aviation de guerre européenne en 2030/35 ?

      • Lecoq dit :

        Oui : rafale … il tourne comme une horloge

      • lgbtqi+ dit :

        La poutinie se pose la même question pour son propre compte.

        • Gaulois78 dit :

          @lgbtqi+

          La Russie c’est mort pour au moins 20 ans.La poutinie ? on attend l’avis de décès, qui sera son (ses?) successeur ?

          Quand je parle d’aviation européenne, je Zap le Rafale car il va nous être difficile de défendre l’ensemble du territoire Européen et d’ailleurs avec notre maigre quantitatif de coucous.

          • lgbtqi+ dit :

            ça fera toujours un jour de fête supplémentaire dans l’année. Que dis-je un jour de fête ? Un mois de fête oui !

    • rainbowknight dit :

      Ce n’est pas un avion mais un système. Un système qui doit travailler dans un système de systèmes. Pierre va tirer, Paul va gérer, Jacques va finaliser. Aucun ne verra l’ennemi physiquement, trop dangereux et coûteux politiquement, mais l’adversaire sera annihilé.
      La force de la « dinde » c’est d’être un élément du complexe système, une pièce du puzzle.
      Indispensable pour qui veut entrer dans le jeu et partager la vision hautement technologique de la guerre de demain telle qu’imaginée par les américains. Demain n’est pas encore arrivé, il faut le penser aujourd’hui pour mieux le préparer. Normal d’essuyer quelques déboires, d’y associer des alliés pour financer et qui sait trouver des solutions puisqu’ils sont eux aussi impliqués dans le système.
      Cette guerre de demain elle trouve aujourd’hui sa pertinence sur un théâtre malheureusement réel, la technologie US donne à l’Ukraine un coup d’avance face à son agresseur.
      Sorti du système le F35 est une ineptie pour tout avionneur sérieux…

      • Bob la Trousse dit :

        Le f-35 a foiré il devait remplacé les f-1x mais ce n’est pas arrivé parce que le projet est moisi. Le reste c’est du théatre.

        Faut quand meme etre un peu luné pour faire la paralléle avec l’Ukraine ou justement le F-35 n’est pas déployé et l’OTAN fourni des vieux surplus soviétique et des systémes occidentaux qui ont pour la plupart 30 ans voir plus…

        Faut arreter de pomper LM sa devient génant.

        • rainbowknight dit :

          Ben disons que les russes ont pris conscience que la myriade de satellites au dessus de l’Ukraine n’est pas forcément amicale…
          Que les appareils de l’OTAN à la pêche aux « renseignements » ne remplissent pas une gourde…
          Le F35 « foiré » est un système parmi d’autres. L’ensemble forme un tout qui correspond à une doctrine élaborée par des visionnaires…
          La guerre « d’hier » comme papy c’est finie, les ukrainiens surprennent par l’usage militaire d’applications civiles et les russes l’apprennent amèrement.
          Si on ne peut pas imaginer le champ de bataille de demain, il faut retourner dans sa grotte, on est voué à disparaître….

          • Bob La Trousse dit :

            Le fais que le F-35 soit intégrés dans son environnement logistique est informationnelle ne le distingue pas vraiement de ces contemporains.
            On peut meme dire que meme si au niveau com/information il est sans doute plus performant que d’autres au niveau logistque c’est plutot mal engagé.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « un système de systèmes. Pierre va tirer, Paul va gérer, Jacques va finaliser. Aucun ne verra l’ennemi physiquement, trop dangereux et coûteux politiquement, mais l’adversaire sera annihilé. » A condition que ce « système de systèmes » soit…………………….inviolable! Sinon Pierre Paul et Jcques seront sourds, aveugles et muets! Et ç ceux qui ne manqueront pas de dire « c’est impossible que cela arrive » nous avons des preuves quasiment tous les jours qu’un système incorruptible, inviolable……………………………….ça n’existe pas!

      • Gaulois78 dit :

        @rainbowknight

        Visiblement certains sachant du blog ne sont pas de votre avis..
        Quid du Retex F35/Rafale qui annihile la dinde à coup sûr ?

        Le seul avantage de cet avion aurait pû être sa furtivité, on devrait le savoir si c’est efficace, le début du programme F117 remonte à 1970..Ça date..

        Que reste-t-il au F35, moteur déficient, radar obsolète, nouveaux composants qu’il va falloir intégrés dans une cellule contrainte..

        Que va faire LM avec les 2/300 premiers exemplaires qui ne pourront bénéficier d’aucun rétrofit (d’après les ricains)..

        Pour le radar je conseille celui de Thalès car il illumine les oiseaux furtifs, le problème avec votre système de système à la Star Wars c’est que si vous coupez la liaison il ne reste plus rien, le super destroyer de l’empereur a fini en confettis..Que va faire Jacques, Paul, Pierre où Émilie Jolie s’ils deviennent aveugles ?

    • Patrick, de Belgique dit :

      Très juste! En cela , il a commis la même erreur que Staline, qui, en tentant une sorte d’O.P.A sur l’ensemble de l’Allemagne, a effrayé les Européens de l’Ouest, ces derniers insistant pour garder des forces américaines conséquentes en Europe, ce qui n’était pas vraiment l’idée américaine. Comme vous le dites, la vieille Europe est de plus en plus sénile et même un peu masochiste… Quant aux qualités de joueurs d’échecs des maîtres du Kremlin, c’est plus une légende bien entretenue qu’autre chose!

  11. Fab dit :

    « Mode Thierry le + ancient » : ON

    Même sans moteur le F35 sera toujours meilleur que cette bouse de Raphale »

    « Mode Thierry le + ancient » : OFF

    • Fafoumodedeliation dit :

      Dans un vieux commentaire il nous avait expliqué que les F35B protègeraient à eux seul Tawain et son détroit et forcerait le respect au coco d’en face, j’en ris encore jaune

  12. Lecoq dit :

    Bon courage a tous les acheteurs. Il faut commencer a économiser aussi, la facture sera salée …

  13. AirTatto dit :

    Premier vol en 2006, en service en 2015… soit 7 ans de services et des problèmes en série. Je pense que cet appareil va accumuler tous les records de défauts et problèmes. Cet appareil ne sera pleinement mature que sur son bloc 4, on parle de ne plus changer de moteur mais de l’améliorer, de changer son électronique et son radar alors qu’il n’est toujours pas capable de voler en période de mauvais temps… Je suis bien content que la France n’est pas acheté de F-35. Merci le Général De Gaulle pour la dissuasion nucléaire qui nous évite la bombe américaine et son vecteur, le F-35.

    • Charlie Delta Golf dit :

      La dissuasion nucléaire mise en place par le général de Gaulle (*) a d’autres vertus qui vont bien au-delà du fait que nous ne soyons pas contraints de nous équiper de F-35.

      (*) En rappelant au passage que les travaux ayant permis le développement de notre force de dissuasion avait commencé avant l’arrivée du grand homme à la tête de l’État.

      • Géo l´ignare dit :

        Le GPRF dirigé par C de Gaulle a créé le CEA en octobre 1945 (2 mois après Hiroshima) pour étudier l´usage civil et militaire qui pouvait être fait de cette énergie nouvelle.
        Tout est parti de là.
        Ensuite la 4ème République, incapable de prendre une décision dans aucun domaine, a voté chaque année le budget demandé sans savoir pourquoi.

    • PK dit :

      Je l’ai toujours dit : cet appareil sera retiré du service avant d’avoir atteint le niveau opérationnel.

      Le seul truc qu’il aura réussi sera d’avoir mis au pas tous ses acheteurs. C’est quand même une belle victoire pour l’Amérique, même si ce n’est pas la plus glorieuse.

      • lgbtqi+ dit :

        On en connaît d’autres qui seront retirés du service avant d’avoir atteint le niveau opérationnel.

        Heureusement pour les pneumothorax, les éviscérations et les traumatismes rachidiens…

        cf l’historique de ce blog.

  14. Vinz dit :

    Cette avalanche de bonnes nouvelles en ce début d’année 2023 est très suspecte.

  15. jyv58 dit :

    Cela me fait penser à certains systèmes d’exploitation (donc pour ordinateurs) d’origine US. Ne jamais acheter les premiers, ils sont pleins de « bug ». Et souvent un peu avant l’arrivée d’une nouvelle version, des correctifs sont encore envoyés.

    Espérons que les Français avec le Rafale pourront en profiter et que le programme SCAF va s’accélérer (il faut rêver…)

    • et v'lan passe moi l'éponge dit :

      Profiter des déboires du F35, ce ne sera pas le cas. L’avion lui-même n’est que le prétexte pour les acheteurs pour être au plus près de la poignée du parapluie US, dans l’espoir que les gouttes ne les mouillent pas. Ces acheteurs vont serrer les rangs et aucun n’admettra la réalité.
      Par contre hors de question pour les français de ne pas s’amuser de la situation. Et tous les ronchons qui vont dire que ce n’est pas charitable, n’ont qu’à se mettre à l’anglais et aller lire la prose commise par les américains sur le sujet et la comparaison avec le Rafale entre autre, pour constater que nous sommes des agneaux comparé à eux.

      • Momo dit :

        Vous, vous vivez dans le monde réel, celui qui ne compte pas pour les wokes, et qui est perdu de vue par beaucoup de dirigeants.
        C’est bien 😉

    • LW dit :

      Plus de PA, plus de composante marine pour le Scaf, un problème majeur en moins pour la réalisation de celui ci.

    • lgbtqi+ dit :

      on est d’accord que windows ne vaut pas tripette face à linux question capacités.

      Néanmoins windows a eu le mérite de rendre l’informatique accessible, et meme attractive.

      D’ailleurs les moins sectaires l’ont compris dans le monde linux et la distribution Ubuntu s’en est inspiré pour la convivialité.

      Je bosse souvent sous Linux, mais par exemple l’élimination de doublons dans un dossier et pas dans un autre est vraiment… a pain in the ass, à la différence de ce qui se fait sous windows. Jdupes est vraiment très en retard, pas ergonomique du tout, et c’est le seul.

      Faut juste arrêter d’être sectaire et savoir prendre / s’inspirer des bonnes choses pour améliorer.

  16. jk dit :

    LE F35 , c’est comme les montres de luxe Suisse : le dindon ce n’est pas le vendeur mais l’acheteur .

  17. Fafoumilleniumfalcon dit :

    —sur la production et la livraison de 398 F-35 [dont 272 fermes] répartis en trois lots [les numéros 15, 16 et 17], le dernier comprenant les avions commandés par la Belgique, la Finlande et la Pologne.—

    Livrez les 272 commandés « ferme » a nos amis finlandais, polonais et à l’USAF, nous en Belgique, on peut attendre, sérieux on comprend, vous pressez pas, on est sentimental, on s’accroche un peu à nos F16.. Un français compatissant qui aurait un mouchoir pour un pti belge, svp? Sniffffff 🙁

    • Naledi dit :

      Rien à voir avec Feu 35, mais c’est dommage qu’il n’y ait pas de coopération entre France et Belgique autour du Rafale et notamment le M88, sachant que Safran Aero Booster fournit la Snecma pour le Leap. Ça aurait pu commencer à européaniser l’avion puis la Défense.
      Sur ce coup là je trouve que la France n’ait pas fin stratège.

      • Lecoq dit :

        Heu, c.est la belgique qui a joué au c..
        qu’ils payent et cher leur connerie, ou alors qu’ils fassent un coup d’aukus aux américains, et changent leur choix …

        • Patrick, de Belgique dit :

          Je vais payer, Lecoq, je vais payer…. A propos, j’ose vous rappeler que le coq, c’est aussi l’emblème de la Wallonie! Un peu de compassion pour ceux qui vont souffrir et y laisser quelques plumes financières…

      • Fafou dit :

        Oui..Mais les dés étaient pipés d’avance dans notre cahier des charges…

    • vno dit :

      T’inquiète, Bruxelles c’est quatre minutes de plus manettes au tableau après Chooz au décollage de saint Dizier. Pas la mer à boire, vous avez le temps de finir votre mousse avant d’enlever les paratonnerres !

    • Patrick, de Belgique dit :

      Courage, Fafou, courage, en tant que Français, Breton, Belge et Carolo d’adoption, je me sens solidaire de votre chagrin! J’ai eu l’occasion d’assister à une démonstration en vol d’un F16 de la Force aérienne belge à Gosselies au milieu des années nonante (quatre vingt dix, de l’autre côté de la frontière…), c’était quelque chose! Je ne sais pas si un F-35 sera capable de donner un si joli spectacle! Et il y avait bien sûr les qualités du pilote! Et la Belgique a aussi des pilotes de qualité!

  18. Félix GARCIA dit :

    « Bye bye Exxelia qui passe sous pavillon américain »
    Heico Corp a finalisé le rachat de l’entreprise Exxelia. Détenue jusqu’ici par un fonds britannique, le fabricant de composants électroniques passe sous pavillon américain.
    https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/bye-bye-exxelia-qui-passe-sous-pavillon-americain-946975.html

    • Vinz dit :

      On préfère sauver des boulangers en France…

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « On préfère sauver des boulangers en France… » Mouais……………..En espérant que vous ne viendrez pas râler si d’aventure il vous faut faire plusieurs kilomètre pour aller chercher une baguette de pain!

      • lgbtqi+ dit :

        notre pain quotidien.

        Qui nous permet ensuite de lire des oppositions factices.

    • Lecoq dit :

      Bon ben c’est bon le rafale est redevenu Itar a la con … non ?

      • Félix GARCIA dit :

        Je ne sais pas.

        « Il est vrai que cette société reste parmi d’autres un fabricant de composants électroniques passifs, de capteurs de positions, de condensateurs et de collecteurs tournants. Et ce quand bien même Exxelia équipe le Rafale, l’A320neo, Ariane 5 et bientôt Ariane 6, les sous-marins nucléaires d’attaque Barracuda mais aussi les constellations de satellites Galileo ou Oneweb. Par ailleurs, Exxelia réalise 30% environ de son chiffre d’affaires aux États-Unis.

        Échec du ministère des Armées

        Le ministre des Armées Sébastien Lecornu semblait prêt à en découdre sur ce dossier. « Il existe une disposition Montebourg, qui permet à l’État de s’immiscer dans une transaction si nous estimons que… », avait-il rappelé au Sénat. Et de préciser que « les équipes de la DGA et du ministère des Armées – mon cabinet pour être clair -, en lien avec Bercy, sont en train de faire des tours de table sans être agressif vis-à-vis du vendeur ou d’un éventuel acheteur, mais dire que nous sommes bel et bien là et que, oui, il y a bien des intérêts de souveraineté sur ce que fait Exxelia ». Et Sébastien Lecornu avait alors « bon espoir dans les quelques semaines qui viennent, en tout cas avant la fin de 2022 d’être plus disert et plus précis sur Exxelia ». Il ne l’a pas été. On sait pourquoi…  »

        Mais cela ne m’étonnerait pas le moins du monde.

        Pour ma part, c’est certain, avant la fin du deuxième quinquennat MACRON, on ne sera plus rien. Et je ne vois pas pourquoi les choses n’iraient pas à leur terme.
        Nous boirons le calice jusqu’à la lie.
        Et nous en mourrons.

        – Monsieur, si j’étais votre épouse, je mettrais du poison dans votre café.
        – Madame, si j’étais votre mari, je le boirais.
        Winston CHURCHILL

      • Félix GARCIA dit :

        PS : … ‘fin bon … sans justice … pas de justice …
        « LA CLOCHARDISATION DE LA JUSTICE : UN ÉTAT DE DÉLABREMENT INIMAGINABLE – Olivia Dufour »
        https://www.youtube.com/watch?v=ERByYg8Edy4

  19. VENOM dit :

    @Mr lagneau , serait-il possible de faire un post concernant la vente de la Sct Exxelia ? en quoi cette vente va impacter l’armement et la défense Française ? Merci d’avance

  20. Clavier dit :

    J’ai l’impression que le nouveau moteur poussé à l’extrême et dont les aubes de turbines ont tendence à fondre sous la température élevée n’est pas encore tout à fait au point …….

  21. Flightcombat dit :

    Au final, le F35 est impacté par de nombreux soucis dut à sa complexité avec 3 versions différentes et à son ultra-technologie mais grâce au rouleau compresseur des moyens US qui le porte et le soutien, il s’impose massivement et continu son bonhomme de chemin. Les 45 États US impliqués avec leurs gouverneurs qui veulent éviter tout problème concernant les 500000 emplois qu’il représente. Bien vu de la part du consortium F35 pour cette répartition qui embarque tout un pays dans un projet prévu de coûter 430 Mds pour le développement/production/modernisation et probablement 500 Mds pour le support/mco/entretien. Quoi qu’il arrive il avance et sera fortement modifié pour rattraper les loupés (nouveaux moteur/radar/eots/das/TR3/Block 4, …) et continuer à marche forcée sa diffusion et son hégémonie

    • Dodeo Ledeo dit :

      À supposer, ce dont on peut commencer à douter, qu’ils aient encore le niveau d’ingénierie indispensable.
      L’échec de l’industrialisation 2.0,debuggage par l’utilisateur, ne laisse pas présager que le mode 3.0, conception par IA, sera plus efficace.

    • Math dit :

      Le pb pour les US est que c’est une hégémonie de papier. Les forces qui se mettent en place rebattent les cartes. Les USA avec la dinde, le Zumwalt, le LCS, les multiples remplaçant du Bradley ont cassé l’avance dont ils espéraient disposer. Tant mieux, ça nous a permis de vendre nos armes et d’en développer de meilleurs 5 fois moins cher. Maintenant, ceux sont les alliés asiatiques des USA qui ont perdu confiance. La Corée du Sud et le Japon font leurs armes. Ils se nt sorti de l’orbite US. En Europe, on reste dedans. La dénonciation de l’affaire de corruption Qatarie va-t-elle aider à faire exploser cette emprise mafieuse? Wait and see.

  22. UnKnown dit :

    Là c’est une sacré tuile si la production des moteurs doit être arrêtée de manière trop prolongée. Pratt & Whitney était déjà très en retard sur son calendrier 2021/2022, malgré un chaine de production qui était presque déjà à son maximum.

  23. Prof de physique dit :

    Un avion de légende…

  24. Loïc dit :

    Ne soyons pas chauvin, le F35 n’est encore qu’un prototype… depuis 17 ans!

  25. Condrieu dit :

    Finalement comme « l’opération spéciale « . Tout se passe comme « pas prévu ».

  26. Mirage2000 dit :

    Ces F35 c’est comme les Porsche, tu changes le moteur à 100 000 kms car les cylindres sont tellement rayés… bref! très onéreux cette affaire, les US doivent avoir des dossiers qui tiennent les pays par les oueps c’est pas possible autrement …

    • Momo dit :

      Précision: comme les porsche actuelles.
      Les vraies, celles qui sont belles, jusqu’à 1995 pour faire simple, tu ne changes pas le moteur.
      Jamais.
      Mais tu fais la MCO comme il faut évidemment.

    • TINA dit :

      Bsr Mirage2000!

      Je vous rejoins : le contenu des dossiers est rédigé avec ces objectifs ! Je suis le témoin de 3 dossiers…. Certes, ce n’etait pas des dossiers pour placer et utiliser des F35…. Mais tout de même!!!

  27. Bofbof dit :

    C’était une grande victoire du lobby de Pratt & Whitney d’avoir supprimé le F136, moteur concurent, qui aurait fourni une alternative au F135. Voilà le résultat logique et prévisible, pourquoi Pratt & Whitney se fatiguerai à faire des moteurs performants puisqu’il est le seul fournisseur. La corruption aux USA devient alarmante.

    • Momo dit :

      En réalité la corruption n’est pas le principal facteur.
      La déliquescence scolaire et le rabaissement des niveaux ainsi que des exigences depuis un moment se manifeste concrètement à commencer par les US.
      Et pas que sur le F35.
      Là aussi il faut connaitre. C’est incroyable comme ce grand pays s’effondre depuis 10 ans, et c’est pas fini.

      • Math dit :

        Je suis bien d’accord. Le pb des coûts de l’armement US est le fruit de l’effondrement de leur niveau universitaire. Nous ne sommes pas beaucoup mieux, même si nous tentons de réagir.

      • Bofbof dit :

        Oui c’est vrai la perte de niveau est spectaculaire, et pas seulement aux USA mais en France aussi, les enseignants universitaires sont les premiers à s’en rendre compte…

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « pourquoi Pratt & Whitney se fatiguerai à faire des moteurs performants puisqu’il est le seul fournisseur. La corruption aux USA devient alarmante. » Pour la corruption si c’est vous qui le dites……………………………..mais concernant P.W. vous racontez des sornettes! Il existe un autre motoriste dont les turboréacteurs ont été choisi pour motoriser le nouveau F 15 EX à savoir G.E. (General Electric) Leurs moteurs sont également montés sur certaines versions des F16, les F 18, les bombardiers B1, le Gripen, le futur avion de combat coréen le KAI KF-21 ………

  28. lym dit :

    x3 sur l’entretien des moteurs!!! Une paille, ou on en est. Quel tas de merde volant ce truc… Surtout quand le pilote a visiblement cherché plusieurs secondes en raclant le sol à sauver l’affaire. Avant de s’éjecter ce qui a visiblement (enfin) coupé l’arrivée de carburant!
    Les débiles qui ont acheté ça n’ont pas fini de s’en mordre les couilles.

  29. ONERESQUE dit :

    PAS BESOIN de lire AIR&COSMOS ou Aviation Week ou Jane’s Defence Weekly, INTERAVIA etcoetera…….Excellente page WIKIPEDIA assez exhaustive :

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II

    Vers la fin, description de la litanie interminable du carnage des ratés > ……..
    « Nombreux problèmes de conception pour les 3 types de F-35 (A, B et C)
    Depuis le début de son développement, l’avion fait face à de nombreux problèmes de conception dans ses 3 versions existantes. Une partie a été résolue bien que certains problèmes subsistent toujours. La mise au point du F-35 représente le développement complexe de 3 types d’avions très différents qui sont décrits plus haut; le F-35A, F-35B, F-35C. La pléthore de problèmes énumérés sont donc liés à la mise au point de 3 conceptions d’avions techniquement très différentes (modèle à décollage vertical, modèle petite envergure et modèle grande envergure) qui sont repris sous une seule identification générique. Parmi les problèmes de mise au point rencontrés, certains ne sont inhérents qu’à une seule version de F-35 tandis que d’autres concernent les 3 versions. Le suivi des problèmes rencontrés lors du développement de l’avion est régulièrement mis à jour et est détaillé dans un document produit par le Defense Department’s Director of Operational Test and Evaluation (DOT&E) (Bureau des évaluations et des essais opérationnels du Pentagone)188 et par le GAO (U.S. Government Accountability Office) qui publie régulièrement des mises à jour sur le développement du F-35 et sur la gestion des solutions mises en place189.  »

    Suite très détaillée.

    Le F-35 est la marque d’une faillite de Lockheed-Martin à maintenir le niveau de ses équipes d’ingénierie, fait d’autant plus critique que l’ambition (démesurée) de l’appareil était marquée par l’utopie de l’appareil UNIVERSEL, remplaçant A-10, F-16 et HARRIER…..

    • Gaulois78 dit :

      @ONERESQUE
      Cet avion est encore en phase de développement, il est normal que les 894 prototypes des trois versions subissent des problèmes de jeunesse.

    • Alex dit :

      ONERESQUE, je vous invite à consulter la rubrique [Notes et références] de la page wikipédia dont vous publiez le lien et vous comprendrez que wikipédia n’est q’un éditeur dépendant du travail de fond et de terrain de ses sources.

      • ONERESQUE dit :

        Ben, c’est connu comme le loup blanc….les articles sont des contributions collectives…..????? Vous dévoilez une pin-up déjà en bikini….

        • Alex dit :

          Je ne dévoile absolument rien, factuellement et si vous savez lire, un éditeur n’est, en gros, qu’un publieur de sources qui vous renvoie donc aux calanques de votre complotiste ignorance aussi érotique qu’il puisse être…

    • TINA dit :

      Bsr ONERESQUE!

      Je rejoins le contenu de votre commentaire sur nombre d’aspects, qui viennent renforcer les propos de notre CEMAAE, il y a peu de temps , devant des parlementaires. On arrête l’idéologie de la mutualisation, puis de la super-mutualisation, puis de l’hyper-mutualisation!!!
      Les faits de 2022 viennent de briser l’idéologie : Seuls des GAMELINS viennent tenter de nous « convertir »! Vivement qu’ils soient arrêtés, qu’on leur saisissent leurs biens, et qu’on les extra—diyient dans un lieu ou ils seront dégustés par des « anthropophages ».

      • Pascal, (l'autre) dit :

        @Tina vos propos sont pour le moins abscons, pourriez vous développer en étant plus compréhensive? Merci.

  30. dompal dit :

    @M. Lagneau,
    Vous n’avez jamais fait un papier pour vanter les qualités du F-35 et je trouve cela très regrettable ! 🙁

    Vous allez encore provoquer une jaunisse à @Sorensen et @john avec ce nouveau papier….et croyez-moi, c’est pas marrant une jaunisse. 🙁

    Vous pourriez de temps en temps être plus objectif et dire que les F-35 n’ont jamais connu de problèmes de crevaison de leurs roulettes, non ? 😉

    • Thierry le plus ancien dit :

      Mais tout au contraire, plus vous parlez du F-35 mieux il se vend, ne changez rien. qui s’intéresse au Rafale ? toujours personne même quand vous en dites trop du bien…

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « qui s’intéresse au Rafale ? toujours personne  » Vous avez du louper quelque chose……………………………!

        • dompal dit :

          @Pascal, (l’autre),
          Je pense que c’est plutôt vous qui avez loupé qqch. 🙁

          Vous n’avez pas remarqué le nombre de gus qui dénigrent le Rafale sur ce site ?

          On ne parlera pas du ‘binôme’ @Sorensen/@john qui sont les faces d’une même pièce mais avec un pseudo différent bien sûr ! 😉

          Et il en va de même pour tous les autres trucs/trolls/abrutis/débiles/sinistrés, etc….on ne sait plus trop comment les appeler à force !?? 🙁
          ….je ne vais pas les nommer, c’est pas bô la délation. 😉

          • Pascal, (l'autre) dit :

            @Dompal « e pense que c’est plutôt vous qui avez loupé qqch. Vous n’avez pas remarqué le nombre de gus qui dénigrent le Rafale sur ce site ? Euh!!!! Je ne comprends pas le sens de votre intervention! A l’ inénarrable ex futur pilote de chasse Thierry je faisais remarquer que le Rafale on en entend parler au vu des succès qu’il remporte à l’exportation, tout le contraire de ce qu’il a écrit ! Quant aux autres « anti » Rafale j’avais fait remarquer que ce sont ceux qui se plaignent du F 35 bashing en mode « Caliméro » qui sont les plus virulents détracteurs du Rafale!

  31. Relos dit :

    Le F35, n’est est fait, qu’une simple démonstration des américains, certe légèrement coûteuse, pour indiquer très efficacement comment « FLATULER PLUS HAUT QUE SON C..L » et demontrer à quel point leurs alliés et clients sont prêts et ravis de fournir le coûteux lubrifiant nécessaire pour une sodomie presque indolore.

  32. MIchel dit :

    Soyons réalistes une solution sera trouvée pour l’intérêt de ses acquéreurs.
    les Etas Unis ne peuvent pas se permettre de rester sur un échec pour l’intérêt de son industrie au risque quelle perde en crédibilité.
    Dans le même temps cela confirme que Dassault et ses rafales sont une alternative crédible moins coûteuse, fiable et évolutive, certains pays non alignés l’ont compris. Souhaitons que Dassault continuera à engranger des commandes et puisse continuer à créer des avions qui seront garants de notre souveraineté et même au travers d’un partenariat dont il a le leadership.

    • Thierry le plus ancien dit :

      Vous n’avez pas l’air de comprendre qu’il ne peut pas y avoir d’avion de 6ème génération tel le NGAD si celui de 5ème génération n’avait pas une technologie maitrisé servant de base de travail pour amélioration des capacités.

      Si vous partez de la 4ème génération vous ne pouvez pas sauter directement à la 6ème car il vous manque trop de capacités technologique, le SCAF peut au mieux être un chasseur gen 5+ (avec des « loyal wingman ») s’il est vraiment réussit ou 5- s’il s’échoue sur les écueils technologique qui sont loin d’être à la porté de tout pays y compris de grande puissance.

      Quand à qualifier le Rafale de « alternative crédible moins coûteuse, fiable et évolutive » là encore l’argent dépensé par le contribuable français pour améliorer son taux de disponibilité dit le contraire. Doit on avoir un avion de 4ème gen qui nous coûtera de plus en plus cher en maintenance pour des capacités toujours plus insuffisante ?

      En Ukraine il ne passerait pas la barrière des défenses anti-aérienne comme Tous les appareils russe de 4ème gen sans exception.

      • Alpha (α) dit :

        Et c’est un expert qui vous le dit !
        Sacré Titi le plus ignorant ! 😉

      • Pascal, (l'autre) dit :

        On ne cesse de vous dire que les générations ne sontque des arguments commerciaux!
        « En Ukraine il ne passerait pas la barrière des défenses anti-aérienne comme Tous les appareils russe de 4ème gen sans exception. » C’est un expert qui vous le dit! Ah l’expertise d’un ex futur pilote de chasse!

      • MIchel dit :

        Il semble que vous avez une connaissance approfondie du sujet, c’est un peu comme en football en France il y a une équipe et énormément d’entraîneurs et au final il y en qu’un qui décide et plutôt bien. Heureusement du personnel compétents travaillent dans notre secteur de l’armement et il me semble préférable que restiez dans la supposition ou le rêve c’est un domaine que vous semblez maitriser.

  33. Thierry le plus ancien dit :

    Defence News a également appris la semaine dernière que l’enquête initiale sur l’accident du 15 décembre, menée par le Naval Air Systems Command avec le soutien de JPO, avait révélé qu’un tube utilisé pour transférer du carburant à haute pression dans le moteur du chasseur était tombé en panne. Cette découverte a incité le JPO à mettre à jour ses évaluations des risques de sécurité pour un petit nombre de chasseurs.

    Le JPO a déclaré qu’il travaillait avec DCMA, Pratt & Whitney et Lockheed Martin pour développer des procédures pour lever les restrictions et reprendre les opérations de vol d’acceptation, mais ne sait pas combien de temps l’assignation au sol sera en vigueur.
    source :
    https://www.defensenews.com/air/2023/01/04/new-f-35-engine-deliveries-suspended-amid-ongoing-investigation/
    —————————————————————————

    Les restrictions qui ne concernent que certains appareils ne mettront pas longtemps à être levé, le problème est identifié, et n’enlève en rien des qualités exceptionnels de cet appareil qui est un concentré de très haute technologie qui n’a toujours pas d’équivalent à ce jour, et quand on voit le coût et le délai de sa mise au point, les américains ont au moins 20 à 30 ans d’avance sur tous les autres pays dans ce domaine.

    ceux qui en rigolent aujourd’hui se moquent surtout de leur propre suffisance à se satisfaire de trapanelles désuète. A chacun ses goûts…

  34. Auguste dit :

    Je m’inquiète de l’absence de ScopeWizard depuis un moment et sur ce sujet en particulier.Peut-on avoir des nouvelles?

    • Alpha (α) dit :

      C’est vrai que cette absence est inquiétante…
      Mais je me souviens qu’il avait dit en avoir assez de certains commentateurs de ce site. Toujours les mêmes.

      • Gaulois78 dit :

        Alpha (α) & Auguste
        Je m’inquiète aussi, peut-être se contente-t’il de parcourir succintement le blog fatigué des polémiques avec certains commentateurs..

        Scope, des nouvelles, un simple post de quelques mots nous suffira..

      • momo dit :

        Absolument mais il ne faut justement pas laisser les vilains même croire qu’ils pourraient gagner.
        Sans non plus tirer sur tout ce qui bouge, chacun, il y a cibles qui n’ont pas d’importance ou que l’on peut se partager.
        L’idée étant que le lecteur qui arrive par hasard sur le forum ne soit pas convaincu par un message manipulatoire bien fait qui reste sans réponse.
        Ce qui est excessivement rare de toutes façons, la plupart des trolls étant très mauvais à commencer par les john et sorensen.
        A tel point qu’on se demande s’ils ne sont pas des faux-nez juste là pour créer de la connexion et du clic…

        (et vous avez noté la disparition des trolls chinois et africains (à part thierry) depuis le départ de BSS)

    • Paddybus dit :

      Exact, j’ai relevé ce point il y a quelques jours, mais sans réponse…
      J’espère qu’il va bien et qu’il s’agit simplement d’une déconnexion par raz le bol, comme il l’avait longuement évoqué il y a quelques mois…

  35. Axer dit :

    Le problème avec les américains, ils sont parfois tellement avancés, tellement ils veulent être en avance sur tous les autres pays, sur toutes les autres armées, que leurs armes deviennent tellement complexes, qu’elles deviennent trop cher à opérer ou à entretenir. Je vous dis pas si les systèmes informatiques tombent en panne dans ce type d’avion. Bonjour les vacances. Mais en même temps, ce type d’avion est tellement cher, tellement complexe à maintenir en état, que seuls quelques forces aériennes peuvent avoir « le luxe » d’acheter cet appareil. L’Europe, le Japon, Israël, la Corée, bref l’Otan et alliés. C’est un coup de maître pour les constructeurs, équipementiers, operateurs. Trop complexe, trop cher, trop « tout », bref, les Ricains ont mis 20 ans à tout le monde, mais est-ce raisonnable pour un appareil sensé mener une guerre intensive ? C’est là où les drones NG ont toute leur utilité, surtout pour des pays qui ont pas le feu vert d’opérer les avions US ou les montagnes de fortune pour faire l’entretient.

  36. Valerianf dit :

    2022: 148 F35 livrés, ce n’est quand même pas rien.
    Un certain nombre d’entre eux doivent voler et faire le boulot.
    Les Israéliens ont menés des missions en zone hostile avec succès sans perte de l’avion.

    • Aramis dit :

      « Les Israéliens ont menés des missions en zone hostile avec succès sans perte de l’avion. » Avec des F 35 I qu’il utilisent comme avion de guerre électronique surtout.

  37. rainbowknight dit :

    Réalistes? Nous suivons tous, France comprise, la voie ouverte par les américains il y a longtemps…
    La rupture? Sans doute avec le F117 puis le F22. Le F35 démocratise cette nouvelle perception de l’avion de combat. Une plate forme volante, la plus discrète possible, pour délivrer à distance et en sécurité des armements.
    Fini le temps du « Grand Cirque » des combats d’homme à homme.
    Aujourd’hui c’est la machine, la technologie contre l’homme. Nul besoin d’un bel avion.
    Français, Britanniques, Japonais, Coréens, Russes, Chinois, Indiens, tous construisent ou imaginent des appareils aux formes similaires à cette « dinde ».
    Exit les rondeurs et les jolies courbes, maintenant des angles vifs et une géométrie agressive pour chercher à rendre invisible la force aérienne.
    Dassault suit le mouvement, le SCAF ne sera pas une rupture complète avec ce que les « ricains » ont imaginé vingt ans auparavant….
    Les américains sont gens pragmatiques et courageux. Malgré le coût abyssal de ce programme ils travaillent et poursuivent son développement. Ce n’est pas de l’entêtement c’est l’expression de leur conviction d’être sur la bonne voie.
    Ont -ils tort? Je l’ignore, mais nous suivons le mouvement et n’apportons aucune rupture technologique. Rien qui prouve qu’ils font fausse route et que nous pouvons faire mieux en défrichant des voies nouvelles.
    La « bouse volante » a encore de belles années devant elle. Un bon sujet pour ouvrir des débats passionnés sur cet excellent site où s’expriment des idées différentes.
    C’est la démocratie qui gagne, merci.

  38. vrai_chasseur dit :

    La valeur ajoutée d’un chasseur moderne c’est
    – 50% les systèmes (commandes de vol, avionique, capteurs et gestion des armes, IA et IHM)
    – 33% la motorisation
    – 17% la cellule et l’aérodynamique de vol.
    C’est un équilibre systémique que doit produire un avionneur et c’est un travail d’ensemblier.
    Or, pour résumer le F35 :
    Avec des systèmes informatiques très complexes (plus de 2 millions de lignes de code) et un moteur raté, c’est 50% + 33% de la valeur ajoutée du F35 qui est en mise en question.
    C’est beaucoup. Et décevant car le concept de départ est très intéressant.

    • rainbowknight dit :

      Avec cette volonté de résoudre les problèmes qui se révèlent. Pour nous une hérésie parce que financièrement c’est un gouffre. Mais voilà ce sont les Etats-Unis et leur puissance inégalée. Une « armée » d’ingénieurs, de techniciens, des investissements que nous ne pourrions pas nous permettre.
      Le plus fort c’est d’avoir entraîné nos nations dans cette aventure. De fait les pays qui utiliseront le F35 contribuent au financement mais aussi à la résolution des problèmes en collaborant…
      Cela assied la domination américaine sur le monde occidental et nous vassalise.
      10,15,20 années sont elles importantes pour un appareil appelé à voler durant presque 50 ou 60 ans voire plus? Il n’y a pas d’adversaires potentiellement en mesure de rendre obsolète cette perspective.
      Oui ce n’est pas un bel avion, oui ça n’a pas la fiabilité espérée, oui son développement balbutie encore mais son potentiel n’est en rien entamé.
      Malgré tous ses défauts je ne voudrais pas voir « nos » avions être engagés contre le F35.
      La « dinde » c’est juste une petite pièce dans un puzzle plus global…

      • Patatra dit :

        Le plus fort c’est d’avoir entraîné nos nations dans cette aventure. De fait les pays qui utiliseront le F35 contribuent au financement mais aussi à la résolution des problèmes en collaborant…

        Tout en s’équipant et par conséquence troque une solution européenne souveraine contre une solution états-Unnienne bridable.
        Sans parler des conséquences en R&D sur les BITD aero…

  39. RIP dit :

    Ne pourrait-on pas inclure, pour les avions de combat comme le F35, mais pas seulement lui, non seulement les accidents plus ou moins graves, mais aussi les incidents, pannes ou soucis matériels, mécaniques ou autres, parfois récurrents, et qui ont entrâiné l’annulation ou l’interruption d’une mission et une indisponibilité del’appareil pour un temps plus ou moins long ?

    car un avion de combat qui doit annuler sa mission, et qui est indisponible ensuite pour réparation, c’est un problème très sérieux dans le cadre d’un conflit, car c’est le coeur du pour quoi il est fait, qui se trouve impacté et même empêché .

    Sans parler des problèmes connexes, comme les pollutions suite à des obligations de vidanger à cause d’un retour nécessaire ,  » au poids », à la base, ou encore les risques des munitions non explosées encore présentes ( avion en état  » winchester) .. Pour moi, un avion de combat en RTB sur emergency, ou ‘ PAN, PAN, PAN, c’est un incident sérieux qui doit être pris en compte pour toute statistique ou information du public ..si on veut que le dit public sache ce qui se passe de tous les côtés, bien évidemment, et c’est encore un autre aspect important de la question, peu-être le plus important , d’ailleurs ……

    et du coup, je crois qu’on retrouverait un équilibre et qu’il serait alors bien moins souvent question du F35 en comparaison, pour le grand malheur de certains, mais qu’on parlerait aussi d’autres types d’avions de combat, pas obligatoirement de fabrication américaine..

    On pourrait alors faire des comparaisons intéressantes et relativiser certaines médiatisations récurrentes et unilatérales, en rétablissant l’équilibre de la réelle disponibilité opérationnelle des avions de combat actuels, mais de TOUS les avions.

    • Alpha (α) dit :

      @RIP
      Je me souviens que vous nous avez déjà sorti ce même com, presque mot pour mot, plusieurs fois au cours des années passées…
      Evidemment, c’était sous un autre pseudo : Le Glaive, Jacques 29, Shimou, Guillotin, etc.
      Ceci dit, on vous attends : sortez nous vos infos !
      Bien entendu, votre crédibilité étant au niveau du néant sur ce site, et ce depuis longtemps, argumentez les de liens pertinents…
      Quitte à créer votre propre site ?
      Je sens que l’on va attendre longtemps… très longtemps…

      • RIP dit :

        Alpha vous savez bien que les autorités ne publient pas ces infos, comme elles ont décidé d’interdire la publication des taux de disponibilité, ce qui prouve bien que j’ai raison . Un avion en panne, en pannes récurrentes, c’est un point négatif. or dans la guerre informationnelle qu’on a décidé de mener contre les français, on se doit de bien leur cacher tout ce qui est factuel et qui peut fâcher . La guerre informationnelle, c’est la mise en place et l’organisation officielle d’une propagande d’état chargée d’abord de répandre la seule vérité tolérable, la vérité du gouvenrment. Et aussi , de lutter contre toute autre forme d’expression . Bienvenue en URSS et en Corée du Nord, années 50 !

        vous n’avez rien à me demander, surtout . Vous êtes un commercial d’une société publique-privée qui fabrique des avions, et votre omniprésence active ici est d’ailleurs sujette à des questions : vous êtes en service commandé ? à titre gracieux ? au black ? en heures sup ?

        • philbeau dit :

          RIP , ou Guillotin , sincèrement , allez vivre en Russie …ou en Chine . Vous avez déjà le formatage d’esprit qui convient pour applaudir quand le régime le demande . Par contre ,il faudra que vous fermiez votre g..ule . Fini de se cacher derrière divers pseudos . Sinon , Guillotin , expliquez nous la situation en Chine . Déçu ?

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Pascal ‘ (l’autre) : quand j’ai affaire à quelqu’un qui , déjà , ne comprend même pas ce que « cobelligérance INITIALE » veut dire, j’arrête de lire ..
      J’ai passé? plus de 35 ans de ma vie à supporter des quasi-analphabètes arrogants, c’est pas maintenant que je vais recommencer , car en plus on ne me paie pas pour le faire.. » Cobelligérance initiale c’est un nouveau concept? Sinon la cobelligérance finale c’est de la belligérance?
      « j’arrête de lire .. » Parce que vous arrivez à lire avec vos œillères?
      « J’ai passé? plus de 35 ans de ma vie à supporter des quasi-analphabètes arrogants,  » Ils ont du déteindre!
      « c’est pas maintenant que je vais recommencer , car en plus on ne me paie pas pour le faire.. » Quand on constate le niveau global de l’éducation on se doute bien que cela doit venir de quelque part! N’avez vous pas déclaré que vous aviez été professeur? Pas payé pour votre………………………….propagande? C’est beau l’abnégation mâtinée de stakhanovisme!
      Enfin tout cela pour prouver que lorsque l’on vous contredit vos limites sont très vite atteintes! Votre propension à botter en touche l’atteste!

  40. Affreux Jojo (toujours un p'tit coup d'surin sur les Allemands au passage) dit :

    Le f-35. Le premier avril permanent. Bon. Attendons de voir ce que l’on va sortir nous, avec les Doryphores sur le SCAF. Je sens qu’on va s’en payer une tranche aussi.

  41. Gaulois78 dit :

    @Dany40

    C’est pour cela que personnellement je dis que le F-35 est un « prototype de série ».

    Sur ce coup c’est vous qui êtes dans le F35 bashing : 850 prototypes jusqu’à ce jour..

  42. Alpha (α) dit :

    Et quand on dit que l’acquisition de F-35 est une perte de souveraineté, et que se sont les Etats-Unis qui décident comment les utiliser :
    https://www.aereo.jor.br/2023/01/07/eua-proibem-pilotos-israelenses-com-passaportes-estrangeiros-de-voarem-aeronaves-f-35/

  43. 2cv dit :

    La question faussement déplacée qui vaille: D’après ce que l’on sait au jour d’aujourd’hui, directement ou non, ce trop singulier LM F35 et pas seulement pour ses seuls groupies ( sincères ou non ), est-il apte à la très haute intensité ? Est-il seulement apte à répondre aux exigences d’une disponibilité très élevée ? Soit des critères fondamentaux quand l’on doit fait la guerre 24 heures sur 24 et 07 jours sur 07.

  44. MagiX dit :

    si tout les pays du monde versait tout le fric dans le médical, logement, nourriture plutôt que dans les millions/milliard
    plus personne n aurait besoin de jalouser son voisin
    enfin… si y avait plus non plus les hypocrisie et interprétation sur les religions que certains puissant on pondu y a bien 3000 ans… car fallait bien justifier l esclavage hein 😮

    monde de dingo

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @MagiX allez postuler à l’O.N.U!
      « plus personne n aurait besoin de jalouser son voisin » Mais la nature humaine est ainsi faite qu’il se trouvera TOUJOURS quelqu’un pour trouver que votre assiette est mieux remplie que la sienne, que votre gazon est plus vert que le sien et qu’il s’autorisera à venir tout vous piquer et à vous occire pour ne pas avoir à partager et que vous ne soyez plus pour lui………………………..une gène!

  45. MagiX dit :

    sorti de ça les avions de 5eme ou 6eme génération ça ne vaut plus rien
    pour le prix d un avion ou d un char t as 10x plus de drone
    un engin militaire conventionnel ne fera jamais le poids pour le mm prix d une flotte de drone qui pourront en mm temps l attaque de gauche de droite de devant de derrière du haut du bas.
    Un char, un bateau, un avion, un lance missile, une artillerie mobile n est qu un porte obus, missile bref un porte drone
    hors ces porte drone deviennent des maillons faible car besoin d une logistique énorme pour le carburant et toujours conduit, dirigé, piloté par des humains
    hors c’est la présence d un ou plusieurs humain à bord qui complexifie tout car il faut assurer sa survie
    tu élimine l humain de l équation, plus besoin de ces engin
    bref un drone c est en gros un champs de mine intelligent, car une mine… la menace ne pouvait venir que d en dessous

  46. H.G.A. dit :

    Je réponds ici à l’inconséquence et à la stérilité de la teneur critique générale des commentaires.

    Comment résumer ceux-ci :

    1/ Le programme F35 serait un fiasco technique et financier

    2/ L’avion F35 serait inapte à remplir les missions pour lesquelles il a été conçu.

    3/ Les pays européens qui se doteraient d’avions F35 feraient preuve d’une double stupidité en signant à la fois leur allégeance à l’Amérique et en refusant le choix d’un avion européen soi-disant supérieur.

    Nos brillants contempteurs semblent bien plus souhaiter flatter leur ego que de produire une réflexion mesurée et donc pertinente.

    Ils n’ont pas encore intégré quelques points majeurs des lois industrielles et historiques : 

    1/ Tout programme industriel disruptif connaît dans sa mise en œuvre des difficultés et des surcoûts. Ceci n’est pas une exception mais une loi.
    Les mêmes, qui se jettent en meute sur l’EPR, adorent vomir ici leur haine de soi et exposer leurs frémissements d’adolescents attardés et incapables de différer leurs attentes.
    Paris ne s’est pas fait en un jour. Paris fut même conquis et occupé quelquefois.
    Pour autant, Paris existe.

    2/ Les mêmes n’ont pas compris que l’histoire est un processus dynamique et donc évolutif. L’évolution des techniques et des processus historiques conjoints produisent des manières différentes d’aborder les phénomènes.
    On ne mène plus la guerre au XXIème siècle comme au XXème. Les piqués et les spirales du lieutenant Ammon du 503ème escadron ou celles de Maverick dans ses exploits hollywoodiens ne valent plus aujourd’hui qu’à nourrir la testostérone de nos jeunes gens en recherche de virilité. 
    La guerre aérienne moderne se livre aujourd’hui à grande distance à coups de radars aux performances décuplées, de traitement coopératif intégré et de missiles sophistiqués. 
    Que le F35 volât « comme un fer à repasser » (selon l’expression consacrée) n’a aucune espèce d’incidence sur sa capacité à mettre en œuvre ses radars, sa composante collaborative avancée et ses vecteurs de destruction. 
    D’où la stérilité confondante du verbiage pseudo critique qui se perd dans un autre siècle !

    Enfin, comme la guerre en Ukraine nous le démontre aujourd’hui, l’Europe est bien incapable d’assurer sa propre sécurité devant des menaces sérieuses. Sans l’Amérique qui fournit directement et indirectement 75 % de l’infrastructure militaire nécessaire à contrer la Russie en Ukraine, les capitales européennes trembleraient certainement encore un peu plus et notre pauvre Ukraine serait déjà bien vite repassée dans le camp des dictatures.
    Les uns qui l’admettent (en ravalant leur ego) achèteront encore longtemps des F35 et tant mieux !
    A bon entendeur, salut !

    • RIP dit :

      H.G.A bonne analyse, à laquelle j’ajoute que le F35-bashing provient de gens qui sont par ailleurs totalement à plat ventre devant les USA… il s’agit sans doute, et seulement d’un petit geste de dépit cocardier relatif au concurrent français du F35 sur plusieurs marchés…

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « il s’agit sans doute, et seulement d’un petit geste de dépit cocardier relatif au concurrent français du F35 sur plusieurs marchés… » Votre petite haine recuite envers la France fait que vous abondez dans le sens d’un commentateur qui défend du matos U.S.! RiP Guillotin à qui tout ce qui est U.S. provoque des poussées aigües de psoriasis! Vous devriez vous reconvertir comme derviche tourneur!

        • RIP dit :

          Pascal, (l’autre) : vous n’avez toujours pas compris que je défends principalement les gens qui sont accusés à tort, sans autre considération…. lorsque la meute s’acharne sur une entité ou un individu, je suis par principe hostile à la meute.

          vous avez complètement perdu, si vous l’aviez déjà eu un jour, le sens de la justice,de l’équilibre et du droit à la défense de ceux que l’on accuse…cela ne me dérange absolument pas de défendre les États-Unis sur un certain point, parce que je considère que leur matériel est victime d’une campagne acharnée de désinformation et de critique en France, comme par hasard en France.. peu importe qu’il soit bon ou mauvais par ailleurs, ce que je ne supporte pas , c’est la meute, la curée , le lynchage et l’hallali ..

    • PK dit :

      « 1/ Tout programme industriel disruptif connaît dans sa mise en œuvre des difficultés et des surcoûts. Ceci n’est pas une exception mais une loi. »

      LOL. Heureusement que les industriels civils ne vous lisent pas, sinon ils s’étrangleraient… Il existe des milliers de programmes industriels disruptifs qui ont fonctionné du premier coup, en tout cas dans un processus normal industriel. Mais eux étaient bien menés, avec des architectes intelligents et des ingénieurs qui ne faisaient pas n’importe quoi.

      Il est facile de dissimuler son incompétence derrière des affirmations grotesques. On peut évidemment rencontrer des difficultés de mise au point pour quelque chose de vraiment nouveau. Mais c’est une étape transitoire et courte. Quand le transitoire s’installe durablement, cela veut dire simplement l’échec du programme. Et ça, c’est vraiment une loi : quand vous n’arrivez pas à mettre au point quelque chose, c’est tout simplement que ce n’est pas possible.

      C’est la raison pour laquelle je dis que ce programme ne verra jamais le jour sous la forme où il a été créé : le F-35 finira sa « carrière » sans jamais avoir atteint la maturité. Les Américains sont déjà passés à autres choses : eux au moins ont bien compris ce qu’il en était.

  47. Patatra dit :

    Pour autant je peux vous lire sur la première partie, que sur le dernier paragraphe non.

    Enfin, comme la guerre en Ukraine nous le démontre aujourd’hui, l’Europe est bien incapable d’assurer sa propre sécurité devant des menaces sérieuses. Sans l’Amérique qui fournit directement et indirectement 75 % de l’infrastructure militaire nécessaire à contrer la Russie en Ukraine, les capitales européennes trembleraient certainement encore un peu plus et notre pauvre Ukraine serait déjà bien vite repassée dans le camp des dictatures.
    Les uns qui l’admettent (en ravalant leur ego) achèteront encore longtemps des F35 et tant mieux !

    1. Les armées Européennes ne sont pas engagées contre l’armée Russe.
    2. Les pays européens ne font pas plus car il y a une dépendance énergétique manifeste. Certes cela va dans votre sens, mais ce n’est pas dit … et cela limite quelque peu les haussements de ton avant que la situation ne dérape.
    3. Les Etats-Unis, prennent, entre-guillemets une revanche historique en renvoyant la balle des la guerre par proxy à l’ex URSS et s’assure au passage d’être toujours les leader mondiaux de la liberté et des valeurs démocratiques, toussa, toussa, main sur le coeur…
    4. Le Etats-Unis le peuvent et le fond car elle en ont les moyens. Les armées européennes n’ont pas la masse suffisantes pour se faire.