L’armée de l’Air envisage de faire tenir le rôle de « force adverse » à un prestataire privé français
Actuellement, l’Escadron d’entraînement 3/8 « Côte d’Or », basé à Cazaux avec ses Alphajet, assure des missions dites « Red Air », qui consistent à livrer une opposition aux pilotes de Rafale et autres Mirage 2000 dans le cadre de leur préparation au combat. Sous d’autres cieux, en particulier aux États-Unis, cette fonction est confiée à des entreprises de services de défense et de sécurité [ESSD] qui, au regard des besoins importants exprimés par les forces aériennes américaines, sont devenues des « poids lourds » du secteur.
Cette tendance n’est pas propre aux États-Unis… Selon l’Agence européenne de défense [AED], le besoin des forces aériennes européennes en prestations « Red Air » pourrait être de l’ordre de 20’000 heures de vol d’entraînement sur cinq ans. Soit un marché évalué à plus de 300 millions d’euros.
En effet, étant donné que l’accent est désormais mis l’hypothèse d’un engagement de haute intensité, la préparation opérationnelle devrait se « durcir »… avec des avions de combat censés jouer les « agresseurs » dotés de capacités accrues. Du moins, supérieures à celles d’un Alphajet.
Lors de son audition au Sénat à l’occasion du débat sur le projet de loi de finances 2023 [le compte-rendu vient d’être mis en ligne, ndlr], le général Stéphane Mille, le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE] a été interrogé sur ce sujet.
« Pouvez-vous […] donner des éléments sur le Red Air? Une ou deux entreprises françaises se positionnent sur ce sujet. En l’absence de décisions, nous risquons de nous retrouver uniquement avec des offres américaines », lui en effet demandé le sénateur [LR] Cédric Perrin.
Pour le général Mille, il serait intéressant de « soutenir les initiatives nationales », d’autant plus que le besoin en prestations Red Air « est aussi exprimé par tous » ses homologues. « Nous avons tout intérêt à soutenir la création d’un champion Red air français pour répondre aux besoins qui se développent », a-t-il insisté… Mais par à n’importe quel prix.
« Il ne faudrait pas que le coût de l’heure de vol du Red air soit supérieur à celui que nous connaissons en générant l’activité en interne », a fait valoir le CEMAAE. « Les discussions se poursuivent aujourd’hui autour du modèle économique du Red Air pour garantir qu’il soit compétitif vis-à-vis des besoins d’entraînement », a-t-il ajouté.
Au moins deux entreprises françaises se sont lancées sur ce créneau. Ainsi, ARES [Advanced Redair European Squadron], née de la fusion entre SDTS et SECAREO, dispose actuellement une flotte de neuf Aermacchi MB339C, dans l’attente de pouvoir mettre en oeuvre des Mirage 2000 [elle s’intéressait à ceux du Qatar dernièrement…]. Des appareils que Procor est déjà en mesure de proposer, avec des Mirage 5DJ.
À noter que la Royal Air Force [RAF] a déjà franchi le pas, en sollicitant la filiale européenne de l’américain Draken International pour entraîner ses escadrons de chasse, suite à la dissolution du No. 100 Squadron, dont la mission était justement de tenir le rôle « d’agresseur ». Pour le moment, il s’agit d’une solution « provisoire », dans l’attente de la réalisation du programme « Next Generation Operational Training ».
Pour comprendre le non dit parce que le non dit nos énarques aiment bien, Draken international a 70 appareils. Le « concurrent » français après fusion en a 9…
Et donc ? Qu’est ce que l’on nous cache ? Les ricains en ont une plus grosse… Merci pour le scoop
Le non dit est que « la 3ème voie entre la Chine et les USA » « la France puissance d’équilibre entre les deux Grands » ne correspond pas à la réalité du terrain et du rapport de force.
Les rapports de forces n’étaient pas fondamentalement différents quand De Gaulle débarquait à Phnom Penh pour dire aux américains de quitter Saigon deux ans après avoir reconnu la Chine communiste. La question du non-alignement est encore plus d’actualité aujourd’hui où l’oncle Sam veut nous embarquer dans une croisades pour la démocratie qui ne vise qu’à défendre son hégémonie.
ikea serait pas mal, a la limite voir l’anpe ….
Pourquoi faudrait-il faire appel à des sociétés privés pour faire des exercices « red air » ? N’y-a t’il pas suffisamment de forces aériennes en Europe avec qui faire ce genre d’exercices ? Cela doit-être trop compliqué à mettre en œuvre sans aucun doute… et puis surtout ça montrerait les vrais faiblesses des uns et des autres… donc ce ne serait pas suffisamment réaliste… 😉
En fait la raison inavouée, c’est encore des considérations budgétaires : moins d’avions, moins de pilotes et moins d’heures de vols. Mais nos grands stratèges de l’armée de l’air vont nous abreuver de bonnes raisons fallacieuses pour y avoir recourt…
Bin oui,c’est « budgétaire ».Avec un budget de 850 Milliards au lieu de 40,on pourrait aussi se payer une armée parallèle,des Draken,des Mozart…etc, en veut tu en voilà et probablement de meilleure qualité.
Il faut avoir recours aux commentateurs expérimentés pour une explication.
On est dans la même logique des administrations françaises qui dépensent des millions d’euros d’audit et de formations bidons alors qu’on a un vivier de hauts fonctionnaires et de fonctionnaires capables d’effectuer ces tâches.
On nous ballade avec des contes pour enfants….autrefois on faisait des exercices avec les Belges et ils nous rendaient la pareille….maintenant on gaspille le potentiel à voler au dessus de la mer Baltique pour agaçer les Popofs et faire du vol de patrouille avec eux…..vachement instructif …
Tout à fait d’ accord.
Ces exercices interétatiques sont, de plus, bénéfiques aux deux parties; à condition de jouer en partie le jeu.
Avec l arrivée d avions furtifs, et/ou équipés des dernières technologies , dans certains pays européens, cela permettrait à nos pilotes de se frotter à des adversaires à la hauteur.
Personne n’y comprends rien.
C’est un peu plus complexe que cela sur plusieurs points.
– les ennemis potentiels utilisés pour ce genre d’exercices doivent être suffisamment avancés, or, en France, en dehors des chasseurs en service, il n’y a plus d’appareil suffisamment compétent pour jouer le rôle d’adversaire. Donc cela signifierait devoir faire un achat sur étagère ou développer un avion dans le genre T-50 sud coréen, M-346 italien, T-7 américain…
Un tel projet semble être à l’étude au niveau européen, mais en attendant?
Oui, le fait qu’on parle de « en attendant » est la preuve de l’absence de planification du remplacement du matériel et des économies faites là où cela n’a pas de sens.
Et faire une force ennemie avec des chasseurs est problématique puisque les avions en service sont utilisés au maximum de leur capacité.
Mais bon, les Mirage 2000C auraient très bien pu être transformé pour cette mission. Mais un chasseur est plus cher à l’emploi qu’un avion d’entraînement…. L’armée de l’air aurait dû utiliser les économies grâce au PC-21 pour acheter d’autres avions d’entraînement remplaçant les vieux AlphaJet.
A noter qu’en Italie, ils forment des forces aériennes étrangères, ce qui leur permet de produire des M-346, et cela a un intérêt économique et stratégique.
– pour les forces étrangères, ce n’est pas une solution. Une force « rouge » doit être une unité de type TopGun, donc une unité tellement bonne qu’elle pose problème aux pilotes et leur permet d’apprendre et d’être meilleur.
Voler contre un pilote moyen n’est pas le meilleur des entraînements ! Regardez l’exemple du combat aérien Rafale – F-22 dont trop de fans pensent qu’il prouve quoi que ce soit. Le pilote du f-22 fait des fautes majeures de telle sorte qu’un tel combat n’a pas d’intérêt. Pourquoi faire cela? Les USA comme bcp de nations, y compris la France, ne veulent pas dévoiler l’entier des performances de l’appareil. Le seul moyen d’utiliser la capacité à 100% c’est de le faire à un niveau national.
Et cela coûte cher.
Ce que la France pourrait faire, c’est une entreprise publique détenue par l’état qui fournirait ces prestations, et pas seulement en France ! Des petits pays n’ont pas d’intérêt à bloquer une partie de leur flotte pour ce genre d’exercices, et font des exercices contre le même appareil volé par un collègue.
Mais il n’y a pas toujours l’expertise d’une force rouge qui ne fait que cela. La France pourrait faire cela sur une ancienne base aérienne, et la faire revivre, et le faire financer par diverses nations…
Mais oui, faire appel au privé n’est pas une solution économique, si ce n’est à court terme, car il n’y a pas de création dette, d’investissement à faire, et juste un paiement annuel. C’est simplement une manipulation comptable, et au final, elle enrichit les plus riches.
Attention, Procor donc il fait mention voulez avoir des Mirage 2000 début 2022 : https://air-cosmos.com/article/procor-annonce-un-mirage-2000-en-vol-au-premier-trimestre-2022-25348
PROCOR s’était procuré 9 des 12 Mirage 2000 brésiliens retirés du service en 2013. ( Les 3 restés au Brésil sont exposés dans des musées … )
Cependant, l’un des inconvénients de ces appareils provenait de la propulsion, à savoir le M 53-5 – moteur précédent le M 53-P2 – dont le soutien n’est plus assuré par Safran Engines ( ex-Snecma ).
PROCOR a donc revendu ses 9 avions à la Force Aérienne indienne, très demandeuse en pièces Mirage 2000.
De plus, l’Inde possède le savoir-faire pour » rétrofiter » un fuselage accueillant le M 53-5 en un fuselage accueillant le M 53-P2 ; donc une bonne affaire pour eux !
D’un autre côté, ce n’est peut-être pas plus mal que les aviateurs s’entraînent contre des gens qui ne leur sont pas des jumeaux.
« Soit un marché évalué à plus de 300 millions d’euros. »
La réponse est là
Toujours de très bonnes idées de notre gouvernance européenne ils doivent encore avoir un copain à qui on peut donner des subventions européenne pour faire ça alors que nos militaires savent très bien le faire et sa nous coûtent beaucoup moins chère comment dépenser l’argent des autres il faut absolument virer cette gouvernance européenne des nuls!!!!
Comment s’assurer que ces entreprises privées ne vendront pas les informations qu’elles vont collecter à ‘d’autres’ ?
Effectivement, nous sommes complètement à côté de la plaque par rapport aux sociétés prestataires américaines privées, qui ont une centaine d’appareils de toutes origines, sans compter dans les prochaines années à l’apport des F35 qui seront déclassés et reconvertis en remorqueurs de cibles ou en chauffage de salles de spectacles pour les F 35 B.
Des F-35 sont utilisés par la force américaine dans leur propre « red team » dans le but d’apprendre à combattre un appareil furtif qui a des qualités différentes… Vu le nombre d’appareils furtifs qui explose dans le monde, il est logique de commencer à apprendre à se battre contre ceux-ci…
ça fait un petit moment que les red sont générés par une société privée… Et que l on voit le 339 sur les gros exercices ainsi que d autres types d aéronefs. sans parler des ennemis simulés en L16 et des scénarii directement issus de ces contractors…
Mais bon!
Le Red Air est une solution, mais 9 appareils contre 27 l’affaire semble dans le sac.
Au regard de la nécessité pour faire face à la haute intensité de disposer d’un plus grand nombre :
– de pilotes,
– de tous les personnels de « servitude »,
– d’appareils,
de combat ou de transport.
Ceci impliquera des volumes plus important de :
– formation de nos futurs pilotes,
– formation de nos personnels de « servitude »,
– d’heures de vol des pilotes confirmés pour leur MCO.
Ne serait-il pas préférable de verser des Rafales dont le potentiel ne justifie plus d’évolution technique au Red Air ?
Ceci permettrait de :
– doter la force d’intervention d’appareils neufs aux derniers standards.
– de perfectionner le bon niveau de tous nos pilotes qui pourraient alternativement jouer « les rôles des bons et des méchants ».
Une telle solution maintiendrait en France une réserve de pilotes opérationnels formés plus tôt que de les voir entraîner des pilotes de l’aéronavale chinoise.
Bonjour
Nous avons eu Macfly et Carlito.
Pourquoi pas Satanas et diabolo.
Quel misère
Oui, c’est bien beau tout cela mais comment ont fait les anciens pour s’entraîner ? Étaient-ils moins bons que leurs homologues européens ou mondiaux ? En résumé, pas de fric pour faire ce que l’on faisait avant en version 1.0. Donc, on va essayer de le refaire mais au prix fort. Du court terme comme dans la finance.
Tout ça ne nous dit pas quel prestataire privé va remplacer l’armée de l’air dans le rôle des gentils…. parce que les agresseurs c’est bien joli mais s’ils trouvent un ciel vide faute d’avions ou pilotes disponible on va encore les payer pour rien faire.
C’est pas pour être agressé qu’on paye mais pour être défendu et l’armée de l’air n’y arrive plus. Autant louer des avions à d’autres pays pour appuyer les nôtres au lieu de les combattre, ça serait déjà plus pertinent en regard de la situation. après ils s’entraineront comme ils voudront.
Naïvement j’imaginais nos « adversaires » se féliciter de voir leurs amis français venir se joindre aux exercices Red Flag.
L’occasion de valoriser le savoir de l’ AAE et démontrer les qualités du Rafale.
Des exercices au cours desquels nos pilotes apprenaient et échangeaient avec des alliés..
Si les deniers viennent à manquer, l’ami américain offre gite et hospitalité..
Quand s’arrêtera la dégringolade ?
@rainbowknight
l un n empêche pas l autre.
On peut tjs participer à red flag mais avoir aussi des red sur tous les autres exercices. c est déjà le ça et avec des contractors… Rien de neuf sous le soleil!
Il me semblait avoir lu qqe part qu’un escadron francais (de mémoire « les cigognes ») était spécialisé en combat aérien et en faisait que cela.
Ne peut on pas les utiliser comme agresseurs pour les autres ? Et eux, ils s’entrainent comment ?
@ appolo Le gros problème est que le potentiel des 2000 de l’escadron des Cigognes doit être pas mal entamé. Les utiliser comme « agresseurs » risquerait de faire fondre ce potentiel encore plus vite. Je précise aussi que les « Cigognes » est le seul escadron a être équipé de Mir 2000 5 « intercepteur! Il n’y a plus de 2000 C R.D.I. ( a part les quelque exemplaires reversés à la Ba 133 de Nancy Ochey et qui doivent servir à rafraîchir, dégrossir les pilotes devant voler ou voler sur 2000 D
encore un détournement d’argent public de plus.
l’externalisation justifié suite à une baisse de moyens organisé
quand le pays numéro de l’énergie nucléaire doit faire venir de l’électricité d’ailleurs…comme disait Coluche: « Les technocrates, si on leur donnait le Sahara, dans 5 ans, faudrait qu’ils achètent du sable ailleurs. »
Bientôt la sortie pour l’Alpha Jet… Ainsi passe la gloire…
Merci de l’info. Je l’avais totalement zappé
Et un pays Européen voisin pour s’entraîner ?
Des Aermacchi M-346 de la Singapour Air Force sont basés en France, en Gironde, il me semble. Il ne peuvent pas jouer ce rôle ?
Les pilotes sont en instruction, de plus leurs instructeurs ont autre à faire, non ?
Le problème, c’est le manque de pilotes. Toutes les forces aériennes occidentales en manquent, à commencer par les américains. C’est le grand non-dit de cette problématique d’externalisations. Et ce n’est pas prêt de s’améliorer. Ce n’est pourtant pas faute d’essayer.
Pas près de s’améliorer.
Éventuellement, pas prêt à s’améliorer (mais ça change un peu le sens).
Mais ni « pas prêt de » ni « pas près à ».
Ben c’est exactement comme pour le cabinet de l’affaire Mac Kinsley qui empoisonne le gouvernement au plus haut point ….on file les sous des honorables contribuables à des sociétés privées (comme en Afrique) pour qu’elles conseillent en tout et en rien (comme en Afrique) le gouvernement en place ,( comme en Afrique) qui lui est déjà payé par le contribuable, pour le taf qu’il est supposé savoir faire en sortant de l’ENA ….Ou comment faire des ronds avec un simple triangle….je vous le dit, la politique c’est un métier à tisser…..!!! et à tisser quoi ? je vous laisse la suite…..moi j’ai déjà ma propre réponse…