Dassault Aviation annonce un accord avec Airbus au sujet de l’avion de combat du SCAF

Cette fois, c’est la bonne! Après deux annonces faites prématurément par le ministère allemande la Défense et Elisabeth Borne, la cheffe du gouvernement français, le Pdg de Dassault Aviation, Éric Trappier, a confirmé, ce 1er décembre, un accord avec les filiales allemande et espagnole d’Airbus au sujet de la phase 1B relative au développement de l’avion de combat de nouvelle génération [NGF – New Generation Fighter], lequel constitue le pilier n°1 du Système de combat aérien du futur [SCAF].

Pour rappel, le désaccord entre Dassault Aviation, maître d’oeuvre du pilier n°1, et Airbus avait été mis sur la place publique en février 2021, à l’issue d’un conseil franco-allemand. À l’époque, la chancelière Angela Merkel avait estimé que les industriels allemands devaient « être à un niveau satisfaisant » par rapport à leurs homologues français, tant au niveau de la proprété intellectuelle que du partage des tâches.

Par la suite, le Bundestag [chambre basse du Parlement allemand] se fit prier pour voter l’enveloppe de 1,2 milliard d’euros nécessaire au lancement de la phase 1B du SCAF. Et l’Arrangement d’application n°3 [IA3] fut signé par les trois pays concernés en août 2021… malgré les désaccords persistants entre Dassault Aviation et Airbus.

Ayant estimé avoir déjà fait beaucoup de concessions, l’avionneur français n’entendait rien céder sur les leviers censés lui permettre d’exercer la maîtrise d’oeuvre pour laquelle il avait été désigné en sa qualité de « meilleur athlète ». Qualité contestée par Michael Schoellhorn, le Pdg Airbus Defence & Space Gmbh, en particulier dans le domaine des commandes de vol, qui est pourtant l’un des points forts de Dassault Aviation.

À plusieurs reprises, M. Trappier évoqua un évetuel « plan B » en cas d’échec des discussions. Sans doute était-ce aussi un moyen de mettre la pression sur Airbus… Toujours est-il qu’un accord a fini par être trouvé, d’après ce qu’il a confié lors d’un entretien accordé au quotidien Le Figaro [propriété de Dassault, ndlr], ce 1er décembre.

« Il y a eu des pressions de toutes parts. Nous en avons mis. Nous en avons subi. Mais tant que l’accord industriel n’était pas conclu, il était prématuré de l’annoncer », expliqué M. Trappier. Et les intérêts de Dassault Aviation ont été préservés.

« Nous avons obtenu toutes les garanties pour ouvrir une nouvelle phase de ce qui est, je le rappelle, une phase d’études amont et pas encore un programme », a-t-il pris soin de préciser. « Nous sommes confirmés dans notre rôle de maître d’oeuvre et d’architecte de l’avion et nous avons obtenu la protection de notre savoir-faire industriel et de nos technologies », a-t-il ajouté.

En clair, a détaillé M. Trappier, « la propriété des travaux à réaliser en commun sera partagée, mais les technologies et le savoir-faire qui nous appartiennent ne le seront pas ». Aussi, s’est-il félicité, « c’est un accord gagnant-gagnant pour toutes les parties ».

Quoi qu’il en soit, cet accord devra encore être validé par les trois gouvernement des trois partenaires, ce qui devrait être fait sans tarder, sauf coup de théâtre de dernière minute. En outre, il permettra aux industriels de « consommer » les 3,6 milliards d’euros prévus pour la phase 1B, laquelle doit donner lieu à un démonstrateur censé voler en… 2029 [et non plus 2027, comme il en était question au départ].

Mais ce projet n’est sans doute pas au bout de ses peines… Car rien ne dit que le Bundestag sera d’accord pour financer les étapes suivantes, d’autant plus qu’il a déjà prévenu qu’il veillerait sur les intérêts des industriels allemands. Et cela vaut aussi pour le Parlement français. Dans le cadre des débats sur le projet de loi de finances 2023, le Sénat examinera un amendement qui, adopté par sa commission des Finances, demande de « rester ferme sur certains points d’intérêt national essentiels, tels que la capacité à fournir des équipements et systèmes d’armes répondant au degré d’autonomie dans l’action ».

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

349 contributions

    • Fabiano dit :

      Cette histoire n’est pas finie. La contrition d’Airbus sur le leadership et les commandes de vol de Dassault est très suspecte…

  1. DarkCed dit :

    2029 … donc une guerre de retard si la Chine attaque dans le Pacifique. Il va falloir commander des Rafale en plus et cela sans tarder.

    • Rom dit :

      En effet et d’après l’article, je trouve hallucinant qu’on puisse se dire qu’on est prêt à mettre 3,6 milliards pour commencer mais qu’on ne sait pas si ça ira au bout car c’est au bon vouloir des parlements respectifs sachant qu’on se dit oui maintenant mais on se doute bien qu’en 2029 les types au pouvoir auront changé et que ça sera encore du grand n’importe quoi…
      Dans quoi on a embarqué le contribuable, très flippant ?? Parce que si c’est pour pondre un F35 bis avec 25 ans de retard, aucun intérêt.

      • Tbtpat dit :

        Effectivement, je suis d’accord avec vous!
        Et je pense que c’est la même chose pour le GRIFFON qui est un MRAP avec 15 ans (voire plus) de retard.

      • Slasher dit :

        Si on ne va pas au bout, c’est Dassault qui récupère tout ce qui aura été financé juque là par les 3 parties. En gros, pour l’instant, c’est full bénèf.

        • Rom dit :

          Ce n’est pas qu’une question d’argent, mais de timing également, si on perd 5 ans ici, encore 3 après pr la nouvelle phase et ainsi de suite, on arrive à un moment où il y aura une rupture capacitaire et/ou des capacité dépassé car trop de temps aura été perdu à tergiverser sur un projet douteux.

      • Patatra dit :

        L’argent investi ne sera pas perdu quoiqu’il en soit, industriellement parlant.

      • Rémi dit :

        Ca s’appelle de la gestion des deniers publics.
        Un parlement, peut parfaitement refuser de voter, surtout en cas de changement de majorité.

      • Manu34 dit :

        Je ne vois pas ce qu’il y a de flippant, un avion se fera de toute façons même si le NGF/SCAF venait à se planter et donc ça pourrait même être une bonne affaire pour le contribuable français: si les phases suivantes venaient à ne pas se faire, Dassault bénéficieraient de cette phase 1B financée en partie par les allemands et les espagnols pour développer un appareil en solo…

      • Alex dit :

        Il faut y voir également notre intérêt.

        Déjà, Trapier vient de montrer que le patron c’était lui et personne d’autre, ni le gouvernement Français ni celui allemand ni Airbus la machine se met en route quand lui la décidé et avec les annonces précédentes lil a montré également que la machine, il pouvait la lancer tous seul comme un grand sans avoir besoin de personne ( son plan B)

        Ce programme, bien qu’il soit merdique en terme de partenariat, est une bonne chose financièrement parlant.

        de 1 Dassault n’a pas attendue cette annonce pour mettre ses ingé au boulot
        de 2 toute recherche et financement est bonne pour consolider le Rafale et ses prochains standart
        de 3 ce fameux SCAF, qui en a le plus besoin ?sûrement pas nous, le Rafale a encore un potentiel d’évolution énorme avec un coût de MCO connu et contenue je pense pour ce sera tout le contraire du F35 qui est ni plus ni moins qu’un abonnement à LM de luxe et tôt ou tard dans les états major ça va chouiner quand on va prendre des budgets juste pour faire voler une machine pareil pour intercepter un coucou perdu.
        Le F35 on va en revenir, c’est un bon avion techno c’est indéniable, mais complètement inadapté à l’engagement de la plupart des armées, tous ça pour faire deux exercices conjoints par an avec les américains

    • Seb dit :

      Si la Chine attaque dans le pacifique personne ne réagira. De toute façon un seul SCAF serait tellement cher, personne n’a envie d’en perdre pour je ne sais quel micro état à la con.

      • Slasher dit :

        L’avantage du futur SCAF, c’est justement les efflecteurs déportés, moins chers et sacrifiables, potentiellement capable de faire 90% du boulot.

      • v_atekor dit :

        Mouais, avec le même raisonnement, certains sont quand même entrain de mourir pour le Donbass qui est nettement plus petit que les « micros états » dont la plupart ont plus d’habitant que la France et qui vous remercie pour le qualificatif…

      • jd666666 dit :

        Heu… Vous êtes au courant que la Nouvelle Calédonie, la Polynésie Française, et bien d’autres iles encores, qui sont dans le Pacifique, sont des territoires français, et non « je ne sais quel micro état à la con » ??

      • NguyenKT dit :

        Le commentaire d’un lâche et inculte. Que la seule chose important à ses yeux c’est de pouvoir l’ouvrir pour répandre ses lacunes.

      • Tulio dit :

        Si la Chine annexe des îlots en Polynésie, on sera bien obligés d’intervenir.

  2. Yv_R dit :

    J’espère qu’en effet cette fois c’est la bonne !

    • HMX dit :

      Il n’y a hélas plus grand chose à espérer. Le programme est structurellement déséquilibré, français et allemands n’ayant pas les mêmes attentes, ni les mêmes besoins, ni le même agenda. Mais pire que cela, c’est surtout le calendrier du programme qui est totalement irréaliste, compte tenu du contexte stratégique. Un premier vol d’un prototype en 2029, cela confirme hélas une entrée en service pas avant 2040. Et d’ici 20 ans, il risque de se passer bien des choses désagréables…

      Puisque le cirque continue, rendez-vous au Bundestag pour la prochaine représentation. Et ensuite, il y aura à chaque fois de nouvelles étapes, avec un « partenaire » allemand qui fera systématiquement monter les enchères.

      • PeterR dit :

        Quand on voit comment l’allemagne traite le sujet de l’euro drone on peut soupconner qu’ils jouent les infiltrés pour l’Oncle Sam. Je crains qu’ils n’auront de cesse que d’y inclure des éléments made in US, empécher qu’il soit navalisable et capable d’emporter nos missiles nucs, i.e de créer un avion qui ne nous servira à rien.
        J’espère juste qu’une fois qu’ils auront bien financé les éléments qui nous intéressent on va leur faire à l’envers comme ils en ont eux même l’habitute, retirer nos billes et passer au plan B

  3. Sorensen dit :

    Je suis très satisfait de lire Dassault confirmer ce que l’on savait déjà et du résultat des négociations. Félicitations à l’Espagne et l’Allemagne pour avoir su imposer une structure européenne et à la France d’avoir su voir où été son intérêt.
    L’Allemagne va pouvoir commencer les tractations vers le Tempest et la formation d’un nouveau consortium européen.
    Je suis aussi content pour les futurs acquéreurs du produit de savoir qu’ils ne seront pas obligés de devoir acquérir les archaïques IP Dassault et pourront bénéficier de solution Airbus.

    Et au porteur de lumière, bien entendu :

    Ô amis, pas de ces accents !
    Laissez-nous en entonner de plus agréables,
    Et de plus joyeux !

    Freude, schöner Götterfunken
    Tochter aus Elysium,
    Wir betreten feuertrunken,
    Himmlische, dein Heiligtum!
    Deine Zauber binden wieder
    Was die Mode streng geteilt;
    Alle Menschen werden Brüder4
    Wo dein sanfter Flügel weilt.

    Joie, belle étincelle divine,
    Fille de l’assemblée des dieux,
    Nous pénétrons, ivres de feu,
    ô céleste, ton sanctuaire !
    Tes charmes assemblent
    Ce que, sévèrement, les coutumes divisent ;
    Tous les humains deviennent frères,
    lorsque se déploie ton aile douce.

    • Titeuf dit :

      Pour l’instant rien n’est fait.
      Des études…. des études…
      Au pire l’Allemagne avancera d’un dixième de millimètres pour ses connaissances en aéronautique…
      Puis elle achètera américain.

    • Starbuck dit :

      C’est quoi votre problème avec Dassault ? Les productions Dassault sont parmi les meilleurs au monde depuis 60 ans c’est sur que l’on ne peut pas en dire autant des allemands et ne parlons même pas des espagnols. Dassault n’a rien cédé sur l’essentiel et c’est très bien ainsi.

    • et v’lan passe moi l’éponge dit :

      Vor der Kaserne
      Vor dem großen Tor
      Stand eine Laterne

      Toute ta jeunesse Sorensen, le bon temps quoi…

      • Carin dit :

        Ne lui en voulez pas trop.
        C’est juste la fin de l’effet de l’injection de « reste calme » et de
        « calme ta joies ».
        Ça va très vite lui passer… la seconde injection arrive, et ses molécules sont axées sur la prise de conscience!

    • JF dit :

      Vous n’en avez pas marre?! C’est ça l’étendue de votre sens de l’humour? Je trouvais déjà moyen votre cirque du mec anti-EU/US qui joue les trolls pro-européens… mais là, on est bien au delà du ridicule.

    • kaiox dit :

      euh…c’est quoi ce délire anti dassault??? votre rêve c’est la chute de nos expert nationaux et de tout acheter à l’étranger???je suis ultra pro européen et plutot pro macron mais là c’est confandant de naiveté et d’anti patriotisme, on dirait que vous vous réjouissez si on s’affaiblit…(après sur l’accord en lui même, si dassault a raison sur leur rôle, c’est plutot bien car on rpéservera leur savoir faire, qui est français, et le meilleur en europe dans ce domaine)

      • ScopeWizard dit :

        @Titeuf @Statbuck @et v’lan passe moi l’éponge @JF @kaiox

        Il y a près d’ une dizaine d’ années , la modération étant quasi-inexistante les échanges se faisaient en temps réel , cet espace de libre expression était donc ultra-réactif et vivant mais non exempt de dérapages donc d’ épisodes d’ une nécessaire modération nettement plus autoritaire et coercitive ayant pour but de remettre de l’ ordre comme dans le droit chemin .

        Après plusieurs années d’ absence , revenu sous un nouveau pseudo , quelle ne fut pas ma surprise de constater à quel point le curseur de la modération avait été poussé .

        Quoi qu’ il en soit , je puis affirmer que l’ espace ZONE OPEX n’ a jamais été un long fleuve tranquille , jamais .

        En revanche , même s’ il y avait des clans souvent en forte opposition , ou des trolls monstrueusement visibles , qu’ il y ait rapport de cause à effet ou que ce soit un effet induit des « hasards » de l’ époque , avant le règne de la Macronie il n’ y avait pas autant de terroristes intellectuels ou de dénonciateurs/délateurs du Fascisme dont ils sont eux-mêmes les émanations les plus empreintes de mentalité totalitaire , ou autant d’ entrisme communautariste qui va évidemment mettre à profit toute cette « confusion » pour essayer de solidement s’ ancrer et ainsi contribuer à gangréner cet espace .

        La conséquence a par exemple été que ceux qui en savaient long et pouvaient enrichir de leurs grandes connaissances , qu’ ils soient dans un partage d’ opinions ou tout son contraire , sont pratiquement tous partis .

        Je pense à @Zayus par exemple , à @Nico St-jean ; si le premier pouvait être aussi intransigeant que très agaçant voire prétentieux , si le second versait souvent dans de la basse propagande plutôt irritante , il n’ en demeure pas moins vrai que LES DEUX croisant le fer , leurs échanges certes parfois d’ un haut niveau de spécialistes donc pas toujours à la portée de chacun niveau compréhension , pouvaient s’ avérer passionnants .

        Ce qui permettait à des @Alain d et à tant d’ autres d’ amener un enrichissement supplémentaire , leur quote-part de qualité , ce qui maintenait donc un niveau globalement élevé et équilibrait le tout .

        Mais à présent , force est de constater qu’ entre ceux qui ont pourtant un bon niveau voire un très bon niveau , tant en Français qu’ en connaissances mais se font bouffer d’ approche idéologique les rendant agressifs et intolérants , ceux qui sont simplement agressifs et intolérants mais n’ ont pas assez de niveau , ceux qui ont des motivations plus sombres notamment en entrisme idéologique et autres bordélistes patentés , vu qu’ il devient impossible de « dialoguer » normalement donc sans continuelles tensions , le niveau général s’ en ressent et ne peut que baisser ; les « mal intentionnés » comme les « bien intentionnés » qui ne cèdent pas de terrain , se justifient , se défendent , polluent donc à chaque fois , ce qui nuit à l’ ensemble .

        Si le niveau général avait pu se maintenir donc l’ équilibre avec , des @Sorensen se seraient heurtés à une telle force opposante en cohésion , qu’ il y a longtemps qu’ ils auraient compris qu’ ils ne pouvaient gagner la partie et là tu aurais su exactement quelles étaient les raisons de leur présence .

        Le problème est que beaucoup trop jouent et entretiennent la confusion : liberté d’ expression VERSUS propagande et trollisme .

        Résultat , c’ est une foire au boxon indescriptible et rien n’ avance .

        Perso , même pour seulement quelques mois , je souhaite que quelqu’ un de respectable et compétent tel que @Zayus qui un temps l’ avait très certainement fait mais sous le pseudo @S.B Seguin , revienne effectivement .

        Il faut redonner du dynamisme , il faut du haut niveau , il faut des @Zayus .

        • et v'lan passe moi l'éponge dit :

          A cette liste de commentateur disparu j’ajouterai Oryzons.
          J’avoue ne pas toujours contribuer a relever le débat, mais la liberté de ton laissée par la modération permet a certains d’instiller de fausses idées qui a force d’être répéter font finir par devenir des vérités pour l’ensemble des lecteurs.
          Cette liberté de parole est à mon sens importante, car elle permet parfois de remettre en cause ce que l’on croit savoir, à condition bien évidement de rester ouvert d’esprit.
          Néanmoins certains n’ont pas compris qu’insulter en permanence les autres n’était pas la plus belle expression de cette liberté. Sur les insultes entre commentateurs la modération est pour moi défaillante, je ne blâme par ceux qui oeuvrent mais plutôt ceux qui n’éxistent qu’a travers les insultes.

          La seul solution viable serait déjà de demander à se logger ce qui empêcherait les usurpations de pseudo et permettrai de bannir. Mais ce ne serait plus un espace commentaire mais un forum…
          Avec d’autres charges et responsabilités pour notre hôte.

          • ScopeWizard dit :

            @et v’lan passe moi l’éponge

            Oui , et tant d’ autres qui évidemment manquent quand tant de débiles profonds sont arrivés .

            « mais la liberté de ton laissée par la modération permet a certains d’instiller de fausses idées qui a force d’être répéter font finir par devenir des vérités pour l’ensemble des lecteurs. »

            Alors ça c’ est le revers de la médaille , c’ est ce qui rend les démocraties fragiles et peut aller jusqu’ à les perdre si un fort tissu national ne tient le tout mais se distend , s’ effiloche , se déchire .

            « Cette liberté de parole est à mon sens importante, car elle permet parfois de remettre en cause ce que l’on croit savoir, à condition bien évidement de rester ouvert d’esprit. »

            Exactement , et raison pour laquelle plus tu en sais notamment sur la complexité des choses ou de telles problématiques , moins « on » peut te raconter de salades et te les faire gober .

            « Néanmoins certains n’ont pas compris qu’insulter en permanence les autres n’était pas la plus belle expression de cette liberté. »

            Je ne suis vraiment pas sûr qu’ ils soient à ce point défaillants en compréhension » , mais peu importe .

            En DÉMOCRATIE il y a un principe fondamental de bon fonctionnement hyper-simple à piger .

            S’ il y a lieu on s’ en prend aux arguments ou à la rigueur au seul discours , jamais à celui qui les avance ou le tient .

            « Sur les insultes entre commentateurs la modération est pour moi défaillante, »

            Certes ; mais à sa décharge , la modération doit également prendre en compte un air du temps , qui en l’ occurrence n’ est pas tendre sachant bien que l’ effet pervers inhérent à nombre de réseaux sociaux , c’ est l’ intensité des disputes .

            « je ne blâme par ceux qui oeuvrent mais plutôt ceux qui n’éxistent qu’a travers les insultes. »

            N’ oubliez pas que certains sont aussi dans le calcul , et ça aussi c’ est très clair .

            « La seul solution viable serait déjà de demander à se logger ce qui empêcherait les usurpations de pseudo et permettrai de bannir. »

            Ben ouais mais dans ce cas c’ est carrément le 1984 Orwellien ; déjà que certains génies des GAFAM ne veulent plus de vie privée , ou que de plus en plus d’ une façon ou d’ une autre la propriété privée se voit de plus en plus supprimée notamment par hausse de la barre d’ accessibilité financière , mais que va t-il rester ?

            « Mais ce ne serait plus un espace commentaire mais un forum… »

            Oui d’ une part , puis d’ autre part quid de sa vivacité ? Certains forums sont d’ un mollasson…..ahurissant !

            « Avec d’autres charges et responsabilités pour notre hôte. »

            Il est maître à bord , c’ est à lui de voir et d’ en décider , mais bien-sûr il conviendrait que le maximum s’ y retrouve….

        • VinceToto dit :

          En temps de guerre, crises, etc., le niveau de liberté d’expression diminue et le niveau de propagande augmente pour le grand public. Quand cela touche aussi le niveau décisionnel, c’est que la cata n’est pas loin.

          (Désolé, il y a du @VinceToto et pas du @Zayus)

          • ScopeWizard dit :

            @VinceToto

            Certes , sauf qu’ à partir d’ un certain niveau ça devient opportuniste et ce n’ est plus normal .

            « Quand cela touche aussi le niveau décisionnel, c’est que la cata n’est pas loin. »

            Je ne vous le fais pas dire !

            Bah , faute de grives….. 😉
            Mais non , c’ est parfait ! 🙂

        • Carin dit :

          @Scope
          Nico st Jean est toujours présent, après être passé par @Red, il opère aujourd’hui sous @John..

          • ScopeWizard dit :

            @Carin

            @Red je suis d’ accord ; en revanche @John , franchement je n’ en sais rien .

            Perso , depuis mon retour , je n’ ai jamais changé de pseudo ; excepté une fois pour faire une blague mais tout en gardant l’ avatar « VOODOO SCOPE WIZARD » qui me rend immédiatement identifiable .

            Quoi qu’ il en soit , la valeur ajoutée et même la valeur tout court du discours d’ un @Nico St-jean tenait à son ou ses antagonistes tels que @Zayus ou @Alpha ; c’ est cette opposition de haut niveau qui créait l’ équilibre et rendait l’ échange intéressant voire bien plus que ça .

            Mais bon , si par « opposition » ou « antagonisme » , il faut entendre déversoir de propos injurieux et autres invectives qui ont évidemment toutes les chances de se répondre en proportion avec pour conséquence un boxon indescriptible ou une ambiance délétère pour ne pas dire irrespirable , ça ne peut plus marcher .

    • Félix GARCIA dit :

      « Christus verus Luciferus »

    • Bomber X dit :

      Ooooh ! Il a l’air tout triste notre surdiplômé maison !!!
      Mais toujours aussi mal renseigné : « L’Allemagne va pouvoir commencer les tractations vers le Tempest ». Visiblement, il y a eu déjà tentative allemande, mais ils se sont fait bouler par les Brits.

    • Slasher dit :

      On te sent tellement à cran… lol !

    • Alex Delalibre dit :

      « les archaïques IP Dassault et pourront bénéficier de solution Airbus »

      C’est très drôle comme commentaire. On se demande pourquoi Airbus et l’Allemagne étaient aussi motivés par l’accès à ces technologies archaïques. Il est vrai qu’ils ont démontré leur incapacité à produire un avion de combat décent depuis le FW190.

      • Sorensen dit :

        « On se demande pourquoi Airbus et l’Allemagne étaient aussi motivés par l’accès à ces technologies archaïques. » C’est faux.

        • Alex Delalibre dit :

          Ben non.

        • Gaulois78 dit :

          @Sorensen
          Qu’il nous explique pourquoi c’est faux le vrai Teuton…

          Développez votre argumentaire, on sait d’avance que vous n’avez rien à dire sauf dégobiller sur la France, Dassault, Thalès et la Bitd étant vos cibles privilégiées…

          Soigner votre écriture et opter pour un clavier Gboard, c’est gratuit…

    • Alex Delalibre dit :

      Ein Heller und ein Batzen
      Die waren beide mein, ja mein
      Der Heller ward zu Wasser
      Der Batzen ward zu Wein, ja Wein
      Der Heller ward zu Wasser
      Der Batzen ward zu Wein

    • Fralipolipi dit :

      @Sossotte
      C’est ça ma Sossotte, continue à tout mélanger à l’infini dans ce qui ressemble de plus en plus à du Trolling manifeste.
      .
      Mais surtout, au passage, fais comme ta cousine la Dinde, et incline toi face à ton nouveau maitre : DASSAULT Aviation !!!! Hahaha, que je me marre 😀
      https://theaviationist.com/2022/12/01/f-35b-nose-gear-collapse-incident-at-kadena-air-base/

      • Sorensen dit :

        Le programme FCAS a désormais une organisation complétement horizontale. Dassault a perdu la fourniture des commandes de vol du NGF, leur développement est désormais fédéralisé.

        • Fralipolipi dit :

          @Sossotte
          C’est ça … c’est pas comme si Dassault ne faisait pas déjà les meilleures CDVE du monde (ou quasi) et comme si Airbus était un débutant total en CDVE pour le vol supersonique et l’aviation de combat en général …
          Donc tu ne pouvais pas t’empêcher de raconter encore plus de conneries … c’est plus fort que toi ?!
          Le syndrome des sables mouvants … à continuer de débiter tes âneries, tu t’enfonces tout seul 🙂

          • Sorensen dit :

            Airbus Defence ,nommé aujourd’hui, a développé les FCS du EF2000 et du Rockwell-MBB X-31 avec poussée vectorielle pour ne citer qu’eux. Les FCS de Dassault n’ont jamais atteint un tel niveau dedéveloppement.
            Les FCS du SCAF Airbus seront cette fois-ci développée en Espagne.

        • Slasher dit :

          Cette pathétique d’auto-persuasion…

    • patex dit :

      qu’il est doux de rêver

    • Denolle dit :

      Mayday!!Mayday !!
      Retournez sur terre!!!!

    • Hdouv dit :

      N’oublions pas que Olivier Dassault le fils de Serge est décédé en mars 2021 dans un accident d’helicoptere…
      Cela nous rappelle la mort brutale de jean-Luc Lagardère avant la fusion d’Aerospatiale dans EADS

      • Haut château dit :

        Mouais… Et donc ? Subodoreriez-vous comme un relent de complot ?
        Allez, lâchez-vous ! Si crimes il y avait, à qui profiteraient-ils, selon vous ?
        Et surtout, y a-t-il un rapport avec l’accident de Lady Diana ? Laquelle d’ailleurs est morte la même semaine que Mère Teresa… Troublante coïncidence, non ?

    • Tulio dit :

      Au final, l’Allemagne achètera américain. Comme d’habitude.

  4. Soult dit :

    Dassault peut dire ce qu’il veut. RIP BITD française. La liquidation de nos derniers atouts commencent.

    • WhatTheFrites dit :

      Bah… Comme la fin du monde est annoncée depuis 1000 ans, on a encore le temps 😉

    • Carin dit :

      @Soult
      Comme je l’ai écrit, cela ne me réjouit pas. Mais il n’en demeure pas moins que si Trappier a obtenu ce qu’il voulait, ça n’est pas en tant que PDG de Dassault Aviation, mais en tant que représentant de la BITD française… et si vous analysez ce que cela signifie, vous vous apercevez que le pilier numéro 1 du SCAF, sera français, car Dassault à pour habitude de bosser avec les meilleurs, qui d’une part sont français, et d’autre part tous écartés par Airbus DE, ( placés en seconds pour rattraper les bêtises des entreprises soit allemandes, soit espagnoles qui elles sont désignées maîtres d’œuvres).
      Sans NGF, pas de SCAF…
      Trappier a remis la France au centre de l’équation.

    • NRJ dit :

      @Soult
      Du coup pourquoi Trappier se félicite t’il du résultat alors que la perte de la BITD que vous prévoyez irait directement supprimer Dassault aviation ? Il est idiot ? Où il est vendu ?
      Bref je suis intéressé de savoir ce que vous pensez.

      Dommage que vous entachiez la réputation d’un grand Homme.

    • Carin dit :

      @Soult
      Vous pouvez développer??

      • ScopeWizard dit :

        @Carin

        En fait beaucoup raisonnent comme si au fond tout était pareil , une stabilité , etc….

        Or , la France va à la ruine ; ce qui signifie qu’ elle ne pourra plus maintenir l’ armée à son niveau actuel .

        L’ un des points forts pour ne pas dire majeurs de la BITD Française en plus de NEXTER ou NAVAL GROUP , c’ est l’ avionneur Dassault et du plus petit au plus grand tel SAFRAN ou THALÈS tous ceux qui composent sa constellation de 500 sous traitants .

        Par conséquent , si pour x ou y raison n ou n’ facteur , Dassault venait à se retrouver en difficulté notamment si nationalement les commandes sont trop faibles , il y aura un recentrage de son activité , et là soit Dassault va se barrer , soit il sera plus petit et susceptible de se faire absorber .

        C’ est ce que cherche la macronie ; un Dassault à l’ échelle de l’ Europe et non plus à celle de la France qui ne sera plus Dassault mais une entité telle que AIRBUS-Dassault en attendant qu’ AIRBUS l’ ait suffisamment pillé pour qu’ il disparaisse ou ne soit plus qu’ une mention-hommage hypocrite à souhait .

        Autre scénario mais qui pour nous revient au même , c’ est-à-dire signe la fin de notre indépendance ce qui se traduit par une très forte diminution de ce qui nous reste de souveraineté : Dassault joue la carte de sa survie voire de son développement et s’ en va ; expatriation de Dassault .

        Et là , ce sera très vite la fin de la France , du moins en tant que puissance mondiale , non en tant que partie d’ un grand tout Européen qui de son côté aura les pires difficultés à exister en tant que bloc indépendant .

        Vous ne voulez pas admettre que ceux qui nous dirigent ne servent pas nos intérêts tout comme ils ne transmettent plus le flambeau France mais vont nous liquider tandis qu’ ils ne seront plus aux affaires pour rendre le moindre compte lorsque la France aura disparu , que voulez-vous que je vous dise ?

        Tant pis .

        Regarde l’ état de notre énergie , des coûts , etc….

        Il y a quelques années , entre EDF la Cogema Framatome ou l’ énergie hydro-électrique ( barrages ) , la France produisait à très bon prix une électricité à coût maîtrisé qu’ elle pouvait exporter et qui répondait à la fourniture de 80% des besoins nationaux .

        Ce n’ est plus du tout le cas et vois où nous en sommes…..

        Et ça n’ a rien à voir avec la guerre en cours , mais avec les choix idéologiques notamment de l’ UE dont cette stupide et dogmatique ouverture à la concurrence ou l’ acharnement à essayer d’ imposer l’ éolien ou le solaire au détriment des investissements dans ce qui marchait et qui assurait notre fourniture d’ énergie électrique : les barrages , les centrales nucléaires ; investissements qui évidemment font à ce jour défaut et expliquent en partie pourquoi nous sommes en panne .

        Faut pas se bercer d’ illusions , si cet hiver venait à être sévère et que des coupures longues se produisent , en cas de froid prolongé , minimum ce sont des centaines de morts qui sont à craindre et des milliers d’ arrivées aux urgences .

        Ce qui se passe est gravissime .

        • Bloodasp dit :

          @Scope: Oui c’est gravissime et comment sommes-nous arrivés là? Qui sont les responsables? Dans ce pays lorsque vous êtes politiciens vous pouvez faire n’importe quoi, vous n’êtes jamais inquiétés, ça passe crème.
          Cette histoire d’EDF & Alsthom… c’est du niveau de la haute trahison, les gens qui ont pris des décisions menant à cette situation sont connus, je ne vais pas tout mettre sur le dos du petit poudré, il a hérité en grande partie de la situation, quoi que on peut s’interroger sur son rôle dans ALSTHOM, mais Quid de son prédécesseur? Le petit nerveux avec son Karcher pas branché? Ou sont les journaleux? Où est l’opposition?
          Alors vous savez quoi je souhaite qu’il y ait des coupures, beaucoup de coupures, des morts, peut-être qu’a ce moment les français vont réagir, demander des comptes… si c’est le seul moyen pour que les Français ouvrent les yeux sur ceux qui nous gouvernent et le système autour, dans le cas contraire le système va perdurer et nous vivrons à coup sur d’autres EDF.

  5. Nico dit :

    Si Dassault le confirme s’est une bonne nouvelle. Le savoir faire de Dassault est très important pour le développement du SCAF mais ils ont aussi raison de défendre leurs intérêts.

  6. Lothringer dit :

    Le vie n’est pas un long fleuve tranquille.

    « Rendez-vous, rendez-vous, rendez-vous au prochain règlement.
    Rendez-vous, rendez-vous, rendez-vous sûrement aux prochaines règles »
    (Stromae)

  7. Le Breton dit :

    Je persiste: quoi qu’il se dise, le scaf ne verra pas le jour à échelle industrielle on aura sûrement un prototype et tout le monde se dira qu’au final c’est pas folichon.

    • TIZITI dit :

      Entièrement d’accord avec vous on se dirige vers un scénario semblable à ce qu’a connu le programme rafale . Au final chacun fera un avion de son côté…À la différence que dans les années 80-90 seuls les US, La France étaient en mesure de réaliser seul un avion de chasse, or maintenant la chine est un nouvel acteur à prendre très au sérieux

      • Slasher dit :

        Dans les années 80-90, les US, La France, la Grande Bretagne et bien évidemment la Russie était en mesure de construire seule un avion.

      • malgré-moi dit :

        La Chine monte en puissance c’est vrai. Mais le J-20 a bénéficié des recherches du mig 1.44 et le J-31 des To de données piratées du F35. On est encore loin de les voir concevoir un avion de chasse performant tous seuls.
        On attend d’ailleurs toujours l’entrée en service du Comac C919, 1er avion à réaction civil chinois.

        A propos de l’avion du SCAF, si Dassault conçoit une cellule et que français et allemands se séparent pour la suite du programme, il n’y a aucun doute que l’avion français sera bien meilleur que l’allemand tant les germains sont adeptes des gadgets et de la sophistication inutile. On pourrait citer leurs voitures en exemple, mais leurs vélos ou leurs tire-bouchons sont de meilleurs exemples encore.
        Ils vont prendre un coefficient de sécurité de 2 parce que Deutsche Qualität et mettre dedans grille-pain et une cafetière Nespresso, et vont se retrouver avec une brique volante encore pire que le F35…

        • Toutou dit :

          « On est encore loin de les voir concevoir un avion de chasse performant tous seuls. »
          Tout seuls, pas « tous seul ».

          L’accord de l’adverbe tout est un peu compliqué, voire carrément tordu.
          Déjà, à la base, un adverbe est généralement invariable, mais l’adverbe tout s’accorde dans certaines conditions.
          Il s’accorde s’il est suivi d’un adjectif féminin qui commence par une consonne ou par un h aspiré.
          Et il reste donc invariable s’il est suivi d’un adjectif masculin, ainsi que s’il est suivi d’un adjectif féminin commençant par une voyelle ou par un h muet (c’est à dire un h non-aspiré).
          Ouais, pas simple, j’avais prévenu.
          Exemples :
          Il a fait ça tout seul, ils ont fait ça tout seuls. (masculin => invariable)
          Elle a fait ça toute seule, elles ont fait ça toutes seules. (féminin + consonne => accord)
          Il était tout embêté, ils étaient tout embêtés. (masculin => invariable)
          Elle était tout embêtée, elles étaient tout embêtées. (féminin + voyelle => invariable)
          Il était tout hâlé, ils étaient tout hâlés. (masculin => invariable)
          Elle était toute hâlée, elles étaient toutes hâlées. (féminin + h aspiré => accord)
          Il était tout heureux, ils étaient tout heureux. (masculin => invariable)
          Elle était tout heureuse, elles étaient tout heureuses. (féminin + h muet => invariable)

          Attention !
          Quand c’est un adjectif, le mot tout s’accorde systématiquement.
          Exemples :
          Ils sont tous seuls (tous les messieurs sont seuls).
          Elles sont toutes seules (toutes les dames sont seules).
          Ils sont tous embêtés (tous les messieurs sont embêtés).
          Elles sont toutes embêtées (toutes les dames sont embêtées).
          Ils sont tous hâlés (tous les messieurs sont bronzés).
          Elles sont toutes hâlées (toutes les dames sont bronzées).
          Ils sont tous heureux (tous les messieurs sont heureux).
          Elles sont toutes heureuses (toutes les dames sont heureuses).

      • TINA dit :

        Bsr Mr TIZITI !

        Je rejoins votre commentaire pour :
        -la construction d’un Avion de combat piloté …Chacun de son côté!
        -La Chine est un nouvel acteur sérieux, actuellement et d’ici 10 ans… dans les avions de combat pilotés,les avions de transport stratégiques et tactiques, les drones de combat, les drones de patrouille, les drones de renseignements, les drones spatiaux .

        J’y ajoute l’arrivée d’équipements novateurs pour les avions de combat pilotés, les engins spatiaux et les drones, que ces produits soient utilisés individuellement ou en essaims.

    • chill dit :

      d’accord, ce n’est finalement qu’une étape d’étude, le grand filtre est devant nous, ce projet européiste ne verra le jour !

    • ScopeWizard dit :

      @Le Breton @TIZITI @chill

      Ce serait effectivement la meilleure des choses à faire , malheureusement je crains que tant que nous aurons ce leader maxi-mots pour qui la France dont il n’ est par idéologie plus dépositaire donc qu’ il n’ a plus à transmettre , ce soit impossible .

      Quand bien même viendrait-il à voir son second mandat écourté , le fait est que nous avons perdu beaucoup trop de temps ( perso , je ne crois pas à ce « hasard de circonstances » ) et qu’ à tort ou à raison , la « prudence » commandera donc à une majorité frileuse et pusillanime de privilégier cette coopération fut-elle plus tard assassine pour Dassault voire pour bien plus que cela .

      Bref , perso je ne rêve plus ; à 90% c’ est foutu .

      Nonobstant , gardons espoir ; fut-il ténu .

      • TINA dit :

        Bsr Mr ScopeWizard!

        Je rejoins votre propos concernant/
        – le « leader maxi-mots ».
        -le temps « durée » trop long qui s’est écoulé dans cette course technico-economico stratégique-commerciale. 15 années se seront écoulées ! c’est pro-significatif!

        Cependant :
        – Nous devons passer par cette étape…Soit disant par plusieurs de mes collègues. La rumination ferait le reste…
        – Comme prérequis, nos armées doivent s’exprimer par actions légitimes et non contradictoires.
        -Après, les décisions de nos armées devraient avoir défini un avenir concret pour nos ennemis, nos observateurs, nos ennemis, nos industries civilo-militaires, notre « complexe social », nos associations inscrites et exerçant sur le sol français, notre diplomatie, nos Corsaires, Nos SMP ( si vous ne souhaitez pas parler de Corsaires, alors que c’est la même chose hormis le temps « époque » qui les séparent!).
        – avec ce qui précède, plusieurs industriels, sous-traitants, partenaires français et étrangers, régiments de nos armées existantes ( et sans oublier celles qui sont à recréer…Et celles qui sont à créer.) vont se recentrer et se développer!
        Exemples :
        – L’Armée de l’Espace ( c’est inaudible, non harmonieux, non pragmatique…) ou L’Armée Spatiale ( ou L’ A.S. si vous préférez).
        – Un lanceur réutilisable , en plusieurs versions, pour ravitailler une Station internationale ou tri-étatique, avec des volumes et des poids livrés inconnus à ce jour.
        – ceci est ma projection, à moi TINA, Uniquement : la réindustrialisation de notre marine, et la réappropriation de plusieurs terres abandonnées, comme l »une des îles des COMORES, la partie sud du VIETNAM et de la COCHINCHINE. Ils nous le demandent, alors que leurs ennemis sont nos ennemis , dans les espaces historiques, mais pas dans les mêmes espaces géographiques, bien sûr!

        Aussi , l’un de nos constructeurs – DASSAULT , en l »occurrence – dispose alors , d’une carte bi-décennale à jouer ( … Mais ce n’est surtout pas le seul , car ca suffit de mettre TROP D’OEUFS dans le même panier : D’autres sont présents en 2022!).

        • Albigeois dit :

          « la réappropriation de plusieurs terres abandonnées, comme l »une des îles des COMORES, la partie sud du VIETNAM et de la COCHINCHINE. »
          Carrément !
          Heureusement que vous avez pris soin de préciser que c’est votre avis personnel à vous, rien qu’à vous toute seule.
          Et vous comptez procéder comment, pour mettre en pratique ce projet recolonialiste (ou libérateur, si vous préférez) ?
          Pour l’une des iles des Comores, ça devrait être possible, puisque Bob Denard y est bien arrivé (mais je n’ai pas dit que c’est une bonne idée).
          Mais pour le morceau de Vietnam, la dernière fois que nous y sommes allés guerroyer, du temps de l’Indo, ça n’a pas été un succès éclatant. Du coup, vous préconisez l’approche conventionnelle ou l’option stratégique ? Parce que tant qu’à sortir le matos, autant se servir de tout ce qu’on a en rayon, non ?

        • ScopeWizard dit :

          @TINA

          Bonjour TINA !

          Heu….

          Je ne suis pas sûr d’ avoir tout bien saisi ; j’ attendrai donc d’ en savoir plus et mieux eut égard aux réponses qui vous seront adressées en espérant que vous y répondrez de façon à ce que votre pensée en ressorte précisée et clarifiée .

          « Comme prérequis, nos armées doivent s’exprimer par actions légitimes et non contradictoires. »

          Par exemple , selon certains spécialistes , c’ est une telle « cacophonie » mais dans le cas de l’ expression de besoins en matériel se traduisant par nombre d’ atermoiements , qui est à l’ origine du Mirage F1 .

          En effet , dans les années 1960 et tandis que cette arme commençait à s’ en équiper ( depuis 1961 avec les III B d’ entraînement et III C d’ interception ) , l’ Armée de l’ Air qui souhaitait remédier aux difficultés ( faible emport interne en carburant donc autonomie insuffisante compte tenu de la puissance de l’ avion , vitesse de décrochage trop élevée donc courses de décollage ou atterrissage trop longues et pilotage trop délicat ) et limites du chasseur Mirage III ambitionnait un avion de combat plus lourd comme plus dimensionné , d’ où son vif intérêt un temps manifesté pour le Mirage III F2 ( 1966 ) , quant à lui sorte de prototype/démonstrateur destiné à éprouver la formule de l’ aile en flèche hyper-sustentée qui se retrouvera sur le Mirage F1 puis , mais cette fois-ci en Delta , sur le Mirage 2000 ( premier vol le 10 mars 1978 ) de conception instable piloté à l’ aide de CDVE maison , informatiquement assistées .

          Et si vous voulez , après l’ épisode ADAV Balzac/Mirage III V ( en gros programme en concurrence placé sous l’ égide de l’ OTAN mené en France par Dassault de 1962 à 1966 une fois les prototypes BALZAC ( but : validation de formule à l’ aide des équipements existants ) puis Mirage III V prêts à voler ) , Dassault qui mise beaucoup sur l’ exportation tout en développant simultanément au Mirage III F2 le Mirage G à géométrie variable (premier vol en 1967 ) , las des « hésitations » des États-majors de l’ Armée de l’ Air , va en quelque sorte couper court et « imposer » le F1 ( premier vol fin 1966 ) qui , il en est sûr , répondra aux besoins de l’ arme aérienne de la France .

          Pourquoi le Mirage F1 ?

          Parce qu’ il est plus petit donc plus facile à produire , il est moins lourd donc moins cher , il est donc plus facile à exporter .

          A+ 😎

  8. Sylvain ( l'autre) dit :

    L’intervention de M. Trappier dans le Figaro est intéressante car il dit quels sont les termes de cet accord. J’ai confiance dans la parole du patron de Dassault et il affirme qu’il a obtenu ce qu’il voulait pour son entreprise et au delà pour la France. Dassault sera bien le patron du projet. Heureusement que c’est Eric Trappier qui dirige Dassault Aviation et pas le « cheffissime » Macron.

    • Momo dit :

      Tout est là.
      Il y en a un qui est crédible, qui a prouvé qu’il faisait ce qu’il disait et qui s’inscrit dans la durée.
      Avec des résultats et un respect mondial.
      L’autre…

    • Carin dit :

      Il n’en demeure pas moins, que c’est le « cheffissime Macron » qui a donné les clés de la résolution de ce problème à Trappier… Ce qui soit dit en passant, est une première..
      (aucun président français, ne l’a fait avant).
      Et je retiendrais à Macron, d’avoir tenu bon, contre l’avis même du gouvernement français, allemand, et espagnol! Et à ce niveau, les pressions sont constantes, et puissantes.

      • Nimbus - parfois cumulo dit :

        « Contre l’avis même du gouvernement français… » là désolé mais je ne parviens pas du tout à vous croire, même si je n’ai pas d’antenne assez bien placée pour vous contredire. Cela ne colle pas du tout à sa personnalité, quelque soit la marge d’évolution que celle-ci puisse posséder !

      • Bloodasp dit :

        @Carin: Vous êtes sincère quand vous faites l’éloge du « cheffissime Macron »? je ne suis pas sûr qu’il y soit pour grand-chose, je pense plutôt qu’il a préféré laisser Trappier gérer car il a compris très tôt que c’était un nid à emmerdes. Je suis désolé mais quand un PR dénigre ses compatriotes à l’étranger à plusieurs reprises ou qu’il brade les turbines d’Alsthom, qu’on sait stratégique pour la filière énergétique et pour la défense, pardonnez-moi mais je suis dubitatif quand on le qualifie de stratège et de patriote.

  9. Lecoq dit :

    J’ai peur …
    Mais si Trappier donne le feu vert, j’ai confiance

  10. chill dit :

    Mauvaise nouvelle , un jour à marquer d’une pierre noire !

    • Thierry le plus ancien dit :

      ouaip, pour les anti F-35 et anti SCAF qui sont les même au final, anti-allemand, anti américain, anti anglais anti tout, ceux là ont perdu sur tous les tableaux, ultranationalistes fanatique à la solde de Poutine… ils sont même en train de perdre l’Ukraine et leur idole au Kremlin dont les jours sont comptés.

      Ils sont passés de Pétain et la lutte contre le bolchevisme à l’Union soviétique Stalinopoutinesque, ils se trouveront bien un autre dictateur à aduler, y’a ptête à creuser du coté de Gengis khan ou Attila.

  11. NRJ dit :

    Bon ben voilà, c’est fait. Ca fera taire tous les ignorants et tous les idéologues un peu crétins qui disaient que ce programme était un suicide pour Dassault et qu’on va y perdre notre industrie aéronautique de Défense.
    Et tous ceux qui doutaient aussi du fait que Dassault serait un maître d’œuvre. Que peut on lire ? « Nous sommes confirmés dans notre rôle de maître d’oeuvre et d’architecte de l’avion « .
    Quant au savoir faire, Trappier dit lui-même « mais les technologies et le savoir-faire qui nous appartiennent ne le seront pas [partagées] ».
    Bon après, je ne doute pas de lire la critique suivante: « ah oui mais Trappier c’est un vendu ». C’est sûr à 99% que ce commentaire va venir, je ne sais pas pourquoi, la bêtise de certains trolls américains comme PK, ou des gars qui travaillent chez Lockheed Martin comme Aramis…
    Et dire que certains osaient dire que je me plantais dans mes affirmations. Et bien on voit aujourd’hui que ce n’est pas le cas pour le SCAF.

    • Aramis dit :

      @NRJ « on ben voilà, c’est fait. » La phase 1B est acceptée. Le reste… C’est votre parlement qui tranche. Je vous rappelle qu’il a souhaité lié le SCAF et le MGCS pour qu’ils aillent au même rythme.

      « ce programme était un suicide pour Dassault et qu’on va y perdre notre industrie aéronautique de Défense » Je le pense toujours car à l’issue Dassault sera un sous traitant de fait d’Airbus avec une casquette de maître d’oeuvre pour faire jolie. Je suis prêt à prendre les paries que si la situation climatique et financière permet la production du SCAF un jour vous allez exiger lors d’une énième négociations une chaine de production unique en Allemagne pour ne pas payer deux chaines.

      « « Nous sommes confirmés dans notre rôle de maître d’oeuvre et d’architecte de l’avion « . Il ne va pas dire le contraire. Cela veux dire qu’il na pas laché plus que 50% du programme où il n’y a pas de maître d’œuvre désigné.

      « « mais les technologies et le savoir-faire qui nous appartiennent ne le seront pas [partagées] ». Une évidence, on est pas un pays communiste.

      « « ah oui mais Trappier c’est un vendu ». » Il a fait au mieux.

      « Et dire que certains osaient dire que je me plantais dans mes affirmations. » Personnellement j’a toujours dis qu’on allait se soumettre à votre pays, et qu’on ne devrait pas. Pour moi vos prédictions étaient justes et je le déplore.

      J’ai du mal à voir pourquoi nous sommes aussi faible face à vous alors que vous nous plantez sur la défense AA européenne, le MAWS, vous imposez vos vues sur l’Eurodrone, vous ne respecter jamais aucun accord, votre parlement a un droit de veto permanent, vous allez produire le missile du patriot, vous achetz F 35… et nous on se couche devant vous.

      A chaque fois la France ne gagne rien et votre pays gagne tout. La France est perdante sur toute la ligne.

      • NRJ dit :

        @Aramis
         » Je vous rappelle qu’il a souhaité lié le SCAF et le MGCS pour qu’ils aillent au même rythme. » Pas que je sache.

        « Je le pense toujours car à l’issue Dassault sera un sous traitant de fait d’Airbus avec une casquette de maître d’œuvre pour faire jolie. » C’est ça. Donc quand Trappier dit « Nous sommes confirmés dans notre rôle de maître d’oeuvre et d’architecte de l’avion », vous pensez qu’il est un imbécile et qu’il se fait rouler ? Comment expliquez vous qu’ils disent ça si la maîtrise d’oeuvre est simplement quelque chose « pour faire jolie » ?

        « Cela veux dire qu’il na pas laché plus que 50% du programme où il n’y a pas de maître d’œuvre désigné. ». Vous n’avez pas lu l’interview. Justement Trappier dit « Nous avons accepté que le volume de travail et le leadership des tâches revenant à notre société soient réduits à un tiers, les deux autres tiers revenant à Airbus, via ses deux filiales ». Mais bon il semble que vous ne soyez pas capable de faire la différence entre la maîtrise d’œuvre et la charge de travail, les deux n’étant pas directement liés.

        « Une évidence, on est pas un pays communiste. ». Du coup vous admettez que rien ne contraint Dassault à livrer son savoir-faire avec ce programme ?

         » Personnellement j’a toujours dis qu’on allait se soumettre à votre pays, et qu’on ne devrait pas. ». Je ne vois pas le lien entre vous et ce programme si ce n’est que le système qu’on développe va vous piquer vos parts de marché (et ça vous énerve).

        « J’ai du mal à voir pourquoi nous sommes aussi faible face à vous alors que vous nous plantez sur la défense AA européenne, ». C’est notre droit d’avoir notre propre système plutôt vos Patriot, qui n’a d’ailleurs rien d’européen.
        Allez le guignol on revient à la niche.

        • Aramis dit :

          @NRJ « Pas que je sache. » Encore un mensonge. Ici vous le saviez très bien: https://www.opex360.com/2022/11/21/le-pdg-de-dassault-aviation-denonce-une-pseudo-annonce-politique-allemande-au-sujet-du-scaf/

          Citation: « Quid enfin du parlement allemand qui a demandé à ce que MGCS et SCAF avancent au même rythme. ». Ces cons là peuvent retarder le programme. Après il y aura surement moyen de se débrouiller en vendant 2 MGCS différents, ou en faisant pression sur l’un ou l’autre des industriels. Etant français, nous espérons que ce soit Rheinmetall qui subira plutôt cette pression. » ce sont vos propos vous mentez comme toujours.

          « vous pensez qu’il est un imbécile » Non qu’il cherche à sauver les meubles et les apparences.

          « Mais bon il semble que vous ne soyez pas capable de faire la différence entre la maîtrise d’œuvre et la charge de travail, les deux n’étant pas directement liés. » Non c’est vous qui faîtes cette confusion.

          « Du coup vous admettez que rien ne contraint Dassault à livrer son savoir-faire avec ce programme ? » J’ai toujours été contre vos vélléité de niquer la france sur ce plan. Car on est dans une économie capitaliste où on respecte la propriété privée. Mais c’est dure à admettre pour vous car c’est pour votre pays que vous dîtes ça.

           » Je ne vois pas le lien entre vous et ce programme si ce n’est que le système qu’on développe va vous piquer vos parts de marché (et ça vous énerve). » Vous ne développez rien et vous n’avez aucune part de marché car vous n’avez pas produit d’avion depuis 1945 seul, d’où le fait que vous cherchiez à absorber Dassault. j’ai toujours dis qu’on allait se soumettre à votre pays, et qu’on ne devrait pas.

          « C’est notre droit d’avoir notre propre système plutôt vos Patriot » ma pauvre burne d’NRJ justement vous avez refusé l’ASTER pour du matériel amréicain. Vous êtes nul comme troll, 0 gramme d’intelligence pour faire une erreur aussi énorme.

          Et vous allez produire… le patriot MDDDRRR Vous avez choisi le patriot contre nous!!! Vous avez fais ce que vous prétendez ne pas avoir fait!!! https://www.opex360.com/2022/12/01/les-missiles-gem-t-du-systeme-americain-de-defense-aerienne-patriot-vont-etre-produits-en-allemagne/

          MDDDDDRRR!!! Détruit NRJ!!!

          • NRJ dit :

            @Aramis
            « ce sont vos propos vous mentez comme toujours. ».Vous savez, ce n’est pas parce que vous mettez un URL que vous justifiez les bêtises que vous dites. Vous auriez pu mettre une citation comme « les chats ont 4 pattes » (une phrase que j’ai déjà dite sur ce blog), ça n’aurait pas justifier vos idioties. Du coup je vais t’apprendre quelque chose mon petit: quand on essaye de justifier on sort des déclarations EN LIEN avec l’affirmation qui a été avancé.
            C’est compliqué quelque fois avec les abrutis du site.

            « Non qu’il cherche à sauver les meubles et les apparences. ». MDR. Trappier a dit dans son interview : « Nous sommes animés par l’enthousiasme, la détermination et la satisfaction. », et « C’est un accord gagnant-gagnant pour toutes les parties. ». Donc si je vous suis, le gars vient de creuser le tombeau de son entreprise, essaye de sauver les apparences,e t dit en même temps « c’est génial, on est super content ». Vous êtes pitoyable mon pauvre. Vous voulez me contredire, pourquoi pas mais faites le bien…

            « J’ai toujours été contre vos vélléité de niquer la france sur ce plan. ». Mais votre opinion on s’en contrefiche. La question est : admettez vous que rien ne contraint Dassault à livrer son savoir-faire avec ce programme ? ». Là encore vous ne savez pas lire.
            « Mais c’est dure à admettre pour vous car c’est pour votre pays que vous dîtes ça. ». Soit dit en passant, j’ai toujours contredit les gens qui disaient que Dassault se ferait piquer son savoir-faire. Donc vous dites encore des bêtises. Ridicule.

             » Vous ne développez rien et vous n’avez aucune part de marché car vous n’avez pas produit d’avion depuis 1945 seul ».Ah en fait vous n’avez aucune connaissance en aéronautique. Non seulemenet vous êtes stupides, mais en plus vous êtes ignorant.

            « ma pauvre burne d’NRJ justement vous avez refusé l’ASTER pour du matériel amréicain. » Je n’ai pas refusé l’ASTER, crétin.

            « Et vous allez produire… le patriot MDDDRRR ». Ben non. Et là encore vous mettez un lien qui n’a aucun rapport avec le sujet. Même quand vous êtes au niveau 0, vous êtes obligé de gratter encore, c’est hilarant….

          • Aramis dit :

            @ NRJ » Vous savez, ce n’est pas parce que vous mettez un URL que vous justifiez les bêtises que vous dites. » Vous savez dans le lien il y a votre commentaire qui prouve le mensonge…

            « MDR. Trappier a dit dans son interview » Oui oui la com c’est très bien.

            « Mais votre opinion on s’en contrefiche. » L’opinion des français vous indiffère nous le savons merci.

            « Ah en fait vous n’avez aucune connaissance en aéronautique. » Si si j’ai regardé passé le Me 262 vous n’avez rien produit seul. Nous on a Dassault.

            « » Je n’ai pas refusé l’ASTER, crétin. » Votre argument c’est que votre pays a refusé le patriot. Ce qui est faux.

            « Ben non. Et là encore vous mettez un lien qui n’a aucun rapport avec le sujet. » Le lien est totalement dans le sujet et prouve ta connerie bouffonne puisqu’il explique que contrairement à ce que tu dis ton pays va produire des patriot et qu’il en possède déjà.

            Burne NRJ énorme burne ridicule MDRRRRRR !!!

          • NRJ dit :

            @Aramis
            « Vous savez dans le lien il y a votre commentaire qui prouve le mensonge… ». Ah bon, ou ça ?

            « « MDR. Trappier a dit dans son interview » Oui oui la com c’est très bien. ». Donc Trappier est juste un communiquant ? Il est juste PDG de Dassault Aviation qui est un fleuron français de l’aéronautique, mais le dirigent cette entreprise qui a un certain nombre de succès à son actif est juste un communiquant selon vous ?

             » » Vous savez, ce n’est pas parce que vous mettez un URL que vous justifiez les bêtises que vous dites. » Vous savez dans le lien il y a votre commentaire qui prouve le mensonge… ». Je suis curieux de savoir où.

            « Je n’ai pas refusé l’ASTER, crétin. » Votre argument c’est que votre pays a refusé le patriot. Ce qui est faux. ». Ou vous voyez un Patriot ? Je veux bien voir des photos du Patriot dans notre armée, là le guignol, je suis curieux de savoir.

            « « Mais votre opinion on s’en contrefiche. » L’opinion des français vous indiffère nous le savons merci ». Déjà, pas l’opinion des soi-disant français qui bossent pour Lockheed Martin ? Et encore, faut-il que vous soyez français. Ensuite, je vous demande une réponse factuelle à la question que j’ai posé: « Du coup vous admettez que rien ne contraint Dassault à livrer son savoir-faire avec ce programme ? » La réponse à cette question ne demande pas une opinion mais simplement des faits.

            « « Ah en fait vous n’avez aucune connaissance en aéronautique. » Si si j’ai regardé passé le Me 262 vous n’avez rien produit seul. Nous on a Dassault. ». Vous n’avez pas Dassault. Toujours cette arrogance…. Le monde ne tourne pas autour de vous, vous savez. Je sais que Dassautl est une entreprise qui vous met une épine dans le pieds, mais ça ne veut pas dire que vous la contrôlez. Au mieux votre entreprise y a quelques actions.

            « Le lien est totalement dans le sujet et prouve ta connerie bouffonne puisqu’il explique que contrairement à ce que tu dis ton pays va produire des patriot et qu’il en possède déjà. ». Et bien je suis curieux de savoir où tu vois ça, le guignol.

          • Aramis dit :

            @NRJ « ». Ah bon, ou ça ? » Dans les commentaires, vous le savez très bien puisque j’ai cité votre commentaire.

            « Je suis curieux de savoir où. » Ici. Citation: « Quid enfin du parlement allemand qui a demandé à ce que MGCS et SCAF avancent au même rythme. ». Ces cons là peuvent retarder le programme. Après il y aura surement moyen de se débrouiller en vendant 2 MGCS différents, ou en faisant pression sur l’un ou l’autre des industriels. Etant français, nous espérons que ce soit Rheinmetall qui subira plutôt cette pression. » ce sont vos propos vous mentez comme toujours.

            « Donc Trappier est juste un communiquant ? » Non, absence de raisonnement débile typique de NRJ qui généralise tout. Là Trappier fait de la com. en quoi cela voudrait il dire qu’il ne fait que ça ?

            « Ou vous voyez un Patriot ? » Dans votre armée et dans votre accord avec les USA crétin. Lisez c’est écrit.

            « Déjà, pas l’opinion des soi-disant français qui bossent pour Lockheed Martin ? » Non ça c’est tes collègues et ils ne sont pas français.

            « Vous n’avez pas Dassault. » Où est l’arrogance ? Nous nous n’avons pas KMW par exemple ce ne serait pas arrogant de votre point de vu de la dire.

            Cliché débile purement allemand de votre part.

            « Et bien je suis curieux de savoir où tu vois ça, le guignol. » Dans le lien bouffone.

            A nouveau détruit NRJ MDR !! A part nier l’évidence aucun argument, pitoyable !

        • Aramis dit :

          Et j’oubliais au lieu de nous acheter des ASTER par le passé vous avez acheté des Patriot aux USA!

          L’ASTER c’est en coopération avec l’Italie c’est pas un méchant programme national.

      • alexandre dit :

        @aramis, un des intérêts de la France est que les européens achètent un peu moins américain. Faire un avion Européen peut y aider.

        • Aramis dit :

          Ils achètent F 35 y compris les allemands malgré 3 avions européens disponibles.

          • NRJ dit :

            @Aramis
            Ils veulent aussi une capacité nucléaire, comme nous voulons la notre.

          • Aramis dit :

            @NRJ prétexte bidon quand un pays européen peut leur fournir l’ASMP A, et que l’intérêt d’une bombe nucléaire largué apr avion est quasi nul par rapport à un missile.

          • NRJ dit :

            @Aramis
            « prétexte bidon quand un pays européen peut leur fournir l’ASMP A, ». La France n’a jamais accepté de filer ses bombes nucléaires à l’Allemagne. Et si elle le faisait, ce serait sous des conditions qui seraient sous des conditions moins avantageuses que les USA.

          • Aramis dit :

            @NRJ « La France n’a jamais accepté de filer ses bombes nucléaires à l’Allemagne. » Jamais vous n’avez fait de demande en ce sens.

            Maintenant elle n’a plus de bombes car c’est dépassé. La question c’est l’ASMP A.

            « sous des conditions qui seraient sous des conditions moins avantageuses que les USA. » Preuves?

    • Aramis dit :

      @NRJ « Non ce n’est pas ce que j’ai dit. » Donc votre remarque est sans objets sur ce que j’ai dit.

      « Bien sûr, c’est ce que je dis. » Et c’est ce que je souhaite.

      « Peut-être mais ce n’est pas l’année prochaine qu’on va changer ça. » C’est pas pour ça qu’il faut garder un tel système.

      « Je suis curieux de savoir où vous avez vu ça. » Niveau de vie, solde OPEX, coût des matériels de projection.

      « Vous voulez un avion qui soit pas cher, technologiquement compétitif et made in France. » Non puisque je dis : Comme le Rafale était compétitif par rapport au F 15 sans être à bas coût. Le Rafale est à bas coût pour vous ? C’est la question pour trancher.

      « Ca n’empêche que rien ne permet de dire que Lockheed n’a pas essayé de freiner la montée des coûts. » J’ose espérer pour eux que non parce que s’ils ont essayé on ne peut pas dire que le contribuable américains puisse se satisfaire du résultat. Et les armées américaines n’en parlons pas.

      « Relisez ma phrase jusqu’au bout. » Vous vous êtes mal exprimé.

      « Leur Marine est un peu mieux dotée que la notre » Forcément vu la structure de coût qui la favorise.

      « à viser des programmes trop ambitieux, on perd nos capacités. » Je suis bien d’accord le SCAF va en être l’illustration.

      • NRJ dit :

        @Aramis
        « Donc votre remarque est sans objets sur ce que j’ai dit. ». Ben vous me faites dire des choses qeu je ne dis pas. Allez voir un docteur.

         » C’est pas pour ça qu’il faut garder un tel système. ». Non, bien sûr. Mais il n’empêche que le système a une grosse inertie et qu’avant de mettre les milliards dans la Défense, il y a d’autres priorités pour la France.

        « Niveau de vie, solde OPEX, coût des matériels de projection. » Ou avez vous vu que nos hommes avaeint un meilleur niveau de vie, de meilleures soldes opex ? Et quel rapport entre le coût salarial que je mentionnais quand vous me citiez et le coût des matériels de projection ?

        « J’ose espérer pour eux » Pour vous, vous voulez dire ?
        « Vous vous êtes mal exprimé. » Non. Les 2 phrases sont claires.

        « « Leur Marine est un peu mieux dotée que la notre » Forcément vu la structure de coût qui la favorise. ». Ca ne compense pas la faiblesse de leur armée de terre et de leur armée de l’air par rapport aux notres. Dit simplement alors que les anglais avaient un budget similaire aux notres ces dernières années, ils ont deux armées très faibles et leur dernière, la marine, ne peut faire qu’illusion.

         » Je suis bien d’accord le SCAF va en être l’illustration. ». Ca dépend si on arrive à le mener en coopération dans des conditions permettant une certaine efficacité en réduisant le budget par pays.

        • Aramis dit :

          « Ben vous me faites dire des choses qeu je ne dis pas » Ben vous inventez des réponses qui n’existent pas, c’est vous qui débloquez.

          « qu’avant de mettre les milliards dans la Défense, il y a d’autres priorités pour la France. » Je n’en vois aucune qui soit plus importante.

          « Ou avez vous vu que nos hommes avaeint un meilleur niveau de vie, de meilleures soldes opex ? » Tout est public. Mais sans doute avez-vous comparé avec les soldes OPEX des Bangladais ?

          « Et quel rapport entre le coût salarial que je mentionnais quand vous me citiez et le coût des matériels de projection ? » Mais réfléchissez, il n’y en a à l’évidence pas. Le truc c’est que les deux se cumulent et ça gonfle la charge financière beaucoup plus qu’un pays qui ne prévoit pas de moyens de projection et qui a des coûts salariaux faibles ou inexistants s’il a des conscrits.

          « Pour vous, vous voulez dire ? » Eh non manqué vous prenez l’atlantisme de votre pays pur une généralité a votre de sucez la bannière étoilée.

          « Non. Les 2 phrases sont claires. » Non elles mélangent les deux avions.

          « Ca ne compense pas la faiblesse de leur armée de terre et de leur armée de l’air par rapport aux notres. » Aucun rapport avec ce que je dis. Je dis que s’ils en sont là c’est que chez eux la Marine a la priorité contrairement à ce que fais mon pays où l’AAE et dans une moindre mesure les deux dernières divisions de l’AdT qui existent ont priorité sur la Royale.

          « Dit simplement alors que les anglais avaient un budget similaire aux notres ces dernières années, ils ont deux armées très faibles et leur dernière, la marine, ne peut faire qu’illusion.« Ce qui prouve ce que je disais sur la différence de structure de coût. Avec un budget similaire, nous avons deux armées très faibles et la dernière, l’AAE, ne peut faire qu’illusion.

          « Ca dépend si on arrive à le mener en coopération dans des conditions permettant une certaine efficacité en réduisant le budget par pays. » Grâce à vous on fait l’invers. On va faire très long très cher en très petite quantité en reprenant la logique de l’EF 2000.

          Combien vous pariez qu’il y aura une chaîne dans chaque pays? Ah non pardon elle sera chez vous à Munich MDRRRR!!

          • NRJ dit :

            @Aramis
             » Ben vous inventez des réponses qui n’existent pas, c’est vous qui débloquez. » Apprends à lire guignol.

            « Je n’en vois aucune qui soit plus importante. ». Ca s’appelle la stupidité et l’ignorance, c’est pas grave.

            « Tout est public. Mais sans doute avez-vous comparé avec les soldes OPEX des Bangladais ? ». D’accord. Donc vous apportez une affirmation comme quoi les soldats français sont mieux payés que les bangladais. Qu’est-ce que cette affirmation apporte à la discussion ? Ou alors vous avez dit de la même façon que vous auriez pu dire « les chats ont 4 pattes » ?

            « Mais réfléchissez, il n’y en a à l’évidence pas. « . C’est vous qui dites qu’il y en a un, moi je ne fais que demander, car ça m’étonne.
            Et tout ça confirme ce que je disais: à cause de leurs programmes trop ambitieux (Eurofighter, F-35, porte-aéronaefs), les anglais ont flingué leur armée. A nous de pas faire la même erreur en faisant un SCAF solo. Même leur marine est limitée par le manque de navires de soutien.

            « Avec un budget similaire, nous avons deux armées très faibles et la dernière, l’AAE, ne peut faire qu’illusion. ». Avec un budget similaire on a une armée largement supérieure.

            « On va faire très long très cher en très petite quantité en reprenant la logique de l’EF 2000. ». Oh, Aramis est en train de faire son caprice. Il veut que la logique du SCAF ssoit de faire des petites quantités en reprenant la logique de l’Eurofighter, donc ça doit être comme ça. Allez le gamin, on revient àla crèche.
            Stupide, ignorant, et arrogant. Ca vous fait beaucoup de tares.

          • Aramis dit :

            « Apprends à lire guignol. » Typique du NRJ sans argument.

            « Ca s’appelle la stupidité et l’ignorance, c’est pas grave. » Cela s’appelle la sens des priorités.

            « Donc vous apportez une affirmation comme quoi les soldats français sont mieux payés que les bangladais. » Dans votre esprit ce que j’ai dit se traduit sans doute ainsi. Preuve de son étroitesse.

            « C’est vous qui dites qu’il y en a un, » Ou ?

            « les anglais ont flingué leur armée. » Ce que je dis c’est qu’on a détruit nos armées à coup de restriction budgétaire mais de manière différente.

            « Avec un budget similaire on a une armée largement supérieure. » L’armée la mieux lotie est chez nous est l’AAE, suivie de l’AdT et enfin la Royale. Chez eux c’est 1) la navy, 2) la Royal Air force et en 3) l’army. Mais au global c’est juste qu’on a pas les mêmes vides capacitaires.

            « Oh, Aramis est en train de faire son caprice. » Ca y est bébé NRJ avale sa tétine à la bannière étoilée tellement il s’étrangle faute d’arguments. Stupide, ignorant, et arrogant.

          • NRJ dit :

            @Aramis
            « Typique du NRJ sans argument. ». Ce n’est pas une question d’argument. Vous faites une remarque sur une de mes affirmatinos et cette remarque n’a pas lieu d’être puisque justement elle considère les éléments que vous mentionniez. Dans ces conditions il n’y a pas d’argumentation à avoir si ce n’est : allez lire mon commentaire du début à la fin.

            « « Ca s’appelle la stupidité et l’ignorance, c’est pas grave. » Cela s’appelle la sens des priorités. » Avoir un sens des priorités implique un minimum de responsabilité. Vous n’êtes donc pas concerné.

             » Donc vous apportez une affirmation comme quoi les soldats français sont mieux payés que les bangladais. » Dans votre esprit ce que j’ai dit se traduit sans doute ainsi. Preuve de son étroitesse. ». Et dans votre esprit, comment cela se traduit ? normalement on utilise la communication pour se comprendre d’un autre. Mais toi le bouffon tu n’as pas compris ça. C’est triste, n’est-ce pas?

            « « C’est vous qui dites qu’il y en a un, » Ou ? ». Dans votre réponse. A ma remarque: « un coût salarial par soldat parmis les plus elevé au monde. » Je suis curieux de savoir où vous avez vu ça. » vous avez répondu : « Niveau de vie, solde OPEX, coût des matériels de projection. ». Ca montre bien que comme tu es complètement crétin, tu considère le coût des matériels de projection comme un élément du coût salarial. C’est pitoyable d’être aussi stupide.

            « « les anglais ont flingué leur armée. » Ce que je dis c’est qu’on a détruit nos armées à coup de restriction budgétaire mais de manière différente. » Les anglais n’ont presque pas eu de restrictions budgétaires.

            « L’armée la mieux lotie est chez nous est l’AAE, suivie de l’AdT et enfin la Royale. Chez eux c’est 1) la navy, 2) la Royal Air force et en 3) l’army. Mais au global c’est juste qu’on a pas les mêmes vides capacitaires. ». on a beaucoup moins de vides capacitaires que els anglais. Les anglais n’auraient jamais pu mener Serval.
            par ailleurs, les anglais ont dû faire une croix sur une grande partie de leur industrie (blindés faits par General Dynamics, SNA fabriqués avec l’aide des USA, avions américians de patrouille maritime etc).

            « « Oh, Aramis est en train de faire son caprice. » Ca y est bébé NRJ avale sa tétine à la bannière étoilée tellement il s’étrangle faute d’arguments. Stupide, ignorant, et arrogant. ». PTDR. Vous affirmez de façon pétemptoire n’importe quoi, et c’est à moi de justifier pourquoi c’est n’importe quoi. Complètement crétin ce gars là.
            A vous de justifier votre phrase suivante : « On va faire très long très cher en très petite quantité en reprenant la logique de l’EF 2000. » Vous racontez de la daube, à vous d’assumer, ce n’est pas à moi d’expliquer pourquoi c’est faux, c’est à vous d’expliquer pourquoi c’est vrai.
            Faut quand même avoir des problèmes mentaux pour avancer que c’est à l’autre de dire pourquoi ce qu’on dit est de la daube plutôt que de le justifier soi-même.

          • Aramis dit :

            @NRJ « Ce n’est pas une question d’argument. » Avec vous c’est certains que ça ne risque pas.

            « Avoir un sens des priorités implique un minimum de responsabilité. » Ce qui explique que je suis concerné.

            « Et dans votre esprit, comment cela se traduit ? » Par la comparaison des coûts par soldat entre chaque pays.

            « tu considère le coût des matériels de projection comme un élément du coût salarial. » Non puisque sinon je n’aurais pas fait la distinction entre ça et la solde qui sont des éléments des coûts par soldats.

            « Les anglais n’ont presque pas eu de restrictions budgétaires. » Depuis 2008 les anglais enchaînent les restrictions budgétaires.

            « on a beaucoup moins de vides capacitaires que els anglais. » A peu près autant mais des différents.

            « PTDR. Vous affirmez de façon pétemptoire n’importe quoi, » C’est vous qui faites ça.

            « Vous racontez de la daube » C’est vous qui êtes incohérent, le NGF qu’on prévoit est beaucoup plus cher que le Rafale d’après votre propagande.

    • Aramis dit :

      « Je ne revendique rien merci guignol. » Visiblement vous avez perdu sur ce point le boche.

      « Parce que vous croyez qu’on va les mettre où, le successeur du Scalp ? » Parce que vous oubliez que le successeur de l’ASMP A sera un missile hypersonique qui sera plus long qu’un missile de croisière subsonique en raison du carburant emporté.

      « « Le SCAF va conduire à sacrifier des pants entiers de notre BITD et de nos armées. » Non. » Si car votre but c’est ça.

      « Si vous voulez faire un avion au standard technologique des années 2040, l’avion qui remplacera le Rafale coûtera bien plus que ne peut supporter le budget de l’armée française. » Si on fait un budget faible comme vous le voulez pour tuer notre BITD on ne peut rien faire. Et malheureusement on va obéir à votre pays.

      « Même si cet avion s’avère en fait être un Rafale dans une version technologiquement compétitive. » Encore mal exprimé. Rafale en français n’est pas synonyme de chasseur polyvalent. S’il y a deux mots c’est parce qu’il y a deux concept. Peut être qu’en allemand c’est synonyme par métonymie me direz vous.

      « Ben du coup vous êtes en train de dire que le Rafale était un programme absurde. » Il est la preuve vivante que la manière de mener l’EF 2000 qui est aussi al manière de mener le SCAF, est absurde.

      « Quand on fait un tel programme, c’est normal de prendre du temps au départ pour se mettre d’accord » ce que vous voulez faire c’est négocier chaque phase séparément car votre parlement s’est arrogé le pouvoir d’accepter ou non chaque tranche budgétaire. A chaque fois ils auront leur mot à dire. A chaque fois si la France refuse de lâcher un peu plus il y aura blocage.

      « L’intérêt d’avoir un avion compétitif technologiquement. » Quel intérêt si on a pas d’armée. Il vaut mieux une armée sans SCAF qu’un SCAF sans armée.

      « Et c’est poru éviter de supprimer nos armées que je soutiens la coopération. » Non c’est pour forcer la France à s’aligner sur votre atlantisme et tuer toute velléité d’indépendance vis-à-vis des états unis en engluant les entreprises européennes dans des programmes interminables. Quand le SCAF arrivera les avions 7G américains voleront.

      « C’est ça. On reconstruit l’armée française sans argent, évidemment c’est si simple…. » Avec l’argent qu’on aura si on arrête l’économie sociale de marché que vous défendez pour une économie de marché avec un état moderne.

      « Car certains sont neuronés et pas aussi arrogants que les guignols du blog. » Certains rêvent en effet que la France devienne un länder allemands. Les mêmes qui s’émerveillaient de vos croix gammées et de l’opportunité que vous offriez d’unir l’europe sur « des bases saines ». Enfin je pense que vous ne seriez pas d’accord d’avoir un 17e lander aussi gros, vous voudriez le découper en une quinzaine de nouveau lander. Je me trompe ?

      « Ah non on fait avec l’armée française comme le Rafale avec leF-15, méthode miracle. Ben si mais oui bien sûr » C’est faire adapté à nos besoins et à notre budget. Vous croyez qu’avec vous et les espagnols on va s’approcher d’un budget américains qui sera nécessaire pour faire le SCAF et avoir une armée à côté ? C’est la question principale.

      • NRJ dit :

        @Aramis
        « Parce que vous oubliez que le successeur de l’ASMP A sera un missile hypersonique qui sera plus long qu’un missile de croisière subsonique en raison du carburant emporté. ». Rien n’est fixé sur l’ANS4G. Et le successeur du Scalp ce sera quoi , au fait ?

        « Si on fait un budget faible comme vous le voulez pour tuer notre BITD ». Je pensais que ça augmenterait votre BITD que la France ait un budget militaire faible. Ca veut dire moins de concurrence pour vous.

        « Rafale en français n’est pas synonyme de chasseur polyvalent. » Le Rafale est un chasseur polyvalent multirôle navalisable. Le NGF sera un chasseur multirôle polyvalent navalisable un peu plus lourd et plus performant. C’est un Rafale amélioré.

        Du coup vous n’avez pas nié le fait que vous pensiez que le programme Rafale était un programme absurde. C’est votre avis, mais ça je le ressortirai.

         » A chaque fois si la France refuse de lâcher un peu plus il y aura blocage. » Pourquoi on bloquerait pour vouloir lâcher un peu plus. Vous prenez vraiment nos députés pour des crétins.
        Allez pépé on retourne à l’hospice.

        « Quand le SCAF arrivera les avions 7G américains voleront. ». Si c’est ce que vous pensez pourquoi vous vous plaignez. Ca fait vos affaires. Ah non c’est vrai, faudrait encore que vous sachiez faire des avions, et le F-35 a montré que ce n’était aps gagné.

        « Avec l’argent qu’on aura si on arrête l’économie sociale de marché que vous défendez ». Ou avez vous vu que je défendais l’économie sociale de marché ? Ou est votre source ?

        « es mêmes qui s’émerveillaient de vos croix gammée » JE ne suis pas indonésien guignol.

        Je remets les deux questions que par votre bêtise vous n’avez pas été capable de répondre: quel avion faudrait t’il faire CONCRETEMENT pour avoir un avion technologiquement compétitif (ce qui impose de se payer la montée technologiques des systèmes embarqués) et suffisamment peu coûteux pour que l’armée française puisse se l’acheter ? Et des idées que vous allez avoir, qu’est-ce qui vous fait dire qu’elles ne seront pas appliquées pour le NGF ?
        Allez le guignol, on chauffe les neurones. Je sais que ça fait longtemps mais peut-être qu’il est temps.

        • Aramis dit :

          « Rien n’est fixé sur l’ANS4G. Et le successeur du Scalp ce sera quoi , au fait ? » Successeur ASMP A prévu comme hypersonique donc long.

          « Je pensais que ça augmenterait votre BITD que la France ait un budget militaire faible. Ca veut dire moins de concurrence pour vous. » Preuve que vous n’avez pas compris que vous en parlez pas à un collègue américains.

          « Le Rafale est un chasseur polyvalent multirôle navalisable. Le NGF sera un chasseur multirôle polyvalent navalisable un peu plus lourd et plus performant. C’est un Rafale amélioré. » Vous vous êtes encore pris les pieds dans le tapis. Soit on est multirôle soit polyvalent mais pas les deux. Le NGF ne sera pas un Rafale. Le Super Hornet est un chasseur polyvalent navalisable et ça n’en fait pas un rafale pour autant.

          « Du coup vous n’avez pas nié le fait que vous pensiez que le programme Rafale était un programme absurde. » C’est ce que vous dîtes qui est absurde, le Rafale était très bien pensé. La preuve on l’a fait sans vous.

          « Pourquoi on bloquerait pour vouloir lâcher un peu plus. » Votre parlement va bloquer pour tordre le bras de la France.

          « Si c’est ce que vous pensez pourquoi vous vous plaignez. « Contrairement à vous je ne bosse pas et pas pour le couple germano – américain. Pour les états unis le SCAF est une aubaine, cela garantie que l’europe aura une génération de retard.

          « Ou avez vous vu que je défendais l’économie sociale de marché ? » Quand vous refusez de toucher au système redistributif de l’état providence.

          « JE ne suis pas indonésien guignol. » Juste allemand.

          « Je remets les deux questions que par votre bêtise vous n’avez pas été capable de répondre: » Vous avez lu mes réponses puisque vous avez affirmé que ce que je proposais n’était qu’un Rafale F10 ou F20 comme le SCAF.

          Alzheimer déjà ? Cela ne m’étonnerait pas vu l’incohérence et la bêtise à chaque ligne.

          • NRJ dit :

            @Aramis
            « Successeur ASMP A prévu comme hypersonique donc long. » Votre source ? Et où est t’il prévu que le missile devait être emporté en soute ? Et s’il n’set pas sensé être en soute, pourquoi le SCAF est t’il en contradiction avec notre ambition ?

            « Preuve que vous n’avez pas compris que vous en parlez pas à un collègue américains. ». c’est surtout la preuve que je parle pas un crétin.

             » Soit on est multirôle soit polyvalent ». On peut être les deux. La seule chose qu’on ne peut pas être c’est être multirôle sans être polyvalent.

            « C’est ce que vous dîtes qui est absurde, le Rafale était très bien pensé. La preuve on l’a fait sans vous. ». Ben non, le Rafale était déjà un programme too big to fail.

            « Votre parlement va bloquer pour tordre le bras de la France. ». Quel intérêt nos députés ont à faire cela ?

            ‘Contrairement à vous je ne bosse pas ». Ah bah ça explique votre bêtise. Allez travailler un peu dehors, prenez l’air et ça ira mieux.
            « pas pour le couple germano – américain. ». Non pas pour le couple effectivement. Là je ne peux pas vous accuser de mentir. En fait vous travaillez juste pour le deuxième.

            « Quand vous refusez de toucher au système redistributif de l’état providence. ». D’où tirez vous cela ? Ou est votre source ?

            « Juste allemand » Votre source ?
            Vous êtes tellement pitoyable que la seule solution que vous ayez trouvé pour contredire les arguments que j’avance, c’est que je sois allemand. Vous en êtes réduit au niveau 0, c’est triste à voir.

            « Vous avez lu mes réponses puisque vous avez affirmé que ce que je proposais n’était qu’un Rafale F10 ou F20 comme le SCAF. » Vous n’avez pas répondu clairement et précisément. Dois-je supposer que votre ambition est de se limiter à faire de nouvelles version du Rafales à l’horizon 2040-2080 ?

          • Aramis dit :

            @NRJ « Votre source ? » Tout ce qui se dit sur le sujet.

            « c’est surtout la preuve que je parle pas un crétin. » La réciproque est elle vrai ?

            « On peut être les deux. » En allemand peut être. Mais en français si on est multirôle on peut jouer un rôle par mission maximum, si on a un avion polyvalent il peut en jouer plusieurs par mission. Donc si on est polyvalent on peut faire tout ce que fait un avion multirôle en une mission mais pas l’invers.

            « Ben non, le Rafale était déjà un programme too big to fail. » Traduction du germain vers le français SVP ?

            « Quel intérêt nos députés ont à faire cela ? » Obtenir plus de tunne pour leur circonscription.

            « Ah bah ça explique votre bêtise. » Cela confirme la votre. Ma phrase signifie qu’écrire ici n’est pas un travail.

            Ensuite vous présupposez que les personnes qui se retrouvent à un moment de leur vie sans un contrat de travail ou une activité en cours seraient forcément bêtes. Ce qui est de la bêtise car il n’y a pas de liens forcément entre les deux.

            « D’où tirez vous cela ? Ou est votre source ? » Votre refus de changer la répartition du budget de l’état entre les différents postes.

            « Votre source ? » Vous. Votre soutien indéfectible à votre pays.

            « Vous n’avez pas répondu clairement et précisément. » Vous admettez que j’ai bien répondu. De mon point de vue c’était clair et précis.

          • NRJ dit :

            @Aramis
            « « Votre source ? » Tout ce qui se dit sur le sujet. ». Le dernier article qui portait là dessus à ma connaissance est celui ci : https://www.opex360.com/2016/04/18/les-defis-technologiques-poses-par-lasn4g-le-futur-missile-des-forces-aeriennes-strategiques/
            Dans cet article, le choix n’est pas fait. C’est pour ça que je vous pose la question : quelle est votre source ? C’est quand même pas compliqué de répondre à la question.

            « « c’est surtout la preuve que je parle pas un crétin. » La réciproque est elle vrai ? » A vous de voir.

            « Mais en français si on est multirôle on peut jouer un rôle par mission maximum, si on a un avion polyvalent il peut en jouer plusieurs par mission. Donc si on est polyvalent on peut faire tout ce que fait un avion multirôle en une mission mais pas l’invers. ». J’avais la définition inverse. Soit.

             » Traduction du germain vers le français SVP ? ». Too big to fail est de l’anglais. Et votre niveau d’anglais est si mauvais que vous ne savez ce que cette expression signifie ? Il y a des sites de traduction sur google pour votre information

            « Obtenir plus de tunne pour leur circonscription. ». En quoi ça permet d’obtenir plus de thune que de bloquer le programme ?

            « Ma phrase signifie qu’écrire ici n’est pas un travail. ». Oui, on est d’accord.

            « e vous présupposez que les personnes qui se retrouvent à un moment de leur vie sans un contrat de travail ou une activité en cours seraient forcément bêtes ». Non.

            « Votre refus de changer la répartition du budget de l’état entre les différents postes. ». c’est nouveau, ça. D’où vient votre source ?

            « « Votre source ? » Vous. Votre soutien indéfectible à votre pays. ». Oui et du quoi c’est quoi votre source pour dire que je suis allemand ?

            « De mon point de vue c’était clair et précis. ». Ca je n’en doute pas. Mais quand on écrit, c’est pour les autres, pas pour soi. Et oui vous avez répondu… à côté de la plaque. Du coup je répète la question :
            quel avion faudrait t’il faire CONCRETEMENT pour avoir un avion technologiquement compétitif (ce qui impose de se payer la montée technologiques des systèmes embarqués) et suffisamment peu coûteux pour que l’armée française puisse se l’acheter ?

          • Aramis dit :

            @NRJ Fait semblant de ne pas trouver le dernier article et prétend que le dernier daterait de 2016 sur un programme en court. Pitoyable. https://www.opex360.com/2022/03/24/dissuasion-le-missile-asmp-a-renove-des-forces-aeriennes-strategiques-va-entrer-en-production/

            « A vous de voir. » Je vois…

            « J’avais la définition inverse. Soit. » La traduction de l’allemand vers le français sans doute.

            « Il y a des sites de traduction sur google pour votre information » Je n’emploie pas le germain.

            « En quoi ça permet d’obtenir plus de thune que de bloquer le programme ? » Le bloquer pour obtenir plus de charge de travail dans leur circonscription à chaque étape.

            « c’est nouveau, ça. D’où vient votre source ? » Ce que vous dîtes

            « Oui et du quoi c’est quoi votre source pour dire que je suis allemand ? » Vous.

            « Ca je n’en doute pas. » Eh bien voila. Pas la peine de faire du blabla.

      • ScopeWizard dit :

        @Aramis

        Voyez comme il est distrayant d’ échanger avec @NRJ ! 😉

        Au départ , tu crois que tu vas avoir affaire à quelqu’ un qui va faire valoir SES arguments quant toi tu feras valoir les TIENS et que chacun les défendra au gré des évolutions de sa pensée….

        Ben non , mauvaise pioche !

        Quand l’ un voudrait discuter quitte à revoir sa copie , l’ autre veut s’ imposer et peut aller jusqu’ à l’ invective pour y parvenir .

        En plus , par surprise et plutôt en mode acide nitrique ; tu ne t’ y attends pas mais soudain ça va bien brûler .

        Résultat : échange interminable de chez interminable en feuilleton avec tous les HS possibles et imaginables devenant rapidement désagréable et bien entendu braquage violent des gouvernes avec déclenché à suivre , et hop ! tout le monde en vrille !

        Quant à l’ inévitable crash logique à suivre , heureusement restent siège éjectable et parachute , ça aide….

        Perso , je suis content d’ avoir tout actionné à temps ! 🙂

        • philbeau dit :

          Amusante synthèse de ce que nous avons tous expérimenté avec NRJ , Scope ! Mais bon comme vous dites il faut dégager à temps !

          • ScopeWizard dit :

            @philbeau

            Merci ! 🙂

            C’ est-à-dire qu’ il n’ y a guère d’ autre choix , autrement tu risques de devenir branque et c’ est le crash….

        • Aramis dit :

          @Scope avec moi pas de problème c’est lui qui se fait rouler dessus.

          • ScopeWizard dit :

            @Aramis

            Euh oui , sans doute ; m’ enfin vu le nombre de fois où vous serez contraint à l’ exercice , il va vous en falloir de l’ énergie , éventuellement du carburant….

            Mais bon , ma foi , après tout si vous finissez par trouver un accord de cessez-le-feu….

            Vous serez un héros de l’ Histoire ! notre Histoire , notre héros ! 🙂

          • NRJ dit :

            @Aramis
            Quand on en est réduit à devoir accuser l’autre d’être l’ennemi faute d’arguments, c’est qu’on se fait rouler dessus mon pauvre.

          • Aramis dit :

            @NRJ eh oui mon pauvre vous êtes ridicule tellement vous manquez de capacité d’argumentation.

        • NRJ dit :

          @Scope
          « u crois que tu vas avoir affaire à quelqu’ un qui va faire valoir SES arguments quant toi tu feras valoir les TIENS et que chacun les défendra au gré des évolutions de sa pensée…. ». Car vous, vous avez des arguments ? C’est une première ça….

          Vous savez, sortir par exemple l’affirmation « Macron est un imbécile européiste », ce n’est pas un argument. Il s’agirait de le savoir. C’est une accusation mais pas un argument.

          Non non ne me remerciez pas, c’est normal de donner certaines clés de ce qui fait un raisonnement logique et rationnel à ceux qui n’en sont pas capables.
          Peut-être que la prochaine fois qu’on discutera vous partirez sur des faits auxquels vous ferez une analyse dont découlera votre conclusion. C’est ça un raisonnement. Mais ça demande de se creuser un minimum les méninges. Pour le coup, je ne doute pas que vous en soyez capable (ce qui n’est pas le cas de tout le monde ici), mais c’est la volonté qui pêche…

          • ScopeWizard dit :

            @NRJ

            Drôle d’ exemple , non ?

            Bien-sûr que c’ est un Européiste ; il faut être aveugle pour ne pas le voir .

            Nonobstant , je n’ ai jamais eu d’ autres arguments , non ; jamais .

            Que celui-ci et uniquement celui-ci .

            Eh , puisque vous le dites ! c’ est que c’ est vrai , forcément….

    • chill dit :

      rien n’est fait pauvre perroquet , rien !

    • pldem806 dit :

      Bien sûr, comme Alstom qui est restée française !

    • Carin dit :

      @NRJ
      C’est vous que cela devrait faire taire… depuis le début, vous jouez dans l’équipe Airbus DE, aujourd’hui cette entité a lâcher l’affaire… faites-en donc autant. Et encore une fois, je vous invite à ne pas me répondre sous la forme d’un pavé, remplis de pirouettes, toutes plus nulles les unes que les autres, que que de fait, je lirais (je lis tous les contributeurs), mais auquel je ne répondrais pas.

      • NRJ dit :

        @Carin
        Mon commentaire sera rapide.

        « depuis le début, vous jouez dans l’équipe Airbus DE ». Mdr. On voit l’imbécile qui par ses limites mentales est incapable d’entrer dans des discussions un tant soit peu avancée. Le bon le mauvais le moche, c’est votre niveau. A partir de là et faute de capacités intellectuelles pour faire plus, votre ultime ressource est de m’accuser d’être l’ennemi. Pitoyable.

  12. easye dit :

    C’est bien ca va fermer des bouches dans les coms… Probablement pas (faut un minimum d’intelligence pour ce remettre en question), mais on peut rêver.

  13. Félix GARCIA dit :

    Félicitations aux fossoyeurs de la France !

    Jean-Marc Jancovici : «Il n’y a pas d’alternative à une récession dure»
    https://www.youtube.com/watch?v=nKjkdQCG-KE

    • Félix GARCIA dit :

      Mort au nationalisme européen. Mort à la nation européenne.
      Vive la France !

  14. philbeau dit :

    Perseverare diabolicum . Macron avait fait du Scaf son étendard européiste , on n’allait pas se déjuger . A ce stade , un grand coup de chapeau à Eric Trappier qui a tordu le bras à tout le monde , et préservé , il semble , l’avenir de sa firme , et dans la foulée celle des entreprises d’excellence qui l’accompagnent . Mais comme il est justement souligné dans le commentaire de notre hôte , il y a encore très loin de la coupe aux lèvres . Attendons de voir la franche Kamaraderie des équipes d’Airbus à St Cloud …et évidemment la non moins chaleureuse attitude des parlementaires allemands . Etrange projet quand même , qui s’annonce comme une guerre de tranchées ,et dont on peine à voir encore les attentes des politiques , un flou qui n’existait pas pour l’Eurofighter notamment . Si on regarde le flop énorme qui s’annonce pour l’Eurodrone dans tous ses aspects , ça fait froid dans le dos …Reste qu’il va être intéressant d’avoir une première idée des cogitations des ingénieurs de Dassault , dont les travaux ne seront pas perdus évidemment quelle que soit la suite des évènements .

  15. Bomber X dit :

    « Nous avons obtenu toutes les garanties pour ouvrir une nouvelle phase de ce qui est, je le rappelle, une phase d’études amont et pas encore un programme »
    Excellent rappel M. Trappier !
    Au cas où certains situés outre-Rhin l’oublieraient…….

    • Momo dit :

      Il le dit le plus ouvertement mais même ici certains ne l’ont pas lu.
      Alors au truckenstag….

  16. Titi dit :

    À voir la réaction des parements de trois pays en question. Ensuite être protégé par le droit de ses technologies ne signifie pas que les partenaires ne copieront pas les technologies de dassault. Il est difficile de contrôler l’utilisation de ces technologies miliaires classées par définition confidentielle et secret défense. Si dassault est copié il le saura mais ne pourra pas le prouver . Je trouve que c’est beaucoup de risques pour cette Tranche de quelques petits miliares le gros du paquet arrivant dans la tranche c pour la production. Et si les allemands le produise seul avec des technologies françaises on aura beau rouspéter, il ne se passera hormis des protestations et réconciliations politiques, comme le prouve l’affaire des sous-marins et le dîner d’état biden Macron d’aujourd’hui… en gros , la France se fait dominer et piller elle doit juste accepter de garder le sourire si elle ne veut pas être complètement exclue et avoir quelques miettes 🙂

    • Lerespect dit :

      Qu’en savez vous ?
      Vous supposez sans fondement. Dommage.

    • Mic dit :

      Arrêtez de prendre Dassault pour des Idiots pour ce qui est la propriété industrielle !!!!!
      Décidément les connaissances juridiques dans le domaine industrielle est vraiment bas chez beaucoup des intervenants.

      • titi dit :

        Le droit est une chose la réalité en est une autre . Comment vérifier sur un avion allemand dans 30 ans que des technos dassault n’ont pas été intégrées alors que ces technos sont confidentielles voire secret défense ?

        • Carin dit :

          @titi
          Dans trente ans, la plus pointue des technologies d’aujourd’hui sera à la portée du Gabon… si Airbus DE se les approprie, grand bien lui fasse!

    • Slasher dit :

      Airbus n’est pas une entreprise chinoise mais un consortium où l’état français est actionnaire majoritaire. Si Airbus s’amusait à ne serait-ce que faire semblant de copier des technologies ne lui appartenant pas, la sanction serait sévère et immédiate. Il ne suffit pas à quelques ingénieurs allemands d’aller travailler chez Dassault pour être capable de reproduire de zéro 70 ans de compétences.

  17. Alfred dit :

    En clair. Les problèmes sont reportés à l’après phase 1B (si tout va bien d’ici là). La coopération portera sur le démonstrateur . Et après, peut être n’y en aura-t-il plus. D’où l’intérêt pour Dassault d’avoir un plan B en réserve pour la suite, car personne ne sait qui sera aux manettes après 2029, aussi bien en France qu’en Allemagne.

    • Carin dit :

      @Alfred
      Je pense que vous n’avez pas bien saisi le truc… le NGF est le centre de commandement et de contrôle de l’ensemble des produits composants le SCAF. Cet avion sera si compliqué, qu’il sera hors de portée d’Airbus DE, et de l’ensemble des entreprises allemandes et espagnoles. Sans NGF, pas de SCAF. Et si Airbus DE a tant combattu, c’est parce qu’elle est parfaitement consciente de cela. Il faut se remémorer la phrase du ministre français « le SCAF se fera » sous entendu, avec ou sans Airbus DE… parce que si les entreprises allemandes et espagnoles ne sont pas capables de construire le NGF, elles sont tout à fait aptes pour faire des Drones d’accompagnement, et tout le reste de l’environnement du projet SCAF.

    • Lothringer dit :

      « car personne ne sait qui sera aux manettes après 2029, aussi bien en France qu’en Allemagne »
      ni chez Dassault.
      Eric Trappier a 62 ans. En 2029, il aura 69 ans.
      Et quid de la persévérance des actionnaires (famille Dassault) ?

  18. Titi dit :

    Sûr d’écrire dans un rer . Revu et corrigé

    À voir la réaction des parlements des trois pays en question. Ensuite, être protégé par le droit de ses technologies ne signifie pas que les partenaires ne copieront pas les technologies de dassault. Il est difficile de contrôler l’utilisation de ses technologies miliaires classées par définition confidentielle et secret défense. Si dassault est copié il le saura mais ne pourra pas le prouver . Je trouve que c’est beaucoup de risques pour cette Tranche de quelques petits milliards, le gros du paquet de plusieurs dizaines de milliards arrivant dans la tranche c pour la production. C’est à ce moment là sur le hold-up des allemands pourrait arriver sur la répartition industrielle et donc une production française sous souveraineté allemande qui sur demande des us pourrait bloquer des ventes à l’export. Et si les allemands le produisait seul, avec des technologies françaises, on aura beau rouspéter, il ne se passera rien hormis des protestations puis réconciliations diplomatiques, comme le prouve l’affaire des sous-marins et le dîner d’état biden Macron d’aujourd’hui… En gros , la France se fait dominer et piller, elle doit juste l’accepter et garder le sourire si elle ne veut pas être complètement exclue et espérer avoir encore quelques miettes propositionnelles à son degré d’importance internationale en déclin relatif de plus en plus rapide et effectif
    J’attends toujours un soubresaut politique, vainement…
    Après je rajoute que le rafalé bénéficiera des évolutions du scaf car dassault est le maître d’œuvre et c’est peut-être la vraie bonne nouvelle de cet accord.

  19. Titeuf dit :

    Et merde …..
    Pourvu que les Allemands bloquent tout.
    On fait des études c’est bien, ce n’est pas un programme c’est mieux.
    J’espère que chacun tirera des bénéfices de ces études et qu’après tout le monde vole de ces propres ailes….
    Surtout nous.
    Que Dassault nous pondent un Rafale NG plus grand,plus furtif avec soute et évolution des M88 et radar une super suite électronique de combat next gen .

  20. themistocles dit :

    A partir de quel moment est-il prévu que les allemands nous trahissent ? Avant ou après l’explosion de l’UE ?

    • Momo dit :

      Je formulerai à l’inverse, « A quel moment les allemands arrêteront de nous trahir et l’Europe », mais là il n’y a malheureusement pas de réponse…

      Ceci étant sur le sujet dont il est question il n’en auront pas la possibilité sur le plan industriel. Par contre politiquement et économiquement c’est bien sûr fait depuis la rentrée d’airbus espagne et l’achat des f35. Personne n’en a été surpris, c’est une seconde nature.

    • joe dit :

      L’UE n’est pas prête d’exploser. C’est à peu près la seule chose de positif qui arrivée aux pays Européens pour ne pas retomber dans les mêmes erreurs du passé. C’est aussi cette cohésion, acquise au fil des ans, qui a permis de répondre de manière coordonnée à l’agression Ukrainienne.

      • Themistocles dit :

        L’UE ne survivra pas à la décennie parce que l’aberration économique qu’est l’euro causera sa mort politique. C’est peut-être même l’Allemagne qui plantera le dernier clou dans le cerceuil.
        En ce qui concerne l’Ukraine, personnellement, je verrai le bilan à la fin avant de tirer des conclusions. Pour le moment, ce n’est pas brillant, mais ça peut evoluer. Si on parle de l’OTAN, c’est different, mais l’OTAN ce n’est pas l’UE. D’une manière générale, ce qui irrite de plus en plus c’est le principe de subir les décisions d’une entité qui n’est légitimée en aucune façon par le peuple, ce qui est la condition de toute démocratie, pose problème. De surcroît les allemands ont impose ce qu’il y avait de plus corrompu et d ‘incompétent dans leur classe politique à la tête de l’UE. Ça devrait bien contribuer au naufrage.

  21. rico dit :

    A mon avis ce projet ne verra jamais le jour tel quel.
    L’accord est pour la phase d’étude amont, mais pas pour tout le programme…
    C’est dépitant.

  22. Mat49 dit :

    C’est la conséquence d’une défaite psychologique des dirigeants français qui considèrent que l’état nation qu’ils dirigent n’a pas d’avenir (et de culture) et doit disparaître.

    Les allemands remportent une victoire sans appel. Même si nous avons tout fait pour ne pas défendre nos intérêts il faut être beau joueur et constater qu’ils ont réussi à obtenir la fin de l’industrie militaire française avec un minimum d’effort.

    C’est aussi et surtout une victoire des Etats Unis qui éteignent par là toute véléité d’indépendance industrielle des européens via leur caniche allemand qui vient d’achever le sanglier français qui refusait de se défendre.

    Quelle déception. Mais soit, c’est conforme au voeux de la plupart des français qui s’y interessent qui vont prétendre que c’est une formidable avancée. Il est vrai que depuis quelques temp déjà la France est de moins en moins une nation et un état, et de plus en plus une société dans tous les sens du terme. Une société cotée avec une foule d’actionnaires interessés par leurs seuls dividendes et les dirigeants par leurs bonus.

    • Momo dit :

      Un coup de mou?
      Vous inquiétez pas, ce n’est heureusement pas nos pauvres dirigeants perdus dans ce monde (*) qui peuvent faire plier dassault. Et encore moins le zoostag, airbus et les autres rigolos de la BITD aéronautique allemande qui se fournit sur étagère aux US même pour l’eurodrone.

      (*) avez-vous vu macron tripoter biden? comme tous les dirigeants de la planète qu’il croise! Dirigeants qui le laissent se convaincre qu’ils sont potes et se moquent ouvertement de lui. Marre…

      • Mat49 dit :

        Crise de lucidité plutôt.

        « avez-vous vu macron tripoter biden? » Ridicule en effet.

    • EchoDelta dit :

      Je ne penses pas que ce soit conforme à la plupart des français qui s’y intéresse. Au mieux c’est 50/50 si j’en crois les intervenants de ce site. J’avoue que cela ne me réjouie pas non plus. Espérons juste que nous n’y perdrons pas trop de plumes… Déjà je pense que cela va être très très chaud pour le MGCS maintenant.

      • Méthodo dit :

        Penser que les intervenants de ce site sont le reflet exact de l’opinion de la population française est probablement commettre une grave erreur d’appréciation.

      • NRJ dit :

        @EchoDelta
        Non c’est 2/3 contre 1/3 pour Dassault dans l’interview de Trappier. Ca peut être aussi 38% pour Dassault contre 32% pour Airbus Allemagne et 30% pour Airbus Espagne.

        Quoi qu’il en soit, à part dans la tête des imbéciles, la maîtrise d’œuvre n’est pas directement liée à la charge de travail qu’on a sur l’appareil.

        • Carin dit :

          @NRJ
          Vous m’en faites un beau d’imbecile.
          Avec toutes les conneries que vous débitez depuis 2 ans au moins, vous vous permettez de traiter ceux qui ne vont pas dans votre sens d’imbeciles… vous n’avez honte de rien vous!
          Réjouissez-vous que des
          « imbeciles » daignent répondre à vos logorrhées indigestes et dénuées du moindre sens. C’est carrément les restos du cœur qui se foutent de la charité.
          Sachez NRJ que si ceux que vous traitez volontiers d’imbeciles ne vous répondez pas, vous ne seriez plus là, à nous gonfler avec vos élucubrations.

        • NRJ dit :

          @Carin
          « vous vous permettez de traiter ceux qui ne vont pas dans votre sens d’imbeciles ». Non là je dis juste qu’il n’y a que les imbéciles qui pensent que la maîtrise d’œuvre implique d’avoir forcément plus de charge de travail, alors que c’est un peu plus compliqué que ça.

          « Sachez NRJ que si ceux que vous traitez volontiers d’imbeciles ne vous répondez pas, vous ne seriez plus là, à nous gonfler avec vos élucubrations. ». Vous êtes tellement incapables que vous n’osez même pas dire les limites des raisonnements que je fais. Après c’est tellement plus simple d’affirmer que l’autre dit n’importe quoi sans entrer dans les détails. Pitoyable.

      • PK dit :

        Vous inquiétez pas : ça n’arrivera pas au bout. Mais comptez sur Dassault pour engranger des billes pour la suite.

      • Mat49 dit :

        « Au mieux c’est 50/50 si j’en crois les intervenants de ce site. » Les intervenants ici sont peu représentatifs.

        « Déjà je pense que cela va être très très chaud pour le MGCS maintenant. » Bien d’accord.

    • NRJ dit :

      @mat49
      C’est vrai que c’est plus simple de faire un programme en solo dont on sait qu’on ne pourra pas le mener à bien faute de moyens financiers suffisants.

      • Mat49 dit :

        @NRJ avec l’économie française et le savoir faire qu’on a il est exclut qu’on ne puisse pas. C’est si on continue l’immobilisme que vous préconisez qu’on ne peut rien faire.

        • NRJ dit :

          @Mat49
          « il est exclut qu’on ne puisse pas. ». On peut faire un SCAF en solo bien sûr. Par contre, faire un PA, des SNA, avoir une armée de terre un peu nombreuse, fabriquer nos satellites de reconnaissance, avoir des blindés puissants et faire un SCAF en solo, ça par contre on ne pourra pas faire tout ça. Maintenant, à vous de voir ce qu’on sacrifie.

           » C’est si on continue l’immobilisme que vous préconisez qu’on ne peut rien faire. ». où avez vous vu que je préconise l’immobilisme ? Ou est votre source ?

          • Mat49 dit :

            @NRJ « On peut faire un SCAF en solo bien sûr. » Le SCAF non, un autre programme oui si on augmente notre budget.

            « où avez vous vu que je préconise l’immobilisme ? » Refus de changer quoi que ce soit à ce que nous faisons.

          • NRJ dit :

            @Mat49
            « Le SCAF non, un autre programme oui si on augmente notre budget. ». Un autre programme… Quoi ? Un programme de bouchons d’oreilles pour les fantassins ? Si vous parlez d’un programme d’avion de chasse, quelle forme ce programme aurait t’il ? Quelles concessions êtes vous prêt à accepter pour que ce soit un programme en solo ? Par exemple, accepteriez vous d’acheter des radars (par exemple) à d’autres pays ?
            Quant à augmenter le budget, c’est très mignon mais ça n’arrivera pas. On est dans le monde REEL. Qu’est-ce qui vous garantit qu’on ait pas un Mélenchon au pouvoir dans 10 ans ? ou qu’il y ait une récession l’année prochaine ? Ou même qu’on se retrouve en défaut de paiement dans deux ans ?

          • Mat49 dit :

            @NRJ « Un autre programme » Oui.

            « Si vous parlez d’un programme d’avion de chasse, quelle forme ce programme aurait t’il ? » Comme évoqué notamment sur la question des pods.

            « Quant à augmenter le budget, c’est très mignon mais ça n’arrivera pas. » Il va y avoir une hausse avec la LPM 2024-2030. De combien à voir. Sera t elle suffisante pour reconstruire une armée non.

    • NRJ dit :

      @Mat49
      Du coup on voit que ce n’est pas avec le SCAF que vous avez un problème, ni même des inconvénients possibles qu’on aurait à faire une coopération. Non C’est simplement une peur basée sur…. absolument rien. Vous ne savez pas pourquoi vous critiquez mais vous critiquez. Mais bon on va faire comme si votre commentaire était sérieux.

      Qu’est-ce qui vous fait dire que les allemands sont au service des américains ? je vous rappelle à tout hasard que les américains ont fait tout leur possible pour arrêter Nord Stream 2 et les allemands ont résisté à la pression.

      « ils ont réussi à obtenir la fin de l’industrie militaire française avec un minimum d’effort. ». Pourquoi Dassault se satisfait t’l de l’accord dans ce cas ? Après tout si c’est la fin de l’industrie militaire française, c’est aussi la fin de l’entreprise Dassault Aviation. Et du coup il devrait s’en réjouir selon vous ?

      • Mat49 dit :

        @NRJ Ne pas comprendre chez vous c’est normal. Mais à ce point quand même. Faites un effort là.

        Mais merci pour la tentative d’embrouille sur Nordstream 2 j’ai bien rigolé.

        « Après tout si c’est la fin de l’industrie militaire française, c’est aussi la fin de l’entreprise Dassault Aviation. » Comme BITD autonome c’est fini pour la France oui, et c’est la fin de Dassault comme concepteur et producteur d’avion autonome. Trappier a résisté tant qu’il a pu, bravo à lui. Mais c’était un combat d’arrière garde pour ne pas lacher plus et conserver la PI qu’il allait développer. Surtout la France ne va plus développer de matériel de manière autonome avec pour objectif de faire autre chose qu’une subvention à l’industrie lissée sur une période la plus longue possible.

        Mais au moins on va bien rigoler quand à l’issue du développement le prix final à l’achat de l’achat d’un NGF et de ses effecteurs va être annoncé cumulé à la correction des obsolescences liées à la longueur du développement.

        Le mot de la fin qui montre quejamais l’allemagne fait preuve d’une absence totale de complaisance avec les USA « Or, d’après l’hebdomadaire Der Spiegel, qui s’appuie sur des documents du ministère allemand des Finances, le coût d’achat de ces 35 F-35A pourrait avoisiner les 10 milliards d’euros, selon des « projections prudentes ». Pour le même prix, la Finlande disposera de 64 exemplaires de l’appareil américain. » Cela va vous permettre de dire que cet achat à ce prix était absolument inévitable car il a eu lieu, sinon cela voudrait dire qu’une autre décision était possible. Ors penser qu’une autre décision décision était possible cela reviendrait à penser que certaines choses qui ont lieu pouvait ne pas advenir. Pire cela revient à penser qu’on peut avoir à choisir entre plusieurs décisions, ce qui est impensable pour NRJ car ce qui a eu lieu a eu lieu. ce qui prouve qu’on ne pouvait jamais ni faire autrement ni penser que faire autrement était pensable.

        • Mat49 dit :

          Le mot de la fin qui montre que l’allemagne fait preuve d’une absence totale de complaisance avec les USA

        • NRJ dit :

          @Mat49
          « et c’est la fin de Dassault comme concepteur et producteur d’avion autonome. ». Vous avez vu la boule de cristal de Madame Irma ?

          « Mais au moins on va bien rigoler quand à l’issue du développement le prix final à l’achat de l’achat d’un NGF et de ses effecteurs va être annoncé cumulé à la correction des obsolescences liées à la longueur du développement. ». Ben on verra bien.

          Sur l’achat du F-35, je vous laisse me dire le meilleur choix qu’auraient les allemands pour avoir des bombes nucléaires. C’est beau de critiquer, mais il y a un moment où faut regarder le contexte dans lequel la décision a été prise. Alors ils devraient faire quoi selon vous les allemands ?
          Et ne me parlez pas d’Europe de la Défense, on parle sérieusement là.

          « Pire cela revient à penser qu’on peut avoir à choisir entre plusieurs décisions, ce qui est impensable pour NRJ car ce qui a eu lieu a eu lieu. ». Ca dépend quand. Il y a certaines décisions qui sont destinées à avoir lieu. Dans d’autres cas, il peut y avoir un choix entre plusieurs décisions, avec des inconvénients et des avantages à chaque fois, et donc des éléments qu’il est nécessaire d’étudier. En tout cas je trouve drôle que vous fassiez une généralité sur moi sans même donner un exemple (qui vous contredirait).

          • Mat49 dit :

            @NRJ « Vous avez vu la boule de cristal de Madame Irma ? » L’invers serait improbable même si possible en théorie. Vous êtes le premier à dire qu’ne pratique cela n’aura pas lieu.

            « Ben on verra bien. » Vous êtes le premier à dire que le NGF va coûter plus cher que la génération précédente.

            « Sur l’achat du F-35, je vous laisse me dire le meilleur choix qu’auraient les allemands pour avoir des bombes nucléaires. » Illustration parfaite de ce que je disais avec un postulat totalement grossier sur la nécessité pour l’Allemagne d’avoir des bombes nucléaires, et des bombes nucléaires américaines en plus.

            « Il y a certaines décisions qui sont destinées à avoir lieu.  » Nouvelle illustration de ce que je disais, venant de quelqu’un qui dit que je n’ai pas d’exemple de ce que je dis en plus!

          • NRJ dit :

            @Mat49
            Pourquoi l’idée selon laquelle c’est la fin de Dassault comme concepteur et producteur d’avion autonome est plus probable avec un SCAF en coopération ? Après tout les anglais se relancent dans la production d’avion solo.

             » Vous êtes le premier à dire qu’ne pratique cela n’aura pas lieu. ». Ca n’aurait pas lieu du temps du SCAF. Pour la génération suivante, pourquoi pas. Il faudra voir comment la technologie évoluera.

             » Vous êtes le premier à dire que le NGF va coûter plus cher que la génération précédente. ». Bien sûr. Ce qu’ on va voir, c’est si on rigole. Si le NGF et ses technologies restent abordables pour un modeste budget de Défense comme le notre comme on peut l’espérer aujourd’hui grâce à la coopération, on pourra être assez satisfait.

            « Illustration parfaite de ce que je disais avec un postulat totalement grossier sur la nécessité pour l’Allemagne d’avoir des bombes nucléaires ». Pourquoi un postulat grossier ? Pourquoi un tel postulat serait t’il plus grossier que celui de la nécessité pour la France d’avoir des bombes nucléaires ?

            « « Il y a certaines décisions qui sont destinées à avoir lieu. » Nouvelle illustration de ce que je disais, venant de quelqu’un qui dit que je n’ai pas d’exemple de ce que je dis en plus! ». Si vous voulez un exemple, c’est possible: la décision d’Hitler d’attaquer l’URSS. Quelle que soit les décisions qu’aurait pu faire Staline et l’abondance de l’aide qu’il a filé à Hitler, ce dernier aurait tôt ou tard attaqué. C’était dans logique d’un homme irrationnel mais cohérent dans ses objectifs. Maintenant à votre tour de trouver un exemple justifiant votre phrase: Pire cela revient à penser qu’on peut avoir à choisir entre plusieurs décisions, ce qui est impensable pour NRJ car ce qui a eu lieu a eu lieu.

  23. Zigomard dit :

    en cas d’échec, on pourra toujours tous acheter des F35…

  24. 2cv dit :

    Bon le dossier redémarre…….Par ailleurs, notons que le mois de décembre, chez Dassault, est un mois important. Oui le 18 décembre 1975 fut marqué par l’abandon du projet de l’ACF, un bel avion de papier, au profit du lancement des projets Mirage 2000 et Mirage 4000. Pour le 4000, c’était gonflé, Marcel.Dassault choisit de le développer sur fonds propres ( c’était une autre époque ). Le 4000 certes bien né, mais vide de tout système d’armes, n’eut aucun succès commercial. Par contre il eut son utilité pour un autre avion vedette – le Rafale -. Les délais de construction du prototype de ce NGF/SCAF seront t’ils tenus ? Industriellement parlant, c’est très probable, compte-tenu de ce que fait cette entreprise d’habitude. Donc à toutes et tous, rendez-vous au Bourget en juin 2029. P…..Encore encore 6,5 ans à attendre.

    • john dit :

      Le Mirage 4000 n’est rien d’autre qu’un avion…
      Je ne dis pas cela péjorativement. Mais des démonstrateurs de ce type ne testent que les capacités aérodynamiques, le comportement en vol, etc… Et bien souvent, ce qui est le cas ici, il reprend les technologies existantes. Le Mirage 4000 n’avait rien d’innovant intrinsèquement. Il n’avait pas de système d’arme, à priori pas de radar, bref, c’est « juste » un avion.
      Il a surtout servi ensuite d’avion d’essai.
      Il faut retourner bien plus loin pour voir des innovations majeures.

      • Ulysse dit :

        faux. le M 4000 était un prototype d’avion multiroles prêt à être industrialisé. il avait, outre son coût, le defaut majeur d’avoir une cellule aux capacités de vol supérieures a celles du magnifique F15.

      • Bomber X dit :

        « Le Mirage 4000 n’est rien d’autre qu’un avion…
        Je ne dis pas cela péjorativement. Mais des démonstrateurs de ce type ne testent que les capacités aérodynamiques, le comportement en vol, etc… »
        Oui, enfin bon, c’est ce que dit 2cv justement : « Le 4000 certes bien né, mais vide de tout système d’armes ».
        Il est juste concis lui.

      • ScopeWizard dit :

        @John

        Le F-16 non plus n’ avait ni radar ni systèmes d’ armes , par contre il innovait niveau conception .

        Le Super Mirage 4000 qui selon d’ aucuns n’ était donc qu’ un avion , innovait aussi mais de façon plus discrète ; par contre il était un aboutissement de ce qui pouvait se faire de mieux dans la catégorie F-15 et pas seulement sur le plan aérodynamique ( matériaux , emport en carburant , performances ) .

        S’ il avait pu être développé , propulsé par deux SNECMA M 53 P2 , nul doute que très rapidement ce Mach 2.2 + aurait remplacé ses aérofreins typés SM B2 par les canard ( façon Rafale ) et pu loger une puissante antenne RADAR de 90 à 100 cm de diamètre ( ou plus compacte ) aux caractéristiques d’ un RDY survitaminé doublé d’ une capacité de pénétration tout-temps à haute vitesse à très basse altitude intégrant des modes SYCOMOR/REMORA/SAR , une autoprotection CME active , tout en affichant un très grand rayon d’ action tous profils , un plafond de plus de 60.000 pieds , et un emport d’ un minimum de 8 missiles air-air MICA en sus des deux canons de 30 mm approvisionnés à raison de 125 à 250 obus OSPEI par arme .

        C’ était une autre ambition qui une fois redessinée ( proportions , entrées d’ air…) pouvait même afficher de bonnes caractéristiques furtives en passif .

        Nous aurions donc très bien pu constituer un duo Mirage 2000/Mirage 4000 AIR + Rafale M et N MARINE quitte à plus tard pousser le concept Rafale NAVAL vers un Super Rafale AIR/MARINE ; mais bon fallait une vision , et aussi ne pas jouer petit bras .

        • Lagrange dit :

          @Scope « Nous aurions donc très bien pu constituer un duo Mirage 2000/Mirage 4000 AIR » Oui sans problème. Mais dans ce cas on aurait pas fait le Rafale pour ne pas concurencer le duo à l’export et pour ne pas faire une commande nationale limitée à la version marine.

          Le Mirage 4000 aurait pu fonctionner avec le Rafale et le Mirage 2000 si les participants de l’EF 2000 avaient décidé (suivant une logique d’équipement des forces et pas de subvention à leur industrie respectives) de produire l’avion qui était développé et répondant aux besoins. La France aurait remplacés les Mirage IV et les Mirage 5 avec et les autres pays l’aurait produit sous licence. On partageait les bénéfices de l’export.

          • ScopeWizard dit :

            @Lagrange

            « Mais dans ce cas on aurait pas fait le Rafale pour ne pas concurencer le duo à l’export et pour ne pas faire une commande nationale limitée à la version marine. »

            Raison pour laquelle je parle de « vision » .

            Un Rafale destiné à l’ Aéronautique Navale pouvant alors être le point de départ de ce qui plus tard aurait constitué une alternative Franco-française ( sous forme de Super Rafale ) à l’ actuel projet NGF-SCAF en coopération .

          • Lagrange dit :

            @ Scope « Raison pour laquelle je parle de « vision » . » On aurait pu tenter de faire juste 80 à 100 M et N je suis d’accord. Mais avec Mirage 2000 et Mirage 4000 j’aurais plutôt misé sur des versions -5 pour les deux puis -9 et fin des années 2000 on lance une version furtive du 4000 qui entre en service vers 2020 et qui est destinée à pouvoir recevoir ensuite une électronique de 6G grâce à une architecture ouverte. Cela aurait rendu inutile le SCAF.

            Il était aussi possible de faire plus de Rafale M et N si on avait décidé de donner la priorité à la Marine avec 3 PAN et à l’AA avec le Mirage 4000 + Mirage 2000.

            Les choses étaient ouvertes.

      • E-Faystos dit :

         » Il faut retourner bien plus loin pour voir des innovations majeures »
        ah?
        on va pas en citer beaucoup…
        la carlingue en composite
        l’empennage qui sert de réservoir
        les commandes de vol électrique
        le cockpit avec des écrans en place de compteurs à aiguilles.
        dans le même temps, un programme sur informatique utilisant CATIA, et donnant naissance à un chasseur lourd et un appareil léger.
        .
        conclusion : sortez de vos certitudes,.et instruisez vous: internet est AUSSI fait pour ça

    • Ulysse dit :

      la conception du M 4000 était liée a une promesse de commande massive de l’Arabie Saoudite qui n’a pas eu lieu.

  25. Carin dit :

    Bon Dassault a obtenu ce qu’il voulait…
    C’est déjà ça…
    De toute façon Airbus n’avait plus le choix, 2030 étant la date de fin des commandes EF2000, et … rien derrière si pas d’accord!
    Par contre, 6 ans pour faire voler un premier proto… ça augure des difficultés qui ne vont pas manquer.
    Commençons par attendre le feu vert du bundestag.
    Et surtout voyons comment va avancer le
    MGCS, puisqu’il est soit-disant lié au SCAF…
    Je sens que Rheinmetall va nous faire un caca nerveux.
    Bizarrement cette annonce ne me réjouit pas, car comme prédit, c’est le plan B avec possiblement nos amis indiens dans la boucle, qui a forcé Airbus DE à faire des concessions, jusqu’à présent les allemands pensaient que Trappier bluffait.

    • FredericA dit :

      @Carin : « c’est le plan B avec possiblement nos amis indiens dans la boucle »
      .
      Je pense qu’il faut arrêter de fantasmer sur les Indiens. Une grande nation et/ou une grande volonté commune ne remplaceront jamais des compétences, des expertises et une BITD puissante. En clair, la BITD indienne n’est pas suffisamment expérimentée pour engager un projet du niveau de complexité du SCAF.

      • Carin dit :

        @Frederic A
        Qui parle de SCAF?
        Le plan B n’est pas du tout axé sur un programme de type SCAF… par contre il tue ce dernier dans l’œuf!
        Je l’ai déjà écrit, nos amis indiens ne sont pas au niveau pour un système complet comme le SCAF, par contre, moyennant du boulot à la maison, et des formations pointues, l’Inde est tout à fait prête à participer.

    • john dit :

      Vous confondez démonstrateur et prototype…
      Démonstrateur, c’est le Rafale qui a volé en 1986.
      Quelle est la différence?
      Un prototype est le début de l’avion de chasse, de son développement.
      Un démonstrateur, sert à tester les plus grandes hypothèses sélectionnées, à faire des essais du comportement en vol, tester les commandes de vol, le moteur. Et en parallèle, potentiellement tester le niveau de furtivité et si il correspond aux modèles développés, et si il y a des gros changements à faire.

      Le prototype lui part d’une base relativement fixée, et le but est d’optimiser cette base sur plusieurs prototypes (2-3) pour arriver à une version définitive. Le dernier prototype est idéalement le même que l’appareil produit en série.

      Bref, donc non, rien de bien fou dans ce programme. On peut même dire que le planning est particulièrement lent.

      Et c’est fou à quel point vous avez l’impression que c’est un génie Trappier l’arrogant. Tellement un génie qu’il pense que l’Angleterre veut s’allier avec la France pour faire un avion. Et dans tout ce qu’il dit c’est tellement vague que ça sent la comm à plein nez. Et pour l’Inde… Vous rigolez? L’Inde développe ses propres avions de 5e génération selon ses besoins définis. Si vous pensez que l’Inde est un partenaire intéressant, c’est seulement parce que vous espérez qu’ils mettent de l’argent sur la table pour laisser faire Dassault. Mais ils ne sont pas bêtes les indiens. Ils ont bien compris que Dassault ne voulait pas prendre la moindre responsabilité dans une collaboration.
      Vous rêvez d’un partenaire avec quasiment pas de compétences, donc un partenaire qui exigera des transferts de technologies monstres, et vous vous plaignez que l’Allemagne exige l’accès à la propriété intellectuelle d’un projet qu’elle finance, et qui est hautement stratégique?

      Pour Rheinmetall… Vous comprenez le fait que la France et l’Allemagne ont essayé de faire un programme qui ne respecte pas les lois en Europe? Exclure par principe des industriels, qui plus est ultra-compétents dans le domaine, c’est une approche débile sur un tel programme. La situation est normale, Rheinmetall défend ses intérêts.

      • Aramis dit :

        « Vous comprenez le fait que la France et l’Allemagne ont essayé de faire un programme qui ne respecte pas les lois en Europe? » Pas de réglementation UE sur la concurence en matière de défense.

      • Czar dit :

        t’es devenu exprt en lois européennes, jaune ?

        nan parce qu’a priori, les programmes de défense sont exonérés de « concurrence libre et non faussée » on fait ce qu’on veut avec qui on veut

        • v_atekor dit :

          Encore une réponse en retard. Donc il s’agit d’un journal d’un pays sahélien, ouverts aux commentateurs dont la plupart se font passer pour des locaux et braillent largement leurs attaquent contre la France, l’Europe et l’Occident. Je poste dans ces com’s un lien « arrangé » par mes soins : résultat une grande partie des accès à ce lien se font depuis Paris, la quasi totalité en Europe, et un seul depuis le concerné pays…

      • Titeuf dit :

        Bizarre….
        Vous traitez Dassault d’arrogant alors que les Allemands font pire….
        Bizarre….
        Connivence ?,?

        • Carin dit :

          @Titeuf
          Non, il a juste les boules..
          Rien de bizarre la dedans.
          L’ami john a l’habitude en tant qu’américain de passer pour un mac en Allemagne, il prends très très mal le fait qu’ici en France il n’est rien de plus qu’un tapin à LM…. Ça le rends hargneux.

      • EchoDelta dit :

        OK pour le démonstrateur : ce sera un Neuron au format avion de chasse, et ne préfigure en rien l’avion final.
        Je n’ai jamais vu Trappier arrogant, mais il défend ses intérêts et ceux de la France et de la BITD française. c’est son job et il le fait bien.
        Quand vous dites que Dassault ne veut pas prendre de responsabilité, c’est exactement l’inverse, puisque c’est ce qu’il réclame sur le NGF, ce qu’Airbus veut lui contester, pour qu’on les laisse faire et piloter le programme. Si on les laisse faire et que chacun apporte ses briques techno, il n’y a pas de raison de faire de transfert de techno dans un sens ou dans l’autres, sinon au nom de quoi ? Ce sont les cancres qui rêvent de partager le savoir des autres au bénéfice de la classe…
        Pour le MGCS je ne vois pas en quoi ne pas inclure Rheinmetal dans ce projet Nexter KMW, ne respecterait pas les lois européennes, là il faut nous expliquer précisément. Cela ne veut pas dire que Rheinmetal ne peut faire d’autres projets adjacent ou même concurrent de celui là.

      • Carin dit :

        @Red/john
        Je vous sent un peu « assommé » sur ce coup…
        C’est simple, j’ai cru lire du Sorensen.. c’est vous dire au combien vous auriez mieux fait de ruminer votre rage, en attendant de la digérer.
        D’un autre côté, vous étalez devant tous les contributeurs, la petitesse de vos réelles motivations.
        PS:
        L’administration américaine est toujours meilleure vendeuse que vous… pas de grosse prime de fin d’année.
        PS2:
        John étant grillé, il vous faut changer de pseudo (encore!), et nous revenir en pleine forme… en italien par exemple.

      • Slasher dit :

        Quand l’Inde sera capable de produire autre chose qu’une vague copie d’un avion aoccidental, on pourra éventuellement discuter.

      • Bomber X dit :

        « La situation est normale, Rheinmetall défend ses intérêts. »
        Oui, et pour le SCAF idem : Dassault défend ses intérêts !
        Mais ça pour vous, visiblement, ça ne passe pas !……

      • ScopeWizard dit :

        @John

        « Un prototype est le début de l’avion de chasse, de son développement. »

        Oui , plus ou moins .

        « Un démonstrateur, sert à tester les plus grandes hypothèses sélectionnées, à faire des essais du comportement en vol, tester les commandes de vol, le moteur. Et en parallèle, potentiellement tester le niveau de furtivité et si il correspond aux modèles développés, et si il y a des gros changements à faire. »

        Pas que ça , et pas uniquement « les grandes hypothèses sélectionnées » ; et « sélectionnées » par qui d’ abord ?
        De plus certains démonstrateurs préfigurent ce que sera la phase prototype , d’ autres expérimentaux ou abandonnés voire en échec , non .

      • jaktav dit :

        Donc il y aurait d’un côté: Trapier (l’arrogant) qui défendrait égoïstement ses intérêts et, de l’autre des partenaires fiables et qui ne demandent qu’à défendre leurs intérêts légitimes. John, je ne vous connais pas mais… »gardez-moi de mes amis je me charge de maïs ennemis ».

      • Courmaceul dit :

         » Ils ont bien compris que Dassault ne voulait pas prendre la moindre responsabilité dans une collaboration. »

        HAL était le dépositaire du « make in India », Dassault venant en soutien. Tout était parfait dans le meilleur des mondes. Seulement voilà, HAL n’étant pas à la hauteur, la société a demandé la « co-responsabilité » avec Dassault dans une entité entièrement indienne. C’est une demande totalement irréaliste qui n’a jamais été prévu dans l’accord initial. Modi l’a très bien compris d’où son arrivée à paris pour acheter les premiers Rafales sur étagère.

        Vous travestissez les faits.

  26. Isidore dit :

    J’espère juste que Dassault joue les lièvres pour sécher un peu les finances d’Airbus. Vu que ce n’est pas encore un programme, il est fort probable que le plan B aboutisse quand même. Il faudra voir si c’est l’équipe A ou B de Dassault qui bossera sur ce simili Fail-35.

    • jaktav dit :

      Puissiez vous avoir raison! C’est serait effectivement très intelligent.

    • Carin dit :

      @isidore
      Vous savez Dassault va dessiner la cellule, y placer son poste de pilotage, ses commandes de vol électrique, et différents autres produits qui appartiennent à des entreprises de la BITD française… partant de là, Airbus peut s’il le désire faire sa propre cellule, commandes de vol, poste de pilotage etc.., mais à ses frais!
      Et là… ça va coincer.
      Dassault fera appel aux autres mousquetaires pour cet avion, pour la simple raison, qu’ils sont très au dessus des autres acteurs européens, mais pour tout le reste des briques constituant le SCAF, c’est Airbus qui va mener la danse, donc nos amis allemands sont loin d’être laisés…

      • Mic dit :

        Faux Dassault est le maître d’œuvre du programme SCAF …dont le NGF fait parti…..
        Mais pour l’instant ce n’est que le premier accord pour le développement complémentaire qui sera PEUT ETRE débloqué car l’aval du parlement allemand n’est pas gagné et les députés et sénateurs français ont aussi leurs mots à dire…

    • titi dit :

      C’est plutot l’inverse ils veulent piquer les technos dassault

      • tschok dit :

        Titi, nuche, les technos dont on parle sont devant, pas derrière nous.

        T’imagines l’avenir comme un coffre-fort, avec tes économies dedans et un immigré parasite qui va te les piquer. Et te priver de ton destin grandiose de mec à l’affût du plancha en solde chez casto.

        C’est pas ça.

        C’est autre chose qui va se passer.

  27. Léon dit :

    1 milliard 200 millions, ça ne se laisse pas passer et comme rien n’est engagé pour l’avenir.

  28. Lure dit :

    C’est une bonne chose car même si les études ne débouchent pas sur un programme SCAF, les avancées réalisées pourront être employées pour notre plan B. Intéressant car le financement des études en question ne repose pas sur nos seuls épaules.

    • Slasher dit :

      C’est ce que je répète depuis le début : A partir de maintenant, si l’un des deux partenaires claque la porte, Dassault part seul avec le pactole et Airbus ne sera toujours pas capable de construire seul un chasseur.

  29. eric6181310 dit :

    quel petit garçon ce macronino il vise le prix nobel, cours après les allemands et les amerloques pour faire de ce qu il crois etre de grands discours , mais le pauvre il ne connait rien a la vraie vie des gens et des entreprises il croit avoir un poste plus tard donné par les allemands peut etre il aurat une sucette et un doudou

  30. Ranx dit :

    Un seul objectif pour les casques à pointe….nous faire perdre notre temps….

    • tschok dit :

      Les hommes comme vous sont trop rares: on manque de germanophobes sur ce blog, clairement.

      J’en profite pour dire qu’on manque aussi d’europhobes.

      C’est fou, on est obligé de les importer de Russie.

      La France est trop en avance, ça devient injuste pour ceux qui osent entrer en compétition avec nous. Ils n’ont aucune chance de s’en sortir.

      Vous trouvez pas?

  31. Olivier dit :

    Comme je l ai écris dans beaucoup de messages concernant le SCAF la France de toute façon est coincée avec une dette abyssale qui sera bientôt de 3000 milliards on avait tous simplement pas les moyens de faire cet avion seul , faut juste espérer que Dassault ne subisse pas le sort d Airbus qui petit a petit est devenu allemand ……

    • tschok dit :

      Ouep, maintenant, d’un autre côté, Olive, vous faites autorité où, à part dans le gynécée des tricoteuses?

      C’est pas parce que vous répétez une connerie depuis longtemps que ça devient du Montaigne, non plus.

      Sans vouloir vous offenser.

    • NRJ dit :

      @Olivier
      Les sièges sociaux sont en France pour Airbus Helicopters, pour Airbus Commercial Aircraft, et pour Airbus et Arianegroup. Il n’y a qu’Airbus Defense qui est basé en Allemagne.

      • Carin dit :

        @NRJ
        Vous faites bien de le souligner.. cela me permet de vous faire remarquer que de toutes les branches Airbus, une seule fait constamment parler d’elle, en jouant perso voire carrément anti Europe!
        Et je vous ferais pas l’affront de vous demander laquelle.

        • NRJ dit :

          @Carin
          « en jouant perso voire carrément anti Europe! ». Dassault la jouait pro Europe peut-être en poussant son plan B en solo ?
          On se rappelle aussi le Rafale qui était pro Europe aussi, en son temps.
          Bref, ceci pour rappeler, qu’il n’y a pas d’entreprise pro Europe et anti Europe. Il y a juste des entreprises qui font du business. Mais force est de constater que quelque chose aussi basique que ça a l’air d’étonner du monde ici.

          « de toutes les branches Airbus, une seule fait constamment parler d’elle, en jouant perso voire carrément anti Europe! ». La jouer perso, ça correspond à peu près à toutes les branches d’Airbus, car Airbus est une ENTREPRISE. Ce n’est pas une association de générosité. Il serait temps de s’en rendre compte. Les mecs défendent leurs intérêts, de la mêmef açon que Dassault défend les siens.
          Mais bon, vous allez peut-être me dire que je suis pro allemand pour la simple raison que je dis qu’il est légitime pour une entreprise quelle qu’elle soit de défendre ses intérêts. Vu la bêtise ambiante, ce ne serait pas nouveau.

  32. Lanister dit :

    Étant moitié allemand moitié français je préfère faire confiance au bon sens européen, donc à Airbus. Je pense que tant que Trappier sera à la tête de Dassault aucun projet européen ne pourra voir le jour. Je me souviens avoir lu un article très bien argumenté sur un site allemand qui expliquait que le constructeur tente de jouer sa dernière carte pour survivre sur le domaine militaire. Bien sur le Rafale se vend bien mais c’est l’arbre qui cache la forêt. Si on retire les contrats militaires français et les exportations négociées par l’Elysée il n’y a plus personne et Dassault n’est plus qu’un avionneur strictement civil avec quelques avions d’affaire haut de gamme.
    J’espère sincèrement que les Allemands et les Espagnols ne se laisseront pas berner par Dassault.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Étant moitié allemand moitié français  » A lire votre commentaire j’en déduis que vous avez une conception particulière et toute personnelle de la notion de « moitié »!
      « je pense que » Il vaut mieux parfois voire souvent de ne penser à…rien!
      « Je me souviens avoir lu un article très bien argumenté sur un site allemand » Sans déconner! Savez vous qu’il existe des sites russes qui expliquent que l’opération « spéciale » en Ukraine est tout à fait légitime. La question est de savoir si ces sites sont fiables, comme votre site!
       » Si on  » On ne vous a jamais dit qu’avec des « si » on refait le monde depuis le début de l’Humanité voire avant!
      « J’espère sincèrement que les Allemands et les Espagnols ne se laisseront pas berner par Dassault. » Comme sur ce blog, il serait étonnant que beaucoup se fassent berner par vos fadaises !

    • tschok dit :

      Lanister, vous avez deux hérédités contradictoires que vous vivez manifestement mal, je ne sais pas quoi vous dire.

      Est-ce que ces deux hérédités conflictuelles vous aident à y comprendre quelque chose, d’un point de vue industriel, par exemple?

      Avoir deux hérédités conflictuelles, ça peut être un plus.

      Dans certains milieux, je veux dire. Ici, je ne sais pas. Faut voir.

    • Czar dit :

      les allemands ne sont pourtant pas réputés pour leur sens de l’humour, on dira que ton second degré involontaire vient de ta partie française « Bien sur le Rafale se vend bien  »

      ouais c’est vrai, un point de détail si l’on excepte que ça cartonne, c’est évidemment un échec

    • Mic dit :

      Dassault ce n’est pas que l’Aero à priori vous ne connaissez pas CATIA….
      Renseignez vous avant de dire n’importe quoi….
      Dassault est un des meilleurs avionneurs militaire et civil…..en plus du gros savoir faire dans le domaine des logiciels CATIA entre autres …qui est un des si ce n’est le meilleur produit sur le marché….

    • Titeuf dit :

      Étant 100% Français je me dois de vous dire que les projets européens c’est de la merde dans la défense.
      Que l’Europe, aussi , c’est a chi… .
      j’espère sincèrement que Dassault se servira des thunes pour financer les études pour NOTRE avion,bien Français.
      Européennement votre….

    • Mic dit :

      c’est plutôt Airbus De qui est dans la mouise, si ce programme ne ce fait pas ils seront au chômage, pas de charge en particulier les départements Études développement et ingénierie….
      Dassault eux ça va carnet de commande rempli pour 10 ans min pour le Rafales , les études développement et ingénierie occupés pour les évolutions du Rafale + plus le plan B du SCAF /NGF….et les autres entités se porte bien Merci.

    • M.W dit :

      Sorte chez Dassault chaque mois en moyenne 3 rafales tout modele et standard confondu , avec 400 entreprises sous traitante , carnet de commande plein jusqu’en 2030….
      que faire ?

    • philbeau dit :

      En annonçant la couleur , ce qui est bien , vous exprimez d’avance votre opinion . Un site allemand …sérieusement , vous pensez qu’ils allaient tresser des lauriers à Dassault , une entreprise dont ils (vous ) aimeraient avoir l’équivalent . les français sont considérés comme cocardiers , ils sont un cran très en -dessous de la mauvaise foi des allemands . Et s’il n’y avait que ça . Relisez l’Histoire …

    • Aymard de Ledonner dit :

      « Je pense que tant que Trappier sera à la tête de Dassault aucun projet européen ne pourra voir le jour ». Pourtant ils viennent de se mettre d’accord…..Je pense que cet accord est le plus important. Je doute que les parlementaires allemands aillent contre la décision de leurs industriels en prenant le risque de faire capoter le projet et que Airbus se retrouve sans rien.
      « le constructeur tente de jouer sa dernière carte pour survivre sur le domaine militaire ». C’est complétement idiot. Désolé mais je ne vois pas comment dire autrement les choses. La France ne va pas renoncer à avoir son avion de chasse et Dassault est l’industriel français qui a les compétences pour le faire donc Dassault est assuré de survivre sur le plan militaire. C’est bien pour cela qu’ils peuvent se permettre de la fermeté dans les négociations (avec l’accord du politique qui valide les commandes).
      Ce que vous ne comprenez pas c’est que tous les avions militaires se vendent avec le soutien du politique. Vous étiez en hibernation quand Biden est venu en Suisse juste avant l’achat de F35?
      Et les exportations font partie du programme. Le rafale a été conçu pour pouvoir être exporté pour pouvoir amortir les couts de son développement.
      « J’espère sincèrement que les Allemands et les Espagnols ne se laisseront pas berner par Dassault. »
      Ce programme est géré par des acteurs expérimentés et pas par des lapins de six semaines. L’accord n’est que le résultat de négociations. Personne n’est berné. Depuis le temps chacun connait parfaitement toutes les implications des différentes options.

    • E-Faystos dit :

      Airbus pouvait se lancer seul. Il ne l’a pas fait.
      Pourquoi ? parce que les ingénieurs manquent de ce gros quelques chose qui fait la différence entre un avion mono tâche, et son semblable mais polyvalent.
      En plus et surtout, votre discours occulte que parmi les différents partenariats entre la France et l’Allemagne, tous sont écornés ou annulés.au profit des industries Allemandes ou US.
      c’est donc une pure.bêtise de croire aux promesses d »Outre-Rhin, heureusement que l’argent n’a pas d’odeur.

    • NRJ dit :

      @Lanister
      « Je pense que tant que Trappier sera à la tête de Dassault aucun projet européen ne pourra voir le jour ». Pourquoi ? Dassault a déjà fait le Neuron qui était un projet européen.

      « Si on retire les contrats militaires français et les exportations négociées par l’Elysée ». Vous parlez de contrats militaires de plusieurs milliards et vous voudriez qu’il n’y ait pas d’impact politique ? Vous vous croyez où ? Et vous pensez qu’en Allemagne Scholz et Merkel avant lui n’étaient pas mêlés aux discussions quand les allemands vendaient des armes ?

    • chill dit :

      moitié gaulois, moitié teuton mais total bouffon !

  33. Bloodasp dit :

    je suis désappointé, la dépression guette…et merde…
    Bon allez on se remotive, rien n’empêche de lancer le plan B avec les indiens en parallele, on l’appelle le GNAF histoire de brouiller les pistes. C’est possible ça?
    Franchement ils font c…ier les schleux..

    • Félix GARCIA dit :

      « je suis désappointé, la dépression guette…et merde…
      Bon allez on se remotive »
      Bon courage à vous, je sais pour ma part que je n’ai plus de ressources dans lesquels puiser … je suis abattu …

  34. titi dit :

    Je rajoute que des offres à l’export combo 12 scaf 24 rafales 36 drôles reliés, avec une parfaite complémentarité entre ces trois types d’appareils, le rafale pouvant être un super mi bombardier, les drones perdables en complement de missiles dd croisiere sol ait pouvant pénétrer en premier et en profondeur pour eliminer les bateries antimissiles ennemie, le scaf avec un meteor ng pouvant abattre en bfr les chasseuts ennemis, assurer une dissuasion nucleaire aerienne a plus de 300 ou 400 km de la cible avec un porte avion a 1000 km de la cible.
    un sacré mix que meme les us vont jalouser

  35. Tomcat dit :

    C’est juste moi ou on a l’impression qu’Airbus est devenue une boite franchement allemande ces dernières années ?

    La continuité de notre déclassement/effacement sans doute.

    • tschok dit :

      Non, je pense que vous focalisez sur les Boches.

      Dès que l’économie française s’internationalise, c’est bien simple, vous voyez ressurgir du passé tous nos vieux ennemis.

      Donc, vous c’est les Boches.

      Bon, ok, c’est les Boches.

      Moi c’est les Anglais. Je suis vieille France. Jeanne d’Arc, toussa. Mais chacun son truc. Et les Marseillais aussi. Je me suis laissé dire le plus grand mal des Marseillais.

      Vous aimez les Marseillais, vous?

      • Carin dit :

        @Tschok
        Sur le même ton que vous…
        Vous savez ce qu’ils vous disent les marseillais?

    • Ben en fait, dit :

      En l’occurrence, c’est d’Airbus Defence & Space dont il est question ici. Airbus DS n’est qu’une composante du groupe Airbus, auquel il reste de belles composantes françaises.
      Un intervenant avait réexpliqué tout cela en détails il y a quelques temps. Peut-être que s’il revenait faire un tour explicatif, cela aiderait à mieux comprendre. S’il nous lit…
      En attendant, pour creuser un peu la question, il y a ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Airbus_(groupe)

    • Aymard de Ledonner dit :

      Airbus militaire est très allemand, espagnol (pour les avions de transport militaires) et un peu français pour l’espace (l’Allemagne en a aussi) et les télécomunications.
      Airbus civil est plus français qu’allemand.

      • Courmaceul dit :

        vous oubliez Marignane pour les hélicos.

        le gros pb d’Airbus DS, c’est qu’il manque d’épaisseur…face à Boeing.

        Il est là son problème.

    • Slasher dit :

      Le groupe Airbus est majoritairement français. Airbus Defense and Space siège en Allemagne.

      • Czar dit :

        non le groupe airbus n’est pas « majoritairement français » c’est dingue cette tendance de boumeurs à penser qu’une situation est figée une fois pour toutes les actionnariats français et allemands sont à parité et sont de toute façon très minoritaire par rapport au flottant. le seul point établi est que Toulouse est le siège officiel du consortium

        • Slasher dit :

          La France est le plus gros actionnaire avec 11% devant les allemands 10,9%.
          Le siège opérationnel du groupe qui comprend aussi celui de la branche civile, est en France, ainsi que celui d’Airbus Hélicoptère et d’Ariane Group. Encore une fois, seule Airbus DS est en Allemagne donc OUI on peut considérer que le groupe Airbus est majoritairement français.

          • Czar dit :

            « majoritairement » lol encore un kéké qu’a foncé sur la fiche wiki pour chercher ce qui pourrait conforter tant bien que mal l’énormité qu’il a balancée : un « actionnaire majoritaire » est une entité/personne physique possédant 50% des parts + 1 d’une entreprise L’Etat français n’est absolument pas « actionnaire majoritaire » et d’abord, il faudrait savoir quelle est la répartition des droits de vote (qui ne dépend pas forcément du nombre d’actions possédées; Ainsi il peut y avoir égalité entre les représentants français et allemands au CA, alors même que tu te focalises sur ce 0.1% auquel tu attribues une valeur magique) Bref…

  36. E-Faystos dit :

    pas de cris de joie de ma part: le SCAF étant un programme trop complexe en l’état.
    je m’étonne des 6 ans nécessaires pour produire un prototype. Pour une cellule, 18 à 24 mois suffisent pour le prototype, sachant que l’on sait déjà ce que l’on va mettre dedans : des commandes de vol nationales, des moteurs joint-venture, des munitions compatibles.avec les soutes du F35, un radar surdimensionné Hensoldt, et un brassard arc-en-ciel sur l’aile.
    .
    et quasiment 4 milliards, c’est le prix des recherches pour les prototypes Rafale A, C, B, N… donc il y une GROSSE évaporation de thunes en perspective !
    Mais si c’est pour financer le plan B, alors…

    • tschok dit :

      @E-Faystos,

      Pour vous arracher un cris de joie, à vous, il faut vous faire des trucs pas autorisés.

      Je veux pas vous vexer, mais je vous écoute depuis longtmpes et je crois pouvoir dire en toute honnêteté que le présent vous navre. Bon, soit, je le conçois.

      Mais vous avez quand même une espérance de vie qui avoisine les 80 piges. Ca commence à faire, sur le terrain de l’influence.Vous ne vous en dutez pas, mais vous êtes aussi influent que Poutine, sur le long terme.

      Bon, si vous avez par extraordinaire une bonne nouvelle à nous anoncer, ben moi au moins, je suis preneur. Un truc dont vous savez pas quoi faire, genre un encombrant. Je prends.

      Me refilez pas des vieux matelas non plus. J’en ai plein.

      • E-Faystos dit :

        non mon cher.
        mais a défaut de me sentir grandi par votre modeste opinion, cela m’a fait sourire.
        Merci parce que l’actualité ne m’y aide pas.
        si vous voulez me faire sourire, c’est simple : annoncez-moi que le MGCS se transforme en projet de chars moyens, aérotransportables, protégés par des systèmes actifs dernière génération développés par des européens.
        Sinon que Airbus DS va enfin faire du boulot dans sa branche et proposer, via un électronicien capable, un AWACS d’origine Européenne.
        parce que le SCAF, j’y ai cru.
        mais que l’on en soit réduit à valider les étapes guerres de tranchées après guerres de tranchées sur la seul foi d’un maquette moche, c’est de mauvais goût.

    • Patatra dit :

      Les technos et les méthodes ne sont plus les mêmes…

  37. Lado dit :

    Lu l’article du Fig

    -Projet de developpemenr en fait pour « préparer un proto »..pas le construire..!.Plateau technique commun à St Cloud( avec logiciels CAO et PLM Dassault).Beaucoup de labos externes (Materiaux , ONERA ect en F , en All,Esp
    mais aussi ailleurs..
    -liberté d’exploiter la PI (prop. intell.) commune à l’export
    – la PI commune est celle développée dans l’accord. L PI de Dassault reste sa propriété..Pb classique dit de » l »art antérieur »
    (A a inventé l’auto et possède le brevet, A et B developpent le Klaxon ensemble dans un projet commun, le brevet du Klaxon appartient au 2 mais B doit obtenir une licence de A pour vendre une auto avec un klaxon..mais dans quel condition, (preférentielle ? dans quelle limite ? géographie ect..).Un brevet nécessite souvent un support de savoir faire du donneur de licence
    -rien sur l’exclusivité, Dasssaulr avec X et/ou Airbus avec Y sur les même technos et en même temps, ou durant une période » de jachére »..(mais probalement implicite car il y aura forcement un accord de secret entre DA et AB

    -rien sur le partage des coûts ..et leur calculs..

    Ressemble à un projet classique de R§D commun entre 2 sociétés, comme on en voit tous les jours…
    Tres loin d’un avion commun plutôt des briques exploitables chacun de son coté dans ses produits (et encore ) dans le meilleur des cas.Pas forcément le même produit
    Pas de quoi monter aux arbres ni dans ni sens ni dans l’autre

    • Lothringer dit :

      Un brevet a une durée de 20 ans. Les entreprises de haute technologie prennent bien soin de ne pas divulguer certains « savoir-faire » pour mettre en oeuvre le produit couvert par le brevet. Pour essayer de faire simple : tu as un brevet sur la molécule chimique de synthèse dont la revendication couvre telle ou telle application, mais tu évites de publier la méthode (très complexe) pour obtenir la synthèse de cette molécule. Ceux qui veulent copier cette molécule doivent déployer à leur tour de gros efforts de R&D pour (re)créer la molécule de synthèse qui est…protégée par le brevet. Le potentiel copieur se pose alors la question : le jeu en vaut-il la chandelle ? Parfois oui, si le copieur considère que le marché sera (toujours) profitable lorsque le brevet tombera dans le domaine public. Parfois non, et l’inventeur initial de la molécule conserve un (quasi) monopole de l’exploitation encore longtemps après la tombée du brevet dans le domaine public. On rejoint alors la question purement économique du Retour-sur-Investissement.
      Dans les années 70 Westinghouse a négocié des licences d’utilisation de ses brevets à la France sur ses technologies de réacteurs nucléaires PWR . Les brevets de Westinghouse arrivaient très prochainement à expiration. En concédant des licences payantes, ils ont négocié au mieux la disponibilité d’une technologie qui était sur le point de tomber dans le domaine public.
      Westinghouse a optimisé son investissement R&D, et la France a acheté du temps (3-5 ans ?). Gagnant-gagnant.

  38. Mario 1114 dit :

    Soult : Dassault peut dire ce qu’il veut. RIP BITD française. La liquidation de nos derniers atouts commencent

    encore un  » spécialiste  » !

    https://www.forcesoperations.com/fonds-europeen-de-la-defense-la-bitd-francaise-surfe-sur-la-premiere-vague-de-projets/

    Bravo au président de Dassault !

  39. Sylvain (l'autre) dit :

    @mat 49
    Je ne comprends pas votre commentaire. Vous n’avez pas lu le même article que la plupart ‘entre-nous dans lequel il est question du NGF/Scaf. En fait vous parlez du projet Eurodrone qui n’a rien à voir.

  40. iroise dit :

    C est au coup de sifflet final que l on verra le résultat (un jour) !!! On peut trembler…
    Allemagne 1 – France 0 (avec la fine équipe au pouvoir)
    Qu en sera t il réellement de la version Marine ??? Les Allemands ne sont pas intéressés..

  41. Momo dit :

    Dassaut n’a rien laché et continuera, inutile de s’alarmer, mais ouvre la porte aux financements, c’est parfait.
    Financements qui bénéficieront aussi au plan B, c’est bien clair.
    Alors maintenant on attend avec intérêt le communiqué triomphant d’Airbus, qui touchera aussi sa part de l’argent, mais c’est normal et pas grave du moment qu’ils ne touchent rien des techno.
    Peut-être que le zoostag se rendra compte un peu plus tard, mais c »est pas dit, que finalement airbus et dassault ont touvé un intérêt commun dans cet accord (faire payer) et que pour autant rien ne change de ce qu’ils espèrent en tant que deutschland ubber alles.
    Trappier n’est pas exactement un poulet de l’année, et il sait parfaitement faire marcher le tiroir-caisse dans la durée (toujours le plus difficile).

    • chill dit :

      Dassault a déjà beaucoup trop cédé aux voyous allemands et espagnols, nous connaissons leur pouvoir de nuisance et leurs méthodes douteuses, les exemples sont légions.
      iL y a bien de quoi s’inquiéter surtout du côté de nos « young leaders » européistes hystériques et francophobes !

  42. Loïc dit :

    Maintenant, c’est fait DASSAULT est tombé dans le piège de l’UE par AIRBUS!
    Nous n’avons plus d’industrie de défense.
    DASSAULT sera dépecé et digérer par les équipe de l’eurofighter.
    Il ne sortira jamais aucun avion de combat.
    Nous serons contraint d’acheter au USA!

  43. ScopeWizard dit :

    Bon , ben tant-pis !

    De toute façon , tôt ou tard ; mais quoi qu’ il en soit il est certain que tout doit mourir un jour….

    Ce qui est un peu con , c’ est lorsque cela arrive trop tôt parce que l’ on a préféré se suicider ; surtout si on pouvait s’ en passer .

    Dassault ( avions de combat à hautes performances ) ne s’ en relèvera pas ; mais quelle belle et glorieuse aventure de près de 70 ans ce fut .

    Place au Lockheed-Martin Européen : AIRBUS-Dassault et à leur futur rejeton façon F-35 qui au contraire de l’ escroquerie US se vendra peu , si et seulement si , il arrive au bout .

    HEIN ?

    Si ?

    Si je suis pessimiste voire dans le psychodrame ou le catastrophisme faciles….?

    Ben pour tout vous dire , ayant vu le jour en 1780 , on peut dire que j’ en ai vu des choses , notamment j’ ai donc idée de ce que peuvent donner certaines conneries….

    Et le premier qui me sort que je ne suis plus tout jeune , qu’ il aille se faire peindre !

    • tschok dit :

      @Scope,

      Vous n’êtes pas structuré pour être optimiste. Aucune des cellules de votre corps n’est codée pour ça, et même si par extraordinaire une seule en avait envie, tout le reste de votre organisme se liguerait immédiatement pour étouffer cette rébellion.

      La totalité de votre organisme, faune et flore comprises, est déterminée pour en chier. Et faire chier les autres.

      Tenez, combien de fois vous avez chopé la covid? D’après ce que vous avez raconté, deux ou trois fois.

      Le malheur est votre joie de vivre, au sens chrétien du terme: il n’est pas souffrance, mais délectation dans l’attente d’une délivrance, qui vient avec la mort, qui appelle un au-delà qui vous juge, pour ce que vous avez donné. Et ce qu’on donne dans ce système, c’est de la punition.

      Vous n’êtes clairement pas un optimiste, je ne comprends même pas pourquoi vous essayez de vous faire passer pour ça. Je trouve ça ridicule, en fait. Mais drôle.

      • ScopeWizard dit :

        « Tenez, combien de fois vous avez chopé la covid? D’après ce que vous avez raconté, deux ou trois fois. »

        D’ après ce que certains ont compris , surtout .

        « Vous n’êtes clairement pas un optimiste, je ne comprends même pas pourquoi vous essayez de vous faire passer pour ça. Je trouve ça ridicule, en fait. Mais drôle. »

        Optimiste de nature , pessimiste de raison ; telle une sage construction .

        C’ est comme ça : certains optimistes ne passent pas le cap , certains pessimistes le survolent voire s’ en amusent….

        À part cette approche psychomachin , un argument sur l’ avenir de Dassault ?

        Non , rien ?

        Bon….

    • Lothringer dit :

      « ayant vu le jour en 1780 »
      Highlander ? Personne n’a encore réussi à vous couper la tête ? Félicitations ! Vous êtes du clan de MacLeod ?

      • ScopeWizard dit :

        @Lothringer

        Merci ! 🙂

        Ben , c’ est-à-dire que je porte aussi ma cape d’ invisibilité personnelle….

        Et si vous voulez , ça n’ a certes l’ air de rien , mais ma foi avec la capuche relevée on dira que ça aide quand-même pas mal à passer incognito….

        Pas exactement ; parent éloigné mais d’ un autre clan dont je me trouve être l’ un des derniers représentants .

  44. Bench dit :

    En tout cas espérons que cet avion de combat de nouvelle génération sera un peu plus fiable que le pauvre F35 qui vient une fois de plus de subir un revers, risible celui ci, au Japon.
    Ici : https://www.thedrive.com/the-war-zone/marine-corps-f-35b-ends-up-nose-down-in-japan

    • Bomber X dit :

      Pauvre bête quand même !
      Trop grosse, qu’elle ne peut tenir sur ses pattes ! Ridicule.
      Et dire que certains nous annoncent ce truc comme un « game changer ».
      Tu parles ! « Game changer » pour l’école du cirque : tous les mois un nouveau sketch !

  45. ONERESQUE dit :

    Cet accord reste le résultat combiné
    – d’un passage obligé dans plusieurs « goulots d’étranglement » et
    – de l’issue d’une bataille de pressions politico-industrielles genre canonnade à longue distance digne de celle en 1941 du « Bismarck » contre le « Hood » et le « Prince of Wales » >

    > AIRBUS ne pouvait plus se permettre d’attendre avec le risque de démobilisation des B.E. de Manching et le licenciement des sureffectifs, surtout que les Typhoon ECR ne déboucheront sur aucun développement de configuration, doc pas de taff pour les ingés de B.E. allemands.

    > DASSAULT, SAFRAN, THALES & MBDA France savaient pertinemment qu’il n’obtiendraient JAMAIS de la part de L’État français les 75 à 90 Md€ sur 10 ans nécessaires à la R&T fuselage composite- réacteur cycle adaptatif – CDVE ruddervators – furtivité – Radar bi-bande X & C – effecteurs 6G – IRST 360° etc…….çà faisait 10 milliards / an, même sur un futur budget à 52 Md€ ( 20% )…..UTOPIE TOTALE !

    Comme NÉCESSITÉ FAIT LOI…..chacun a cédé in extremis et, point positif, Dassault a tenu bon sur les CDVE, l’intégration et le furtif…..BON…..et après ????? Même si le NGF se fait, on le répète……again…again er again…..Ses spécifications ne feront qu’aboutir à un engin de 170 M€ à l’achat unitaire appareil hors MCO après-vente et panoplie ……Même en supposant que l’inflation mondiale flambe les prix généraux, çà restera drôlement inaccessible à la grande majorité des clients…..

    Les SEULES portes de sortie pour échapper à l’ invendabilité EXPORT restent :

    1 > suivre l’exemple Lockheed-Martin NGAD et Northrop B21 des « jumeaux numériques » à dose massive, simulation des composants, tests simulés, compatibilités simulés. Si on développe EXPRESS, on développe MOINS CHER de FACTO…..

    2 > suivre l’exemple d’Elon MUSK « une bonne pièce est celle qui n’existe pas » – recherche des gains de masse, simplification des process, sous-systèmes avec plusieurs fonctions dans le même bloc, choix délibéré des solutions robustes, simples et économiques, diminution du nombre de pièces, augmentation de la fiabilité sur des millions de cycles….résilience mécanique, électrique, hydraulique et électronique…à faire avec INDRA et THALES aussi….

    Peut-être qu’un énorme BOULOT TOUS AZIMUTS de ce genre permettra de faire baisser à MOINS de 140 M€ le coût CAPEX hors MCO et armes du NGF RAPACE…..Sinon, DASSAULT & AIRBUS DS et leurs sous-traitants verront filer tout l’export vers le KF-21 BOROMAE……

    • Slasher dit :

      Si on avait financé seuls le SCAF, on aurait trouvé des solutions pour raboter le budget. Voir l’exemple du Typhoon.

      • ONERESQUE dit :

        Oui, tout est faisable, mais il faut alors SUCRER une des technos 6G…..réacteur triple flux cycle adaptatif….radar AESA bi-bande…..IRST secteur ariière…..mini-missiles anti missiles AA….ou drones d’attaque furtifs à IA…..pas faisable sans sacrifices…..

  46. rainbowknight dit :

    Un même avion mais deux versions ? La française ou l’hispano-allemande…
    Il ne faudrait pas d’autres viennent semer la zizanie dans cette coopération exemplaire..

  47. Olie dit :

    Il ne faut rien céder vis à vis des allemands qui sont des champions anti européen il faut rester très vigilant il ne vole pas encore???

  48. Raph dit :

    nickel: phase 1b check ! ben on l’a pas encore la phase 10z avec le machin volant!!

  49. EchoDelta dit :

    Le budget est de 3,6 Milliards et l’Allemagne contribue a hauteur de 1,2 Milliard, je doute que l’Espagne en mette autant quoiqu’on ne sait jamais, mais cela voudrait dire que la France porte aussi budgétairement ce projet ? Si quelqu’un a des infos la dessus je serais curieux de connaitre la contribution de chacun…
    Pour le reste aléa jacta est.

  50. Elyo dit :

    Que de commentaires pessimistes !!! c’est quoi ce virus qui pousse une majorité de français à être mécontents du présent et inquiets pour l’avenir ? Vous me rappellez cette citation :  » l’optimiste invente l’avion, le pessimiste invente le parachute « . On ose espérer que vous ne ferez pas carrière dans l’aéronautique … Heureusement les dirigeants d’Airbus et de Dassault sont suffisamment lucides et compétents, ils prennent de bonnes décisions puisque ces deux entreprises ont une réputation d’excellence reconnue à l’international. Une autre citation : l’optimiste rit pour oublier, le pessimiste oublie de rire

    • tschok dit :

      @Elyo,

      Je préfère la citation de Malher sur la tradition: ce n’est pas le culte des cendres, mais l’entretien du feu.

      L’optimisme ou le pessimisme, c’est un truc d’intello ou de système nerveux. C’est pas de la civilisation. C’est abstrait.

      Le feu, la cendre, c’est quelque. C’est pas notre système nerveux: ça brûle et c’est un produit de la conbustion.

      En fait, sur ce blog on voit, on sent qui est cendre et qui est feu. Qui est dans le culte des cendres, qui est dans la remise du feu.

      Puisque la tradition, c’est un mot qui veut dire dire remise de la chose (la tradition réelle). Ce blog, de mon point de vue, n’est pas exactement un terrain d’affrontement entre les optimistes et les pessimistes (nous sommes tous l’un et l’autre en fonction des circonstances) mais un lieu d’opposition entre ceux qui organisent le culte des cendres et ceux entrentiennent le feu.

      Le fait est que la France devient culte des cendres.

      Elle est feu.

      Malher était musicien, chef d’orchestre et compositeur, et accessoirement, autrichien. Vous aimez sa musique?

    • Manu34 dit :

      Je suis d’accord pour l’optimisme 🙂
      Par contre, la réputation d’Airbus DS est loin d’être exemplaire ! Honnêtement, hors A330 MRTT, leur réputation c’est plutôt une certaine gabegie, ou en tous cas incapacité à tenir les budgets, des montages extrêmement complexes et dispendieux qui échouent autant dans le militaire qu’ils réussissent dans le civil, une incapacité à livrer les capacités du cahier des charges sans rallonges d’années, une disponibilité des équipements problématique, voire extrêmement problématique dans les hélicos, poussant même certains clients à s’en séparer au bout quelques années…. Airbus a une réputation d’excellence dans le civil oui. Mais dans le militaire on ne peut pas sérieusement dire ça. Dans ce domaine, la capacité de Dassault et d’Airbus DS à fournir le matériel demandé, au prix demandé, dans les délais demandés et avec la disponibilité demandée, c’est le jour et la nuit hélas !
      Je ne doute pas qu’on travaille sur le sujet chez Airbus et je suis sur que ça peut (et doit!) changer, mais dans l’état actuel des choses il faut être lucide; quand Airbus DS livre ce qui est promis c’est un peu la grosse surprise !

    • ScopeWizard dit :

      @Elyo

      « l’optimiste invente l’avion, le pessimiste invente le parachute »

      Ben dans ce cas je suis personnellement très content qu’ il y ait eu un tel pessimiste .

      « On ose espérer que vous ne ferez pas carrière dans l’aéronautique … »

      Le niveau de tous ceux qui y sont déjà n’ étant pas celui de futurs Prix Nobel , ça ne changerait rien .

      « Heureusement les dirigeants d’Airbus et de Dassault sont suffisamment lucides et compétents, »

      Qui , en quoi , comment ?
      Quelles sont ces affirmations qui ne veulent rien dire hormis en BLA BLA estampillé VRP ?

      « ils prennent de bonnes décisions puisque ces deux entreprises ont une réputation d’excellence reconnue à l’international. »

      Ah oui ?

      Soit vous êtes un peu bébête et nous sommes face à un paralogisme , soit vos intentions ont pour but de prendre ceux d’ en face pour des bébêtes et nous sommes donc alors face à un sophisme .

      « Une autre citation : l’optimiste rit pour oublier, le pessimiste oublie de rire »

      Je vous rassure ; certains feront tout pour encourager à l’ optimisme .

      Cela étant , si l’ optimiste se marre pour oublier , oublier quoi ? son désespoir ?

      Un peu piégeuse cette formule , non ?

    • Alpha (α) dit :

      @Elyo
      @tschok
      « Un pessimiste est un optimiste mal renseigné »…
      Avec cette histoire de SCAF, nous sommes en plein dedans pour beaucoup de contributeurs !… 😉

    • Moogli dit :

      Quand on s’attend au pire, on est jamais déçu.

      Pour le désastre, la puanteur, l’enfermement, les dettes, l’invasion et l’impuissance à tous les étages, ça s’arrange souvent quand je sors faire un footing.

  51. Arnaud dit :

    Ok mais il ne faut pas douter que les teutons sont prêts à tout et surtout aux bassesses pour torpiller les français sur ordres des usa.
    Rien à attendre de tous ces larbins de biden

    • Slasher dit :

      @Arnaud : Sauf que sur ce coup, à la première entourloupe, on part seuls avec le navire.

  52. farragut dit :

    Vu ce qu’a donné l’expérience d’une fusion Dassault Aviation avec BAE Systems des années 1997-2000, avec presque tous les personnels ayant travaillé avec les Anglais éjectés de la société après la fin des projets en commun, nul doute qu’il faudra encore trouver des « agents sacrifiés » volontaires pour travailler avec les Allemands !!! ;-(

    Que Macron veuille suivre l’exemple « du grand soldat Pétain » pour collaborer avec les Allemands après l’ère Merkel, soit, mais je ne sais pas si Trappier a vraiment l’âme d’un Laval pour forcer ses ingénieurs à s’inscrire au STO… 😉

    http://e-sushi.fr/imagearticle/2016/04/philippe-petain-1024×751.jpg
    https://s3.amazonaws.com/s3.timetoast.com/public/uploads/photos/9846910/europc3a9en.jpg
    http://rennes70e-ormeaux.fr/webdoc/a-l-heure-allemande/collaboration-resistance-repression/photos/03.jpg
    https://i.pinimg.com/originals/bb/92/2b/bb922bef09fadc5c49d1d7c4f8f0dc02.jpg

    https://www.ouest-france.fr/culture/histoire/guerre-14-18/macron-justifie-de-celebrer-petain-grand-soldat-malgre-des-choix-funestes-6055302
    https://www.opex360.com/2018/11/07/m-macron-le-marechal-petain-a-ete-pendant-la-premiere-guerre-mondiale-aussi-un-grand-soldat/
    http://www.aiolfi.com/wp-content/uploads/images_lots/686-armees-alliees-et-de-laxe-du-xixeme-au-xxeme-siecle/350/350_3.jpg%%

  53. tschok dit :

    Trappier, c’est de Gaulle.

    C’est le pape.

    Le pape dit: « c’est ok ». Alors, c’est ok pour vous.

    Un peuple de rebelles.

    Vous voyez mes chéris, c’était pas si difficile: il suffit juste que le Boss vous dise quoi faire.

    Toussapourça.

    • Momo dit :

      Franchement!
      C’est la parole de l’éducation nationale?
      On ne connait rien au business (parmi d’autres sujets de base), mais on parle, on glousse, on cancanne, on balablate…
      A quand les tweet à la EELV? (pour toucher le fond)

      • Alpha (α) dit :

        « C’est la parole de l’éducation nationale? »
        L’éducation nationale… La fabrique à crétins ? 🙂
        Ca correspondrait bien avec notre ami…
        Oups ! Désolé tschok, je n’ai pu m’empêcher… 😉

    • Czar dit :

      je sais bien qu’il fallait que tu lâches ton aigre ricanement du jour, l’aérophagie, ça ne se discute pas, mais je tiens à te rappeler que d’habitude tu utilises ton statut de cadre moyen qui lit les éditos de christophe barbier pour dauber les jackys-jesaistou qui devraient laisser les jônraissponçabl gérer les affaires et les petits enfants à pédagogiser qu’uils sont. là ils suivent tes conseils et ton ulcère verbal ne diminue pourtant pas tu as essayé Rennie ? (ils font une bonne pub ce ne peut donc être un si mauvais produit)

    • farragut dit :

      @tschok
      Si (le Pape) François demande à tous ses services de retirer l’argent du Vatican de la banque Crédit Suisse et de les transférer dans les 20 jours à l’Institut pour les œuvres de religion (IOR), c’est qu’il doit avoir raison !
      Si Eric (Trappier, de son nom) dit que cette phase 1B n’est que la partie étude d’un démonstrateur, et que ce n’est pas un programme, c’est qu’il a probablement raison… 😉
      https://lecatho.fr/actualite/le-pape-demande-le-transfert-des-fonds-a-la-banque-du-vatican/
      https://www.20min.ch/fr/story/des-suisses-impliques-dans-un-megaproces-au-vatican-634170566570
      https://www.france24.com/fr/europe/20220221-suisse-secrets-la-banque-cr%C3%A9dit-suisse-accus%C3%A9e-d-h%C3%A9berger-de-l-argent-sale

    • Ulysse dit :

      la bonne nouvelle c’est que les études pourront être financées. ensuite toutes les options sont sur la table. le enseignement tirés du démonstrateur pourront servir, si nécessaire a la conception d’un avion de combat sans les Allemands.

    • E-Faystos dit :

      c’est à dire un mois de négociation par milliards de budget.
      mais fondamentalement oui, c’est un pas de fourmi quasi insignifiant à l’échelle de ce qui est attendu.

    • L'expert dit :

      Bien parlé !
      Enfin l’on reconnait cet homme à sa juste valeur.
      Bien parlé, soldat !

  54. Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

    Ma prédiction : si l’Allemagne obtient suffisamment de poids dans le développement pour avoir son mot à dire, alors le SCAF aura toutes ses dents arrachées AVANT pouvoir mordre. L’ Allemagne veillera à ce que toute l’Europe (hors France) achète du « Made in USA ».

  55. Fabiano dit :

    Triste journée pour l’industrie française de défense.

  56. Henri dit :

    Selon le site allemand de defense esut.de il semblerait que Airbus aurait signe depuis plusieurs jours le contract pour la phase 1B et que Dassault ne s’y serai resigne qu’aujourd’hui. Cela laisse entendre que les dementies de Dassault de ces derniers jours quant a un accord sur la phase 1B peuvent etre interpretes comme une vaine tentative de modifier certain points qui au final n’aura pas reussi. Si cela est vrai Dassault semble faire contre mauvaise fortune, bon coeur en presentant cet accord comme etant « gagnant-gagnant » alors qu’il refusait de le signer en l’etat il y a encore quelque jours…

    https://esut.de/2022/12/meldungen/38481/dassault-und-airbus-erzielen-einigung-bei-fcas/

    • Czar dit :

      merci pour cet éclairage, c’est à prendre compte, quand bien même ça ne veut pas dire que les fameux « cercles bien informés » soient plus crédibles de l’autre côté du rhin » que de celui-ci

    • JayJay dit :

      J’ai une autre explication. Dassault était ok avec Airbus DS sur le pilier 1 depuis quelques semaines déjà (voir les articles de Cabirol)
      Ce qu’ils ont fait ces derniers jours, c’est qu’ils ont sécurisé une place dans les piliers (moteurs), Cloud et Effecteurs connectés

    • Sorensen dit :

      Oui, ils l’ont annoncé le 18 novembre. Rire.

      • Czar dit :

        réfléchis un peu, tête à poux : si Dassault n’avait rien obtenu depuis la proposition initiale, il n’aurait pas pris la peine de rembarrer, à deux reprises son propre chef de l’Etat/gouvernement c’est donc qu’il y avait autre chose, comme le suggère l’explication de jayjay

        il n’y a aucune raison RATIONNELLE de penser qu’ils auraient refusé de se laisser tordre le bras, au point de faire un communiqué public désavouant Macron puis Borne il y a une semaine, et qu’ils auraient changé exactement de position, depuis, sans qu’ils n’aient obtenu de plus.

        mais toi, tu veux juste projeter ton fantasme que, bien évidemment, les schleuhs ont imposé et que dassault a plié les schleuhs et leurs tapins pensent toujours que suffisamment répétés, leurs fantasmes deviennent réalité. « Nach Paris » (remarque, rethondes n’est pas si loin)

    • Carin dit :

      Ou Trappier a fait relire le contrat final à l’ensemble des PDG de la BITD qu’il représente, ainsi que leur service juridique respectif, avant d’apposer sa signature…

  57. Scipion dit :

    Nous ne connaissons pas les détails de l’accord mais je fais confiance à Trappier.
    S’il affirme que la technologie Dassault a été préservée c’est que c’est vrai.
    Par ailleurs nous sommes encore très loin de l’aboutissement de ce programme et il sera intéressant de voir la réaction du Bundestag, qui va sûrement encore compliquer les choses.

  58. Ber dit :

    On se rapproche de plus en plus d’un « ci-gisent » Dassault et les restes de grandeur française ».

  59. Mécano Mirage dit :

    Je vais être hors-sujet, mais bon ! …
    Je lis depuis plusieurs années un peu partout que Dassault Aviation – auquel on oublie bien souvent d’associer Safran, Thalès et MDBA ! – est le seul en Europe à pouvoir concevoir un avion de combat de A à Z.
    Bien qu’étant un ardent défenseur de notre savoir-faire national, je pense qu’il paraît juste de rendre les honneurs aux Anglais : British Aerospace System et Rolls-Royce n’ont pas complètement perdu la main !
    Et je me permets de rappeler que Martin-Baker est une entreprise britannique …

    • ScopeWizard dit :

      @Mécano Mirage

      Vu qu’ il n’ y a pas d’ œufs fêlés chez Lustucru , pourquoi y aurait-il du HS sur ZoneOpex ? allons , soyons donc un peu sérieux deux minutes !

      Disons un avion de combat qui fonctionne au delà de toute espérance et qui surtout , pendant que les Anglais se perdaient en coopérations , n’ a pas perdu la main à continuer à le faire en Franco-français .

      Quant à Martin Baker , n’ oublions point la SEMMB….

    • Alpha (α) dit :

      @Mécano Mirage
      Vous avez raison pour BAe et l’excellentissime Rolls-Royce. Mais il ne sont plus dans l’UE désormais… 😉
      Pour votre juste rappel sur Martin-Baker, inventeur britannique des sièges éjectables.
      Permettez-moi de rappeler à mon tour qu’en France nous avons « Safran Martin Baker France » (ex-SEMMB), société française, de droit français, filiale 50/50 de Martin Baker et de Safran.
      De fait, TOUS les sièges éjectables conçus pour les avions français par cette société française, sont de fait inaccessibles à un éventuel embargo britannique. Important de le préciser une nouvelle fois.

  60. charly10 dit :

    Pas spécialement une bonne nouvelle. Les coopérations avec la « Deustchmanie » je n’y crois plus.

  61. Fralipolipi dit :

    Même si la commande finale du Démonstrateur NGF et l’allocation du budget qui va avec ne se feront pas avant 2 ou 3 ans (dixit Eric Trappier – article du Figaro), c’est ici tout de même une bonne nouvelle.
    Et si Dassault est satisfait, il y a tout lieu pour nous de l’être aussi.
    .
    D’ailleurs, comme un signe, la Dinde Fail35 n’a pas manqué hier de saluer la nouvelle … en s’inclinant bien bas !.. 🙂
    https://theaviationist.com/2022/12/01/f-35b-nose-gear-collapse-incident-at-kadena-air-base/

    • Titeuf dit :

      C’est un signe que l’Allemagne est en levrette devant l’oncle Sam !!!

      • Robert Larousse dit :

        Zéro faute. Bravo !
        À présent, il vous reste à élever le niveau de l’expression.

  62. vrai_chasseur dit :

    Quelques réalités simples à garder en tête

    – L’accord vise uniquement les pré-études.
    C’est cependant une phase cruciale : elle va mobiliser les savoir-faire fondamentaux pour déterminer les grandes options. Raison pour laquelle Dassault ne veut pas brader les siens, surtout sans avoir à ce stade l’assurance d’un programme industriel derrière pour rentabiliser ces investissements importants en matière grise.

    – On parle ici du NGF, soit 1 des 6 axes de travail du SCAF.
    Au lieu de futiles déroulements de plumes de paon contre Dassault sur le NGF, ce qui ne l’honore pas, Airbus serait bien avisé de soigner un sujet stratégique du SCAF dont il est maitre d’œuvre, le Cloud de combat. On sait la criticité du sujet, car il touche à la souveraineté. Le constat est que les USA tiennent fermement les pays clients du F35 par les coui…les données, sur l’ensemble du cycle : opérations, maintenance, évolutions.

    – C’est là où la comparaison entre SCAF et Tempest s’arrête.
    Le Tempest vise à faire un chasseur dit « de 6ème génération », le SCAF vise plus large, mettre sur pied un « système de systèmes ». Pour ceux que ça interroge, c’est une des raisons du délai plus long du futur chasseur NGF : on ne concevra pas simplement un avion de chasse mais un « effecteur connecté principal ». La phase d’intégration du NGF dans le système de systèmes est incontournable et consommera du temps.
    Pour être cynique, les anglais attendent que les japonais financent la R&D du Tempest et que les européens financent la R&D du Cloud de combat. Ils pourront alors faire fièrement voler leurs pilotes dans un chasseur de 6ème génération « Made in Japan » et les faire collaborer avec le NGF européen : il suffira d’un accord politique pour récupérer les spécifications du Cloud SCAF et interfacer le Tempest. Au besoin, on passera via les accords de Lancaster House avec les français, maitres d’oeuvre du NGF. Et pour interfacer le Tempest avec le F35, ce sont les japonais qui iront au charbon faire pression sur les américains, ils en auront besoin tous les 2 face à la Chine.

    – Les pays du SCAF ont chacun leur faiblesse.
    L’industrie allemande n’a pas de plan B à proposer à son gouvernement, le gouvernement français n’a pas assez d’argent à proposer à son industrie, qui elle a un plan B au cas où.
    Pour être à nouveau cynique, c’est l’union nécessaire de clochards gouvernementaux : l’un avec sa poche vide de perspective industrielle l’autre avec sa poche vide de perspective financière. L’Espagne reste sagement en dehors du débat, il faut plus d’un demi-siècle pour monter une filière aéronautique et elle sait qu’elle est encore loin du compte.
    Tous ont conscience que s’ils errent isolément ils vont galérer : tout le reste est de la posture politique.

    – Le grand loupé européen est sur l’aéronavale.
    Pas pour la France : le NGF sera navalisé comme l’est le Rafale actuel.
    Mais pour le Royaume-Uni, l’Italie et l’Espagne. Ces pays auraient dû s’associer depuis longtemps pour faire le successeur européen commun, de 6ème génération, à leurs AV8B. Cela les aurait naturellement amené dans une dynamique d’intégration au programme SCAF via le Cloud de combat.
    Aujourd’hui, ils n’ont que le F35B américain, trop onéreux pour eux.

    • philbeau dit :

      Intéressant recentrage de cette actualité . On parle uniquement du NGF pour attaquer Dassault , mais on n’entend en rien parler du début du commencement de propositions d’Airbus sur l’ensemble du « système  » . Personne ne pose La question : Airbus est capable ? Dassault sait faire la partie qui lui est confiée , mais Airbus ? Avec tout ce que cela comporte , comme vous le décrivez très bien .

    • Fralipolipi dit :

      @vrai_chasseur
      « – Le grand loupé européen est sur l’aéronavale.
      … pour le Royaume-Uni, l’Italie et l’Espagne. Ces pays auraient dû s’associer depuis longtemps pour faire le successeur européen commun, de 6ème génération, à leurs AV8B. »
      .
      Je dirais que, même avant cela, le 1er loupé pour ces 3 pays est d’avoir continué à jouer petit bras avec du PA STOVL, alors que ces 3 pays + la France auraient mieux fait d’unir leurs efforts pour créer en commun une classe unique de PA Catobar,
      … mais bon, avec autant d’arsenaux à faire vivre de chaque côté, que de pays à associer … ça ne peut pas marcher, hélas.
      .
      Cela étant, je trouve plutôt bien le concept du PA Trieste, très polyvalent, qui combine capacités d’emport aéro ET capacités amphibies, avec un tonnage et des capacités similaires à celles des PA des US Marines.
      … plus futé qu’un PA Cavour ou PA QE.

    • Reality Checks dit :

      Regard lucide.
      Petit addendum: pour l’instant, une passerelle de sortie du programme SCAF est prévue à l’issue des études pour les parties en présence.
      Si le programme est confirmé, ce qui est vraisemblable/probable compte tenu des contraintes énoncées ci dessus, il y aura un clapet anti retour.
      Le risque « premier », c’est une explosion des budgets à la EPR, qui ne serait pas sans rappeler les pérégrinations du JSF.
      Tel ou tel acteur pourra toujours continuer à faire valoir son plan Z, il sera largement caduque une fois que les fonds seront siphonés ailleurs.
      Donc projet ambitieux, qui fait sens politiquement, mais ceux qui ont critiqué de façon excessive le programme F35 vont certainement déchanter lorsque leur bébé connaitra les mêmes dérives, étant entendu que les mêmes causes produisent souvent les mêmes effets.

      • Titeuf dit :

        C’est pourquoi nous sommes plusieurs à ne pas vouloir de ce programme….
        Vous auriez tout aussi pu remplacer JSF par Typhoon !!!

  63. mikeul dit :

    J’espère que ces travaux de développement NGF bénéficieront au développement du rafale F5 qui nous est annoncé débuter en 2023 . Aura t on l’argent pour assurer ce transfert ? j’ai du mal à y croire coté français par contre je pense que l’Allemagne et la santé financière d’Airbus D &S ( soutenue par les résultats de la branche civile et un directeur financier du groupe Airbus toujours allemand , basé en Allemagne et prompt à assurer ces transferts) permettront à l’Allemagne de développer SEUL ( avec l’Espagne?) une plate forme performante issue de cette phase aujourd’hui décidée …. A suivre

  64. UnKnown dit :

    Mouais… On se retrouve lors du prochain pinaillage/blocage du Bundestag. Ce projet est mort-vivant.

  65. Elyo dit :

    bonjour Arnaud je suis d’accord avec vous sur le fait que l’Allemagne va tout faire pour favoriser ses entreprises et je suis sûr aussi que la France va faire le maximum pour préserver ses intérêts. C’est ainsi que ça fonctionne dans un monde ultra-concurrentiel. Par contre la France et l’Allemagne ne sont pas inféodées aux USA , les deux pays sont souverains pour faire leurs choix que ça plaise ou pas à tous les observateurs

    • Alpha (α) dit :

      @Elyo
      « Par contre la France et l’Allemagne ne sont pas inféodées aux USA , les deux pays sont souverains  »
      Excusez… Mais au vu de ce que nous avons pu voir dernièrement, pour l’Allemagne, c’est loin d’être une évidence !…
      Que ça plaise ou pas… 😉

  66. Elyo dit :

    bonjour tschok sauf que M Trappier est payé pour prendre ce genre de décision et que ni vous ni moi avons l’expertise pour juger du bien fondé de ses choix, qui par ailleurs sont validés par Airbus et les gouvernements allemands et français

  67. Elyo dit :

    Comme Manu 34 je me demande si le mastodonte Airbus a la même réactivité que Dassault expert dans l’aéronautique militaire

  68. anti-troll dit :

    Retourne te coucher IGOR du FSB….plus personne ne t’écoute….petit troll russe au service du nain sanguinaire….

  69. Slasher dit :

    Si Trappier est intelligent, il aura prévu de développer le successeur du Rafale en parallèle du SCAF avec le financement de ce dernier. Si à un moment quelconque du projet, le SCAF tombe à l’eau, Dassault continue seul avec Safran et Thales.

    • Momo dit :

      Pensez-vous que Trappier soit intelligent?
      A votre avis si vous essayez de réfléchir?

      Il est à l’évidence extrêmement pragmatique et ne cherche pas à plaire ‘en même temps’.
      Et par ailleurs notre petit gouvernement peut lâcher le PNF, peut-être bien l’a-t-il fait, il restera impuissant…

  70. LEONARD dit :

    @covid-29
    Ah, ça y est, mins d’aigreur, des projets…. vous avez pu renouer avec la tradition de l’opium à Vientiane !!

  71. Alpha (α) dit :

    Accord au forceps, mais accord quand même.
    Ainsi donc, Dassault et Airbus ont donc trouvé un accord pour lancer cette phase 1B, destiné à définir les caractéristiques d’un démonstrateur qui devrait voler en 2029.
    Cela permettra aux industriels de capter la manne financière destinée à ces études (la France a programmé entre 2023 et 2025 1,26 milliard d’euros de crédits de paiement -372,8 millions en 2023, 471,17 millions en 2024 et 416,51 millions en 2025 – autant pour l’Allemagne, et un peu moins du milliard pour l’Espagne).
    Mais attention ! Cet accord qui ne court que sur 2/3 ans, ne présage en rien de l’avenir du programme ! Beaucoup d’écueils restent à franchir avant de voir le premier Dassault/Airbus NGF en ligne dans les forces armées !…
    En tout cas, que les pessimistes se rassurent : bien sur, Dassault a du faire des concessions, mais il est resté inflexible sur la maitrise d’œuvre et sur sa propriété intellectuelle, en particulier en ce qui concerne les commandes de vol et la furtivité. Le savoir faire et les technologies développés jusqu’ici par l’industriel Clodoaldien sont donc saufs !
    Mais les Allemands et Espagnols participeront un peu plus à la définition du NGF, sous la direction de Dassault. En échange, ce dernier verra sa charge de travail augmenter (ce que j’avais déjà annoncé il y a deux semaines…), notamment sur les piliers 2 (moteur), 3 (remote carriers) et 4 (cloud) en tant que partenaire.
    On trouvera donc Dassault sur la majorité des piliers !
    Aussi, même si ce n’est pas dit publiquement, cet accord est clairement une victoire pour Dassault !!!
    Comme je le dis plus haut : « un pessimiste est un optimiste mal renseigné ! » 😉
    A noter, on sent une certaine motivation : Trappier parle désormais d’une entrée en service de l’appareil en 2040 ! Plus en 2050, date qui était destinée à mettre la pression à nos partenaires, mais aussi à nos politiques !
    Pour l’export : ce sujet est du ressort de l’Etat, même s’il ne fait aucun doute que Dassault envisage d’exporter cet appareil sans contrainte de l’Allemagne, celui-ci sera trop coûteux pour nombre de forces aériennes clientes du Rafale, et risque de se vendre à la marge.
    Par contre, nos industriels comptent vendre le Rafale encore longtemps (à l’image du F-16 actuellement…), et le « futur Rafale » sera bien différent de celui que nous connaissons actuellement (on parle ainsi de « kits » destinés à remplacer des éléments ou à s’ajouter à la cellule, comme un « kit furtivité » par exemple, destiné à accroitre encore plus la signature radar de l’avion, déjà bien basse…) et dont on devrait voir les premières évolutions dès le standard F5. Et ces futures versions du rafale bénéficieront de toutes les études faites dans le cadre du SCAF/NGF, que ce dernier voit le jour ou non.
    Ces « futurs Rafale » constitueront la masse dont a besoin notre armée de l’air, et la base de notre export. C’est pourquoi il est aussi important d’en vendre beaucoup aujourd’hui (neuf ou d’occas.), afin de nous créer nombre de clients captifs pour l’avenir qui voudront aussi faire évoluer leurs appareils !…
    Attention ! Je n’ai pas dit que ce « futur Rafale » remplacera totalement l’actuel… Le(s) plan(s) « B » de Dassault a toujours cours, car le SCAF/NGF est toujours à portée de canon, et menacé de se faire descendre…
    La route est encore très longue.

    • farragut dit :

      @Alpha (α)
      D’accord, mais il faut aussi tenir compte du fait qu’ « un pessimiste est un optimiste qui a de l’expérience » ! 😉

  72. Pascal, (l'autre) dit :

    « On ferait bien mieux de s’assiocier aux chinois et d’acheter des J-20 , un avion qui , lui, ressemble à quelque chose et d’une classe au-dessus, au moins , avec des développements futurs prometteurs. » Entre @Thierry qui ne cesse de pleurer pour que l’on fasse l’acquisition de F 35 et vous de J 20 tout en se déclarant tous les deux des bons citoyens français soucieux de l’avenir de la France…………. Edifiant!

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « vous êtes drogué ? » Je l’ai écrit à plusieurs reprises dans d’autres fils de discussions et à d’autres : » C’est une technique éculée d’attribuer aux autres ses propres défauts cela fait illusion mais cela ne dure qu’un temps.
       » pour commencer par faire le ménage chez elle . » En ouvrant des camps de « rééducation?
      « parce que je me soucie de mon pays. » Pour un gonze qui appelait il y a encore peu à des frappes nucléaires sur le territoire national, à « embastiller » ceux qui ne sont pas dans le même courant de pensée que vous oser écrire que vous vous souciez de votre pays vous êtes le mètre étalon des tartufes! Si vous êtes aussi soucieux que cela de votre pays évitez donc de claironner que vous passez le plus clair de votre temps à l’étranger. Pour blablater vous êtes fortiche!

  73. Alpha (α) dit :

    Petite info : L’Egypte, la Grèce, la Bulgarie, les Emirats, l’Indonésie et l’Arabie Saoudite sont fortement intéressés par le missile de croisière BrahMos-NG, version à lancement par vecteur est aérien.
    Tiens, le Rafale est qualifié pour ce missile indien… et deux pays cités ci-dessus n’ont pas acquis l’appareil français… Pas encore ?… 😉

  74. P4 dit :

    Si jamais le Bundestag n’entérine pas cet accord il sera évdent que DA n’a pas cédé sur sa PI alors que c’était une exigence des politiques Allemands, s’il avalise rien ne sera certain. Ma préference étant le cas 1 pour lancer notre propre NGF après ce refus Allemand sachant que de notre coté beaucoups d’entités(sénat/députés) se sont prononcées pour une solution 100% nationale pour le pillier 1. Les Allemands/Espagnols se débrouilleront avec qui ils voudront pour leur propre NGF, ce qui pourrait se traduire par l’achat de F35 supplémentaires. 🙂

  75. OBIOU dit :

    Je persiste , cet accord avec l’Allemagne n’est pas un grand jour pour notre industrie.
    Sans parler des années d’études qui sera un véritable parcours du combattant entre les industriels , mais également du parlement Allemand qui métra des bâtons dans les roues .
    Projetons dans l’avenir , une fois que les des pays souhaiterons cet avion .
    Souvenons-nous du véto du parlement Allemand concernant des pièces fabriquées sur son sol en particulier pour Nexter , que ferons à ce moment-là ?

    • Carin dit :

      @OBIOU
      C’est au niveau européen que ce genre de bloquage doit être débattu et résolu définitivement.
      Ça va pas être facile, mais c’est la seule voie possible.. sinon c’est retour en arrière, et chaque pays construit ses armements ou se sert sur étagères, et subit la politique du vendeur!!!
      Mais je suis sûr que nos amis allemands ne vont pas tarder à débattre de cette épineuse question, les ponts avec la Russie étant en cours de démolition, et ceux qu’elle tente de créer avec la chine suivront le même sort.
      Il n’en demeure pas moins que les entreprises allemandes ont également besoin d’exporter, et que l’Allemagne ne pourra pas refaire le coup des blocages de matériels en commun avec les autres, tout en laissant ses entreprises vendrent à tour de bras sous prétexte qu’elles ont des antennes établies à l’étranger. (Munitions à l’Arabie Saoudite, à destination de la gueule des yéménites).

  76. Expression libre dit :

    En attendant, Dassault pourra faire travailler ses bureaux d’études et l’expérience engrangée sur le démonstrateur pourra servir pour un éventuel plan B. Car on est encore très loin de la production en série Du SCAF. Ne voyons pas tout noir.

    • Carin dit :

      @Expression libre
      Vous savez le rafale dans ses versions F4 et F5 (deja prêtes), sera le banc d’essais de toutes les technologies du NGF…. Les mousquetaires de France, ne se sont pas endormis pendant ces longues tractations… reste la motorisation chez SAFRAN, et je me souviens qu’il y a 2 ans, Macron s’est déplacer chez notre motoriste préféré, pour lui demander d’accélérer la recherche… ce qui en d’autres termes veut dire qu’il a fait débloquer des fonds pour cela…
      D’ailleurs SAFRAN a déclaré il y a quelques mois, qu’elle avait mis au point les matériaux nécessaires pour supporter les hautes températures… ce qui est encore en recherche pour le très futur moteur du F35, vu les constants reports que LM annonce régulièrement.

  77. Titeuf dit :

    Je me suis maté Die hard 3 il n’y a pas longtemps,la scène ou Bruce Willis a un écriteau marqué dessus  » j’aime pas les negros » en plein Harlem,je vous vois comme lui avec un écriteau écrit dessus « je chie sur la France et le Rafale « ….
    Fait pas vous étonnez de vous faire dégommer à chaque fois que vous l’ouvrez !!!!

  78. Pascal, (l'autre) dit :

    « Ne voyons pas tout noir. » Tès, très vaste programme ! La devise de la République c’est Liberté, Egalité, Fraternité…………Flagellation ! Même s’il faut reconnaître qu’il y a des aspects pas folichons!

  79. MonCulEnColleretteSurLaCommode dit :

    C’est sûrement pour ça que les J20 ont disparu des plateaux du Ladakh depuis l’arrivée des Rafale ; plus un seul ne ramène ses grandes jupes (rapports de pilotes indiens).