L’armée allemande a reçu des reproductions robotisées des principaux chars de combat russes
En 2017, fort de son expérience en Afghanistan où il mesura un écart entre l’entraînement et la réalité des combats, un ancien officier de Corps blindé royal australien, Steen Bisgaard, fonda GaardTech, une entreprise proposant des véhicules robotisés censées améliorer la préparation opérationnelle des forces australiennes.
« Sur le terrain, on mesure les risques de l’inexpérience. Pour donner le meilleur d’eux-mêmes, les soldats ont besoin d’une expérience aussi proche que possible de la réalité », fait ainsi valoir M. Bisgaard.
Aussi, GaardTech a mis au point des reproductions robotisées de blindés que les forces australiennes sont susceptibles d’affronter.
Dotés de dispositifs permettant de simuler l’utilisation de capteurs, d’armes, ces engins peuvent simuler une attaque. En outre, ils reproduisent la signature thermique, électronique et radar des chars qu’ils sont censés reproduire.
Au fil du temps, GaardTech a su trouver de nouveaux clients grâce à un catalogue de plus en plus étoffé [.pdf]. Ainsi, l’US Marine Corps lui a notifié une commande en juillet 2021, de même que la British Army qui, via un contrat de 1,7 millions de dollars australiens, a acquis de tels engins pour améliorer la préparation de ses troupes passant par le camp d’entraînement de Castlemartin [Pays-de-Galles]. Et Les forces armées allemandes [Bundeswehr] ont également été séduites par les produits proposés par le groupe australien.
En effet, selon ce dernier, l’armée allemande a récemment reçu qau moins quatre véhicules robotisés reproduisant les caractéristiques de chars russes, dont le T-14 Armata [absent du théâtre des opérations en Ukraine, ndlr], le T-72, le T-80 et le T-90A. C’est ce que l’on peut déduire des photographies publiées par GaardTech sur les réseaux sociaux.
GaardTech has deployed the first Robotic Enemy Vehicles to the @Bundeswehr (German Federal Armed Forces) for testing and live fire employment in Germany 🇩🇪
Realistic enemy forces, which stimulate sensor systems and enable the training on smart turrets are a must. pic.twitter.com/ww3ZXm67IS
— GaardTech (@GaardTech) August 13, 2022
A priori, le ministère allemand de la Défense a passé sa commande auprès de GaardTech en novembre 2021, par l’intermédiaire de son distributeur LASM Gmbh, dans le cadre d’un contrat d’une valeur de 385’000 dollars australiens. Ces systèmes qui viennent d’être livrés à la Bundeswehr seront utilisés pour des essais. Aussi, si leur évaluation est positive, d’autres devraient suivre par la suite.
Le catalogue de GaardTech propose également des reproductions de chars et de blindés chinois, dont le Type 59 [copie du T-54 soviétique, ndlr], le Type 85 et le Type 99 [l’un des plus modernes en service au sein de l’Armée populaire de libération].
Pas con (de même que pour faire des leurres mobiles).
Mais est-ce qu’ils auront les tourelles folles qui vont avec ?
https://twitter.com/ConflictsW/status/1560312866670002176
^^
Avant même les besoins liés à l’entraînement de nos tankistes, j’avoue avoir prioritairement pensé à l’utilisation de ces maquettes motorisées pour des opérations de leurrage…
Outre quelques reproductions de tanks russes pour l’entraînement, nous serions bien inspirés de commander quelques dizaines de ces maquettes, reproduisant le plus fidèlement possible nos chars Leclerc, VBCI et Jaguar, pour en doter une unité dédiée. Le leurrage (« deception ») a toujours fait partie de l’art de la guerre. Simuler une concentration de troupes et de matériels à un endroit, pour mobiliser l’attention et les moyens ennemis pendant qu’on attaque ailleurs, est une ruse vieille comme le monde, mais toujours aussi efficace…
Sans prétendre à rejouer l’opération « Fortitude », nous devons nous réapproprier ces méthodes et systématiser leur emploi sur nos futurs théâtres d’opération.
A noter que si l’AdT est la première concernée, il n’est nullement interdit à l’AAE et à la Marine de réfléchir à l’utilisation opérationnelle de ces techniques. Quelques maquettes de Rafale gonflables, ostensiblement posées sur un tarmac d’une base en opex aux côté de « vrais » appareils, peuvent induire le doute ou l’incertitude chez un adversaire… De même, réussir à simuler une fausse frégate à taille réelle, à l’aide d’une grande maquette gonflable (ou plusieurs tronçons gonflables juxtaposés), potentiellement navigante (moteurs électriques pour la propulsion, dispositifs de simulation de la signature IR, réflecteurs radars, et même bruiteurs) constituerait une petite prouesse, largement à notre portée. En plus de tromper l’adversaire, une telle maquette de bateau pourrait également être déployée pour servir de leurre face à des missiles assaillants.
« De même, réussir à simuler une fausse frégate à taille réelle, à l’aide d’une grande maquette gonflable (ou plusieurs tronçons gonflables juxtaposés), potentiellement navigante (moteurs électriques pour la propulsion, dispositifs de simulation de la signature IR, réflecteurs radars, et même bruiteurs) constituerait une petite prouesse, largement à notre portée. En plus de tromper l’adversaire, une telle maquette de bateau pourrait également être déployée pour servir de leurre face à des missiles assaillants. »
J’adore ! 😀
(Alors m’sieur Pierre VANDIER, c’est-y pô une bonne idée les drones de surface ? 😀 )
» à l’aide d’une grande maquette gonflable »
Ca va faire 35 ans que la France est dirigée à l’aide de grandes maquettes de PR gonflables. Et gonflants. Ca semble faire l’affaire.
Attention, on va vous traiter de populiste.
Pour ma part, je parlerais de bande son de groupes d’influence non élus.
–ne telle maquette de bateau pourrait également être déployée pour servir de leurre face à des missiles assaillants.
Je me trompe peut être mais n’est-ce pas le le rôle des leurres, embarqués?
Dans le même genre on peut remarquer que les leurres tractés sur avion de combat qui étaient très a la mode sur avion il y a encore une petite dizaine d’année ont l’air d’avoir été remisé au placard.
et je ne suis pas certain que le CDG tractant un leurre gonflable de lui même contribue a sa protection, ni a la grandeur de la Marine…
hello felix,
je ne suis pas sûr que notre vieux Leclerc, avec sa tourelle légère, fasse mieux ….les équipages sont sacrifiés, mais il ne faut pas le dire.
Je ne parlais pas des « tourelles-satellites », mais de celles qui se retournent le chargeur plein dans la direction du publique et des autres participants à la compétition, et ne semblent pas vouloir « entendre raison » (répondre aux commandes/instructions).
*public
Encore une preuve de la qualité de la haute technologie russe. l’occident n’a qu’à bien se tenir…
ci dessous une présentation du kornet 9M133 à guidage laser monté sur le K-17 Boomerang avec une dose de vodka. Les russes voulaient faire montre de leur savoir faire sur lors de l’exposition « ARMYIA 2022 »
https://youtu.be/DkXbzSfqum0
le 2ème tire loupe également la cible même s’il explose plus près
« le 2ème tire loupe également la cible même s’il explose plus près »
Ah ? En passant sous le canon ? Même au ralenti je n’arrive pas à le voir. C’est ce qui est rapporté par ailleurs ?
Oui j’ai trouvé l’info sur 2 sites que le deuxième missile explose à proximité mais ne touche pas la cible :
https://www.komputerswiat.pl/aktualnosci/militaria/rosjanie-skompromitowali-sie-na-pokazie-wozu-bojowego-k-17-ani-razu-nie-trafili-w-cel/ry1p0bs.amp
https://tech.wp.pl/amp/rosjanie-chcieli-pochwalic-sie-pojazdem-ani-razu-nie-trafili-w-cel,6802742766848704a
Cela dit une explosion aussi proche détériore les équipements électroniques extérieurs voir le canon… à noter que la cible n’est pas en mouvement
Merci pour les précisions.
Mouais, approche uniquement technologique. Un matériel n’a de valeur au combat que par le personnel qui le met en œuvre et si on y ajoute tactique et stratégie, ces nouveaux jouets me laissent dubitatif.
Vous avez mal lu le titre et pas lu l article ?
Cit : [ L’armée allemande a reçu des reproductions robotisées des principaux chars de combat russes ]
C’est un concept qui a tout juste un siècle , 97 ans exactement et il est Japonais … ;0)
Se souvenir des manœuvres Françaises ou Etasuniennes des années 30 décrites dans » Paris-Soir ou » L’Illustration « ™ ou le blindé est … A pédales ! ;0) Meingeneral Guderian est aussi célèbre pour ses » blindés à pédales » !
https://i.imgur.com/rMCeK6c.png
GrHollande notre capitaine de pédalo était donc en fait le McKinder (suprise) de son temps
Cit : [ GrHollande notre capitaine de pédalo était donc en fait le McKinder (suprise) de son temps ]
Vipérin à souhait ! ;0)
J’en veux un! Avec aide électrique.
C’est de la triche dans le courses de caisses à savon il me semble !
^^
Je n’ai jamais gagné à la loyale.
L’armée allemande aura bientôt plus de T14 que l’armée russe!
@alors
Petite réflexion au passage sur le T14 :
La première chose que l’on remarque sur ce char est sa tourelle télé opérée qui est censé permettre à l’équipage de se trouver à l’abri d’un coup direct, d’accord, mais, je la trouve particulièrement haute, cntrairement à celles que l’on trouve sur les autres chars de combat russes.
Quelle belle cible !!
Alors, d’accord, l’équipage aura une meilleure chance de s’en tirer, mais, ça sert à quoi un char désarmé ?
Peut être pouvoir essayer de ramener l’équipage à la maison, en supposant qu’il soit encore en état de rouler ……..
En attendant , l’ Allemagne nous a bien baizouillé la tronche avec le KF51 Panther de chez Rheinmetall….
Ah il a bonne mine le MGCS ; un vrai rêve éveillé…
Vive la gogo-coopération Franco-Berlin ; quel beau couple que voici….exceptionnel ; magnifique !
C’ est super !
Ahh la nostalgie de la belle époque ou on faisait la guerre aux allemands, que de regrets que la situation du moment, on a tout à y perdre!
@guy
Bah !
M’ en parlez pas ; du coup , me voici à présent avec tout un lot de cartes d’ Etat-major en train de prendre la poussière qui me restent sur les bras et encombrent le salon tactique….
Va encore falloir brader….
Surtout gardez bien la carte de la forêt de Machecoul.
Et un copain pour la tenaille…??? ;0)))
Rheinmetall n’est pas l’Allemagne. Elle présentera le KF-52 probablement avant 2025.
Bien entendu, c’est supérieur.
ce petit complexe de chimérique supériorité, le vrai lien de tes deux patries de coeur (avec ses conséquences lolesques, surtout)
Jamais rien réalisé chez Rheinmetall…
Ah oui oui : très supérieur ! aucun doute !
Bon , perso je pensais plus au KF53 ou 51 bis , m’ enfin 52 ça devrait le faire aussi .
En tout cas, c’est bien l’Allemagne qui a fait rentrer Rheinmetall dans le MGCS, histoire de le faire capoter ou de tenter de s’arroger une plus grande part dans ce programme ?
Quant à un « KF-52 » possible face à un MGCS qui n’existe que sur la planche à dessin : Vous avez des dons de devin ?
C’était ça où cela finissait en procès. Vous ne avez pas de quoi vous parlez.
Le MGCS n’est pas un tank. Le KF52 a été évoqué lors de la présentation du KF51.
oui , mais la bête a de la gueule. Et en plus, le nom « panther », une des stars de la seconde guerre mondiale! la classe.
@rga
Ecoutez , oui ; c’ est impeccable .
D’ ailleurs , vivement qu’ ils virent les Tigre hélicos pour l’ Apache et s’ équipent en Tigre chars , ainsi l’ évocation sera parfaite ! 😉
et comment donc sont-ils pates à reproduire la signature thermique ou radar d’un char comme l’Armata qui n’est même pas en production ? et pour les autres modèles, ils se sont basés sur quoi ? études via spécimens présents dans les armées de l’ancien bloc de l’Est ? ou bien éléments obtenus par le renseignement occidental ?
Pour la signature radar, on s’en fout un peu.
Pour le thermique quelques résistances chauffantes.
Les blindés soviétiques sont très connus en occident, c’est beaucoup moins vrai pour le matériel occidental en Russie.
On est ici sur de simples représentations de chars qui vont servir au travail d’identification, donc même sur simple photos, ils ont ce qu’il faut pour obtenir l’aspect visuel.
« ils ont ce qu’il faut pour obtenir l’aspect visuel. »
Bof. On reste assez loin de la silhouette originale. Ceci n’est pas un T-72. Signé Magritte.
Une telle maquette n’a pas forcément besoin d’être absolument parfaite dans ses moindre détails. Vu de près, elle ne fera pas illusion. En revanche, il suffit qu’elle soit raisonnablement réaliste de loin, pour créer cette illusion. Vu par satellite, ou depuis les capteurs optiques et IR d’un drone, difficile de faire la différence…
Bof. Mis a part reconnaitre la signature thermique, electronique et radar, et permettre de simuler un engagement de l’armement avec d’autres blindés, qu’est ce que ça apportera de plus pour les servants d’armes antichar portatives par exemple, etant donné l’allure à laquelle ça se déplace ? ( en terrain plat et dégagé sur leurs petites roues, pas très rapisement d’après la video… ) . Visualiser la silhouette sous des angles differents ? Le bruit des moteurs et des chenilles est il restitué ? Les points faibles de chaque blindé font ils partie du package livré ? (pour autant qu’ils soient connus…).
Ça semble bien coûteux, et soulève quelques interrogations
Marionnettes poussettes pour zone de tir sur stand de tir. Entrainement grotesque qui laisse à penser que les tankistes allemands sont des bu… comme leur hiérarchie. Mais il faut bien faire avec les cartes que l’on a en jeu.
Pour simuler des chars rien ne vaut d’autres chars …en plus cela entraîne les stagiaires comme le plastron !
Vous avez un plan pour nous fournir des t14 pour qu on s entraîne avec?
En France, la force adverse, c’est des blindés français. Avec des caractéristiques de char français.
Entraîner en complément les équipages et autres tireurs mmp sur des cibles proches du réel a un avantage plus qu évident.
Je suis assez perplexe aussi. C’est pas les T72 d’occaze qui manquent (enfin si maintenant..) – suffit de les maquiller un peu pour que ça fasse T-90.
C’est toujours mieux qu’un plastron orange sur une P4.
Bravo, les Australiens sont maintenant autonomes pour leur défense. Ils peuvent se faire des maquettes de sous-marins !
A ROULETTES !
https://www.youtube.com/watch?v=Ly-4kVX_4wc
Comment voulez vous espérer avoir quelque coopération, dans le respect mutuel, que ce soit avec l Allemagne, si tous les articles qui concernent son armée sont systématiquement sujets de railleries sur ce forum ?
A moins que ces moqueries servent juste à dissimuler autre chose mais… ça vous ne l avouerez jamais han !
Excusez, ces poussettes radioguidés « robots » ont été dev. par des Australiens au 21ème siècle et pas par les Allemands.
C’est sur que nos critiques sur les allemands n’ont aucunes justifications et ne viennent que d’une jalousie certaine ! Il est vrai que les Allemands montrent depuis des années un respect absolu a la France accompagné d’une coopération fructueuse ! … Sérieusement il serait temps de vivre dans le monde réel monsieur. Les français ont en marre d’être allié avec des pays qui ne montrent que du mépris pour nous dans tous les domaines. Déjà que nos politiques se couchent, il faudrait aussi que les français face de même, et bien non ça ne marche pas comme ça. On a un peu plus de fierté que les couards de nos gouvernants successifs.
Deux réflexions. 1) retour à la case départ : la bonne vieille guerre froide d’il y a 40ans. 2) Souvenez-vous comment s’entrainaient les tankistes allemands entre les deux guerres sous le traité de Versailles ?
On peut aussi opter pour le char gonflable cela aura aussi l’avantage de servir d’alcotest . Les russes vont être pétrifiés de peur .
Ça existe depuis la seconde guerre mondiale au moins. Les russes en ont d ailleurs déployés en ukraine . Les ukrainiens probablement aussi, mais pas vu passer d infos le confirmant.
On n’avait pas déjà vu ça quelque part: du contreplaqué,un bout de tuyau, un moteur de cox, et zou… Et il y en a même eu en caoutchouc gonflable pour faire joujou à la plage!
on n’acvait pas déjà vu ça quelque part: du contreplaqué, un bout de tuyau, un moteur de cox, et zou! Il y avait même es modèles en caoutchouc gonflables pour faire joujou surla plage sans doute…
En matière de déception. C est à reflechir
Pourquoi ? Vous êtes déçu ?
https://www.youtube.com/watch?v=Ple_s0OScX4
« …………………Lufthansa Technik AG a livré à l’Armée de l’air allemande son deuxième Airbus A321neo LR, destiné au transport de troupes et aux missions parlementaires.
Mais ces deux appareils seront bientôt rendus à la filiale MRO de la compagnie aérienne, pour être convertis aux évacuations médicales………………. »
.
https://www.air-journal.fr/2022-08-19-luftwaffe-2eme-airbus-a321lr-et-conversions-medevac-5242124.html
Et quand la Glorieuse armée populaire de libération ou les vaillantes forces iraniennes déploie des maquettes de porte-avions pour leurs exercices de tir, c’est également grotesque ? Comment cela fait il que vous polluer toujours le net avec ces remarques ineptes ?
« c’est également grotesque ? » Ho que oui! De même qu’une grande partie de la propagande iranienne mais moins que celle sur BFMTV ou de sources françaises(dont Marine Nationale, EMA, etc.) pour les articles ici.
(Par contre, les maquettes chinoises sont pour de l’entrainement réel, pas que pour des opérations de propagande grotesque.)
Les allemands jouent aux Playmobil, les russes aux LEGO.
Les ukrainiens jouant le petit frère qui vient casser les constructions du plus grand en se foutant de lui.
D’emblée, je précise que je n’y connais rien en chars. Ce qui ne m’empêche pas d’avoir quelques questions.
L’article nous parle de l’expérience de monsieur Bisgaard en Afghanistan, sur laquelle il se serait appuyé pour créer son entreprise. Il y a eu beaucoup de combats de chars en Afghanistan durant la présence occidentale ? Cela a pu m’échapper mais j’ai comme un doute.
Ces reproductions de chars prévues pour l’entraînement sont-elles destinées à être détruites lors d’exercices de tir réel ? Leur prix, qui semble être inférieur à 100 k$ pièce, est assez conséquent mais peut-être pas totalement exorbitant pour fournir des cibles réalistes aux armées en ayant les moyens.
Quelle est leur rapidité de déplacement et est-elle réaliste ? Ça n’a pas l’air très rapide sur la vidéo mais pas non plus tellement plus lent que ce que j’ai vu sur certaines images en Ukraine…
Des spécialistes à l’écoute ? Merci.
« Il y a eu beaucoup de combats de chars en Afghanistan durant la présence occidentale ? »
Question rhétorique je suppose.
De même je suppose que vous avez bien compris que Bisgaard fait dans le speech commercial bas de gamme.
« Ces reproductions de chars prévues pour l’entraînement sont-elles destinées à être détruites lors d’exercices de tir réel ? Leur prix, qui semble être inférieur à 100 k$ pièce, est assez conséquent mais peut-être pas totalement exorbitant pour fournir des cibles réalistes aux armées en ayant les moyens. »
Si les British n’en ont commandé que pour 1,7 millions de $ australiens c’est qu’ils les utilisent pour de l’acclimatation psychologique, de la propagande aussi probablement, pas pour de l’entrainement au tir réel. (Un tir obus flèche, cela risque de passer à travers?)
« Quelle est leur rapidité de déplacement et est-elle réaliste » Il n’y a pas qu’un problème de « rapidité: vous avez vu les roulettes dessous? C’est fait pour rouler sur de la piste bien préparée, plates, faut bien tondre, etc., etc., . Donc, en fait, cela ne convient même pas pour de l’entrainement avancé au combat.
Propagande, préparation psychologique?
Cela me fait un peu penser au film de propagande russe T-34, mais dans ce film la cible d’entrainement au combat ne se laisse pas faire: https://youtu.be/FXIkwOFnHSg