La Marine américaine a lancé des études de concept pour un grand navire de surface autonome
Douze porte-avions, soixante-six sous-marins nucléaires d’attaque [SNA] de classe Virginia, douze sous-marins nucléaires lanceurs d’engins [SNLE] de classe Columbia, 31 navires d’assaut amphibie, 96 « destroyers » de nouvelle génération DDG(X), une quarantaine de frégates, sans oublier les navires auxiliaires et de soutien…
Au total, et selon le plan « Force Design 2045 » qu’a récemment dévoiler son chef d’état-major, l’amiral Michael Gilday, l’US Navy pourrait compter plus de 350 navires et environ 3000 aéronefs en 2045. Sous réserve, évidemment, que les crédits budgétaires suivent… et que les chantiers navals américains aient les capacités de répondre aux exigences de cette feuille de route.. D’autant plus que celle-ci prévoit également la mise en service de plus de 150 « grandes plateformes de surface et sous-marines autonomes » ou barrées à distance.
Cependant, cela dépendra des résultats du programme « Ghost Fleet Overlord », lancé en 2019 par le Bureau des capacités stratégiques [SCO], en vue d’accélérer l’intégration de navires sans équipage au sein de l’US Navy. À cette fin, celle-ci a récemment créé la « Task Force 59 » qui, placée sous l’autorité de sa 5e Flotte [dont le quartier général est établi à Bahreïn, ndlr], met en oeuvre différents types de drones, qu’ils soient navals et aériens.
Par ailleurs, l’important exercice aéronaval Rim of the Pacific [RIMPAC], qui vient de s’achever, a intégré plusieurs navires sans équipages, dont le Sea Hunter, le Sea Hawk, le Ranger et le Nomad. Ce qui a permis de collecter des données « brutes » qui serviront ensuite à affiner les besoins de l’US Navy dans ce domaine… et à définir des concepts d’emploi.
En attendant, cette dernière a prononcé la capacité opérationnelle initiale du système UISS [Unmanned Influence Sweep System], un dragueur de mines sans équipage pouvant être mis en oeuvre depuis un navire de combat littoral [LCS – Littoral Combat Ship]. Il pourrait, à terme, remplacer les navires de type Avenger ainsi que les hélicoptères MH-53E Sea Dragon pour ce type de mission.
En outre, l’US Navy a récemment annoncé les essais prochains d’un navire de transport rapide [« Expeditionary Fast Transport » – EPF] pouvant naviguer de manière autonome sur les voies maritimes commerciales. « L’EPF-13 [ou USNS Apalachicola] sera le premier navire de la marine américaine pleinement opérationnel à posséder une capacité autonome », a souligné Tim Roberts, le responsable de ce programme.
Cela étant, et outre cet EPF-13, les navires autonomes les plus imposants que possède la marine américaine sont de type MUSV [Medium Unmanned Surface Vehicle]. Or, son ambition est de disposer de telles plateformes au tonnage nettement plus important, de l’ordre de 1’000 à 2’000 tonnes, pour une longueur allant de 60 à 90 mètres. Tel est, en tout cas, les spéficications du programme LUSV [Large Unmanned Surface Vehicle], pour lequel elle vient d’attribuer des contrats six industriels pour mener à bien des études de concept, pour un montant total d’environ 60 millions de dollars.
Parmi les industriels retenus, on trouve Hungtington Ingalls Industries Inc, Lockheed-Martin, Marinette Marine Corp., Bollinger Shipyards Lockport LLC, Austal USA LLC et Gibbs & Cox Inc.. Cette phase d’étude doit durer deux ans. À l’issue, le concept retenu donnera lieu au développement d’un prototype, dont les technologies reposeront sur celles mise au point par la Darpa [l’agence de recherche du Pentagone, ndlr] et l’Office of Naval Research pour le programme « Sea Hunter ».
Selon le cahier des charges, le LUSV que souhaite l’US Navy doit être en mesure de transporter jusqu’à 40 tonnes de fret, de naviguer pendant 90 jours sans équipage, d’affrontrer des vagues de 4 mètres de haut et de générer jusqu’à 75 kilowatts pour alimenter ses capteurs électroniques.
See the game-changing, cross-domain, cross-service concepts the Strategic Capabilities Office and @USNavy are rapidly developing: an SM-6 launched from a modular launcher off of USV Ranger. Such innovation drives the future of joint capabilities. #DoDInnovates pic.twitter.com/yCG57lFcNW
— Department of Defense 🇺🇸 (@DeptofDefense) September 3, 2021
Les missions qui seront dévolues à ce LUSV pourraient aller à la guerre électronique à la lutte anti-surface et sous-marine [le Sea Hunter a initialement été mis au point à cette fin, ndlr], en passant par la frappe contre terre, voire la défense aérienne, le MUSV Ranger ayant testé une telle capacité avec quatre lanceurs SM-6 conteneurisés installés à son bord.
mouais. Les drones ne volent pas au dessus de pays ayant une chasse digne de ce nom et la descente d’un tel engin non justifiable d’un déclenchement de guerre ouverte.
Donc ces navires de surface seront des cibles « faciles » sans risque de se prendre une guerre chaude et de haute intensité, alors que couler un patrouilleur, si!
Ça dépend: un jour ou l’autre un de ces engins sera dotés de capacité d’autodéfense autonome…
Il l faudra alors y reflechire a deux fois….
Enfin d ici à ce qu ils aient le potentiel d autodéfense du moskva, il y a du chemin. Pourtant le moskva a coulé.
Donc effectivement, l usage de ce type de navire sera contraint par le fait que c est une cible non habitée , donc pas de morts, donc risque d escalade bien moindre .
« Donc ces navires de surface seront des cibles « faciles » »
Pas si sûr. Ces navires de 1 000 à 2 000 tonnes ne seront certainement pas invulnérables, c’est vrai, mais faites confiance à l’US Navy pour qu’ils soient dotés de capacités d’autodéfense (combinaison potentielle de moyens de leurrage/brouillage, missiles RIM-116, Phallanx, ou laser d’autodéfense…). Et surtout, ils travailleront en réseau, ce qui risque de compliquer singulièrement leur élimination : pour un avion, un sous-marin ou un navire de surface qui voudra engager un de ces drones, tirer sera synonyme de révéler sa position, permettant aux autres drones d’engager quasi-instantanément leur cible (ou de transmettre ses coordonnées à un autre effecteur, ce qui revient au même).
Côté français, nous aurions tout à gagner à mettre en œuvre de tels drones. Nous n’avons pas assez de frégates, et celles que nous avons sont notoirement sous-armées : les drones viennent apporter une réponse à ces deux problématiques structurelles. Chaque FREMM, FDI et FDA pourrait ainsi être accompagnée d’une petite flotille de 3 ou 4 drones (et potentiellement bien plus) de 1000 à 2000 tonnes. Ces drones aurait des capacités nautiques, une vitesse et une autonomie au minimum équivalentes aux capacités des frégates, pour pouvoir les accompagner efficacement. Outre des systèmes de navigation et des moyens de communications satellitaire et radio sécurisés et redondants, les drones porteraient un radar (3D à faces planes), un sonar (de coque, et tracté), et des silos VLS permettant d’accueillir un panachage de munitions, selon les missions ainsi que des TLT pour la lutte ASM. Le système de combat serait dérivé de celui de la FDI, et interconnecté avec celui-ci. En clair, un tonnage et les capacités d’une corvette bien armée, permettant de donner à nos frégates une allonge et une puissance de feu très supérieure, pour un coût bien moins élevé que le coût de construction de nouvelles frégates avec des capacités équivalentes. Avec une commande et une construction en série, on pourrait s’attendre à un coût de construction de l’ordre du quart de celui d’une frégate (armement compris), potentiellement dégressif pour les séries suivantes, ce qui ouvrirait d’importantes perspectives pour la Marine Nationale. Sans même parler des perspectives d’export.
En opération, par exemple pour suivre le déploiement du GAN, il faut imaginer que 20 à 30 de ces drones (mais le chiffre pourrait être encore supérieur, selon la mission) travaillant en réseau et sous le contrôle des frégates formeraient une immense « toile d’araignée » autour des frégates et des unités précieuses, notamment le PAN. Les bulles de détection aérienne, de surface et sous-marine gérées par les frégates serait ainsi décuplées, les drones jouant le rôle de senseurs déportés, mais aussi au besoin d’effecteurs déportés grâce à leurs VLS.
Tout ceci est à notre portée, notre BITD dispose des capacités nécessaires pour réaliser de tels drones, Naval Group étant évidemment pré-disposé à jouer le maître d’oeuvre d’un tel programme avec l’aide de Thalès pour le réseau, les liaisons de données, les senseurs et le système de combat, et MBDA pour l’armement. Les américains nous montrent la voie. Les chinois ne tarderont pas à faire de même. De notre côté, ne prenons pas de retard sur cette nouvelle catégorie de drones, comme nous l’avons fait avec les drones aériens…
Très bien … pour eux.
Nous concernant, j’espère qu’on restera sur des projets de taille plus modeste.
😀
Drones Océaniques (type Naval Goup / Boeïng [Orca]) :
– avec munitions rôdeuses type Switchblades (dont certaines à changement de milieu ? Les « Cormorans » !) pour nous ?
– avec torpilles ?
– avec d’autres drones ?
– de renseignement ?
– etc …
EN AVANT !
https://www.youtube.com/watch?v=b1nlI69uhEU
« Nous concernant, j’espère qu’on restera sur des projets de taille plus modeste. »
Pourquoi donc voir « petit » ? Ayons au contraire de l’ambition ! Les « petits » drones de surface sont irrémédiablement limités à un emploi côtier ou à des missions ponctuelles et spécifiques. Leur autonomie est fatalement limitée, de même que leurs qualités nautiques. Si on veut des drones avec une capacité océanique, capables notamment d’emporter des VLS, un radar, et d’accompagner les frégates et le GAN dans ses déploiements (vitesse autonomie, qualités nautiques…), on arrive tout de suite à un gabarit minimal de l’ordre de 1000 à 2000 tonnes.
Par ailleurs, ce n’est pas tant le tonnage qui fait le coût : ce sont principalement les équipements et l’armement qui coûtent cher sur un navire. Sans aller jusqu’à l’excès, autant concevoir dès le départ des drones confortablement dimensionnés, qui seront susceptibles d’être davantage évolutifs et de mieux tenir la mer.
« Pourquoi donc voir « petit » ? Ayons au contraire de l’ambition ! »
Justement ! Mais la mienne (d’ambition pour la France) serait plus basée sur les « vaisseaux-mères » :
-BNE (équivalents des ESB) : avec chambre d’immersion, et LARS à l’arrière du bâtiment
– LCA60T de « Flying Whales » (dirigeables)
– Voiliers motorisés : avec beaucoup de carburant et des génératrices, ainsi que des chambres d’immersion, des LARS et des ponts d’envol (pour V-BAT, drones VTOL etc …)
– Sous-marins
– Voiliers-ravitailleurs pour dirigeables (dronisés ou non) : avec « dirigeable-ravitailleur de dirigeables » [en gros, un ballon câblé qui hisse une pompe à l’endroit désiré] à l’arrière du navire qui se hisse à hauteur de l’aéronef à ravitailler
-Plateformes sur mer (dans nos ZEE) avec modules HACEWAVE aux pieds pour la génération d’électricité (électricité = possibilité d’eau potable, hydrogène, oxygène …) ainsi que des système de génération d’air comprimée (pour le stockage d’énergie) avec l’énergie houlomotrice
C’est que c’est gourmand en ressources tout ça !
^^
Je suis fière de mon pays. le plan « Force Design 2045 » À toute ces chances d’aboutir, les législateurs y sont favorables. Nous devons reconstruire une armée axée sur la puissance.
J’ajoute que les membres du congrès travaillent dès à présent pour acheter 15 frégates constellation en 3 ans en plus des 3 déjà achetés pour une totale de 50 unités. (151m de long, 7400T, 48VLS + 16 NSM)
Ainsi que 15 destroyers Burke flight III d’ici 2026 pour un total d’au moins 30 unités.
(10,300T, 96VLS)
Concernant les transporters de classe Ford, (337m de long, 110,000T)
2 unités sont déjà construites, 2 en construction ( Enterprise et Miller) et le 5 a reçu des fonds. J’ajoute que le Ford effectuera son premier déploiement cet automne.
Concernant les gros LHA de classe America, (257m de long 47,000T)
2 sont en service, 1 en construction et 2 commandés pour une totale de 11 navires.
Concernant les gros LPD de classe San Antonio, (208m de long, 25,000T).
12 sont en services, 3 en construction pour une totale de 26 navires.
Je voulais juste partager quelque informations à mes amis français. Nous devons rester unis contre les régimes autoritaires.
Désolé si j’ai fait des fautes de français. Don’t judge me please!
@Blackbird : ne vous inquiétez pas, votre français est excellent ! Merci pour votre contribution !
« Je voulais juste partager quelque informations à mes amis français. Nous devons rester unis contre les régimes autoritaires.
Désolé si j’ai fait des fautes de français. Don’t judge me please! »
Moi j’vous aime bien les ricains (j’ai été trois fois chez vous, dont une fois en septembre 2000 à New-York … j’ai même eu « la chance » de monter dans l’une des deux tours jumelles …), malgré vos défauts.
J’espère qu’on pourra continuer de faire un bout d’route route ensemble (par contre : Ni Métavers, ni Crédit Social, ni Crédits Carbone … où l’on deviendra les monstres que l’on prétendait alors combattre [URSS 2.0] …) …
World Company : Les apparatchiks du capitalisme
https://www.dailymotion.com/video/x4du7uh
« All Hail Britannia ! »
https://www.youtube.com/watch?v=C-u59vXACT0
😉
Les copains d’abord | Georges Brassens | Pomplamoose ft. Ross Garren
https://www.youtube.com/watch?v=igNe4l_svLU
😀
Hum, comparer l’Empire de Britannia à l’URSS ? Lelouch va s’étouffer de rire
URSS 2.0 = Socialisme Fabien (selon moi)
Socialisme Fabien —>
The future of the left since 1884
https://fabians.org.uk/
George Bernard Shaw: There are an extraordinary number of people whom I want to kill
https://www.youtube.com/watch?v=Ymi3umIo-sM
« Yes, your Highness ! »
Understanding the Fabian Window
https://www.youtube.com/watch?v=s9oqgQ16qc8
Brave New World vs 1984: Huxley Tells Orwell “I Was Right”
https://www.youtube.com/watch?v=iCRIYlQhpMo
Nous sommes donc bel et bien plus proche de la vision eugéniste et totalitaire de l’Empereur Britannien que de celle de Lelouch !
^^
Vision qui nous vient en effet historiquement des élites britanniques (anglo-saxonnes).
« Code Geass » tape donc dans le mille !
😉
* que de celle de Lelouch qui vise « à l’harmonie ainsi qu’à l’épanouissement des individus dans ce qu’ils ont d’uniques », et non leur assujettissement !
En gros, du fait de son histoire personnelle, Lelouch combat l’injustice et l’asservissement/assujettissement, ce qui l’emmène à combattre directement sa propre ascendance (et donc l’Empereur sa propre descendance [Lelouch force d’ailleurs verticalement la confrontation horizontale avec sa sœur, pour finir par se sacrifier tel le Christ portant sur ses épaules les péchés du monde, après s’être fait le bouc-émissaire de la terre entière]).
Bref … comparer l’Empire Britannien à l’URSS 2.0 n’est pas si saugrenu qu’il n’y parait …
Merci SR71. Thank you Blackbird.
En fait on ne s’inquiète pas du tout des forces armées US, vu son budget on est sûr que malgré la médiocrité de certains matériels globalement tout se passera bien.
Par contre on est très songeur quand on regarde ce qui se passe aux US de la qualité des dirigeants actuels. Et ce n’est pas non plus très bon dans leurs actions en dehors des States. Vous vous créez énormément d’ennemis et êtes extrêmement maladroits. C’est aussi le cas chez nous parfois mais on hésite pas à le dire et nous n’avons évidemment pas le poids des US.
Ca c’est ce qui nous inquiète. Pas l’armée US avec laquelle les rapports sont historiquement bons, rien à voir avec les politiques.
Je pense que d’un point de vue militaire c’est en effet un investissement sur l’avenir et une vision à long terme (contrairement à certains pays européens), pour la sécurité des USA et pas ricochet pour ses alliés régionaux, quand on voit le nombre de pays autoritaires qui s’imposent et que certains anti-américains primaires supportent mais qui ne toléreraient pas comme régime dans la vie quotidienne !
Ok, gros programme capacitaire américain pour revenir dans la course. Et automatisation voir autonomisation des navires de combat pour contrecarrer l’infériorité démographique US. Il n’empêche que la Chine construit plus de navires que les USA. Ceux-ci sont d’une qualité équivalente à celle des navires US, du moins dans les performances annoncées. Le plan annoncé par l’US navy n’y change rien. Si un conflit émerge avant 2030, ces nouveaux navires autonomes ne seront jamais prêt. C’est juste une perte de moyens, comme les DDX ou les LCS.
Ce qui semblerait plus important pour les US serait de disposer de ports et de lieux de réarmement a proximité des zones d’opération. D’autre part, il devraient compenser leur déclin relatif pour une stratégie d’alliance permettant d’ajouter du tonnage (Japon, CDS, Australie).
Mais que les USA l’acceptent ou non, leur importance relative dans le pacifique décroît à mesure que la Chine lance des navires.
« Si un conflit émerge avant 2030, ces nouveaux navires autonomes ne seront jamais prêt »
Justement, si… produire en masse et à la chaîne des drones de surface armés de 1000 ou 2000 tonnes est un défi parfaitement à la portée de l’industrie US bien avant 2030. Pas d’équipages à former pour les drones, un centre de contrôle à terre peut en contrôler des dizaines ou des centaines simultanément, au fur et à mesure qu’ils sont produits. Une fois le design du (ou des) drone(s) défini et testé avec succès, le reste est une affaire d’organisation industrielle et de financement, deux points forts traditionnels de l’économie et de l’industrie US.
Le seul problème, c’est que ce défi est aussi largement à la portée de l’industrie chinoise. A l’heure actuelle les chantiers navals chinois sont plus rapides et performants que les américains. Et les chinois ont parfaitement identifié le risque et la stratégie américaine, visant à les submerger par un grand nombre de drones…
Beau programme.
Mais toujours basé sur la doctrine impériale anglo-saxonne maritime.
Or le cœur de l’activité économique de déplace vers les corridors terrestre, route de la soie et ses ramifications, liaison Inde, iran, Russie par la mer Caspienne…………etc.
Elles atteindront l’Afrique par l’Égypte des que sera réglé le problème israélien.
Vos beaux navires, que vous construirez si le Monde vous fait encore crédit, ne servirons plus à grand chose.
You are welcome there Blackbird, in English or in French.
Being proud is a good trait, North Americans are very patriotic, essentially due to their education in this direction. It remains a big waste of public money, between the lobbies, the congressmen (Senator?) who prefer the workforce in their state rather than the effectiveness of the army. How is it possible to have the most important budget in the world to be caught up by China in quality and quantity. The position that Europe has given to the United States of America, rightly or wrongly, means that we have to rely on the American army to defend the West and everyone is a little worried now. I hope that the military industry will go back to its strategy of the 70-80’s which gave birth to the F-16, F-15, F-14, F-111, A-10, B1-B and all the important naval projects.
Porte-avions est plus explicite que transporteur…..n’est pas Jason Statham qui veut …..
Le chemin vers des relations pacifiées et collaboratives dans le monde progresse grâce aux armes. Il ne cesse de progresser depuis que les valeureux guerriers se fracassaient le crâne à grands coups de massues et de haches en silex.
Jadis, les populations incultes étaient endoctrinées ; aujourd’hui nous savons mais nous sommes impuissants à arrêter ces conneries.
« Les armes c’est la paix, tuer c’est vivre, détruire c’est construire »
« Le chemin vers des relations pacifiées et collaboratives dans le monde progresse grâce aux armes. »
Entre autres.
Vive l’arme nucléaire !
^^
La boum
« L’arme nucléaire est à nouveau à la mode. »
https://lavoiedelepee.blogspot.com/2022/08/la-boum.html
Le Vietnam, l’Irak, Le Moyen Orient, et maintenant l’Ukraine montrent que la dissuasion nucléaire favorisent la guerre !!!
La fascination des militaires pour les engins de destruction relève de la maladie psychiatrique.
C’est vrai que le monde était un modèle de relations pacifiques avant la première guerre mondiale…
Le concept le plus ironique étant sans doute la « pax romana » qui revient à oublier que les arcs de triomphes étaient érigés à la fin… de campagnes militaires. La pax romana était en fait un état de guerres de conquêtes perpétuel… Et quand ils ont cessé, c’était pour se retrouver confrontés aux invasions barbares. la paix, vraiment.
SCAF ou pas, le couple Super-Rafale Neuron proposé par Dassault devrait être développé
« Depuis plusieurs semaines, Dassault Aviation, par la voix de son PDG Eric Trappier, mais également l’ensemble de la Team Rafale, laissaient entendre qu’en cas d’échec des négociations, les industriels français disposaient d’un « plan B ». Plus récemment, il est apparu que cette alternative reposerait sur un couple inédit et très prometteur, associant un Rafale redessiné et designé Super-Rafale, et un drone de combat furtif issu du programme NEUROn. »
https://meta-defense.fr/2022/07/19/scaf-ou-pas-le-couple-super-rafale-neuron-propose-par-dassault-devrait-etre-developpe/
ôO
Yihaaaaaa !
https://www.youtube.com/watch?v=1TewCPi92ro
Rappelons qu’il y a déjà en service des cargos autonomes depuis février :
https://thepressfree.com/cargo-sans-equipage-le-premier-cargo-electrique-autonome-au-monde/
« malgré la médiocrité de certains matériels » dites vous. C’est clair qu’en termes de médiocrité de matériels militaires, voire de médiocrité tout court, la France est un champion.
La suprématie militaire sur la mer bleue reste une priorité US. Nous autres en Europe devons d’abord défendre notre petite péninsule de l’Ouest de l’Eurasie, donc avons en termes d’équipements moins d’intérêt à la technologie navale … et beaucoup moins de moyens pour l’instant. Là, on arrivera (un jour) à transporter de façon autonome le poids d’un semi-remorque … Pour un train il faudra attendre, et surtout c’est loin du prix d’un drone aérien, et beaucoup plus vulnérable …. Pure recherche, donc … Budgétivore.
General Dynamics NASSCO Awarded $1.4 Billion to Build U.S. Navy Ships
https://www.gd.com/Articles/2022/08/05/nassco-awarded-contract-modifications-to-build-us-navy-ships
Je n’ai pas trouvé de meilleur endroit pour coller ce lien (suite des péripéties des sous-marins Australiens)
http://www.slate.fr/story/231680/sous-marins-australie-rupture-contrat-france-aukus-collins-propulsion-nucleaire
La première FDI en construction au chantier Naval Group de Lorient
https://www.youtube.com/watch?v=b27-ETIt5oI
C’est intéressant ce concept d’étrave inversé.
Ce serait aussi valable pour des petits drones de surface du coup ? Des embarcations rapides « dronisées » et « foilisées » avec ANL/AKERON-LP/ACULEUS-NG/munitions-rôdeuses (comme effecteurs déportés) ?
Ou pour des ch’tis drones-voiliers trimarans d’écoute (avec hydrophones, panneaux photovoltaïques etc …) ?
Le NEOLINER, navire pilote innovant
https://www.neoline.eu/solution-neoline-transport-maritime-responsable-et-competitif/#neoliner
NEOLINE opte pour la solution Solid Sail de Chantiers de l’Atlantique pour la propulsion principale de son premier cargo à voiles
« C’est une évolution majeure du projet. Après les études techniques réalisées par Chantiers de l’Atlantique, Neopolia, Mauric et D-Ice, le gréement du navire consistera en 2 systèmes de gréements rabattables « Solid Sail », comprenant notamment 2 mâts de 76 m de haut, équipés chacun de la technologie de voiles « Solid Sail » de 1 100 m² et d’un foc souple de 400 m², soit une surface vélique totale de 3 000 m².
Les calculs obtenus démontrent que le gréement « Solid Sail », avec ses voiles rigides, permettra une performance équivalente, voire supérieure, aux 4 200 m² de voiles souples initialement envisagées sur gréement duplex, grâce à la finesse et l’allongement vertical de la structure, ainsi qu’à la réduction de l’effet de masquage des voiles.
La durée de vie attendue de la voile est de 25 ans, ce qui réduira les coûts d’entretien comparé à des voiles textiles. La réalisation et l’installation de ce gréement innovant par Chantiers de l’Atlantique sur la coque du Neoliner, permettront de dynamiser l’économie du territoire et occuperont de nombreux corps de métiers à différents stades (chaudronnerie, travaux en hauteur, levage, hydraulique…). »
[…]
« « Depuis 10 ans, NEOLINE a participé, aux côtés d’autres acteurs de la filière, à ouvrir les voies du transport à la voile. Aujourd’hui, les chargeurs se saisissent du sujet, c’est une avancée très forte : les entreprises s’organisent aujourd’hui en coalition à plus grande échelle, pour favoriser l’émergence rapide de solutions de transport à propulsion vélique, adaptées à leurs besoins logistiques. » souligne Michel PÉRY, Président du conseil de surveillance NEOLINE. La ligne pilote transatlantique, qui desservira Saint-Nazaire, Saint-Pierre-et-Miquelon, Baltimore et Halifax, permettra une économie de 80 % à 90 % de carburant, par rapport à un navire de taille équivalente. »
https://www.neoline.eu/neoline-opte-pour-solid-sail/
Les navires à propulsion vélique
https://www.meretmarine.com/fr/construction-navale/les-navires-a-propulsion-velique
Eh ben …
Precision Strike Missile (PrSM) Information Update
In July 2022, Naval News reached out to the U.S. Army for an update on the Precision Strike Missile’s (PrSM) progress. Two PrSMs are mounted on a M142 High Mobility Artillery Rocket System (HIMARS) 6×6 FMTV truck launcher for a longer reach than the typical HIMARS six rocket pod. One of the greatest advantages of PrSM is that it can hit moving land and maritime targets using a multi-mode seeker. The U.S. Army’s Long Range Precision Fires Team (LRPF) replied
[…]
« Although the PrSM is being developed by the U.S. Army’s LRPF Team, the U.S. Marine Corps (USMC) also use the M142 HIMARS so having PrSMs with Land-Based Anti-Ship Missile (LBASM) capabilities is a huge game changer and force multiplier for the Marine Corps.
The HIMARS launcher can rotate 90-degress from center axis to target threats on both sides of the FMTV truck, and the manned M142 HIMARS can be fitted with a rooftop swingarm 7.62mm M240 medium machine gun for close-in area and point defense.
For speculative discussion purposes, PrSM on HIMARS can operate in tandem with the new Navy Marine Expeditionary Ship Interdiction System (NMESIS). NMESIS carries two stealthy 100 nautical miles (114 miles/185 kilometers) Naval Strike Missiles (NSM) on an unmanned 4×4 Joint Light Tactical Vehicle (JLTV) truck that can be sling-loaded by a USMC CH-53K “King Stallion” helicopter for more austere field conditions, mobility, and flexibility. M142 HIMARS (and the unmanned AML) can be transported internally via Marine KC-130J “Hercules” military cargo aircraft and thus requires a landing strip.
Combined, NMESIS with NSM, and HIMARS with PrSM, can form the foundational basis for the USMC’s LBASM deterrent. (Also note that the M142 HIMARS can also be outfitted with special racks for AIM-120 AMRAAMs for a forward surface-to-air missile Air Defense option, but the USMC has yet to field this option although there was a test firing of an AIM-120 from a HIMARS in March 2009).
Thus, U.S. Marine Corps HIMARS can, in theory and test fire practice, attack moving enemy land, ship, and air targets and create a Navy/Marine Anti-Access/Area Denial space over land and sea where HIMARS and NMESIS are stationed. (The HIMARS will still need an independent external sensor to detect and pass on targeting information to the HIMARS launcher. The NMESIS Naval Strike Missile can also attack land targets, providing the U.S. Marines much needed organic LRPFs on land since the divestment of their M1A1 Main Battle Tanks). »
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/08/precision-strike-missile-prsm-information-update/
« Force multiplier » … tu m’étonnes Simone ! Surtout avec leurs flottes de drones …
Cela m’a rappelé un échange avec Lotharingie sur le sujet.
En complément :
Latest Details on the USMC’s NMESIS and Long Range USV
Naval News has inquired to the United States Marine Corps (USMC) as to the intended production numbers of their new Navy Marine Expeditionary Ship Interdiction System (NMESIS) slated for production in the coming fiscal years. In addition, We also asked for a status update on integrating armament such as loitering munitions with the Metal Shark Long-range Unmanned Surface Vessel (LRUSV).
https://www.navalnews.com/naval-news/2022/06/latest-details-on-the-usmcs-nmesis-and-long-range-usv/
Pour rester sur l’eau , et pour faire plaisir @Félix Garcia ! https://www.google.com/amp/s/amp.ouest-france.fr/bretagne/saint-lunaire-35800/video-premiers-tests-de-pilotage-pour-le-voilier-volant-odonate-pres-de-dinard-152dfeba-f0bb-11ec-a1f9-96fad4cda185
https://globeforyou.com/laboratoire-technique-globeforyou/lodonate-initiative-globe-for-you/
😮
Un avion à dérive ! Génial ! Quelle élégance !
Pi tout « fait maison » !
Vive la France !
PS : « pour faire plaisir @Félix Garcia ! »
Vous me faites un immense plaisir ! Je vous en remercies !
😀
PPS : Ayé, j’m’en remets pas, j’ai l’imagination qui s’emballe !
^^