Plusieurs pays européens demandent un renforcement significatif du flanc oriental de l’Otan
Immédiatement après le début de la guerre en Ukraine, l’Otan a pris plusieurs mesures, à commencer par celles ayant consisté à activer ses plans de défense et à renforcer les quatre bataillons multinationaux déployés dans les pays baltes et la Pologne. Puis, l’organisation a décidé le déployer un dispositif similitaire en Roumanie [avec la France comme nation cadre, via la mission Aigle], en Slovaquie, en Hongrie et en Bulgarie. Est-ce suffisant?
Non, ont répondu neuf pays d’Europe centrale, dont les dirigeants se sont réunis à Bucarest, ce 10 juin, afin de préparer le prochain sommet de l’Otan, qui se tiendra à Madrid, à la fin de ce mois. En effet, ils ont plaidé pour un nouveau renforcement du flanc oriental de l’Alliance pour faire face à l’invasion de l’Ukraine par la Russie.
« Face aux risques accrus pour la sécurité en Roumanie et en mer Noire, consolider l’Otan sur son flanc est […] devient d’autant plus urgent et crucial », a en effet déclaré Klaus Iohannis, le président roumain, au début de cette réunion, à laquelle avaient été conviés les chefs d’États de la Bulgarie, de l’Estonie, de la Hongrie, de la Lettonie, de la Lituanie, de la Pologne, de la République tchèque et de la Slovaquie.
Selon M. Iohannis, le sommet de Madrid devrait permettre de brosser une « vision à long terme », avec le nouveau concept stratégique de l’Otan, lequel « mettra la défense collective » inscrite dans l’article 5 du traité de l’Atlantique Nord « au coeur des actions ». Ce qui, espère-t-il, passera par un « renforcement de la posture de dissuasion et de défense » afin de répondre « aux menaces engendrées par la Russie ».
Quoi qu’il en soit, la déclaration finale publiée à l’issue de cette réunion ne parle pas de « consolider » la posture de dissuasion et de défense sur le flanc oriental de l’Otan mais de la « renforcer significativement », de manière « équilibrée, crédible, cohérente et durable », en « tenant compte des spécificités nationales et conformément à l’approche à 360 degrés » de l’Alliance « afin de décourager toute agression ».
Le document évoque notamment des « dispositifs de commandement et de contrôle accrus, une défense aérienne et antimissile renforcée » ainsi que des « infrastructures améliorées », tout en insistant sur la « mobilité militaire » et sur la logistique.
Par ailleurs, ces neuf pays ont également réaffirmé leur « ferme attachement à la souveraineté et à l’intégrité territoriale de la Moldavie et de la Géorgie », également susceptibles d’être menacées par la Russie. « Leur stabilité contribuent également à la sécurité de la zone euro-atlantique », ont-il fait valoir.
Traduisez on a rien et on aimerait bien que l’oncle Sam revienne.
Ou plus simplement, l’arme de la Russie, c’est le fait accompli !
L’OTAN ne veut pas entrer en guerre, et ça fait peser une menace sur ces pays, Putin est dans la m. et il est prêt à bcp de choses.
La seule solution de court terme est d’avoir suffisamment de militaires pour couvrir les frontières, surveiller les mouvements de troupe, avoir suffisamment de chasseurs et drones dans ces régions, de même que des systèmes sol-air et systèmes anti missile, ainsi que des navires dans la région baltique et à l’entrée de la mer Noire.
Et dans ce cas précis, voir un problème avec la puissance américaine est ridicule. Sans elle, pas de dissuasion nucléaire pour les pays de l’OTAN. La France n’a pas vraiment de position quant à l’utilisation de la force nucléaire en faveur de ses alliés.
Le choix français se justifie, et c’est le choix d’une nation souveraine, et je n’ai rien à dire à ce sujet.
Simplement, pour les autres pays, puissances non nucléaires, le parapluie nucléaire est la seule dissuasion efficace, et c’est le seul moyen d’empêcher la prolifération nucléaire. Et la prolifération nucléaire va « exploser » d’ici peu. Très peu de discussions à ce sujet dans les médias. Mais avec les Républicains américains qui sont pro-Russes maintenant, l’extrême droite en Europe, les alliances vont être plus tendues, et moins solides. La Corée du Sud et le Japon l’ont constaté sous Trump.
Je ne serais pas surpris de voir le Japon, la Corée du Sud, potentiellement Taïwan, aussi la Pologne devenir des puissances nucléaires.
Et dans le champs des possibles, potentiellement la Finlande et la Suède pourraient s’y intéresser pour à terme conserver leur neutralité et assurer leur défense sans faire partie de l’OTAN. Ces nations sont profondément neutres, et c’est bien Poutine qui les force à s’allier.
…
Donc oui, les US sont en Europe et permettent aux Européens d’investir bien moins dans leurs armées !
« Et dans ce cas précis, voir un problème avec la puissance américaine est ridicule. » Croire que je vois un problème dans la puissance américaine est ridicule. C’est une chance au contraire car sans eux on ne serait pas défendu sérieusement en conventionnel.
Donc ce qu evous me prêtez n’a aucun rapport avec ce que je dis qui est de fustiger notre absne ce de forces militaires alors qu’on devrait faire ce que vous dites.
« Donc oui, les US sont en Europe et permettent aux Européens d’investir bien moins dans leurs armées ! » Les 100 milliards des allemands et la réaction de toute l’europe avouant son incapcité militaire contredisent votre connerie abyssale.
Achetez vous un cerveau à défaut d’avoir une intelligence.
Poutine ne force personne à s’allier. Il défend simplement son pays face aux « aboiement de l’Otan à sa porte » (dixit le Pape François), et vole au secours du peuple du Donbass (que nous avons été incapables de protéger malgré notre engagement à Minsk et à l’ONU). Après, s’imaginer des scenarii délirants sur la conquête de l’Europe par Poutine tient de la décadence intellectuelle et géostratégique. Libérer le Donbass, voire la Nouvelle-Russie, ce n’est pas conquérir l’Europe jusqu’à Berlin ou Paris, comme on l’entend dans la bouche de certains de nos dirigeants. Ce n’est pas sérieux. Quant aux Américains, c’est plutôt leur présence qui est source de tension : pour rappel, les dirigeants russes ont donné l’indépendance à toute l’Europe de l’Est en 1991 sans tirer un coup-de-feu. C’est nous qui n’avons pas saisi la main-tendue (faudrait peut-être se remettre en question !). Si on en est là aujourd’hui, c’est uniquement parce-que les dirigeants occidentaux n’ont pas su saisir l’opportunité de construire autre-chose pour le continent.
Presque tout ce que vous dites là est faux.
Pour rappel, la Lituanie a déclaré son indépendance de l’URSS en 1990 (puis la Lettonie et l’Estonie à sa suite) avant la dissolution de celle-ci (1991). Gorbatchev, le dirigeant soviétique, a essayé de reprendre le contrôle sur ces ex-provinces soviétiques en envoyant l’armée, mais a échoué.
https://cladelcroix.mondoblog.org/29-ans-lituaniens-se-battaient-pour-independance/
Poutine ne force personne à s’allier, mais tout le monde voit que les pays ne faisant pas partie de l’OTAN sont très susceptibles d’être envahis par la Russie (Géorgie 2008, Ukraine 2014 et 2022). Poutine l’a justifié hier soir par son discours sur l’héritage de Pierre 1er.
https://www.youtube.com/watch?v=b2thBWYFmGg
Pour rappel, les territoires compris entre l’actuelle Saint Pétersbourg Russie), Minsk (Biélorusie) et Lviv (Ukraine) ont été selon les époques tour à tour mongols, suédois, lituaniens, polonais, autrichiens et/ou russes avant de devenir soviétiques.
Faire entrer la Russie dans l’Union Européenne de 1991 n’était pas davantage posible que pour la Turquie:
– L’adaptation du droit national au droit communautaire n’a jamais été voulu par la Russie (et la Turquie y a renoncé).
– Le nombre de députés russes au parlement européen (Bruxelles/Strasbourg) étant proportionnel à la population, la Russie seule aurait eu une minorité de blocage, ce qui était inadmissible pour les européens.
– Les autorités russes n’ont jamais voulu intégrer un ensemble supra-national (l’Union Européenne) où ils n’auraient pas eu toutes les commandes (comme c’était le cas à l’époque soviétique).
– Personne n’avait la moindre idée dans les années 1990 de comment « rattacher la Russie à l’Europe », pas même les russes qui n’ont jamais fait la moindre proposition concrète en ce sens. Ce reproche est de mauvaise foi.
et si demain la Russie envahi les pays Baltes, que va faire l’OTAN ?
et bien elle va s’indigner fortement mais personne en France ou ailleurs n’a envie d’aller mourir ou d’envoyer ses enfants au casse pipe pour defendre ces pays !
c’est a eux d’avoir de bonne relation avec la Russie et d’arreter d’emmerder leurs citoyens qui sont d’origine russe …
C’est tellement caricatural comme propagande qu on se demande si c’est pas fait exprès.
@John
Du moment que ces nations deviennent nucléaires grâce à l’oncle Sam, pas de problème !
Ironie bien sur,
Quand je vois Aukus qui permet à l’Australie de rentrer dans le cercle par la petite porte, je reste consterné par les commentaires des neutres !
voirE un problème
« voir un problème avec la puissance américaine est ridicule ». Peut être. Je trouve plutôt que ne pas voir que le déploiement de cette puissance américaine aux frontières russes est aussi un problème est ridicule de parti pris.
D’autant que ce déploiement est le reniement des engagements des occidentaux auprès des russes lors de l’effondrement de l’URSS, et qu’il est du point de vue russe une des principales raison des hostilités actuelles entre les deux parties.
Votre solution c’est chercher l’escalade de la tension, l’équilibre de la terreur. Il me semble qu’historiquement cela ne fonctionne pas: une armée puissante finit presque toujours par être utilisée. La seule solution qui me semble durable c’est de calmer la course aux armements. En commençant nécessairement par ceux qui en ont le plus (US d’abord, puis Russie, Chine, et UE). Reste qu’il n’y a pour le moment aucune volonté politique ni d’un côté ni de l’autre. Même les allemands pourtant peu menacés viennent de céder aux sirènes de la guerre.
Traduisez « l’Ukraine à terme est kaputt »….
Pourquoi encore renforcé alors que les russes sont en train de prendre une raclée ? Nous aurait-ont menti?
Ils avancent doucement mais ils avancent
Ils avancent sur certaines zones et reculent sur d’autres.
@fabrice
Peut-être « kaputt »…
Mais quoi qu’il en soit il se trouve dans ces pays entre 500 et 1000 paxs en provenance des gros pays OTAN, vous pensez vraiment comme @John/Red que ces pays craignent la Russie, et sa politique du fait accomplis? Vous pensez vraiment que les russes vont s’en prendre à un pays OTAN?
Que neni, ces pays veulent surtout que leurs défense soit de plus en plus déléguée aux gros!
Une forme d’intégration en quelque sorte.
Maintenant, si on regarde le bon côté des choses, ces armées seront dans l’obligation de se mettre au standard de l’occident… fini le matos russe..ces pays le savent, sont prêts à le faire, mais veulent des contreparties, et font donc monter les enchères du type, « nous adopterons le matos de celui qui nous renforce significativement, et qui tire nos armées vers le haut ». Reste à chacun des gros qui sont en poste dans ces pays à saisir la balle au bond, avant que nos amis américains ne ferment ces marchés… la balle est dans notre camp.
La Russie va prendre ce qu’elle veut et nous laisser la pomme pourrie.
Ils ont eu de la chance de ne pas conquérir l’Ukraine d’un coup(merci au soutien US/OTAN/UE qui a empêché cela): cela aurait été une catastrophe pour eux.
Quoiqu’il arrive, c’est bon pour la Russie et tout se passe selon le plan. Merci on connaît la musique.
Le plan que ne connait ni Poutine, ni son Etat-Major (pour que le plan se déroule bien, faut pas qu’ils le connaissent) me semble très bien se dérouler. 😉
Pour les plans qu’ils avaient, il y avait différents scénarios, dont effectivement certains n’ont pas fonctionnés.
Toto C’est l’heure de quitter le pmu
En échange on vous prendra un bon petit lot de F35, Chinook, Black Hawk, M1…avec plaisir.
Autant l’idée de mettre à genou la Russie pour les cent prochaines années par l’intermédiaire de l’Ukraine me va bien, autant je me pose des questions sur l’idée d’avoir accroché ces pays de l’est au wagon européen. Les décisions de l’époque ont transformé le rêve européen en cauchemar.
Résultat des joyeusetés de la mondialisation (initiée par les anglo-saxons d’ailleurs).
Les stocks de munitions insuffisants soulignent la fracture strategique européenne en terme de défense.
Notamment la Base industrielle et technologique de défense (BITD) en Europe n’est pas souveraine et cela pose problème à moins de vouloir des convois et/ou ponts aériens venant des US.
Il faut produire local… (lol comme l’IGP) car le conflit ukrainien va engendrer (c’est dans la stratégie russe avec les matières 1ères, Wagner, guerre informelle, etc… ) une déstabilisation géopolitique et géostratégique sur tout le bassin méditerranéen, l’Afrique subsaharienne et de l’ouest. Le monde des autocrates unis dans une realpolitik mortifère où nous serions, européens, en ligne de mire.
Nous sommes comme en 1938, le chaos est proche.
« Il faut produire local… (lol comme l’IGP) »
ACTION PME
Ministère des Armées
Un plan d’action PME rénové.
https://www.youtube.com/watch?v=fgCIWw2LrVA
😉
On se fabrique sous la pression américaine des scenarios qui n’ont qu’un but acheter du F35, du gaz et du pétrole US et autres armements.. La guerre en Ukraine aura au moins prouvé que la Russie en employant des armes conventionnelles n’est pas capable de conquérir un pays comme l’Ukraine. La Russie ne s’attaquera donc jamais contre un pays sous parapluie OTAN dans du conventionnel ou même du nucléaire tactique. On est juste par nos livraisons de matériel à l’Ukraine en train de pérenniser un conflit qui tue tous les jours des centaines de personnes pour un observateur qui compte les coups à 10 000 km. Avant que la Russie ne passe au nucléaire tactique, il serait temps que l’UE ouvre les yeux et arrête de tout faire pour organiser sa ruine économique.
C’est ce genre de stratégie qui a terme condamne toute l’Europe à une guerre nucléaire. Ok, on retire le casque, on abandonne l’Ukraine à Poutine, on revient aux affaires, on remet Fillon et Schröder dans les riches sociétés russes. Si Poutine, après une période de vagabondage dans les champs en cueillant des fleurs, nu et portant de petits ailes factice, si Pout-Pout, se remet à nous dire « Ukraine à moi ! Finlande à moi ! Lituanie à moi ! Pologne à moi ! hog hog…A moi ! » alors on fait quoi ? On casse l’Otan, on soulève la jupe de la France et on traverse l’océan atlantique pour nous poser près des îles Galapagos ?
@ blavan : merci pour votre remarque de bon-sens ! … juste un point : la Russie qui libère le Donbass et les populations russophones ne va pas user de frappes nucléaires tactiques sur son propre peuple ! (outre le fait que le nucléaire tactique ne fait pas parti de la doctrine russe actuelle, à ma connaissance). Pour le reste, entièrement d’accord avec votre raisonnement. Ajoutons d’ailleurs, que si l’Ukraine se révèle incapable de reconquérir de vive-force les territoires perdus, elle ne les reverra sans doute jamais. La stratégie consistant à « affaiblir la Russie » est utile aux sponsors anglo-américains, mais pas tellement à l’Ukraine. L’Ukraine aurait largement eu intérêt à négocier le premier jour, pour éviter le bain-de-sang d’une part ; et d’autre part, parce-que plus la Russie perd de soldats sur le terrain, moins les dirigeants russes pourront rétrocéder du terrain vis-à-vis de leur propre opinion publique ensuite.
Donc on rentre chez vous avec une arme pour violer votre famille, vous négociez qui sera violé pour ne pas risquer de mourir..
Changer de pseudo… dans la vallée sur la Pierre de Roland, le sang doit couler de honte avec des courageux de votre espèce
@theD. Avant de faire des comparaisons hâtive, regardez un peu les difficultés qu’on les propriétaires en France lorsque leurs maisons où appartements sont squattés, et que même les décisions de justice ne sont pas exécutées par la police( du vécu). Même si on s’éloigne du sujet , la France dans son arrogance s’occupe plus de ce qui se passe à l’étranger et avant de libérer Odessa, commençons par remettre de l’ordre chez nous.
@x. ne faites pas de commentaires sur l’orthographe, j’ai posté trop vite !
Les russes ne libèrent rien, ils envahissent au prétexte d’une minorité de pro-russe, comme partout. Votre allégeance à Vlad le dictateur est totale. C’est du niveau des commentateurs TV russe : la faute des autres, russie invincible,etc… On en reparle dans quelques mois. Les russes sont partis d’Afghanistan après une boucherie de 10 ans. Ils sont arrivés au même résultat en moins de trois mois auquel s’ajoute les sanctions qui vont continuées à faire leurs effets dévastateurs sur le long terme, auquel s’ajoute les armes lourdes qui continuent d’arriver en nombre et en portée toujours plus grande. Le jour ou il y a 200 canons/Himars avec tous une portée supérieure à la quasi totalité de l’armement russe, il en restera quoi de l’invincibilité russe ? Ils vont arrêter les obus Ukrainiens avec des missiles ? L’une des grande question est la gestion de la production agricoleUkrainienne. Une fois encore, il semble que l’objectif russe de faire un chantage mondial à la nourriture est en train d’échouer… Vu que le monde entier voit en vidéo les destructions des silos et moyens de transfert de céréales en Ukraine + blocus naval. Zelensky à dit entre les lignes que le port d’Odessa ne sera pas déminé si les russes tentent un couloir « humanitaire » et Macron semble avoir eu l’accord de Vlad (et bien sur de Zelensky) pour organiser ce même couloir. Je dis semble car entre les dires de Vlad et la réalité… Cela a été dit : plus le temps passe, plus cela va créer des conditions intenables pour les russes… Comme pour la Finlande et la Suède, ils trouveront une pirouette pour justifier de faire ce que vous supposez inacceptable, vu qu’ils n’ont pas à rendre compte de leurs actes au peuple russe.
Vous tremblez Blavan… vous ne rendez pas service à votre idole!
Mais rassurez-vous, si votre Poutine utilise le nucléaire, l’OTAN rentre chez lui, et raye ses armées de la carte et en conventionnel s’il vous plaît… et vous savez pourquoi? Parce que toutes les portions de pays que le nucléaire russe auras interdit d’exploitation, seront restitués par la même superficie en Russie, et le choix ne se portera pas sur des endroits paumés de la taïga, parce que c’est là que les russes seront « invités » à se rendre.
Voilà, comme vous pouvez le constater, dire des énormités est à la portée de tout un chacun, réfléchir à un post intelligent moins.
@CARIN. Vous confondez nucléaire tactique et nucléaire stratégique , et au lieu de traiter mes propos d’énormités, renseignez vous sur cette différence entre les deux armes nucléaires.. Si Poutine est acculé, il enverra sur Kiev un missile nucléaire pour vitrifier la capitale . Et dans ce cas que feront les européens ? Bref le Donbass vaut-il ce risque ?
OUI cela vaut le coup pour les Ukrainiens vu que les russes sont premier de la classe en menace de fin du monde qu’ils ne mettent jamais à exécution… et pour cause. L’utilisation d’une arme nucléaire même tactique signifiait une ostracisation de la russie partout dans le monde, y compris avec la Chine qui rappelons le, n’approuve pas l’attaque russe et applique les sanctions à tout ce qui touche les équipements Occidentaux ou à l’aide militaire directe à la russie…
» Bref le Donbass vaut-il ce risque ? »
Posez la question à Poutine, comme envahisseur, c’est le principal intéressé.
On peut toujours espérer que le pire ne soit pas sur, mais vous la voyez comment l’issue de cette guerre. La plupart des commentaires guerriers de ce blog sont pour une course à l’armement entre les deux parties, mais pour quelle issue à part pérenniser le conflit !!!!
On serait très étonné d’apprendre que la Russie enhardie par ses « succès » en Ukraine se jette maintenant sur les états Baltes….
l’imagination de nos politiciens m’étonnera toujours….
Demandez à l’ancien chef du renseignement français… « La Russie n’attaquera jamais l’Ukraine, elle a d’autres moyens pour arriver à ses fins »… fin de carrière pour le brillant stratège, après coup. Sans doute rassuré par les paroles de Vlad avant l’invasion quand l’UE s’inquiétait d’une « possible » attaque sur l’Ukraine, lequel Vlad déclarait « je pense que l’UE devrait prendre un traitement » (pour sa paranoïa, sous-entendu. Diversion, tromperie, surprise… ca a déjà marché. De facto, une attaque russe sur les pays baltes paraît très improbable à tous points de vue, mais… mieux vaut prévenir que guérir, surtout qu’une action surprise, rapide et inattendue est encore le seul moyen restant pour une Russie pas apte à soutenir un conflit non nucléaire de haute intensité à grande échelle de marquer des points. Hautement improbable, mais pas impossible à 100%.
la réalité est ailleurs… le but est de renforcer l’emprise anglo-américaine et atlantiste sur l’UE, et donc se servir de ces prétextes en envenimant la situation. Le but est de faire plier les pays de l’Ouest (France, Allemagne, Italie, etc.), et de les vassaliser définitivement en les coupant de tout partenariat d’équilibre avec la Russie. On va finir rincés…
Vous êtes mon idole… il faut n’avoir jamais mis un pied en Russie pour vouloir la rattacher à l’Allemagne et à la France… une UE forte avec une partie de la Russie ça peut être une solution, mais les russes sont à des années lumières de nous sur tellement d’aspects, qu’évoquer une fondation économique et sociale avec eux est une stupidité sans nom.
Les US ne peuvent forcer aucun pays de l’UE à faire quoique cela soit contre ces intérêts. L’Otan n’est pas une organisation ou vous êtes membre à vie, comme pour l’UE d’ailleurs. Vous pouvez la quitter quand vous voulez. L’Otan a accessoirement apporter la paix en Europe et limiter les volontés agressives de Vlad envers ces pays. Entre finir non vassal de l’US ou sous le joug d’une dictature; le choix est vite fait… Confirmé par les pays Baltes, la Suède et la Finlande. C’est bon vous avez fait votre propagande du jour, vous pouvez recevoir votre solde en roubles.
Petits pays sans âme et sans histoire t le premier nom de la liste est la Pologne.
Et vous voudriez être pris au sérieux ?
Umberto Eco disait que les imbéciles que personne n’écoutait au café, parce que tous connaissaient leur bêtise, ont trouvé une audience sur les réseaux et en ligne, pourrissant par là-même ces médias.
Vous êtes une parfaite illustration des propos de Eco.
« On serait très étonné d’apprendre que la Russie enhardie par ses « succès » en Ukraine se jette maintenant sur les états Baltes….
l’imagination de nos politiciens m’étonnera toujours…. »…
Cela dit, qui d’entre nous avait prédit en Janvier une tentative d’invasion globale de l’Ukraine par les russes???? .. restons modestes…
pas tant l’imagination que l’hypocrisie…
Encore que pour certains pays baltes, ils cultivent l’hostilité comme une vertu depuis des années (cela peut se comprendre vu leur histoire, mais ils atteignent en ce moment des sommets peu raisonnables), donc le risque ne me parait pas nul.
Quand je pense que Trump a déplacé les troupes US de l’Est de l’Europe vers l’ouest (pour le coup, Biden n’a rien changé…)
Les Anglais ont quitté l’Europe et un an après la guerre éclate avec les USA et les Britanniques qui alimentent copieusement la guerre en Ukraine, le tout faisant passer les 2 poids lourds de l’Europe pour de mauvais camarades.
en 1994, les USA et les Britanniques, s’étaient porté garant, juste eux, pas l’OTAN, de la sécurité de l’Ukraine pour qu’elle se débarrasse de ses armes nucléaires.
J’ai du mal à ne pas y voir une politique anti EU avec un goût de guerre du Koweït…
Les Russes dans le rôle des Iraquiens et les Ukrainiens des Kowetiens.
Le « french bashing » recommence de plus belle, tous les laquais des Anglo-saxons, polonais en tête s’en donne à cœur joie, sur Nexta par exemple.
Vous y êtes presque mais le plan vas encore plus loin que ça
https://reseauinternational.net/de-lue-de-la-paix-a-lue-de-la-guerre-puis-a-sa-liquefaction/
Oui j’avais vu passer cette information sur la perfide albion.
la France, l’Allemagne et l’Italie ont des intérêts profonds avec la Russie… partenariat « d’équilibre », qui leur permet précisément de ne pas être entièrement dans la main des Américains et de leurs amis excités d’Europe de l’Est et du Nord. L’UE-OTAN est devenu un piège pour nos pays. Même pour l’Allemagne dorénavant. Le « levier multiplicateur de puissance », si cher aux euro-atlantistes français révèle définitivement son inexistence. L’UE-OTAN n’est pas une organisation à notre service, mais au service de nos maîtres. Alors, on l’aime ou on la quitte, comme disait l’autre. Cette crise invalide définitivement l’UE et l’OTAN pour les intérêts français sincères.
Votre « raisonnement » est faux dans la mesure ou votre seul but est de faire la promotion d’une dictature (la russie) tout en essayant de détacher la France des seules vecteurs de croissance et de sécurité qui existent : EU et Otan. Le piège comme vous dites n’en n’est pas un car vous pouvez moduler votre participation et personne n’oblige aucun pays à participer à une action offensive… En fait c’est même le contraire vu que l’Otan a une vocation purement défensive… contrairement aux russes. Les faits cher troll russe… les faits 😀
An non alors : la priorité c’est l’indépendance de Taïwan !!!
Cela vous gêne si Taïwan veut être indépendante ou vous avez des faiblesses de pseudo pacifistes avec les dictatures ?
Troll ou idiot utile, pas facile avec vous mais de la seconde catégorie vous naviguez vers la première toute voile dehors.
C’est à Taïwan de défendre son indépendance, pas aux USA ni à leurs supplétifs européens. Les USA sont intervenues en Corée, mais la Corée du Nord existe et sait se défendre, et elle reste une épouvantable dictature. Le Vietnam et le Laos sont, à ma connaissance des états communistes : c’est eux ou vous que cela regarde ? Le Sud-Vietnam corrompu jusqu’à la moelle, c’est cela qu’il fallait défendre ? Et les interventions occidentales au Moyen Orient, il y a de quoi en être fier ? Vous êtes intervenu contre les dictatures sud-américaines ? ou contre les dictatures européennes ? Et qu’attendez vous pour intervenir en Ukraine ou en Bélarussie ?
Je ne sais pas lequel de nous deux est un idiots utile.
Disons que Taiwan est le 3e partenaire commercial de l’UE et produit plus de la moitié des puces d’ordi/appareils et semi-conducteurs au niveau mondial. L’autre gros producteur est la Chine si j’ai bien compris. Je pense que personne n’a envie de voir la Chine avoir le monopole sur une base essentielle de nos technologies. J’ignore comment on en est arrivé là mais dans tous les cas un changement de ligne de production prendra beaucoup de temps.
Erratum, apparemment Taiwan produit l’essentiel des puces dans le monde…
Et pour compléter, on leur fournit énormément de services aussi. On est apparemment très complémentaires.
C’est bien pour cela qu ils ne sont pas trop chauds pour délocaliser leurs usines, trop de Dupont et Dupond les laisseraient ds la mouise, disons que c’est leur assurance vie.
Non, l’autre gros producteur est Samsung en Corée du Sud.
Réponses pour les deux pom-pom girls du site, en fait non, c’est plutôt jolie à regarder une pom-pom girl, disons Dupont et Dupond.
Votre anti-américanisme primaire vous fait systématiquement voir le monde avec vos lunettes déformantes, c’est votre problème me direz-vous, quoique, en venant ici vous devez accepter la contradiction.
Bref, sur un fil concernant l’Europe, Dupond bifurque sur Taï-Wan, seule démocratie chinoise et, avec un bon esprit collabo (en gros, mon nombril et rien d’autre tout en arborant un pacifisme pusillanime de façade), vous souhaitez laisser cette petite démocratie (ça doit être un gros mot dans vos caboches) se démerder avec la grosses dictature du coin, et puis en fait TW c’est les USA donc c’est mal… (marrant, le même raisonnement qu’avec l Ukraine).
Bin non, TW n’est pas le Vietnam papi et les dictatures Sud-américaines ne sont pas ma tasse de thé mais je n’ai pas vu d’article à ce sujet sur ce forum.
Bref, ce type de raisonnement pavlovien est saoulant pour qui fait dans le nuance et la subtilité comme moi, j ajouterai même dans la délicatesse.
Et même si vous restiez cantonnés dans votre petite France (comme si cette dernière n’était pas intégrée, que cela vous plaise ou non dans le jeu de la politique mondial), vous auriez pu au moins avoir le raisonnement de Jym (il raisonne vraiment lui, pas simplement parce que sa tête est creuse comme certains que ma pudeur évite de nommer).
Maintenant que la F reconnaisse ou pas TW comme une partie de la Chine ne signifie pas que cela autorise la Chine à l’envahir militairement et lui couper son O2 démocratique, là encore, une nuance de poids que vous n’arrivez pas (l’autre, Dupont) à capter.
Bon, que vous soyez fan du Zpermann à la libido hypertrophiée mais aux petits genoux, de l’héritière à papa ou de leader minimo qui a passé sa vie à ne rien foutre grâce à nos impôts, vous vous rejoignez bien lorsqu’il faut taper sur nation qui n’aspire qu’a exister et vivre démocratiquement parce que : Gnagnagna, les USA
Un jour la Chine sera Taiwanaise je ne désespère pas.
Maintenant, vélo tranquillou le long de la rivière du coin où je croiserai des jeunes gens et des jeunes filles sympas et beaux, et une pensée sera pour vous car la platitude de ces berges ombragées me rappellera votre EEG, ce qui explique que votre petit vélo ne se fatigue pas trop lui aussi..
Bon Dimanche et ne soyez pas vexés si je ne réponds à vos proses assassinent, autre chose à f.
hé micrasse : quelqu’un a songé à t’informer que la france reconnaît taiwan comme partie de la chine depuis 1945 ? cé dé passifisss-complotisss-munikoa au Quai ?
…et voilà, Poutine fait une conférence où il parle de Pierre le Grand. On est de plus en plus mal si jamais le président russe décide d’aller jusque ODESSA et la Transnistrie. La Roumanie le dit, si Poutine s’avance vers la Moldavie (où se trouve la Transnistrie), elle restera pas les bras croisés. La Roumanie c’est l’Otan. Si les roumains vont prêter main forte aux Moldaves, c’est le clash direct entre l’Otan et la Russie. On est mal, on est mal. L’Otan n’est pas prêt. Les forces armées de l’alliance ont été divisées par 10 depuis la fin de la guerre froide, voilà bien de l’imprévoyance. En plus certains savaient que le KGB préparait sa renaissance et la renaissance de l’URSS après que Gorbatchev avait été écarté. Ça ne s’était pas fait car le peuple russe s’était mis en travers. Mais on savait que le KGB (FSB) cherchait à refaire renaître l’URSS avec certains agents préparés à cette fin, Poutine était de ces officiers lancé dans ce projet. Poutine a parlé de St-Petersbourg, donc c’est la zone de la mer Baltique. On est mal, on est mal, il faut oublier la belle période de paix que nous avons connus de 1989 à 2021. Un nouveau monde est en train de naître. L’Histoire se recommence (après Hitler en 1933-45)
Vous êtes à côté de la plaque
ne vous inquiétez pas, ça va bien se passer… Quant à la période de paix 1989-2021, je ne vois pas de quoi vous parlez : Yougoslavie, Libye, Golfe, Syrie, Afghanistan, Sahel, Rwanda, Côte-d’Ivoire, etc. La France est en guerre permanente. Mais si vous voulez parler de la paix en métropole française, alors nous sommes en paix depuis 1945, et la menace actuelle ne vient pas de l’extérieur. Quant à la Transnistrie, où est le problème ? C’est comme le Donbass et la Crimée : ils ne veulent pas être Moldaves. Il suffit de leur accorder l’indépendance, de les intégrer à la Russie, et de passer à autre chose. Quant à l’annexion de la Moldavie par la Roumanie, proposée par le pouvoir pro-occident en place depuis peu, elle ne fait pas l’unanimité au sein du pays (même Transnistrie mise-à-part). On ne décide pas de la liquidation de son pays sans consulter son peuple, simplement parce-qu’on a gagné les dernières élections. Parce-que l’alternance peut aussi bien ramener le précédent gouvernement pro-russe la prochaine fois. Il faut éviter de refaire les mêmes erreurs qu’en Ukraine, en ne tenant pas compte des réalités locales.
L’Allié de Poutine, Kadyrov, pense surtout à « bouffer » la Pologne maintenant…
« L’Allié de Poutine, Kadyrov, pense »
Vous êtes sûr ?
^^
On est mal, l’OTAN n’est pas prêt, maman j’ai peur.
Vous avez raison dans le sens où l’OTAN n’est pas suffisamment préparé.
Psychologiquement, pas suffisamment l’esprit guerrier, parce qu’habitué à faire la police, ou la guéguerre sans contestation aérienne.
Mais la Russie est déjà HS.
Poutine avait déjà tenté d’aller jusqu’à Odessa, en passant par Nikolaïev, puis en passant au nord de celle-ci.
Kherson traversée, les colonnes russes s’étaient de suite dirigées vers Odessa.
Depuis la deuxième armée du Monde a été rétrécie, et rétrécit encore.
La puissance de l’UE-27, c’est déjà bien plus que celle de l’Ukraine.
Celle de l’OTAN est encore plusieurs crans au dessus.
La deuxième armée du Monde qui se méconnait, c’est celle de l’UE-27, elle roupillait, bien au chaud dans ses petits souliers.
Il faut juste qu’elle capte que plus elle sera préparée, entrainé et bien équipée, et moins elle perdrait de femmes et d’hommes si un jour elle devait s’engager pour la protection de ses frontières, ou pour aller défendre un allié hors EU.
Franchement l’Allemagne, quoi elle a 140 Typhoon. Combien elle peut aligner en ordre de bataille effectif contre la Russie, si on prend 50% de sa force, soit 70 chasseurs. En face la Russie a au moins 500 chasseurs. C’est seulement l’addition de toutes les forces qui font notre puissance. En France nous avions plus de 1.000 chars, il nous reste que 220 Leclerc (et 200 en cocon apparemment). Donc on est limite, limite…
@Axer
Vous n’y êtes pas. Pour activer l’article 5 OTAN, il faut être agressé…
Si nos amis roumains prêtent mains fortes à un voisin, ce sera à titre privé, et seuls ceux qui voudrons, iront, mais pas sous bannière OTAN.
Ok, mais si la Russie tape en Roumanie, on va dire 2 ou 3 bases aériennes, voir un port sur la mer noire (suivez mon regard)…On sera bien dans l’article 5, vous êtes d’accord ?
non puisque la roumanie serait intervenue d’elle-même l’article 5, c’est clair c’est en cas d’agression non-provoquée les roumains font du bruit, mais avec leurs mig21, ils pourront tout juste nettoyer le pare-brise des chars en attendant que le feu repasse au vert.
« mais avec leurs mig21, ils pourront tout juste nettoyer le pare-brise des chars en attendant que le feu repasse au vert »
😀
Vous êtes un génie !
^^
L article 5 est surtout à la libre appréciation des états.
Mais on se demande d où sort cette intervention militaire unilatérale roumaine .
@Axer
« L’Otan n’est pas prêt. Les forces armées de l’alliance ont été divisées par 10 depuis la fin de la guerre froide, voilà bien de l’imprévoyance »
Vous n’en avez pas marre de dire des âneries ;
OTAN 3000.000 d’hommes d’active
250 navires de guerre principaux
3500 avions de combat
115.00 véhicules blindés de combat.
10.000 chars modernes
6000 ogives nucléaires .
@axer: putine dit! et on fait dans sa culotte?
Les Tchèques ont apprécié les Chamberlains et Daladiers comme vous…
Parce que vous croyez que la russie est prête ne serait que d’aider la Transnistrie ? C’est une enclave coincée entre l’Otan et un pays en guerre avec la russie. Il ne vous aura pas échapper que les russes ne « contrôlent » la mer noire qu’à distance supérieure à 300 km les cotes Ukrainiennes (portée du Neptune). Sans prendre tout le sud de l’Ukraine (donc Odessa), ils ne pourront absolument pas faire un pont aérien pour livrer du matériel lourd. La Crimée est depuis longtemps un sujet sensible. Le message est tout simplement de dire que des possibilités de négociations sont envisageables sur le Donbass, mais la Crimée reste un point central de no-go pour les russes. Nul ne sait ou en sera la situation de l’occupation donc des pertes russes dans deux mois. Seront-ils capables de tenir à la fois l’Est et le Sud ? le doute est permis. Tant que les Ukrainiens se mobilisent pour combattre l’agresseur et que l’Occident reste ferme sur les sanctions tout en livrant armes et munitions aux Ukrainiens, la situation russe ne va que ce détériorer.
Peut-être commencer à creuser des tranchées et développer des fortifications sur le flanc EST, cela semble avoir lourdement ralenti les russes dans le donbass.
Si les russes tapent au Bouratino Tos-1, il restera personne dans les tranchées. Les munitions Thérmobariques de ce système LRM absorbe l’air et brûle tout être vivant à proximité.
Des fortifications n’arrêtent pas un adversaire, mais permettent de gagner du temps, précieux, pour entrainer de nouvelles troupes ou en déplacer des existantes, et produire munition et armement. L’union européenne n’a pas d’armée, ce sont juste des unités isolées, dispatchées un peu partout, et qui prisent individuellement, restent de faible valeur militaire, pouvant être encerclées, isolées, coupées de leur ravitaillement. Ce sera d’abord à l’aviation d’agir pour interdire notre territoire.
Normalement, dès le début de la guerre en ukraine ou au moins quand on a commencé à lui fournir du matériel, nos industriels auraient dû recevoir des commandes secrètes pour reconstituer et augmenter des stocks( on aurait réouvert des bases désaffectées pour les y placer) et on aurait commencé des exercices de sécurité civile et d’entrainement de réservistes, pour combler tout manquement en cas de mobilisation. Ukraine et Russie ont eu le temps de rôder leur infrastructure et logistique militaire ou sont en cours de le faire, cette symétrie leur a permis de graduellement monter en puissance et donc ne pas agir dès le jour 0 avec une puissance maximale; sans exercice d’ampleur nationale ou européenne, nous ne pouvons pas connaitre les manques, et nous n’aurions pas le temps d’apprendre.
Les Russes, eux, par la guerre en ukraine, sont en train de se mettre en économie de guerre, ils ont les ressources, adaptent leur industrie aux manques, et vont progressivement lancer la conscription, leur population est sous le joug de la propagande depuis 2014.
Diriger c’est prévoir.
Macron vient juste aujourd’hui de se dire qu’il faudrait réécrire le livre blanc, ce gars est aux fraises et a toujours un large temps de retard sur les évènements. Juste avant 2014, on voulait déjà nous faire croire qu’il n’y avait aucune menace à l’est alors que cela crevait les yeux, les russes s’entrainaient continuellement et menaçaient déjà d’attaquer l’ukraine pour sébastopol.
Cela fait des années que je dénonce les graves manques dans notre défense et que les russes peuvent aller de moscou à bruxelles en très peu de temps, la pologne ayant une armée de poche qu’elle n’arrive pas à faire croitre, et l’allemagne une armée fantôme qui coûte 30mrds pour rien, les russes usant d’armes nucléaires pour détruire tout nid de résistance sur leur chemin.
La guerre en ukraine fait partie d’un processus plus large de montée en puissance et d’affrontement global entre l’impérialisme ploutocrate anglo-américain et le renouveau chinois dont la russie est l’outil pour affaiblir l’ouest par un second front, biden( comme la clinton) le revanchiste voulait la guerre en ukraine, il a été élu pour cela, n’attendez pas que la russie use d’arme nucléaire tactique en ukraine pour vous dire de se bouger le postérieur.
Spoiler: il n’y a absolument rien à gagner, tout à perdre. Nous sommes à l’époque de la bêtise humaine.
Alors là je ne comprends pas.
Les Russes perdent en Ukraine, ils sont saigné à blanc. Comment pourraient ils menacer d’autres pays surtout s’ils appartiennent à la surpuissante OTAN.
Non franchement je ne comprends pas.
votre remarque, pleine de bon-sens, n’a plus l’air de déranger grand monde dans l’Occident contemporain.
Vous avez le choix :
1) Les Russes vont perdre en Ukraine et donc s’arrêter là. La participation active de l’OTAN jusqu’à la victoire peut être une raison d’être non médiatisée au déploiement otanien.
2) Les Russes vont gagner « à la pyrrus » en Ukraine (et plus longtemps les ukrainiens tiennent, mieux c’est pour nous) et on peut masser des troupes à la frontière dans but dissuasif pour éviter qu’ils poursuivent.
3) Les russes perdent en Ukraine mais vont s’engager contre l’OTAN. Ça c’est le choix du narratif (propagande) occidental, et la propagande ne s’embarrasse pas de logique ni des raisons réelles des acteurs.
Merci pour vos options mais c’était de l’ironie.
Poutine à engagé 50% de son armée de terre en Ukraine.
Ces forces sont sous dimensionnée pour conquérir l’Ukraine entièrement.
Il ne prendront que se qui les intéressent et n’iront jamais plus loin.
Sauf en transnistrie si sa tourne mal en Moldavie et les anglo-saxon poussent en ce sens.
Mais où sont les armées européennes ? A part défiler . Je sais , ceci est une question idiote . A force de cotoyer » la fin de l’histoire » , l’Histoire, elle , se rappelle à notre bon souvenir .
À propos de renforcer des dispositifs :
A-t-on prévu la création d’une « Force Guépard Africaine » avec la « ré-articulation » de BARKHANE ?
Doit-on faire en sorte que « tout aille bien » chez nous et envoyez ceux de SENTINELLE en Afrique (en en gardant 500 sur le territoire national et comme préparatif complémentaire du CENZUB etc avant OPEX ?) ?
J’ai trouvé les propos du président Macky SALL pertinents lors de son entretien sur BFMTV.
J’espère sincèrement qu’on parvienne à bâtir la paix petit à petit, au travers de ce genre d’initiatives et d’attitudes. Il me semble qu’Emmanuel MACRON a dit que la France participerait à « l’opération ODESSA ». Ce sont de bonnes choses si celles-ci aboutissent.
PS : Je suis conscient que la Russie combattra probablement encore tout l’été si elle le peut, jusqu’à capturer l’intégralité du Donbass. Et qu’elle tentera peut-être un ultime coup de boutoir jusqu’à Odessa en tentant de faire de la Transnistrie sa « zone tampon ».
Pour un control serein du Donbass il faut une bande de ~30km en tampon en plus à l’Ouest de l’Oblast de Donetsk, garder Izium, sa région au Nord de l’Oblast de Donetsk et si possible prendre Kharkov(méthode Joukov à Berlin si il le faut).
Cet été la Russie ne prendra probablement pas Odessa car la Russie voulant elle aussi faire des exports et ne pas se mettre de nombreux pays à dos, demande une coopération pour l’exportation de grains d’Ukraine(et de Russie) et autres produits. Mais évidement que toute la bande côtière avec la Mer Noir jusqu’à la Transnistrie l’intéresse.
Très franchement, vouloir prendre Odessa pour les russes équivaudra au franchissement d’une ligne rouge (virtuelle) pour les USA, on assistera alors à une autre guerre avec emploi des missiles longue portée par les ukrainiens. Le pont qui relie la crimée à la russie sera un des premiers objectifs, suivra aussi certains objectifs plus gros, la base navale et base aérienne de crimée et quelques bateaux russes naviguant au large….Cela pourrait arriver plus vite que prévu si la russie ne laisse pas partir le blé d’ukraine à partir du port d’Odessa. Le donbass peut effectivement être perdu momentanément mais une nécessaire redistribution des cartes et surtout des objectifs militaires russes seront atteints , là où leur artillerie ne pourra pas influer sur l’enjeu. Tout reste incertain et Vlad le petit n’est pas au bout de ses (mauvaises) surprises.
« Nous sommes à disposition des parties pour, au fond, que se mette en place une opération qui permettrait d’accéder au port d’Odessa en toute sécurité, c’est-à-dire de pouvoir faire passer des bateaux en dépit du fait que la mer est minée », a déclaré un conseiller présidentiel.
https://www.leparisien.fr/international/guerre-en-ukraine-la-france-prete-a-une-operation-pour-lever-le-blocus-du-port-dodessa-10-06-2022-J7YWYU3CURCPTDX2BVK6NH5Z3M.php.
Pas con du tout de proposer un moyen de geler le conflit en préservant Odessa. Si les Russes sont d’accord pour sanctuariser avec des pays Européens et la Turquie, mais hors coordination Otan, la partie Ouest de la Mer Noire (ça peut être une porte de sortie acceptable pour eux), ça serait un début de renoncement à une nouvelle offensive vers Odessa par la terre.
Malheureusement on ne peut pas faire confiance à la seule Turquie dans cette entreprise, du fait de ses intérêts troubles.
Sauver Odessa et la Moldavie, pour commencer. A voir ce qu’en diront les Ukrainiens…
Citation : « Sauver Odessa et la Moldavie, pour commencer. A voir ce qu’en diront les Ukrainiens »… Les discours de Macron sont bien sur valider par Zelenky avant diffusion. Il ne discute pas avec Vlad dans le dos de Zelensky mais avec son accord sur les principes de bases : D’abord l’Ukraine ne lâche rien, hors de question de laisser les russes approcher d’Odessa par terre ou mer… Aucune contrepartie aux russes contre le blé Ukrainien… Le chantage russe de la levée des sanctions ou de négo avec l’Ukraine contre le blé ne passe pas. La seule voie de sortie, pour ne pas passer pour le vrai instigateur de tout ce joyeux foutoir (dont ils sont factuellement les seuls responsables), est de trouver un compromis qui permet de faire passer le blé Ukrainien via Odessa et accessoirement d’arrêter de bombarder les installations portuaires. Parce que cela se voit un missile qui arrive de l’Est pour s’écraser en direct à la face du monde sur Youtube. Dur d’accuser les Ukrainiens de se bombarder eux-mêmes pour accuser les russes. A un moment donner, les pays qui à l’ONU se sont abstenus de condamner la russie pour ne pas apparaître comme ‘hostile’, vont finir par considérer que trop c’est trop… un peu comme l’Europe avec sont train de sanctions. Pas bon pour l’image russe pour l’après guerre. Le peuple qui a faim à de la mémoire.
Faudrait construire un rideau de fer avec des clochettes sur les barbelés et des fossés de cinq mètres de profondeur pour lutter contre ces migrants illégaux.
Guerre en Ukraine : les enjeux énergétiques du conflit par le journaliste Marc Endeweld
https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/les-enjeux-energetiques-du-conflit-russo-ukrainien-par-le-journaliste-marc-endeweld_5189173.html#xtor=CS2-765-%5Bshare%5D-
Pff… Ce type soit enfonce des portes ouvertes (l’Occident dépendant de son énergie… comme si on le savait pas depuis 1974 et 1982, les deux chocs pétroliers), soit dit de la merde : comme lorsqu’il affirme que l’une des raisons de l’invasion de l’Ukraine, c’est que cette dernière se tournait de plus en plus vers les US pour se fournir en combustible uranium. Sauf que :
https://www.reuters.com/business/energy/exclusive-us-utilities-push-white-house-not-sanction-russian-uranium-2022-03-02/
« There is no uranium production or processing in the United States currently » Plouf.
Les énergéticiens US aiment beaucoup l’uranium russe pas cher apparemment… Bref ; qui va enfin dire les choses telles qu’elles sont dans cette affaire ukrainienne ?
Jamais oublier l’éthique de la maison : « ne jamais prendre les gens pour des cons – mais ils ne faut pas oublier qu’ils le sont. »
Plus d’éclaircissements :
Grand Angle : guerre en Ukraine, un conflit aux lectures multiples
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&fbclid=IwAR1YgBrPl_QHo-43cGVdedmP-HuXMy-ooKS8ZcGTmI9TI5esVtksb3wdAWw&v=tM_cRoWcw2U&feature=youtu.be&fs=e&s=cl
Ondes Politiques S6E27 – Interview de Marc ENDEWELD
Radio Germaine
« USA vs Chine, la nouvelle guerre froide ? Et l’Europe dans tout ça ? Airbus, Alstom et EDF, abandonnés par l’Etat français ? Alexis Kohler, président bis ? Avec Macron, la fin de la diplomatie traditionnelle ? Arabie Saoudite, la France est-elle complice ? »
https://open.spotify.com/episode/44gBGRR7UmfBzjwWzDLDkS
Pour résumer… Il ne faut pas donner du travail au conglomérat militaro-industriel américain pour 100 ans mais… pour 1 000 ans!
Comme le conglomérat militaro-industriel « européen » ne propose pas souvent ce dont les militaires ont besoin, eyh oui !
HS : Est-ce que ça aurait un intérêt de faire un « système/ensemble d’écoute tactique » ?
Je m’explique : avoir un ensemble de capteurs acoustiques (fixes, sur drones terrestres, aériens avec capteur suspendu ou non etc …) reliés à un IA qui serait entrainée à reconnaitre certains sons (cliquetis d’armes, détonations, bruis de pas, moteurs etc …).
Et par triangulation etc …
Du coup ?
Ça existe déjà sur les véhicules blindés français. Les petites pyramides de bouboules perchées sur un mat en haut des tourelles. Le système reconnaît le bruit d’une détonation, d’un départ de roquette, etc., et le canon s’oriente tout seul vers la menace. Pour l’instant c’est encore le soldat qui décide ou pas du départ de la riposte…
Plus qu’un système de détection, je pensais à un système de « cartographie sonore ».
Mais peut-être est-ce déjà le cas.
Il est clair que Poutine sait que dans une guerre classique, il ne fait pas le poids face à l’OTAN. Sans compter la réduction de son armée. Il ne lui reste que le nucléaire tactique pour faire peur. J’imagine que les renseignements ont déjà geolocalisé les lanceurs et que les coordonnées GPS sont dans tous les avions et missiles de la marine. On est mal patron, on est mal.
Une ogive nucléaire lancé sur l’Ukraine c’est même pire qu’e d’attaquer un pays de l’Otan parce que vlad l’empaleur n’aura plus d’endroit au monde ou se cacher, faudra qu’il se trouve un terrier de renard…comme Saddam Hussein, avec des étagères remplis d’argent liquide et en dollar ! pas en rouble…
Alexandra Dalsbaek@alexdalsbaek
Nous nous sommes rendus la semaine dernière dans l’un des cimetières de #Marioupol. Nous y avons vu des milliers de tombes récentes, surmontées d’un numéro. De ce côté du cimetière les numéros allaient au-delà de 3000 @infofrance2
@franceinfo @FranceTVMoscou @lacroixluc #Mariupol
https://twitter.com/alexdalsbaek/status/1534897804186894338
Sur la plupart des tombes ne figure qu’un numéro écrit au feutre et qui s’efface déjà. Qui sont 768 ? 739 ? 442 ? 834 ? Comment ces habitants de Marioupol sont-ils morts ? Seront-ils identifiés ? Où sont leurs proches ? Ont-il survécu ?
https://twitter.com/alexdalsbaek/status/1534897855298736128
Parfois on peut lire un nom et un prénom comme celui de Janna Dozorets, numéro 1423, née en 1957 et morte à Marioupol le 14 avril 2022.
https://twitter.com/alexdalsbaek/status/1534897859564380160
Dans un autre quartier, trois fosses communes ont été creusées dans le cimetière central de la ville. L’une d’elles est vide. Une habitante de Marioupol que nous avons rencontrée devant une morgue improvisée dans un ancien dépot de fruits et légumes a tenu à nous y accompagner.
https://twitter.com/alexdalsbaek/status/1534897872893878276
…………………………………..
……………………………………..
………………………………………..
Renforcer le dispositif sanitaire aussi.
Je remets ça là (à partir de 15:05, il parle de l’Ukraine):
« Tais-toi Marseille »
https://www.youtube.com/watch?v=iY04KqogOGs
Les faits contrebattent de plus en plus durement la pensée magique de nos politiques et des propagandistes médiatiques. La Russie va gagner. Je ne sais pas comment évoluera la situation sur le terrain, mais la route est assez bien fléchée ver Odessa et la Transnitrie. Ce serait cohérent avec le tableau d’ensemble. Allo patron, on est vraiment mal, là.
Odessa? Et pourquoi pas Budapest? Faudrait suivre un peu le conflit en cours.
Le Kremlin pendant neuf années ont dit qu’ils allaient gagner en Afghanistan. L’année suivante ils partaient. A l’époque c’était déjà l’invincible armée rouge… et les Afghans n’avaient pas un dixième du support qu’ils reçoivent en 2022.
Et les suivants y sont resté 20 ans, en étant la première armée du monde incontestée… (dépenses des usa équivalentes à celle des dix pays suivant sur la liste….) et leurs résultats y ont été si brillants, que les talibans y étaient de retour à Kaboul, avant même le départ des troupes, et pourtant, le moins qu’on puisse dire c’est que les zamiricains ont eu de l’aide au départ… beaucoup…. c’est d’ailleurs plus une débandade voire une fuite qu’un départ….!!!! (avec abandon en masse de matériel qui pourrait bien un jour se retrouver ailleurs…!!!!
Alors, vous osez encore la ramener…??? au nom de ces salopards de semeurs de zizanie mondiale…??? C’est encore pire que la charité qui se fout de l’hôpital…!!!!
@Roland de Roncevaux
Si je vous ai bien compris, le but de la manoeuvre russe en Ukraine est de renforcer l’influence américaine en Europe. Dans ce cas il faut nous expliquer quel est l’intérêt de la Russie pour ce résultat.
L’article 5 est aussi soumis au vote des membres.
Il s’agit d’une obligation individuelle incombant à chaque Allié et chaque Allié est chargé de déterminer ce qu’il juge nécessaire d’apporter dans le contexte considéré.
L’assistance est fournie conjointement par les Alliés. Elle n’est pas nécessairement de nature militaire et elle est fonction des ressources matérielles dont dispose chaque pays. Chaque pays membre est donc libre de déterminer la façon dont il souhaite contribuer. Il consultera les autres membres sans perdre de vue le but ultime, à savoir « rétablir et assurer la sécurité dans la région de l’Atlantique Nord ».
Les blindés allemands se préparent, au cas où….
https://www.arte.tv/fr/videos/101139-002-A/geo-reportage-loups-et-cerfs-a-l-ombre-des-blindes/
Le front de contre-offensive des Forces armées ukrainiennes dans la région de Kherson a déjà été déployé sur 20 km de large;
Cela a été rapporté par le journaliste Roman Bochkala. Selon lui, la situation dans la direction du sud continue de changer de manière significative en faveur de nos soldats.
« Le front offensif des forces armées ukrainiennes vers la région de Kherson a déjà été déployé sur 20 km de large. Ce ne sont plus des percées locales séparées. L’offensive devient systématique », a-t-il déclaré.
La veille, le conseil municipal de Kherson a également signalé que les forces armées ukrainiennes avaient lancé une contre-offensive dans la région de Kherson. Les soldats ukrainiens attaquent l’ennemi en direction de Kiselevka, Soldatsky et Aleksandrovka.
source :
https://war.obozrevatel.com/front-kontrnastupleniya-vsu-na-hersonschine-razvernut-uzhe-na-20-km-v-shirinu-zhurnalist.htm
————————————————————————————
L’offensive ukrainienne reprend en direction de Kherson avec un front élargie (voir plan sur le lien internet), et même si l’avance est lente face aux retranchements russe, elle reste plus rapide que l’offensive russe sur Severodonetsk.
On peut s’attendre à ce que la deuxième ligne de défense russe se réfugie derrière le Dniepr ou ils ont certainement déjà des retranchements de prévu, mais je ne pense pas que l’offensive ukrainienne s’arrêtera à nouveau sur cette partie du front, les russes ont envoyés tout ce qu’ils pouvaient (dont les T64 en réserve) et n’ont rien de plus de disponible avant plusieurs mois au moins, aussi bien matériel qu’humain; L’Ukraine de son coté manque de munition d’artillerie pour ses canons d’origine russe mais possède déjà bien plus d’obus (d’origine Europe ou US) qu’an début de la guerre ! et il lui faut des canons et encore des canon supplémentaire. Il n’y a aucun autre endroit au monde ou ils sont plus utile qu’en Ukraine !
95% des ukrainiens pensent que l’Ukraine peut gagner la guerre.
Les autres 5% c’est l’armée ukrainienne.
Il est un poil optimiste je pense. Même si les ukrainiens semblent effectivement progresser sur ce front. Kherson ne sera pas abandonné sans combats et traverser ne sera pas aisé.
Les Russes peuvent toujours redéployer des troupes depuis d autres fronts.
Pas aisé, c’est certain, mais je pense que l’objectif est précisément d’obliger les Russes à redéployer leurs troupes pour affaiblir certains fronts où la pression est trop grande.
.
Par ailleurs, l’ancien premier ministre de V.Poutine nous informe que si l’Ukraine tombe les pays baltes sont les prochains sur la liste, ce que j’ai tendance à croire et qui devrait nous inciter à entrer directement en guerre, quelque soit les vapeurs de Vlad premiers, car en l’état, l’usage du nucléaire en Ukraine est beaucoup moins probable qu’un usage du nucléaire dans la baltique. Donc, conflit pour conflit, et risque nucléaire pour risque nucléaire, mieux vaut que ce soit en Ukraine.
A l’attention des rêveurs :
https://www.nytimes.com/2022/06/10/world/europe/ukraine-ammo-shortage-artillery.html?
https://www.newsweek.com/ukraine-risks-losing-artillery-war-russia-vadym-skibitsky-military-intelligence-1714782
https://www.washingtonpost.com/world/2022/06/10/ukraine-ammunition-donbas-russia/
Et tout ça malgré une contre-offensive éclair qui a fait reculer les russes de 50 m. A l’évidence, les EU sont noyautés par une active cinquième colonne de trolls stipendiés par le Kremlin.