Saab critique la procédure ayant conduit le Canada à choisir le F-35A aux dépens du Gripen E/F

Avant d’être nommé Premier ministre du Canada, en octobre 2015, Justin Trudeau avait promis que l’achat de 65 avions F-35A, décidé par son prédécesseur, le conservateur Stephen Harper, ne se ferait pas… Et il était allé même plus loin : « Nous n’achèterons pas de chasseurs-bombardiers furtifs F-35 » et les « dizaines de milliards de dollars pour les prochaines décennies » économisés devaient alors servir à moderniser les capacités navales du pays », avait-il dit. Et d’assurer qu’un appel d’offres « transparent » serait lancé pour remplacer les CF-18 Hornet de l’Aviation royale canadienne.

Ce qui fut le cas… Parmi les cinq appareils autorisés à y participer, le F/A-18 Super Hornet de Boeing fut éliminé, alors qu’il faisait figure de favori. Et le consortium Eurofighter, qui soutenait la candidature de Typhoon, se retira de lui-même de la compétition. De même que Dassault Aviation, son Pdg, Éric Trappier, ayant refusé que le Rafale tînt le rôle du « lièvre » pour un appareil américain…

Justement, le JAS-39 Gripen E/F de Saab joue-t-il ce rôle de « lièvre » pour le F-35A de Lockheed-Martin, avec lequel il est arrivé en finale de cet appel d’offres? Le président de la filiale canadienne du groupe suédois, Simon Carroll, n’est visiblement pas loin de le penser, à en juger par les propos qu’il a tenus le 29 septembre, lors d’une audition parlementaire.

Pour rappel, en mars, le gouvernement canadien fit savoir qu’il allait entamer des négociations avec Lockheed-Martin en vue d’acquérir 88 F-35A pour un montant maximal de 19 milliards de dollars. Et il s’agissait alors d’aller vite puisque le contrat devait être signer avant la fin de l’année 2022, afin de permettre la livraison des premiers chasseurs-bombardiers à l’Aviation royale canadienne dès 2025. Cependant, dans le même temps, il avait indiqué que, en cas d’échec des discussions avec l’industriel américain, il se réservait le droit de se tourner vers Saab.

Or, le contenu des négociations actuellement en cours entre Ottawa et Lockheed-Martin a été dénoncé par le Pdg de Saab Canada, celui-ci estimant qu’il porte sur des questions qui auraient dû être abordées durant la phase d’appel d’offres.

« De récentes déclarations du gouvernement ont indiqué que le Canada négociait les coûts, le calendrier de livraison et les avantages économiques avec notre concurrent », a d’abord rappelé M. Carroll. Or, a-t-il continué, « il ne devrait y avoir aucune négociation sur ces éléments critiques. Ces éléments de la réponse des soumissionnaires devaient être engagés puis évalués dans le cadre du processus d’appel d’offres ». Aussi a-t-il accusé Ottawa de ne « pas respecter le processus qui avait été présenté à Saab ».

Interrogé par Radio Canada sur l’éventualité d’un recours en justice, une porte-parole de Saab a botté en touche. « Comme indiqué lors de notre comparution [29/09], Saab a fourni des engagements fermes au Canada sur les prix, le calendrier de livraison et les retombées économiques pour l’industrie canadienne. Nous soutenons cette offre », a-t-elle répondu, sans plus de détails.

Selon l’ex-colonel Alan Stephenson, analyste à l’Institut canadien des affaires mondiales, les discussions concernant l’achat des F-35A sont « opaques ». Aussi, a-t-il ajouté, et comme le rapporte la Presse canadienne, « si Saab s’estime lésé par le processus d’appels d’offres, il pourrait toujours se tourner vers la Cour fédérale ou le Tribunal canadien du commerce extérieur ».

Cela étant, le gouvernement canadien assure suivre à la lettre la procédure qu’il a initiée. « La phase de finalisation est toujours en cours et est exécutée comme précisé dans les documents d’appel d’offres. […] Au cours de cette phase, le soumissionnaire qui se classe le mieux doit ensuite démontrer qu’un éventuel contrat répondrait à toutes les exigences du Canada », a ainsi fait valoir la porte-parole de Services publics et Approvisionnement Canada.

Reste que Lockheed-Martin ne pouvait pas faire une offre ferme dans le cadre de l’appel d’offres étant donné que le prix du F-35A n’est pas fixe puisqu’il dépend de plusieurs paramètres… comme, par exemple, le calendrier des livraisons [ce qui, au passage, n’a pas été un problème avec la Suisse… mais les conditions de l’appel d’offres lancé par celle-ci étaient différentes].

En attendant, les discussions entre Ottawa et Lockheed-Martin ne sont toujours pas finalisées… Et il est question qu’elle se prolongent jusqu’au début de l’année prochaine, ce qui ferait que le premier F-35A serait livré à l’Aviation royale canadienne, au plus tôt, en 2026.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

159 contributions

  1. Frédéric dit :

     »Pour conquérir le monde, il vous faudra des avocats, beaucoup d’avocats.  » Mars Attack

    • Oliver dit :

      Lockheed Martin est un nid de frelons. Les canadiens comme bien d’autres seront essorés avant de se rendre compte de la martingale F-35, l’US Air Force ayant déjà passée la main vers le NGAD.

    • alex dit :

      mais pourquoi justement?

      Pourquoi LM n’envoie pas ses cabinets d’avocat négocier directement de gré à gré, au final ça ferait perdre moins de temps à tous le monde et ce serait même plus transparent.

      Parce que la, ils disent tous que c’est pas adapté c’est trop chere et ça vole pas pour au final le prendre quand même .

      Il a quoi cet avion de si exceptionnel pour qu’on y revienne toujours

      • Carin dit :

        Il a l’administration américaine derrière lui…
        Ce truc a coûté une fortune, il est quand même assez bancal, mais contrairement à ce que l’on pourrait croire, les finances des states ne sont pas infinies.
        LM n’a pas besoin de payer une armée d’avocats, si le programme F35 se casse la figure c’est LM qui s’effondre, les avocats sont fournit par l’administration, et le contribuable ricain..

  2. Zigomar dit :

    « Avant d’être nommé Premier ministre du Canada, en octobre 2015, Justin Trudeau avait promis que l’achat de 65 avions F-35A, décidé par son prédécesseur, le conservateur Stephen Harper, ne se ferait pas… »…
    Comme le disait l’inimitable Charles Pasqua avec sa faconde provençale :  » les promesses n’engagent que ceux qui les reçoivent… » Au Canada comme en France…
    Mais, tant qu’il y aura des gogos pour croire encore en la parole des politiciens professionnels…menteurs comme des arracheurs de dents…

    • Auguste dit :

      « Les promesses……… » c’est de Henri Queuille.
      « C’est pas en rassemblant un borgne et un paralytique qu’on fait un champion de cross »:çà c’est du Pasqua.

    • Rémi dit :

      Pas du tout, Trudeau tient parole, il n’achéte pas 65 F35, mais 88.
      Vous propagez une fake news mon cher.

    • Waroch dit :

      « Comme le disait l’inimitable Charles Pasqua avec sa faconde provençale »

      Pasqua, un provençal? Ooooh! Y en a un qui va avoir de gros, gros problèmes avec le FLNC :p

    • john dit :

      Sauf que non, ce n’est pas du tout ce que Trudeau avait promis…
      Trudeau voulait qu’il y ait un appel d’offre soumis à la concurrence. Le deal précédent a été rompu, et une procédure d’appel d’offre a été lancée !

      De plus, le deal précédent parlait de 16-18 milliards de dollars canadiens sur 30 ans pour 65 F-35, et 9 milliards pour l’achat. (2009)
      Or en 2011, cette estimation est rendue absurde par une nouvelle estimation qui double presque le coût à C$29.3 milliards… Partir aveuglément sur ce contrat aurait été absurde, peu importe le parti politique.
      Trudeau et son parti étaient bien conscient des mensonges délibérés et intéressés du parti de Harper. Le F-18 a été modernisé pour être maintenu plus longtemps en service.
      En 2019, un appel d’offre formel a été rendu public, pour l’achat de 88 chasseurs. Tous les occidentaux ont répondu à l’appel d’offre sauf Dassault. Airbus a fait pareil par la suite.
      Pourquoi? Parce que ces 2 ne voulaient pas intégrer leur avion aux besoins locaux, l’intégrer au commandement NORAD.
      Bref, ne restent plus que le Gripen, le F-35 et le Super Hornet. MAIS Boeing a tenté de démolir l’aviation canadienne, donc un achat de F-18 serait une insulte. Donc la dernière possibilité Gripen vs F-35 était logique.

      Et là, dans la mesure où Saab voit une brèche dans le contrat canadien, mais aussi dans sa gestion du dossier, ils ont raison de s’attaquer au gouvernement !

      • Alpha (α) dit :

        @john
        « Pourquoi? Parce que ces 2 ne voulaient pas intégrer leur avion aux besoins locaux, l’intégrer au commandement NORAD. »
        Vrai pour Airbus DS qui a effectivement invoqué cette raison en se retirant de l’appel d’offres en 2019, car cela aurait coûté trop cher d’adapter le Typhoon…
        Mais TOTALEMENT FAUX pour Dassault…
        Car justement, dès 2014, par la voix de Yves Robins vice-président principal de Dassault Aviation, la société française avait proposé aux Canadiens de faire l’assemblage final de son appareil au Canada, si Ottawa choisissait le Rafale. De même, l’industriel proposait de transférer l’intégrité de l’entretien, de la maintenance, de la modernisation de l’avion au Canada auprès des industries canadiennes, avec les droits de propriétés intellectuelles et tous les transferts de technologie pour lesquels ils avaient l’autorisation du gouvernement français, sans aucune restriction.
        Pour faire simple, Dassault proposait une « coquille vide », libre aux Canadiens de monter les équipements qu’ils souhaitaient, y compris donc compatibles NORAD.
        Par contre, en 2018, lorsque Dassault se retire de l’appel d’offre, c’est parce que le Canada fait désormais jouer le fait que la France ne fait pas partie des « Fives Eyes » (USA/Canada/G-B/Australie/ N-Z), et annonce clairement à Dassault que son avion ne remplirait pas à priori « les mesures de sécurité requises dans le cadre de cette alliance ! »… Tu la sens venir ?
        Dès lors, à quoi bon participer ?
        SAAB s’y est quand même essayé sachant qu’il n’avait aucune chance, mais pour quelle raison ? Mystère…
        En tout cas, on voit bien que cet appel d’offres, comme bien d’autres, était pipé dès le départ et qu’il fallait que le F-35 soit choisi…
        (Ceci dit, le choix canadien voisin des USA et membre du NORAD avec ces derniers semble somme toute logique…)

    • lgbtqi+ dit :

      eh bien tant qu’il y en aura vous aurez quelque espoir qu’ils soient dupes de votre entreprise en ces lieux.

  3. philbeau dit :

    Il se cristallise comme une communauté d’intérêt entre constructeurs d’avions nationaux indépendants , Saab comme Dassault , et seuls représentants légitimes et nécessaires à la souveraineté de leur pays . Un socle possible de coopération à venir .

  4. Achille-64 dit :

    Allons, allons, amis Suédois, avant d’entrer au club du ‘Free World’ et de l’Occident sans peur et sans reproches, il faut …
    apprendre le règlement intérieur.
    Ne vous inquiétez pas, c’est le premier trou qui fait le plus mal …

    De plus, je vous signale que le Gripen est un mono-réacteur, alors que la RCAF a (presque) toujours préféré les bi. … à cause du ‘goose effect’.
    Toujours pas convaincus ?
    LOL

    • Franz35 dit :

      Le F35 aussi est mono reacteur. Ce n’est donc pas un argument dans ce choix

    • Pierrot dit :

      Rappelez-moi, le F35 a combien de réacteurs ? 😉

    • Achille-64 dit :

      Merci Pierrot et Franz35,

      Il est évident que les plaisanteries au second degré ne passent pas facilement dans les commentaires des articles d’OPEX360.
      😉

  5. Nenel dit :

    Selon l’ex-colonel Alan Stephenson, analyste à l’Institut canadien des affaires mondiales, les discussions concernant l’achat des F-35A sont « opaques »

    Tiens tiens comme c’est étrange…. Bizarre, il n’y a pas que les frenchies qui le disent…
    Tout comme pour la Suisse et la Finlande, comment voulez vous gagner un contrat lorsque les américains de Lockeed, épaulés par leurs politiques, changent les règles en cours de partie.????

    • Rémi dit :

      Les régles ne changent pas.
      Les USA prennent les besoins, décident ceux qu’ils désirent servir et laissent les restes aux autres.
      Auriez-voous entendu parler d’une quelconque autre régle? je m’inquiéte.

    • Mirage IIIS dit :

      « Tout comme pour la Suisse et la Finlande, comment voulez vous gagner un contrat lorsque les américains de Lockeed, épaulés par leurs politiques, changent les règles en cours de partie.???? »
      Là, en effet, il n’y a que les frenchies qui le disent. Et encore, la qualité des évaluations avait été saluée par Dassault. Mais vous avez probablement raison de continuer à nier les faits et répéter des mensonges : certains finiront bien par vous croire. Continuez comme ça… 😉

      • Alpha (α) dit :

        Oui, « la qualité des évaluations avait été saluée par Dassault »… C’est après que ça se gâte…
        Mais vous avez probablement raison de continuer à nier les faits et répéter des mensonges : certains finiront bien par vous croire. Continuez comme ça…

        • Mirage IIIS dit :

          Je comprends que ce n’est pas agréable de savoir que le produit que l’on propose n’est pas jugé comme le plus adapté aux besoins du client. J’en suis peiné pour Dassault, le Rafale étant mon favori pour la Suisse. Maintenant, ces deux pays devront faire avec le F-35, comme un bon nombre de pays européens. S’ils se sont tous trompés, seuls les pays équipés de Rafale (et peut-être d’Eurofighter?) pourront protéger le ciel Européen…

      • JC dit :

        Dixit un illustre stratège : répétez sans cesse un mensonge, il deviendra vérité.

      • Aramis dit :

        Tout le monde car ce n’est pas caché.

  6. GHOST dit :

    ..Compensation ?
    Pour Saab, la participation dans le programme T-7 Red Hawk n´est-elle pas une sorte de compensation… avec plus de 2000 machines rien que pour les USA ?

    • Alpha (α) dit :

      @GHOST
      2000 ?… Non, 351 machines seront bien suffisantes pour l’instant !…
      Quant au partenariat Boeing/SAAB au programme T-X, il est antérieur à 2016, l’avion étant présenté le 22 août. Pour ce qui est des compensations. SAAB ne produit qu’une partie de l’arrière du fuselage. Si cette production a commencé à se faire dans l’usine suédoise de Linkoping, elle va être très prochainement relocalisée dans la nouvelle usine de production de SAAB à West Lafayette, dans l’Indiana…
      Alors non, clairement, avec ces « peanuts » pour SAAB et les dates de lancement du T-7, ça ne peut être une compensation pour le marché perdu par le Gripen au Canada…

      • GHOST dit :

        https://www.saab.com/newsroom/press-releases/2021/saab-celebrates-u.s.-expansion-with-opening-of-new-facility

        L´usine de Lafayette est suèdoise.. et sur le nom du T-7 Red Hawk, on trouve le nom de Saab.. un honneur pour un pays Nordique de moins de 10 millions d´habitants

        • Alpha (α) dit :

          L’usine de Lafayette est suédoise ? Ah, merde alors, mais construite aux Etats-Unis…
          Et le nom de SAAB est apposé sur un avion à la construction duquel il participe ? Fou, non ?
          Sinon, vous voulez en venir où avec votre réponse ?

          • GHOST dit :

            L´usine de Lafayette appartient á Saab parce que l´entreprise suèdoise est responsable du « Software » et du système du train d´atterissage du T-7 Red Hawk.
            https://www.youtube.com/watch?v=VeXLH_RQPHs
            Ensuite, la technologie suèdois de Saab est aussi visible « Saab designed fuel system »
            https://www.youtube.com/watch?v=fcsuYDxG0kM
            On annonce que Boieng/Saab ont l´ambition de vendre 2000 T-7A dans le futur

          • Alpha (α) dit :

            @GHOST
            Bon, visiblement, vous n’avez pas compris ou vous ne savez pas lire…
            Evidemment que l’usine de Lafayette est à SAAB !… C’est ce que je dis !
            Et « ambitionne de vendre 2000 T-7A » ne veut pas dire « va vendre 2000 T-7A »… 😉
            Sinon, il n’y a rien qui vous choque dans vos deux vidéos ?
            Dans la première, on ne voit pas et on entend pas une seule fois le nom de SAAB !
            Et dans le seconde, SAAB n’est cité qu’une seule fois à 2:47 mn…
            Notons que sur les deux films, la marque SAAB n’apparait aucunement sur les avions : seul l’inscription BOEING s’y trouve…
            Il s’agit donc bien d’un avion américain, avec participation secondaire de l’industrie suédoise.

    • VinceToto dit :

      C’est Boeing-Saab T-7 Red Hawk, pas Saab, et c’est du made in USA avec réacteurs made in USA, etc.(un peu comme Saab quoi… mais aux USA).

  7. yakafokon dit :

    DASSAULT Aviation avait laissé tomber cet appel d’offre jugé trop impartial. Pour rappel, les Canadiens ont préféré commander des frégates n’existant que sur papier que des FREMM en cours de production et deux fois moins chère. SAAB et DASSAULT Aviation devraient se rapprocher.

    • KasugaKyosuke dit :

      Le problème, la France a déjà essayé ce genre de rapprochement avec la Suède par le passé. Mais la Suède a fait l’erreur de s’associer et de se rapprocher des États-Unis et de l’Angleterre.

      SNECMA avait développé et proposé une version monomoteur du M88 a Saab pour équiper leurs gripen. Ce n’est qu’un des nombreux exemples.

    • beber dit :

      Je suppose que vous voulez dire trop partial?

  8. et v'lan passe moi l'éponge dit :

    Et encore un marché opaque remporté par le F35, les F35 fan boys vont encore nous expliquer que Dassault et les Français sont mauvais perdant… Bah oui mais là c’est les gentils suédois de SAAB qui se plaignent.
    Il est dommage que SAAB aient cru qu’ils puissent avoir une chance, le fait que AIRBUS DS et DASSAULT se retire dès le débur aurait dû les alerter, maintenant il est un peu tard pour se plaindre et dire que c’est truqué.

  9. Alain d dit :

    Et le Gripen, choisi au Brésil, aux dépens du Rafale, par quelles magouilles?
    Brésil, avion américano-anglo-suédois contre français, US vainqueur.
    Canada, avion US contre avion américano-anglo-suédois, US vainqueur.
    Une coopération américaine à sens unique.

    • Alex dit :

      les brésilien voulaient surtout un assemblage à la maison c’est la ligne n°1 de leurs appel d’offres, ils ont compris que peut importe le matériel, il faut le faire à la maison afin de créer une première génération d’ingénieur agérie au produit militaire

    • Alpha (α) dit :

      « Et le Gripen, choisi au Brésil, aux dépens du Rafale, par quelles magouilles? »
      Ben, voir les pots de vin (700.000 euros) versés au fils Lula pour son père, via la société de lobbying Marcondes & Mautoni, qui compte l’industriel suédois SAAB parmi ses clients… 😉

      • sepecat dit :

        Chut… ne le criez pas trop fort. On nous serine à tour de bras sur les forums que les « pays du nord » sont irréprochables en matière de corruption. Vous allez faire des déçus.

  10. Kellermann dit :

    Rien de nouveau.
    Malgé un discours cherchant à se distinguer à outrance des USA, le Canada est un satellite de leur système militaro industriel . 2014:
    https://www.portail-aviation.com/blog/2014/11/15/f-35-nouveau-scandale-au-canada/

  11. Lagrange dit :

    A tout ceux qui se demandent comment fait LM pour vendre des F 35.

    • Mais par contre tes arguments « TECHNIQUES » contre le F35 on les attend toujours mon bon Lagrange …………………………………………………….. 😉 (et on va attendre longtemps, et pour cause, tu t’es arrêté au pilotage de cerf-volant)

      • Royal Marine dit :

        Un de vos amis demandais dans un post précédent, il y a peu, qu’on arrête le Fail 35 bashing, dans lequel étaient rabâchés sempiternellement les mêmes arguments, déjà connus…
        Mais vous… Ca n’est visiblement pas encore rentré! Une surdité précoce due à l’excès de pratiques onanistes devant un poster de la Dinde, sans doute!
        Le principal argument technique? Cette daube ne correspond pas, dans les faits, au cahier des charges initial, et n’atteindra jamais les prérequis exigés… Est-ce trop compliqué à comprendre pour vous?
        C’est pourquoi, la Navy et l’USAFF s’en détournent autant que possible, au profit de nouveaux projets ou d’avions anciens…

      • Lagrange dit :

        Ce ne sont pas mes arguments, c’est ce qu’en disent les chefs de l’Air Force quand ils ont cherché à faire baisser les commandes.

        Et même si le F 35 n’avait pas de problèmes techniques je continuerai à dire ce que je dis car je ne parle pas de l’avion mais de l’appel d’offre. Il faut suivre.

  12. Alpha (α) dit :

    Hummmm… « un appel d’offres « transparent » » …
    Bizarre tous ces gouvernants qui ont besoin de qualifier leur appel d’offres pour un avion de combat dès lors que le F-35 y participe… C’est qu’il ne faudrait pas qu’il y est un doute, hein ?… 😉
    « Transparence » et F-35 ne font décidemment pas bon ménage : ainsi, nous apprenons qu’en janvier dernier, le POGO et le DOT&E, organismes US très officiels, ont produit deux rapports sur l’appareil… Un public et un non public !!!
    Rupture avec les habitudes du Pentagone jusqu’ici, et qui permet de garder sous la couverture et de rendre plus discrets un certain nombre d’éléments comme le taux de disponibilité qui a diminué, quel type de disponibilité et sans comparaison disponible avec les années précédentes. Idem, il semble que l’approvisionnement en pièces détachées soit toujours un problème sans solutions, de même que les 845 défectuosités dont le nombre n’arrive toujours pas à baisser ! Evidemment, ces dernières réduisent l’aptitude opérationnelle de l’avion… Apprend t’on seulement que ces déficiences sont dans les domaines de « l’armement, de la fusion de donnée, de la navigation, de la communication, de la cybersécurité et du processus de ciblage ». Bref, dans beaucoup de domaines !…
    Quant à ODIN, qui est en train de remplacer le logiciel ALICE, le POGO pointe du doigt le peu d’information qui lui est communiqué par les industriels. Il semblerait que développement du système patine, et le le F-35 ne puisse opérer 30 jours d’affilés sans être déconnecté du système. Restons sur les problèmes logiciels : le JSE (Joint Simulation Environment) accuse toujours du retard (6 ans à ce jour…), et l’appareil fait l’objet de « déficiences opérationnelles significatives » … Nous n’en saurons pas plus, les données sont « classifiées » !…
    Bref, selon les organismes officiels, le F-35 continue de susciter l’inquiétude.
    Mais « Hauts les coeurs  » ! Les Spécialistes d’OPEX360 nous assurent que tout va bien et que le F-35 est parfaitement opérationnel !!! 🙂
    Les pauvres… 😉

    • @Alpha le Grec

      Non , c’ est pas vrai , tu dis que des conneries !

      Tu ne sais rien , tu n’ as pas une minute de vol sur F-35 , na !

      C’ est donc tout nul ! mais pas tout bronzé….

      https://www.youtube.com/watch?v=O9mH2OzdIpQ

      • Royal Marine dit :

        @ truc dans l’genre
        C’est bien… Vous êtes en progrès, puisque vous faîtes de l’humour, maintenant…
        Un peu dans le genre de Check, d’ailleurs… Bizarre! Vous avez dit bizarre?

        • ScopeWizard dit :

          @Royal Marine

          Hm…je fais de l’ humour , maintenant….

          Ouais ben , c’ est pas une nouveauté !

          En faire dans « mon genre » , me suffit , vous savez….

          Bah , écoutez , on va pas se plaindre ; au moins démarrez-vous autrement plus vite que cette pauvre fusée Lunaire qui n’ en finit pas de ne pas quitter son pas de tir… 😉

      • Alpha (α) dit :

        @Alpha le Grec ?
        Non, je ne suis pas Grec, et à la différence de Zorba, je ne sais pas danser le sirtaki… 🙁
        Par contre vous, votre imitation de @Souvenirs de Machin chose d’Asie est vraiment ressemblante ! Mais je vous ai reconnu Scopy !!! … 😉

        • ScopeWizard dit :

          @Alpha Ze Greek

          Ben , va falloir apprendre…. 😉

          Pourtant , je m’ étais bien grimé….

          Même @Royal Marine s’ est fait avoir….

          La prochaine fois je m’ affublerai de grosses moustaches , de lunettes noires , et d’ un faux nez le tout surmonté d’ une moumoute jaune et coiffé d’ une casquette rouge….

          Et le premier qui m’ appelle Ronald McDonald je lui fais avaler son cheeseburger et tout le papier…. 😎

          Non mais !

          Et vous , qu’ est-ce que vous foutez déguisé en Grec ?

    • Alex dit :

      le fait est que le F35 est un choix politique, une sorte de ticket d’accès pour une protection US, on aura tous compris que l’armée américaine fait financer à travers ce programme un avion beaucoup plus prometteur en gros LM a fait un avion passable alors que normalement c’était du high level, du coup on leur a dit on va vendre votre merde à tous le monde mais construisez nous un vrai truc en échange. Le F35 n’est pas en soit un mauvais avion, c’est juste que c’est un prototype à grande échelle sur lequel on règle les problèmes au fur et à mesure, espérons juste pour les détenteur de cette merveille que les US n’arrêtent pas le financement du programme sinon tous le monde va rester avec un avion non aboutit sur les bras pour les 30 prochaines années

    • Antholz dit :

      Bonjour , que je sache les Israeliens ne semblent pas se plaindre de leurs F35 possiblement qu’ils utilisent des logitiels de leur cru bien évidemment en accord avec les US OUI, NON

      • Carin dit :

        @Antholz
        Les israéliens, n’ont pas payé leurs F35, ils les ont adaptés à leur sauce, et étant loin d’être idiots, ils s’en servent pour ce qu’il sait vraiment faire… mini awacs, assez loin du théâtre des opérations, mais les F16 interviennent et bombardent, et les F15 protègent l’ensemble.

  13. AirTatto dit :

    Opaque et F-35, c’est une constante. Je pense que LM restera célèbre pour ses procédés plus que douteux, soutenus par le gouvernement américain et certains pays de l’OTAN.
    N’en déplaise aux rageux et Cassandre, le F-35 est un bon appareil, très probablement sans concurrence sur son domaine qui n’est évidement pas la Chasse pour le moment. A voir avec les évolutions hypothétiques Block IV et + et les prix astronomiques des rétrofits.

    • Rémi dit :

      Le F35 est le meilleur avion du monde.
      Pour pomper des dollars évidement. Espérons que jamais l’occident ne devra l’engager.

      • lgbtqi+ dit :

        Et vous, votre talent à pomper s’exerce en quel domaine ?

        • Hétéroexclusif dit :

          Avec votre pseudo on connait le votre.

        • ScopeWizard dit :

          @lgbt

          Enfin LGBTQI+….

          Quelle question ! un peu de décence , voyons !

          Chacun pompe ce qu’ il pense devoir ou pouvoir pomper , et ce , avec ou sans talent ; ce qui vous en conviendrez s’ apprécie diversement….

          Par exemple , voyez perso j’ aime bien pomper l’ air….

          Puis aussi casser les pieds….

          Sans fausse modestie , je dois du reste reconnaître être assez doué….

          Bon , écoutez , comme on dit : à chacun ses petits talents !

          Ceci dit , mais de quoi devrait-on s’ étonner ? depuis ces histoires de gazoducs percés qui si abondamment répandent leur contenu dans la mer , niveau pompage on peut dire que ça y va !

        • Czar dit :

          et toi ?

          (attention extrême dans la salle)

        • Carin dit :

          Vous êtes tendue maîtresse.. relisez le post de @Remi, pour une fois, son anti-américanisme primaire lui a fait dire une vérité… cet avion est une pompe à pognon…. Ce qui bien sûr, n’empêche pas qu’il a peut-être un certain talent dans un des multiple domaine du 
          «  pompage».

          • Rémi dit :

            Vous savez mon anti americanisme primaire, c’est le fruit d’une longue éducation.
            Si je pensis l’alliance avec les USA favorables, je me rallierait bien volontier, mais hélas- puisque nous sommes dans le grivois, restons y- cela revient à coucher avec une succube.
            Je préfererais travailler avec le peuple américain qui est certainement relativement proche de nous. héla, les disfonctionnement de leur système politique -Le notre n’est pas en reste, mais avec moins de ressources il crée moins de dégats- causent des troubles trop importants que je ne peux accepter.
            Destruction de pays entiers : Syrie, Libye… (Je doute, mais Soudan, Ethiopie, Yemen, de maniére plus indirecte.)
            Pompage -Puisque nous tenions à rester dans le domaine- de dividendes via amendes ou rachat á bas prix des entreprises…
            J’en passe, vous me pardonenerez, c’est un post pas un article.

          • Robert dit :

            Rémi,
            Je pense comme vous, sans être anti américain pour autant.
            Ils se sont voulus uniquement intéressés par leurs intérêts économiques quand la république prétendait apporter la liberté partout dans le monde en étant suivie de près par les affairistes. Et ils n’ont jamais faibli pour gagner de l’argent, assurer la domination économique et démontrer que leur mythe fondateur du peuple élu par Dieu qui bénit leur réussite se justifiait.
            Même un journaliste bien pensant comme Régis le Sommier a dit que c’était une guerre américaine contre la Russie avant de se reprendre et revenir dans le narratif qu’il fallait. Mais il l’avait dit.

        • Alpha (α) dit :

          @lgbtqi+
          « Pomper » ? Venant de vous c’est croustillant !!! 🙂
          Ne m’en voulez pas, vous avez tendu la perche ! Si je puis dire… 😉

          • ScopeWizard dit :

            HO LA LA !

            Notre impudent Alpha va encore se faire disputer ! 🙁

            Vite , volons au secours de notre Grec d’ occasion favori ! 🙂

            Je vous explique , cher LGBT , qu’ aussitôt nous évitions méprises et quiproquos….

            L’ ami @Alpha le Grec est un ancien du ravitaillement en vol spécialisé , non Probe and Drogue ce qui sous-entendrait quelque mollesse dans le tuyau par définition plutôt flexible , mais Flying Boom , un système nettement plus rigide d’ où l’ histoire de la perche à laquelle il fît allusion….

            Petite illustration….

            Alors là , tu as le probe and drogue avec en vedette un F/A-18 E/F Super Hornet se ravitaillant en vol grâce à un KC 10 Extender ( variante du DC-10 ) :
            https://www.youtube.com/watch?v=H4slTmhzK-s

            Et ici , du F-15 Eagle ayant cette fois-ci recours au flying boom pour lequel il est équipé , également grâce à un KC 10….
            https://www.youtube.com/watch?v=ysrt9MSi5Lo

            J’ espère ne pas avoir cassé l’ ambiance….voire le fantasme….m’ enfin faut ce qui faut !

            Tenez , dans la rubrique les Grecs méritent d’ être découverts ou re-découverts….

            Bon , évidemment veuillez ne pas focaliser toute votre attention sur l’ aspect Capitaine Caverne à la pilosité plus viriliste que tendant vers quelque androgynie….
            https://www.youtube.com/watch?v=3KCbqhJt16k

            Tiens , tu l’ as ici aussi….
            https://www.youtube.com/watch?v=jO749oKXSW8

            Si vous avez aimé le film….
            https://www.youtube.com/watch?v=3zTAjR6JGj0

            Bref , restons zen…. 😎

          • lgbtqi+ dit :

            Pensez-vous que cela m’avait échappé en pareil milieu masculin…

            Mais je vous avoue me sentir si peu concernée… 😉

          • ScopeWizard dit :

            @lgbt

            « milieu masculin » ???

            « pareil milieu masculin » ????

            Mais ça existe encore ce truc-là ?????

    • Lhermte dit :

      Le F35 a l’heure actuelle est tout sauf un bon appareil, peut être dans le futur mais pour l’instant non. Il y a trop de problèmes et de problèmes critique non résolus. Entre le canon qui vibre, le revêtement furtif qui s’écaille très facilement, des problèmes aux réacteurs, un logiciel de maintenance qui ne marche pas et cloue au sol des avions fonctionnels, une sensibilité terrible au piratage (pour chaque avion et escadron), les moteurs plus que capricieux. A cela il faut ajouter que dans les wargames américains cet avion est mobilisé pour de l’escorte et de la chasse… C’est tout et je fais grâce des problèmes moins critiques. Pour le moment en tout état de cause cet avion est au mieux passable mais ne vaut clairement pas son prix. Cela ne veut pas dire que cela ne va pas changer ou que la recherche fait sur cet aéronef ne vont pas servir mais pour le moment, les discours américains eux même sont éloquents sur ce sujet.

      https://www.areion24.news/2018/03/08/f-35-lightning-ii-les-deboires-dun-reve-aeronautique/

      La source est ancienne mais reste pour le moment pertinente il y a d’autres articles que je pourrais produire si nécessaire

  14. Mathieu2 dit :

    On l’a déjà dit à maintes reprises, le F 35 est uniquement un choix politique, ni technique ni financier. Les entreprises aéronautiques doivent comprendre qu’elles ont en face d’elle la Maison Blanche et non LM (bon elles le savent en fait). Et dans ce monde qui avance d’une façon, je dirais, des bons d’un côté avec le porte étandard US et en face les méchants qui ne s’alignent pas sur les US et bien LM est bien le contrat de garantie du camp des « bons », ni plus, ni moins.

    • Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

      Tu verras Mathieu que si hélas il y avait une guerre, ce n’est pas qu’un choix politique, mais technique et de supériorité aérienne …et on aura beaucoup de silences gênés en ce forum ou de la mauvaise foi patente par mi les casseurs gratos de F35!

      • Momo dit :

        hahahaha
        Comme argument c’est effectivement super-vendeur, une guerre, vite une guerre….

        Au fait il y en a pas une vers l’est?
        Juste comme ça, une mission en Estonie ou en Lettonie, pour montrer à tous?
        Non, c’est certain.
        Le baratin, les slides en couleurs, les enveloppes et les pressions politiques de biden mais pour l’avion lui même c’est franchement pas bon.
        On rappelle que ‘turkey’ est le surnom donné au F35 par les pilotes US. Par rapport au F15 Eagle ou F16 Falcon.
        What else?

      • EchoDelta dit :

        Il est possible que cela arrive un jour, mais en attendant ce sont les F16/F18/F16 qui font le job quotidien. Et vue que les différentes armées américaines en recommande, après utilisation F35 depuis plus de dix ans, ils doivent logiquement penser que ce jour n’est pas encore prêt d’arriver, si jamais il arrive.

      • Cricetus dit :

        « Au cours d’un engagement, la RAAF a déployé 2 F-35A contre 6 F-15SG de la RSAF. Le commandant du détachement de la RSAF, le colonel Mark Tan, a expliqué que les chasseurs d’attaque interarmées de la RAAF étaient capables de trouver tous ses adversaires dans les airs, puis de les tuer tous avant d’être également détectés par les adversaires. »
        https://theaviationgeekclub.com/two-raaf-f-35a-lightning-ii-stealth-fighters-killed-six-rsaf-f-15sg-fighters-in-a-single-mock-engagement-during-exercise-pitch-black-2022/

        Les F-15 singapouriens sont équipés d’un radar AESA…

        • EchoDelta dit :

          C’est un publi-reportage. Les résultats ne sont pas connus, et pas rendu public, les modes d’engagement non plus, mais mais le Commandant TAN, dont le gouvernement est en train de négocier un achat de F35, fait ce genre de déclaration, mais rien de suspect pour vous dans cette déclaration…

        • Alpha (α) dit :

          Ben voui, Singapour qui va acquérir la « Dinde », va dire que le F-35 c’est de la merde… Logique. 🙂

        • Aramis dit :

          Tout ça suppose que les deux F 35 aient décollés, n’aient pas eu à évoluer en supersonique, et n’ait eu aucune panne en vol. Autant dire que c’est un cas exceptionnel si ça eu lieu.

      • Royal Marine dit :

        @Souvenirs machin
        C’est notre chance pour éviter la guerre… Si cette trapanelle était un avion, aussi bon que décrit par LM et Bidon le sénile, nous serions déjà dans une troisième guerre mondiale à très haute intensité…
        Heureusement, l’OTAN ne peut compter pour ses opérations aérienne sérieuses que sur le Rafale, et quelques avions anciens upgradés F 18 SH, F 16 Viper, F 15 EX…

      • ScopeWizard dit :

        @Souvenirs

        Hm ! Donc Mathieu et l’ Evangile , ça fait au moins 2….

        Heureusement , @Saint Souvenirs d’ Asie Machin est là pour porter la « bonne parole » , la « divine » , celle que seuls ceux qui sont dans le secret des Dieux peuvent relayer et diffuser….

        Merveilleux .

        • Alpha (α) dit :

          Oui, mais notons que @Souvenirs d’Asie Machin chose reste très peu loquace sur sa « bonne et divine parole » concernant le F-35, surnommé par ses pilotes « Turkey », « Pinguin » ou « Flying Toilets »…
          Avec ces sobriquets, on sent tout de suite la supériorité de la bête, y a pas à dire, ça en impose face aux autres pilotes qui n’ont pas la chance (ou la guigne ? ) de piloter l’avion ultime.
          Mais peut être que @ Souvenirs de Machin chose, si proche des Dieux US nous dira les raisons pour lesquelles les pilotes vendent le F-35 de la sorte ? A voir…

          • ScopeWizard dit :

            @Alpha stoïcien depuis les Météores…

            Oui ; mais en fait , cher Terence , je pense que nous avons surtout affaire à quelqu’ un de timide…et donc pour lui la communication , ben c’ est pas toujours facile…
            https://www.youtube.com/watch?v=ka2MYa7_5w0

            Et alors , avec cette histoire de F-35 l’ Américain forcément super , face au Rafale , le Français forcément nul…

            Ben ça aide pas…

          • Alpha (α) dit :

            Le Rafale nul qui a foutu des dérouillées au F-35 super lors du dernier Atlantic Trident…
            Mais « chut », faut pas le dire ! Communication OTAN hyper contrôlée !
            Sinon, notons que la timidité (ou la nullité ?) de @Souvenir de XXX doit se poser là ! Il ne répond pas à mes questions !
            Appelons le : « Petit, petit, petit ! » … C’est comme ça que l’on fait pour faire venir la volaille…

      • E-Faystos dit :

        je préfère que l’Europe n’engage pas son « atout technologique » parce que la guerre est circonscrite à l’est que de voire une « grande victoire » -avec ou sans avions, ,Rafale compris-qui va ouvrir la voie à un engrenage.
        après, les USa peuvent toujours fournir ce  » joker » à l’Ukraine.
        ils en ont bien besoin, que l’avion soit ce que tu en espère ou seulement ce que j’en pense …

      • Alpha (α) dit :

        « …et on aura beaucoup de silences gênés en ce forum ou de la mauvaise foi patente par mi les afficionados gratos de F35!  »
        Ah ! Ca marche aussi ! 🙂
        Sinon, @Souvenirs d’Asie Centrale, puisque vous parlez de « technique »… Que pouvez vous avancer pour défendre la bête ? Combien d’heures de vol avez-vous sur cet oiseau ?
        Je suis avide de vous lire !…

  15. sepecat dit :

    Tiens ? Il me semblait que c’était les Français qui passaient pour des râleurs et des mauvais perdants dans les forums… SAAB découvre (à mon avis de façon un tantinet naîve) qu’il se fait ballader par le Canada. Au moins Dassault aura été nettement plus clairvoyant et aura préféré ne pas perdre son temps dans un appel d’offres pipé d’avance. L’expérience suisse paraissait plus crédible de prime abord, mais nous savons tous ce qu’il en est advenu… et quelle crédibilité accorder à présent à nos voisins helvètes. Histoire de se faire une petite idée des pratiques suisses, le documentaire de la TSR sur l’autoroute A29 vaut son pesant de cachuètes (https://www.youtube.com/watch?v=unlfRv5gEq8). Et là ce ne sont pas des journalistes français qui dénigrent le pays en question.

  16. Czar dit :

    cépapossib Jaune, notre expert chouize, va nous prouver que le F35 a ECRASE tous ses concurrents (et un orignal sur la route de Chicoutimi pour faire bonne mesure)

    Kôlisssss de fer à r’passer !

    • Alpha (α) dit :

      Oui, oui, il a essayé un peu plus haut. Bon, il s’est encore pris les pieds dans le tapis, ne maitrisant pas totalement don sujet.
      Comme d’hab., quoi… 😉

  17. Foudre dit :

    Parce qu’ils croyaient avoir une chance les Suédois… C’était au Canada cette compétition.. Allez, soyons sérieux, c’était du vent, une mascarade, voilà tout, comme d’autres simulacre de compétitions (Suisse, Finlande, Belgique, Pays Bas, Australie….). La dure réalité des relations géostratégiques qui ne donne pas forcément vainqueur le plus performant…

  18. lecoq dit :

    mdr …
    tous achètent un avion pas fini, dont le prix est inconnu …

    trop fort les ricains, faut quand meme leur tirer le chapeau, c’et du grand art …

  19. Guillotin dit :

    Saab est un constructeur dont le pays est très proche des USA à travers sa demande d’entrée dans l’OTAN. Il lui faut donc accepter les règles imposées par le patron de cette  » association » , qui propose prioritairement ses équipements aux membres, avec de fortes incitations à en acquérir ..
    Les USA se chargent d’écraser ou d’écarter ceux qui veulent lui faire concurrence, il suffit de constater le nombre de ventes de  » Rafale » qui ont pu se faire à des pays membres de l’OTAN , en comparaison avec les matériels U.S, F-35 en tête.!
    Les évidences ont beau crever les yeux, certains continuent à refuser de voir, ou à préférer l’asservissement en se cherchant toutes les excuses possibles pour essayer de le justifier..
    Malheur aux vaincues comme à ceux qui se prosternent devant les USA ( c’est la même chose) : ils seront traités en inféodés et en supplétifs. Demain on leur demandera d’aller battre la campagne en Ukraine ou en Pologne, et ils iront, fleur au fusil ..
    On connait la suite …

  20. Recorday dit :

    Lockheed est synonyme de pots-de-vin, c’est dans son ADN et dans son histoire.

    • Thierry le plus ancien dit :

      cause toujours mon canard, on peut causer français en parlant rétrocommissions par exemple… une spécialité nationale pour sûr.

      • sepecat dit :

        L’autoflagellation c’est bien mais sur ce point là mieux vaudrait ne pas considérer la France comme la championne du monde en la matière… parce que les faits ne vont pas forcément dans le sens de votre discours. C’est une solution de facilité, petit troll, mais vous devriez vous interroger également sur le Gripen, pour ne citer que lui, dont chaque vente a été assortie d’une action en justice (je vous laisse le soin de recherche sur le web les infos correspondantes). Quant aux US, comment dire ? Nous sommes de nains comparés à nos « amis » en matière de manipulation, corruption (pardon, à leurs yeux cela s’appelle du lobying) et autres manoeuvres que vous dénoncez chez nous mais admettez apparemment chez les autres.

    • Manu34 dit :

      C’est vrai, LM a toujours été un entreprise barbouze jouant de tous les leviers, dont la corruption, mais pas que (dénigrement, lobbying no limit, etc ), mais ce n’est pas le fond du problème ici, ni d’ailleurs en Suisse ou sur d’autres marchés « douteux » dans de grands pays occidentaux. Alors certains vous diront que c’est tout le monde pareil. Alors oui et non, il y a des niveaux; LE Maître, LM, les bons élèves, BAE ou…. Saab par exemple, et les autres, Dassault ou autres, pas forcément blancs-blancs, mais en deuxième division sur le sujet. Je pense que sur le plan corruption ça jouait bien davantage à l’époque F.104. Sur ces cas (grands pays occidentaux), les pressions sont politico-économiques. LM, c’est la Maison Blanche, tout simplement. Et plus encore sous cette administration que sous celle du psychopathe qui l’a précédé (au grand dam entre autres de Boeing d’ailleurs). Les administrations démocrates (à modérer pour Carter & Obama) ont souvent été bien plus « dures » sur le sujet que les républicaines, et ça ne date pas d’hier; il suffit d’entendre les enregistrements téléphoniques de Kennedy menaçant le patron de la Pan Am s’il n’annule pas sa commande de Concorde comme le ferait un mafieux pour s’en convaincre…

      • Momo dit :

        N’hésitez pas à le souligner: les ‘Démocrates’ US haissent la France. C’est une réalité, regrettable mais c’est comme ça.
        Ca remonte à FD Rossevelt et depuis ça ne faiblit pas. C’est lié notamment aux pb des colonies qui agaçaient les US dominateurs, d’où les attaques permanentes des individus complètement woke contre nous (les maîtres penseurs des Pape N’diaye, Assa Traoré et tous nos amis ‘français’ depuis peu).

        Il faut être journaleu…euh… sur les chaines du service oblique A2/FR3/France Inter/France Info pour croire le contraire et propager ces sottises.

    • Naledi dit :

      Pas d’envoi, ni repris ni échangé, règlement en Lockheed uniquent. Merci.

  21. farragut dit :

    C’est Jean-Patrick Capdevielle qui doit être content d’avoir gagné une audience supplémentaire au Canada (et en Suède!) avec son hit de 1979…
    « Quand t’es dans le désert (arctique) depuis trop longtemps, tu te demandes à qui ça sert, toutes ces règles un peu truquées, du jeu qu’on veut te faire jouer, les yeux bandés… » 😉
    https://www.nostalgie.fr/artistes/jean-patrick-capdevielle/actus/quand-tes-dans-le-desert-le-tube-mordant-de-jean-patrick-capdevielle-70248488
    Heureusement, il reste des audiophiles nostalgiques des années 70 chez DA (merci Eric) pour ne pas se fourvoyer dans des appels d’offres « truqués » (pardon, « transparents », comme dans « concurrence libre et non faussée »). 😉
    Dommage par contre pour l’Australie, il fallait leur proposer un PA-NG avec des Rafale Marine en pack cadeau, plutôt que des Barracuda sans MOX ! Mais bon, n’est pas Trump ou Biden qui veut, avec une hégémonie limitée à sa petite « Europe de la Défense »…

  22. Thanksgiving dit :

    Ils feront comme les suisses, il la dégusteront jusqu’à 2050 sans faire de guerre leur dinde de hangar. Pour faire la guerre, il y a d’autres moyens.
    https://lerubicon.org/publication/dans-le-deni-sur-le-deni-pourquoi-le-succes-aerien-de-lukraine-doit-inquieter-loccident/

  23. Gaulois78 dit :

    JAS-39 Gripen E/F de Saab joue-t-il ce rôle de « lièvre »

    En 2015 Mr Trappier à donné sa réponse, le Rafale est un avion de combat, pas un lièvre…7 ans de perdues pour les Suédois, ça me rappelle quelque chose…

    C’est probablement l’avion bon marché qui manque à Dassault.

    Produit par un pays de seulement 10 millions d’âmes

    • Lothringer dit :

      « C’est probablement l’avion bon marché qui manque à Dassault. Produit par un pays de seulement 10 millions d’âmes »

      Oui, oui, oui.
      Et je suis persuadé que développer un successeur au M2K, basé sur des composants communs au Rafale, dont le M88, dont le tableau de bord, dont les prises d’air, serait une très bonne affaire en terme de ratio investissement/retour-sur-investissement.

    • Alex dit :

      malheureusement sur le papier on s’aperçoit que c’est juste un assemblage de pièce, certes un bon assemblage mais un rien un avion indépendant

      En tous cas Mr Trappier a très vite vue à quel point cet appel d’offres etait une perte de temps et d’argent.

    • JC dit :

      Avec un moteur d’origine US (General Electric).

    • Carin dit :

      @Gaulois78
      Dassault a dans ses cartons un rafale monomoteur, une petite réplique se trouvais dans le bureau de Mr Edelstene…donc nul besoin de SAAB, d’autant qu’en France on a pour habitude de ne pas faire entrer le loup dans la bergerie… ou du matos américain dans notre chasse de combat!

  24. Auguste dit :

    « Quand des types de 130kg (USA) disent certaine choses,les types de 60kg (Canada) les écoutent »
    Audiard toujours d’actualité.

    • ron7 dit :

      Oui, on peut sourire, mais en fait la proximité Canada-USA décide de tout !
      Enfin, les USA entre moyen de pression et influence, sont en fait au dessus de bon nombres de petits pays !
      Trappier (comme la France) l’a compris, les dirigeants de SAAB ont voulu jouer – sans y croire -, ça fait de la publicité pour un avion qui n’est pas mauvais dans son genre !
      Jouer le lièvre, n’est pas idiot non plus !
      Côté Canada : On dit qu’on est pas d’accord pour la presse, et l’opinion publique ; Mais, après, on revient dans le monde réel, les USA décident et font les papiers, il ne reste plus à apposer la signature… canadienne !
      Dès le départ, c’était acté : La machine F35, largement soutenue par la toute puissante Amérique a gagné !
      Plus que jamais, malgré la foudre et autres problèmes, le F35… c’est un best-seller !
      Voilà, voilà !

    • Carin dit :

      @Auguste
      Avec ce contrat, nos amis américain s’arrogent le NORAD, et donc de facto toutes les bases qui lui sont dédiées… ou bizarrement ils n’affectent aucun F35…
      En ce qui concerne le Canada, le F35 tient le rôle des soums nuc de AUKUS…

      • et v’lan passe moi l’éponge dit :

        — Avec ce contrat, nos amis américain s’arrogent le NORAD, et donc de facto toutes les bases qui lui sont dédiées…

        Le NORAD est une création US difficile pour eux de s’arroger quelque chose qu’ils ont créé et qu’ils dirigent depuis le début.

  25. Thierry le plus ancien dit :

    Il y a plusieurs éléments qui sont intervenu depuis la saillie de Justin Trudeau à l’encontre du F-35 jusqu’à la déclaration d’achat, a l’époque le F-35 était en pleine campagne de dénigrement massive qui ne concernait nullement ses concurrents bien qu’eux aussi avaient des défauts et insuffisance flagrante puisqu’ils étaient d’une génération en dessous.

    Ajoutez à cela que les grosses commande de F-35 ont ammortis les frais de développement et fait baisser son prix au point de pouvoir s’aligner sur ceux des chasseurs classique en compétition avec lui;

    La maitrise des défauts technique étant également intervenu entre temps pour rendre l’avion plus fiable et parfaitement capable de mettre en action ses multiples capacités, Israel l’aura même exposé à des batteries adverses en toute quiétude, il ne fait désormais plsu de doute qu’il surclasse tous ses concurrents actuel et de fait il n’y a rien d’anormal à renégocier les conditions d’achat.

    Saab peut passer les prochaines années à jouer les pleureuses procédurière comme Dassault mais ça n’est pas une stratégie de gagnant, il faut pour s’aligner techniquement ou retourner à sa machine à coudre…

    • EchoDelta dit :

      EN gros le F35 arrive enfin a faire quelques missions que font tous les autres plus anciens depuis des années, et donc le F35 surclasse tous ses concurrents. Et bien mazette, il en faut peu pour vous convaincre.
      Quand au prix : il vient de prendre 20% avec la guerre en Ukraine, a cause des taux de change et va continuer.
      Quand au contenu pour ce prix…

    • sepecat dit :

      Les pleureuses comme vous les qualifiez un peu rapidement ont quelques arguments à opposer dans le cas présent et si le F35 ne peut que s’améliorer il n’en reste pas moins vrai que les appels d’offres qu’il a gagnés étaient et restent pipés. Si vous prenez le seul exemple de la Suisse, vous aurez du mal à nous expliquer comment un appareil dont la seule lecture de la fiche technique suffit à ne pas le qualifier de chasseur a pu être retenu dans le cadre de la défense aérienne. Vouloir nous faire passer le F35 pour la 8e merveille du monde est sûrement gratifiant pour votre allégation aux US mais il faudrait aussi tenir compte des faits.

      • Thierry le plus ancien dit :

        c’est précisément les faits qui vous donnent tord, vous continuez envers et contre tout de dénigrer le F-35 par des excès de langage (avec tous vos pseudos bidon), ce qui est excessif est insignifiant.

        Voyez le nombre de pays ayant adopté le f-35, que vous prétendez corrompus, et la France serait resté incorruptible seul dans son coin ? ou n’est-ce pas plutôt l’inverse…. d’ailleurs on n’a toujours pas de mise en concurrence pour le choix du nouveau chasseur, et pas non plus de consultation populaire, autant dire que la procédure de sélection ne sent pas bon du tout.

        Peut-on avoir le nom de l’unique personne qui prend à lui tout seul la décision en France ? même ça c’est caché !!!

        • Aramis dit :

          Les pays qui adoptent le F 35 ne sont pas corrompus mais soumis à la volonté des USA.

          « Peut-on avoir le nom de l’unique personne qui prend à lui tout seul la décision en France ? même ça c’est caché !!! » Moins crédible que ça tu meure.

        • Alpha (α) dit :

          Les USA ont donc fait un appels d’offres pour le F-100 ? Le F-106 ? Le A-10 ? Le B-52 ? F-16 ? Le F-15 peut être ? Ou le F-35 ?…
          Ah ben non !
          Thierry, regardez vous dans une glace et voyez ce qu’est la nullité faite homme…

    • VinceToto dit :

      « Israel l’aura même exposé à des batteries adverses en toute quiétude »
      Vous voulez bien me rappeler quelles missions? Car j’ai vu quelques profils de missions et elles prenaient visiblement en compte, comme les F-16, la défense anti-aérienne syrienne. Cela en dit long sur les capacités réelles de furtivité du F-35 face à une réelle bonne défense anti-aérienne.

      • Alpha (α) dit :

        On lui dit qu’Israël a des accords tacites avec la Russie sur la Syrie ?
        Un mécanisme anti-conflit qui empêche les forces israéliennes et russes de s’affronter en Syrie, Israël prenant soin de ne pas s’approcher des bases russes et ces derniers déconnectant leurs systèmes anti-aériens, dont les S-400. Israël conserver ainsi une liberté de manœuvre dans le ciel syrien…
        Mais Titi, il est nul en tout, et donc en géopolitique…
        Côté militaire, il est nul aussi : la majorité des bombardements israéliens en Syrie sont le fait de F-16 ou de missiles… Les missions du F-35 Adir sont anecdotiques.

    • JC dit :

      Quel plaidoyer ! Le dernier paragraphe est consternant.

    • Lagrange dit :

      « il ne fait désormais plsu de doute qu’il surclasse tous ses concurrents actuel » ce qui explique sans doute pourquoi il faut bidonner les appels d’offre pour qu’il gagne.

    • Alpha (α) dit :

      « il ne fait désormais plsu de doute qu’il surclasse tous ses concurrents actuel »
      Ben, vu les commentaires ici, plus les commentaires d’officiels, de politiques ou de militaires, plus les nombreux articles de presse spécialisée, plus les rapports du POGO, plus ceux du DOT&E, plus ceux du GAO, si le doute est permis… 😉
      Mais vous ne devez pas savoir.
      « Heureux les simples d’esprit, ils sont l’illusion du bonheur ! » 🙂

    • Royal Marine dit :

      Au moins, le Vieux, on sait qui vous paye…
      Votre poubelle volante se traîne toujours 845 défauts majeurs jamais réglés… Il ne peut même pas voler en supersonique pendant longtemps…
      Mais d’après vous, il est d’une génération plus avancée que les autres avions? Ce n’est même pas un avion, pour l’instant… Juste un projet avorté! Et en voie d’abandon par la Navy.

  26. patadouf dit :

    Opaque pour une dinde furtive, c’est cohérent. Trop forts les amis requins !!

  27. Allobroge dit :

    Mais à qui donc profite cette guerre en Ukraine ?

    • GHOST dit :

      Il faut attendre la fin de la guerre pour faire des « comptes » et l´UE semble être un position de force pour reconstruire l´Ukraine.. même si les USA vont s´imposer militairement

  28. VinceToto dit :

    C’est normal que ce soit « opaque » pour un avion furtif! Par contre, même pour un furtif, c’est inquiétant de ne pas le voir arriver dans les flottes aux dates prévus tellement il est furtif.
    Avion furtif, voila! Même les radars syriens et israéliens ne le voient pas en Syrie tellement il est furtif! Super furtif!

  29. Sorensen dit :

    Oui d’office le Canada doit acheter des F-35. SAAB n’a pas fait office de lièvre, l’appel d’offre doit être conforme au droit.

    • Vinz dit :

      Et Sorensen doit défoncer les portes ouvertes. Absolument.

      • Sorensen dit :

        Il n’y pas de complot pour forcer l’achat du F-35. Cet avion est devenu une évidence. Ce qui ne doit pas empêcher d’y mettre les formes.

        • Alpha (α) dit :

          Bien sur qu’il n’y a pas de complot. On sait très bien qui choisit l’avion de combat qu’il faut à tel pays… 🙂

        • Aramis dit :

          L’évidence sur le F 35 c’est que vu le nombre de problème technique non résolu, le coût de fonctionnement et les performances il n’y a que le poids politique des USA pour réussir à le faire vendre.

          • Sorensen dit :

            Vos évidences sont fausses.

          • Aramis dit :

            Ce sont les évidences de l’Air force et la Navy pas les miennes. Vous êtes une péripatéticienne de LM donc votre dénie se comprends.

    • Twisted dit :

      C’est grammaticalement faux

    • sepecat dit :

      Quel droit ? J’adore votre humour.

  30. La théière de combat dit :

    Le Canada bordant les É-U sur quelques milliers de km seulement, il n’est à n’en point douter que ce petit facteur ait pu avoir son importance dans cette décision…

  31. Gplt dit :

    Ils ont vraiment cru qu’ils pouvaient emporter la mise canadienne chez Saab ? Quand on voit l’attitude des pays européens qui ont choisi de gré ou de force le F35, il faut intégrer que les pays anglo-saxons sont encore plus US dans leur choix. Impossible de rivaliser avec la puissance US surtout quand les dés sont pipés d’avance.

  32. vrai_chasseur dit :

    Le Canada est étroitement lié aux USA par le NORAD, l’organisation bilatérale commune d’alerte aérienne.
    Beaucoup de moyens aériens (et spatiaux) d’alerte et d’intervention sont donc communs – c’est-à-dire américains. Quand on fait écurie commune et qu’on n’élève pas soi-même des chevaux, on prend ceux du partenaire.
    L’appel d’offre canadien est juste une procédure officielle légale d’achat d’avions américains. SAAB ne l’ignorait pas, comme Dassault.
    Mettre un miroir devant le Canada maintenant pour lui faire voir son propre faux-nez, soulage peut-être l’ego blessé de SAAB mais ne changera pas la donne. La sagesse aurait été de s’abstenir de concourir.
    .

    • Royal Marine dit :

      Le NORAD… C’est bien de l’interception? Je croyais que pour ça, il y avait le F 22, et en aucun cas le Fail 35!
      Vous devez avoir un pet au casque, vous! Surtout que pour le scramble, avec la Dinde, c’est pas gagné…

  33. MASS dit :

    Pour faire simple et ne pas perdre son temps: un Canadien est un Américain qui parle Français ! CQFD

  34. Hyle dit :

    N’oublions jamais que l’OTAN est un instrument agressif politique et militaire à la seule solde de leur créateur : les USA.

    Les pays membres de l’OTAN comme ceux de l’URSS l’ont été soit par invasion (Espagne, Italie, Allemagne), soit par soumissions via l’AMGOT (France, Danemark, etc.), soit par bêtise géopolitique (Pologne, Etats Baltes). In fine, les nations européens perdent en souveraineté car seules les intérêts US dominent avec la destruction patiente et méticuleuse dont la Russie.

    Ainsi on le voit dans le cas de la vente d’armement militaire, comme le F35, avec le Canada, la Suisse ou la Finlande qui ne eux non plus ne dérogent pas au narratif du camp du bien. Car après tout leurs choix sont pipés que ce soit par la corruption massive, par l’espionnage (cf: Merkel pendant 10ans), ou encore la menace physique ou financière (France avec BNP PARIBAS 8b, ou la destruction d’Alstom). Et dire que ce sont les « agents russes » qui menacent la stabilité européenne…

    • Trollala dit :

      Vous nous expliquez l’invasion de l’Espagne par les USA ?

      • Hyle dit :

        Franco ayant collaboré avec les nazis, s’est retourné en collaborant avec les USA pour sauver son trône. Il a ainsi vendu l’Espagne pour sa survie politique. Pour les USA il s’agissait bel et bien d’une punition toute stratégique, soit une invasion.

        • Robert dit :

          Franco a pris les alliés qu’il trouvait pour s’opposer à la révolution entamée dès les élections de 36 par des assassinats politiques contre la droite qui l’a poussé, lui général légaliste mis sur la touche aux Canaries, à prendre la tête de la rébellion. Sans les brigades internationales dirigées par l’URSS, et rameutant des volontaires internationaux et le soutien des démocraties, il aurait mis un terme à ce conflit sans soutien extérieur. Certes, ce fut une terrible guerre civile avec des crimes dans les deux camps.
          Et il a ensuite refusé d’entrer en guerre, allant même jusqu’à refuser aux troupes allemandes de passer par l’Espagne pour envahir l’Afrique du Nord, puis accueillant les réfugiés.
          Votre propos est mensonger et calomnieux, France a permis douloureusement une certaine forme de paix civile, à Los Caidos reposent des morts des deux camps, puis l’entrée de l’Espagne dans le monde moderne. Forcément, il n’allait pas se tourner vers l’URSS, mais depuis 45 la France subissait déjà l’influence américaine.

      • Clavier dit :

        Ils les ont même bombardé avec des armes nucléaires…..

    • et v’lan passe moi l’éponge dit :

      La France soumise par l’AMGOT…. Merci pour ce fou rire!

      N’empêche la prochaine fois, ouvre un livre d’histoire. Pour une fois ils seront tous d’accord.

  35. Borok83 dit :

    arrêtons de baver et soyons réalistes, les USA bloquent quand ils veulent la vente du Grippen,quel pourcentage ce chasseur détient-il de partie américaine, à commencer par le moteur…. , posons-nous plusieurs questions, combien de pays on réellement des avions furtifs, les US, la Chine, la Russie et encore pour ces deux derniers on demande confirmation terrain, et les pays principalement européens qui en on fait l’acquisition, niveau terrain Israël va mettre ses oeufs où ils veulent avec le F 35, et puis ouvrons les yeux sans le matos américains les russes auraient déjà englobés, l’Ukraine, les Baltes, la Moldavie, et la Géorgie au bas mot, ce n’est pas avec l’armement européens que l’ours aurait tremblé. où en sommes nous en drones, avions de guerre électronique, armement léger, j’arrête la liste serait trop longue, les escapades d’Afghanistan, et du Mali nous on coûté un argent fabuleux que nous ne retrouvons pas dans l’investissement de nos armés, et pour entendre beugler les Maliens et Burquinabes, réclamer les propos…..nous sommes à notre place en état une nation moyenne tant en économie, qu’en armement. Les russes se sont pris, comme d’habitude pour plus fort qu’ils ne sont, car même si le sort venait à s’inverser, ils ont beaucoup perdus dans la dénazification, ils viennent de perdent vingt ans d’évolution d’une société qui n’était déjà pas au top, nul doute que les chinois qui eux sont une menace, seront se rappeler que la Sibérie fut très longtemps chinoise, avant la guerre de l’opium, la conquête économique est d’ailleurs déjà en marche. Souhaitons juste que le Scaf se concrétise pour Dassault qui demeure un fleuron, sinon l’un des derniers.

  36. Kaya dit :

    Les USA n’ont toujours pas trouvé de remplaçants à la Turquie qui fabrique toujours des pièces de F35 alors qu’elle aurait dû arrêter depuis mars ou mai de cette année ,cela leur à coûté déjà 5 à 600 millions de pertes et un surcoût d’au moins 8 millions par appareils .Pourquoi la Turquie n’arrête pas de fournir un pays ennemi qui ne lui veut pas du bien depuis toujours et surtout des pièces d’avions qu’elle aurait dû avoir ,fort heureusement cela n’a pas été le cas Je sais que les industriels turcs gagnent de l’argent mais à un moment ou un autre ,il faut taper du poing sur la table et cesser nombre de coopérations avec ses ennemis car c’est bien le cas au vu des relations entre les deux pays depuis toujours .Il faut passer à l’attaque et leur monter que la Turquie d’hier n’est pas celle d’aujourd’hui ,il faut déjà commencer par finir l’élimineation de leurs supplétifs kurdes en Syrie et remettre à sa place la p’tite Grèce qui se croit plus forte qu’elle ne l’est ,croyant que ses maîtres qui la poussent à provoquer la Turquie, lui viendront en aide le jour venu .

    • Alpha (α) dit :

      « Pourquoi la Turquie n’arrête pas de fournir un pays ennemi  »
      Parce que vous êtes des pleutres…
      D’ailleurs, pourquoi vous ne vous cassez pas de l’OTAN ?
      Parce que vous êtes des pleutres…
      Pourquoi n’avez vous pas attaqué la P’tite Grèce que vous menacez sans cesse ?
      Parce que vous êtes des pleutres…
      Voyez, il y a une réponse à tout ! 😉

  37. Cyd dit :

    Saab, trop loin de dieu, trop proche des usa