Les États-Unis proposent de vendre 35 F-35A à l’Allemagne pour 8,2 milliards d’euros

En novembre 2017, et alors que le Système de combat aérien du futur [SCAF] venait d’être mis sur les rails par le président Macron et la chancelière Merkel, le général Karl Müllner, chef d’état-major de la Luftwaffe [force aérienne allemande] à l’époque, avait pris fait et cause pour le chasseur-bombardier américain F-35A de Lockheed-Martin, en vue du remplacement des Panavia Tornado, utilisés dans le cadre du partage nucléaire de l’Otan.

« Pour remplacer leurs Tornado, les forces allemandes ont besoin d’un avion de cinquième génération, difficile à détecter par les radars ennemis et capable de frapper des cibles à grande distance. […] Il s’agit vraiment de se donner une capacité de dissuasion. Parce que si vous avez la capacité d’envoyer un avion dans l’espace aérien d’un autre pays sans qu’il se fasse détecter, alors c’est un moyen de dissuasion incroyable », avait en effet plaidé le général Müllner, prenant ainsi le contre-pied des arguments que venait d’avancer Dirk Hoke, alors Pdg d’Airbus Defence & Space, pour qui l’achat du F-35A était de nature à « affaiblir l’industrie européenne de la défense » et à « la rendre de plus en plus tributaire de la technologie américaine ».

Seulement, le général Mûllner fut poussé vers la sortie en mars 2018 pour avoir, selon la presse d’outre-Rhin, exprimé sa préférence pour le F-35A, ce qui n’était pas alors conforme avec la position affichée par Ursula von der Leyen, alors ministre allemande de la Défense. En effet, à l’époque, celle-ci privilégiait l’achat d’Eurofighter EF-2000 supplémentaires pour reprendre la mission nucléaire des Tornado… Seulement, les délais pour certifier l’aptitude de ce type d’appareil à mettre en oeuvre la bombe nucléaire tactique américaine B61-12 étant trop long, Berlin opta, en avril 2020, pour le F/A-18 Super Hornet de Boeing. Un tel choix permettait de ne pas faire de l’ombre au SCAF et de ne pas froisser la partie française…

Cependant, la National Nuclear Security Administration [NNSA] américaine ayant retiré le F/A-18 Super Hornet de la liste des avions devant être certifiés pour emporter la B61-12 en novembre 2021, le choix du F-35A semblait inéluctable pour l’Allemagne… Et l’arrivée au pouvoir d’une nouvelle coalition gouvernementale emmenée par Olaf Scholz, allait marquer le début d’une nouvelle approche dans ce dossier.

Finalement, quelques jours après l’invasion de l’Ukraine par la Russie, M. Scholz fit part de la décision de Berlin de se procurer 35 F-35A et 15 Eurofighter EF-2000 supplémentaires en version « ECR SEAD » pour les missions de guerre électronique. Et le tout via un « fonds spécial » de 100 milliards d’euros, destiné à « réparer » les capacités de la Bundeswehr.

Il restait donc à attendre le feu vert de Washington pour un tel achat. Et il vient d’être donné par la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], chargée des exportations d’equipements militaires américains via le dispositif des « Foreign Military Sales » [FMS].

Ainsi, selon l’avis qu’elle a publié le 28 juillet, la DSCA recommande au Congrès d’approuver la vente de 35 F-35A à l’Allemagne, pour un montant estimé à 8,4 milliards de dollars [8,2 milliards d’euros au taux de change actuel].

Outre un soutien logistique, cette somme comprend également deux moteurs F-135-PW-100 de rechange, 105 missiles air-air AIM-120C [AMRAAM], 75 missiles air-sol AGM-158B/B2 JASSM-ER, 344 bombes GBU-53, 162 bombes de type « bunker buster » BLU-109 2000LB, 264 bombes MK-82 500LB et 75 missiles Sidewinder AIM-9X Block II+.

L’avis ne précise pas s’il s’agit de F-35A portés au standard Block 4, c’est à dire la version censée donner à cet appareil toutes les capacités figurant dans son cahier des charges. La mise au point de celle-ci a pris du retard et a généré des surcoûts importants. En outre, elle suppose un nouveau moteur [ou une version améliorée du F-135].

Cela étant, la DSCA a l’habitude de « saler la note » dans ses avis, le prix d’achat effectif étant souvent moins élevé qu’annoncé au moment de la signature du contrat. Mais à titre de comparaison, en octobre 2020, elle avait proposé 40 F-35 pour 6,58 milliards de dollars, mais avec une liste de munitions associées beaucoup plus réduite. Finalement, Berne a décidé d’acquérir 36 appareils, au prix de 5,068 milliards de francs suisses [5,3 milliards de dollars]. Un montant qui est susceptible d’augmenter à l’avenir, comme s’en est récemment inquiété le Contrôle fédéral des finances suisse…

Quoi qu’il en soit, dans son avis, qui n’évoque aucune compensation industrielle [contrairement à ce qu’ont exigé d’autres clients, comme la Suisse et la Belgique], la DSCA justifie cette vente « potentielle » de F-35A à l’Allemagne en usant de ses éléments de langage habituels, savoir qu’elle « soutiendra la politique étrangère et la sécurité nationale des États-Unis en améliorant la sécurité d’un allié de l’Otan qui est une force importante pour la stabilité politique et économique en Europe ».

Et d’ajouter qu’elle « améliorera la capacité » de la Bundeswehr à « faire face aux menaces actuelles et futures en fournissant un remplaçant approprié au Tornado pour la mission de partage nucléaire de l’Otan, pièce maîtresse de la dissuasion en Europe. »

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

119 contributions

  1. Hyle dit :

    Je propose d’arrêter l’hypocrisie et d’aller au bout de la logique. Suppression de l’UE, annilhiation des souverainetés nationales et intégration pleine et entière au fédéralisme US.

    Au moins je pourrai me payer un ar15 et avoir mon avion fox

    • AirTatto dit :

      @Hyle, ça donnerai une bonne série, le monde divisé en deux, la Chine face aux États-Unis.
      Bon, le F-35 dans sa version Block4 est plutôt un bon appareil sur le papier.

      • Clavier dit :

        et uniquement dans les brochures de LM …
        autrement c’est selon tous les critères habituels et démontrés amplement ,un mauvais appareil , ni fiable, ni économique, ni performant …..

    • Mike dit :

      C est pourtant vrai. Les français et les anglais n ont jamais dit que leurs disuation nucléaire couvraient l Europe ou l otan.

    • GHOST dit :

      C´est quoi cette « histoire de l´UE » dans une affaire d´achat d´équipements militaires. L´UE n´est pas une organisation militaire de l´Europe.

      • Eric dit :

        Certes, mais l’OTAN est référencé dans un paragraphe d’un traité de l’UE.
        Cela dit, la Turquie faisant partie de l’OTAN aurait très bien pu acheter des Su-57 s’il n’y avait pas eu l’Ukraine, et la Suisse ne faisant pas partie de l’UE lorgne pour le fer a repasser américain, sans doute que Biden leur a rappelé que l’extraterritorialité américaine qui a couté 15 milliards à la France (ça en fait des lits d’hôpitaux) pourrait les concerner aussi en y regardant d’un peu plus près

      • Alpha dit :

        C’est tout simplement se poser la question « qui dirige l’UE »???

        L’UE décide de ne plus acheter du gaz russe parce que les russes ont envahi un pays voisin, l’Ukraine.

        Puis l’UE demande à l’Azerbaidjan de lui vendre du gaz alors que ce pays a déclaré la guerre et envahi un pays voisin souverain l’Arménie.

        Puis l’UE demande à l’Arabie Saoudite qui a déclaré la guerre a un pays voisin, le Yemen, en y faisant 350 000 morts à l’aide d’armement vendu par la France d’ailleurs!

        On a donc les équations:

        Russie = force attaquante = méchant
        Azerbaidjan= force attaquante = gentil
        Arabie Saoudite= force attaquante = gentil

        Est-ce qu’il y a là une politique européenne basée sur l’éthique et la morale? Perso, je pense plutôt que la politique de l’UE est décidée à Washington et donc l’achat de F35 par l’Allemagne s’explique très simplement…

        • Tulio dit :

          Qui c’est qui est très gentil ? Les gentils !
          .
          Qui c’est qui est très méchant ? Les méchants ! (Michel Fugain, « Les gentils, les méchants »)

      • Meillonnas dit :

        Moi, quand j’entends parler de l’Allemagne, j’ai toujours le corps secoué de tics nerveux. Si un jour je vois à Berlin un piéton traverser une ave. avec le feu au « vert » alors qu’aucun véhicule ne se profile à l’horizon, je me dirai que la mentalité outre-Rhin commence à changer.

    • M.W dit :

      Finalement le F-35 est moins cher que le rafale mdrrrrrrr pourquoi se priver…

    • Terrade dit :

      Où est l’Union Européenne ?
      Vivement que Dassault Aviation développé le Super Rafale avec le successeur du Neurone et abandonne le SCAF Franco Allemand voulu par Macron et Merkel.
      Rappelons nous 1914 – 1918 et 1939 – 1945.

  2. Too dit :

    « la mission de partage nucléaire de l’Otan, pièce maîtresse de la dissuasion en Europe. »
    Les Anglais et les Français apprécieront

    • Oliver dit :

      Les britanniques n’ont pas totalement la main sur leur capacité stratégique nucléaire pour des raisons budgétaires et de compétences.
      Leurs SNLE classe Vanguard ont des missiles Tridant II D5 quasi en location longue durée avec option d’achat pour les 5 années supplémentaires de leurs navires. Les travaux de maintenance sont réalisés aux USA.

      La France quant à elle est présente sur toute la chaîne industrielle avec en plus du vecteur océanique, la composante aérienne.
      Ce sera le même schéma avec la nouveĺle classe Dreadnought.

  3. guy dit :

    Tout cela c’est la faute aux subventions européennes, j’en suis certain!

  4. PeterR dit :

    Bon, admettons quelques milliards pour les munitions et autres … ça doit faire quand même plus de 200 millions le F35 nu (200 * 35 = 7M ce qui laisse 1,2M pour le reste)
    Nous aurait-on menti ?

    • Thierry (le plus ancien) dit :

      dans toute commande de F35 il y a inclu des simulateurs de vol et l’entrainement des pilotes, car le F-35 n’existant pas en version biplace, toute l’instruction se fait sur simulateur.

  5. bpapon60 dit :

    Bonjour,

    Est-il précisé si le F35 seront fabriqués en Italie ?

  6. patadouf dit :

    Dessous de table non compris…

    • Jack dit :

      Vous auriez des preuves de ces malversations à nous partager ? Merci d’avance 😉

      • Slasher dit :

        On parle de Lokheed Martin hein…

        • Red dit :

          Corruption, secteur aviation : Années 1990’s à Aujourd’hui : Dassault : Taïwan – Condamné, Belgique : Condamné, Inde ? Ça pue … Journal Le monde, énorme travaille d’enquête de Médiapart et justement, un juge Français enquête sur le contrat de 2016 sur base de multiples corruptions possibles côtés franco-Inde ayan mené à la victoire de Dassault :https://www.google.com/amp/s/amp.france24.com/en/europe/20210702-french-judge-tasked-with-investigating-rafale-fighter-jet-sale-to-india

          Lockheed : rien, nada niet. Influence et réputation ? Certainement. Puissance et protection américaine ? Cela joue pour sûr. Mais vous avancez ici des choses pas très jolies avant même d’avoir balayer chez vous 🙁

        • Alpha dit :

          Oh les vilains Lockeed Martin! Ce n’est pas en France où il y aurait des malversations lors de la vente d’armement, hein?

          Est-ce que quelqu’un a entendu parler des sous-marins vendus au Pakistan ou encore des frégates vendues à Taïwan?

  7. Hélyx dit :

    « Et d’ajouter qu’elle « améliorera la capacité » de la Bundeswehr à « faire face aux menaces actuelles et futures en fournissant un remplaçant approprié au Tornado pour la mission de partage nucléaire de l’Otan, pièce maîtresse de la dissuasion en Europe. » »

    Ça fait sourire, au vu de l’état de délitement de la Bundeswehr.

  8. Parabellum dit :

    Des rafales jamais ? Toute l Europe sauf la Grèce va avoir des f 35…dépendance us totale et fin de l industrie indépendante sauf dassault jusqu a quand,? Faut penser à nous doter de missiles et de drones stratégiques français. Arrêtons le bl bla franco allemand stérile .faisons un super Leclerc avec le nouveau canon etc..on a gaspillé 18 milliards pour rien au Sahel et maintenant il faut repenser combat lourd .

    • Jack dit :

      Alors… :
      * Le Rafale n’est pas qualifié pour porter la bombe nucléaire US
      * La Grèce a annoncé son intention d’acheter des F-35
      * Etc.

      Sinon, vous avez des preuves concrètes que les opérations au Sahel n’ont servi à rien ? Merci de nous les partager 😉

      • Auguste dit :

        Si les barbus arrivent à Bamako,comme ils l’ont promis,on aura du mal à parler de réussite.On a ralenti le mouvement pour un certain temps,c’est tout ce que je vois de positif.A moins que vous ayez des preuves concrètes du contraire?
        PS: On parle uniquement opération militaire,s’entend.

      • Parabellum dit :

        On a dépensé 18 milliards dans la bss pour au bout du compte se faire virer par les maliens…on y a neutralisé quelques dizaines de types avec leurs kalash sur des motos et Toyota et on y a perdu des hommes …quel progrès stratégique et de sécurité ? Les opex ont aussi formaté nos armées dans l asymétrique de basse intensité et nos manques sont criants dans bien des secteurs .une autre politique de défense plus frappe et dissuasion est urgente. Cela n enlevé rien à la qualité des hommes ayant servi .

        • guy dit :

          Donnez moi la source pour vos « 18 milliards », je ne veux pas vos calculs personnels.
          Merci.

        • Alpha dit :

          Le problème n’est pas militaire mais politique! L’armée française n’a pas démérité au Mali. Le problème est que les politiques n’ont pas de couil***.

          Quand la junte malienne a mis le bout du nez dehors, il fallait étouffer le serpent avant qu’il ne sorte de l’oeuf!

          Mais quel politique en France aurait osé prendre cette décision dans cette période de bien-pensance. Imaginer les gauchistes de LFI criant au scandale, au retour du colonialisme France-Afrique, etc…

        • NRJ dit :

          @Parabellum
          D’où vient votre chiffre de 18 milliards ?

        • ScopeWizard dit :

          @Parabellum

          Alors perso j’ ai : 58 milliards pour se faire virer !

          Plus sérieusement , je pense que vous pouvez raisonnablement diviser cette donnée chiffrée par 2 et avancer plutôt 9 milliards .

          Je ne sais même pas si depuis depuis 2013 , au plus fort du dispositif des opérations SERVAL puis BARKHANE , en coûts divers cette intervention a dépassé le milliard annuel….

          À moins que vous ne comptiez avant SERVAL ?

      • GHOST dit :

        Si la France souhaitait en finir avec les barbus, les Rafales de la Grèce serait en ce moment au Mali.. avec des pilotes maliens.
        Pour quelle raison la France ne s´est pas investie á former et équiper l´armée du Mali.. avec des Rafales ou des hélicoptères Tigre, si pas Caracal?

        • NRJ dit :

          @Ghost
          Parce que vous croyez que les maliens auraient eu les compétences pour s’en occuper ? Regardez ce qui s’est passé en Afghanistan. L’ANA disposait d’équipements américains et ceux-ci étaient inutilisables après quelques mois seulement.

          Par ailleurs, le Mali doit pouvoir se débrouiller tout seul. S’il est destiné à être dépendant de l’armement qu’on lui donne, c’est que l’opération était un échec.

    • Qui ça ? dit :

      Il est tout aussi inconcevable qu’un pays de l’alliance Eurofighter achète des Rafale que la France achète des Eurofighter ! Ça serait déconsidérer son propre avion au profit de celui de son concurrent historique .. (cf la genèse commune des Eurofighter et des Rafale au début des années 80 avant le divorce).
      Les Allemands ont besoin d’un avion qualifié pour employer la bombe atomique américaine. Cela excluait de facto le Rafale. Les Allemands auraient préféré acheter des F18 super Hornet, mais comme cette avion de la Navy américaine ne sera pas qualifié pour la bombe B61-12, il ne restait plus comme solution le F-35 (et le F-15).

      • Nike dit :

        Il y a bien une autre solution, ne plus utiliser la B61-12 (bombe planante qui nécessite d’arrivée entier à proximité de l’objectif).
        Pourquoi la France ne proposerait elle pas à l’OTAN des ASMP-A avec le même principe de double clé ? Il semblerait que l’ASMP-A soit furtif, avec une bonne allonge, plus besoin de F35 furtifs pour placer la bombe sur l’objectif.

    • Thierry (le plus ancien) dit :

      Ce qui serait bien ça serait de mettre fin à notre dépendance à Dassault qui nous vend des avions périmés depuis déjà des décennies.

      acheter français n’excuse pas tout, faut bien lire les étiquettes en petit caractère avant d’acheter, le diable est souvent dans les détails, comme mon pot de moutarde « Numéro 1 en France » écrit sur l’étiquette et c’est quand il y a pénurie qu’on se rend compte que les graines de moutarde viennent du Canada…

      Et les Rafales aussi sont en pénurie avec des délais inacceptable de livraison, j’aimerais bien connaître la liste des sous-traitants qui travaillent pour les sous-traitant de Dassault… les SOUS SOUS traitant en somme, ceux qui traitent nos petits sous au fond du porte monnaie du contribuable.

      • Titeuf dit :

        Des avions périmés….
        Dites nous en plus ???

        • Thierry (le plus ancien) dit :

          vous n’étiez pas né à l’époque du lancement du rafale ? vous n’aviez pas la télé pour voir marcel Dassault répondant aux critiques des journalistes sur le manque de furtivité du Rafale face au F117 entré en service à peu près à la même époque ?

          le démonstrateur du Rafale volera en 1986 alors que le F117 fit son premier vol en 1981 pour entrer en service en 1983, et à l’époque la différence technologique flagrante a fait couler beaucoup d’encre.

          Si le F117 s’est mué en F-22 et F-35 la citrouille du rafale n’est pas devenu carrosse, elle est resté citrouille version F4, une belle grosse citrouille bien rustique et charnue…

      • EchoDelta dit :

        Dassault vendrait des avions périmés… rien que ce commentaire excessif disqualifie le propos et c’est stupide.

      • Alpha dit :

        « Et les Rafales aussi sont en pénurie avec des délais inacceptable de livraison »???

        Vous pouvez nous en dire plus sur les délais de livraison des F35? Vu que Washington a convaincu le monde entier d’acheter des milliers de F35 au total, je suppose qu’il va falloir attendre quelque temps avant leur livraison, non?

      • Clavier dit :

        Toujours aussi en pointe sur les imbécillités en chapelet…..le Thierry !

    • Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

      Le Rafale sera dépassé bien avant l’arrivée du SCAF dans 20 ans … (si ce dernier arrive …) et c’est ça que ta mauvaise foi Parbellum t’empêche de voir

      • EchoDelta dit :

        En quoi sera t il dépassé et par quel avion pourrait il bien être dépassé ?
        Lettre au point un système d’arme aussi complexe ne prend pas 3 ans et je doutes que nous dotions autant à la traîne que vous le prétendez. Attendons de voir les résultats opérationnels pour juger. Si personne ne se frotte aux pays qui ont acheté du Rafale c’est quand meme qu’il y a une raison. La Grèce par exemple a retrouvé une certaine tranquillité d’esprit depuis qu’elle en a commandé et que la France a envoyer une paire de Rafale faire la police pour les grèves.

        • NRJ dit :

          @EchoDelta
          Le Rafale reste intrinsèquement limité par un manque de furtivité, un manque d’emport, et un manque d’autonomie. Après oui, s’il continue d’être développé notamment avec les technologies développées dans le SCAF, il restera compétitif. Mais sa cellule lui donne une faiblesse structurelle.
          C’est comme le F-16V. Lui aussi reste efficace et compétitif aujourd’hui (raison pour laquelle il continue de s’exporter). Mais sa faible taille, autonomie, et emport le limite peu à peu (du coup niveau performance, le F-16V est inférieur aux autres avions, même s’il reste compétitif).

          Il pourra être dépassé en performances par le F-35 (si ce n’est pas déjà le cas), par le NGAD, par les SU-57 et par le Tempest. Bref, il y a du monde qui arrive.

        • Red dit :

          EchoDelta

          Il est déjà dépassé par le F-35 en :

          -SA
          -EW
          -ISR
          -puissance de calcule
          -Puissance énergétique
          – À peu près tout en avionique et le Block qui s’étale sur plus de 10 ans (originalement 4.1,4.2,4.3,4.4) ne fera qu’emplifier l’écart malgré des Rafale F4 et F5. La raison simple : la France met 10 milliards sur 20 ans pour moderniser le Rafale ? Les USA vont en mettre 75 sur le F-35 …Ils veulent un pistolet dans une bagarre à coup de point contre la Chine et non pas simplement « rester dans le coup ».

          Enfin, il y a de multiples domaines « autres » ou le F-35 performe mieux qu’un Rafale comme le SEAD ou le simple fait qu’il peut suivre un ICBM avec DAS et passé la cible à un Arleigh Burke dès que cette dernière est acquise ..On parle d’imagerie IR fusionné en temps réel, seul la puissance de calcul du F-35 + MADL le permet en ce moment.

          Autonomie, le F-35 est également au dessus, gamme d’armement beaucoup plus vaste (AARGM-ER, JASSM-ER/XR SDB-II)

          OH … le Rafale est certainement plus agile, moins manoeuvrable (AOA, PED TURN etc) mais plus agile. Globalement, à basse altitude, il est recommandé d’essayer d’attirer les Rafale en haut -ex pilote de F-15C ayant passé le 3/4 de ça carrière en Europe.

          Le Rafale n’en reste pas moins un « top aircraft » çest simplement qu’en ce moment il y la guerre et que des guerres se préparent et que les choses évoluent vite, très vite.

          Un « Super Rafale » en 2040 vs les 2 NGAD US sera ce qu’est un F-16C versus un F-22 Block 30 aujourd’hui… Faite le SCAF A,B,C,D peu importe et modernisez également le Rafale. Ce sera le mieux pour la France à mon avis.

      • Tulio dit :

        Dépassé ? Par quoi ? En tout cas, il ne sera pas dépassé par le F-35 !

    • Meillonnas dit :

      Je comprends mieux désormais pourquoi mes Dassault, Thalès et Airbus sous-performent les marchés actions depuis qq semaines. Je vais donc m’intéresser à Carrefour. Quoique… acec Lidl ?

  9. olivier 15 dit :

    Le truc qui interpelle: 2 moteurs de rechange. Alors, soit l’Allemagne fera, comme la Suisse le prévoit, bcp de simulateur… Ou il la feront façon crédit à la conso: Payer cher très longtemps. Et depuis un moment, pour peu que cela ait vraiment existé, la furtivité n’est plus trop de mise ( ajout de pylônes, emports extérieurs, radar basse fréquence… )

    • Le sicaire dit :

      @olivier 15
      Vous n’avez pas bien lu … 😉
      Le temps que le deuxième F35 soit livré, le standard Block 4 sera opérationnel… Donc les deux moteurs de rechange ne concernent que le premier F35 car les autres F35 au standard Block 4 auront un autre moteur… 😎

    • Aymard de Ledonner dit :

      D’accord avec vous. J’ai également noté les 2 moteurs de rechange. C’est en ligne avec l’habitude allemande de ne pas voler beaucoup mais au vu des difficultés avec le moteur du F35, il y aurra vraiment beaucoup de simulateur….

    • AirTatto dit :

      Tu comprends bien qu’il fallait adoucir la note. On ne parle surtout pas de ODIN, des 10 moteurs aux minimums à compléter, des nouveaux bâtiments à construire pour accueillir le F-35, les aires de maintenances et le personnel américain.
      La Politique… Enfin c’est quand même une bonne nouvelle=, après le F-104, l’Allemagne n’a toujours pas compris.

    • Gaulois78 dit :

      @Oliver15
      Deux moteurs de rechange pour des avion qui voleront peu devraient suffire.

      Tant que des ventes de F35 seront possibles en Europe pour les Reqins vous éviterez de dire que la furtivité est défectueuse voir qu’elle n’existe pas, que le Rafale visualise la dinde comme un renard qui rentre dans un poulailler…

    • Alpha dit :

      Les discussions qui reposent sur les aspects techniques et capacitaires du F35 sont tout simplement sans intérêt!

      Vous n’avez pas encore compris que les pays n’achètent pas le F35 pour ses qualités mais simplement pour disposer du parapluie sécuritaire américain?

      Les ricains pourraient proposer un avion composé d’une boite en bois avec 2 ailes faites en carton, que tout le monde l’acheterait comme avion de chasse!

      • Gaulois78 dit :

        @Alpha
        (Les discussions qui reposent sur les aspects techniques et capacitaires du F35 sont tout simplement sans intérêt)

        Sur un site ayant comme thème principal le militaire ?

        Décidément !!

        Qu’il nous dit l’imposteur Bêta, il me semble avoir été clair vous concernant, pas de commentaire sur mes posts, sinon panpan…C’est vous qui voyez…

        • Alpha dit :

          Et donc olivier15 n’est autre que Gaulois78…

          Au final, on va connaître la dizainede pseudo voir plus sous lesquels un seul mec peut déblatérer sur ce site

  10. ScopeWizard dit :

    Indépendamment de l’ intelligence de cette « proposition » , en premier lieu quid de sa pertinence ?

    L’ Allemagne menace d’ entrer en récession avec possible GERMANEXIT en sortie et ils vont se payer cette trappanelle ?

    Mais ils sont fous ces Allemands !

    Une fois les choses revenues à de meilleurs jours , pourquoi pas mais pas maintenant .

  11. philbeau dit :

    Bien sûr que l’Allemagne va acheter de nouveaux F35 , et essayer par tous les moyens d’acheter la protection amérciaine , tout en faisant le dos rond vis à vis de ses voisins européens pour obtenir leur coopération et leur aide dans les difficultés qu’elle affronte subitement oubliant toute honte bue son intransigeante arrogance des belle années passées dans une Europe à sa botte . La guerre en Ukraine a précipité ce pays dans une impasse économique et politique dont les élites allemandes , si admirées de ce côté du Rhin par leurs pairs français , ont pavé la route avec une étonnante incapacité de vision stratégique , si sûres de leur domination qui semblait acquise dans un monde mondialisé qui partait pour durer (mille ans ?) . On citera notamment l’incroyable dépendance assumée envers la Russie , et l’abandon du nucléaire . Si l’assurance du soutien de l’Otan , paradigme inébranlable ancré dans l’histoire contemporaine peut se comprendre , le pari de pouvoir continuer à jouer à leur profit dans les échanges avec une Chine dont ils n’ont pas su évaluer l’évolution impérialiste récente ,politique et économique , est le point de bascule déterminant qui complète avec la crise énergétique subite l’image plus qu’inquiétante que découvre pour son avenir immédiat l’Allemagne dès maintenant . Certains en Europe , et ils sont nombreux , vont avoir une joie mauvaise à voir l’orgueilleux 4è reich économique plaider pour son sort . De turbulences peut-être violentes sont à surveiller en Europe . Quant à la « défense européenne  » de notre idéologue de président , on se demande s’il croyait vraiment en la bonne foi de Merkel .Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre .
    https://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/opinion-lallemagne-joue-lavenir-de-leurope-1779263
    https://meta-defense.fr/2022/07/28/lechec-probable-de-scaf-a-t-il-ete-planifie-par-berlin-de-longue-date/

    • Math dit :

      Cela montre en creux que l’Allemagne n’est pas assez forte seule. Elle n’a pas pu empêcher la guerre en Ukraine malgré toutes ses actions pro Russes. Elle n’a pas pu empêcher l’arrêt de Nordstream 2 car les USA ne l’ont pas laissé faire. Elle ne peut empêcher la réduction du commerce avec la Chine car les USA leur imposent un agenda.
      Malgré toutes ces humiliations, l’Allemagne ne pense pas avec ses partenaires européens. Cela va-t-il changer? Pour le moment, on reste sur une relation fausse avec les allemands. Pas ceux de la rue, mais le personnel politique.

      • wololo dit :

        tres pertinent

      • Alpha dit :

        Où est-ce que vous avez vu que l’Allemagne se disait « puissante » ou essayait de le faire croire?

        L’Allemagne est une puissance économique et un nain militaire.

        Rien de nouveau à part que aujourd’hui, sa « puissance économique » risque de disparaître avec la disparition du gaz russe obtenu à très bon prix.

        Et ça, c’est une très mauvaise nouvelle pour l’UE. Un affaiblissement de l’Allemagne économique, c’est un affaiblissement politique de l’UE et un affaiblissement économique de la totalité des pays présents sur le continent européen, membres et non-membres de l’UE.

        • philbeau dit :

          L’UE depuis la réunification allemande est le faux-nez de l’Allemagne et de ses intérêts , économiques et partant politiques . On peut même faire remonter ce constat à la création de l’euro , qui a été dimensionné selon les exigences de Berlin . Lorsque l’on entend dans les médias évoquer la « puissance économique » de l’UE le monde entier a en tête l’empreinte des entreprises germaniques . Cela fut notamment ressenti sous l’Administration Trump avec l’automobile , ou lors des débats avec la Chine sur la taxation des panneaux solaires , qui fut abandonnée sous la pression des industriels allemands pour ne pas gêner les échanges sino-germaniques . Ne pas oublier quand même que ce pays a eu la voie libre par le renoncement français d’équilibrer la gestion de l’Europe , quand à la fin du siècle dernier l’Allemagne était l' »homme malade de l’Europe » . Un effondrement potentiel de la puissance économique allemande sera effectivement source de tensions économique et sociales en Europe . Nous paierons le prix du lâche renoncement , mâtiné d’absence totale de capacité de leadership d’une certaine école politique française .
          https://www.finance-gestion.com/vox-fi/allemagne-de-lhomme-malade-de-leurope-a-la-superstar-economique/

  12. Sorensen dit :

    Avec une livraison qui devrait commencer en 2026, c’est peu probable. Mais l’architecture de l’avion sera certainement block4 ready.

    • Slasher dit :

      Rien n’est moins sûr.

    • Pascal (aussi) dit :

      Bonjour Sorensen,

      J’ai une question, la B61 est lisse ! Comment frapper en profondeur la Russie puisque c’est redevenu notre ennemi, à distance ?

      Cela veut dire, puisque furtif, il va lâcher sa bombe au dessus de Moscou, et disparaitre ?

      Je n’arrive pas à comprendre la différence entre le vecteur nucléaire français et cette bombe lisse ?

      Sorensen, avant de me traiter de sous doués, expliquez moi cette différence cruciale qui explique le choix des porteurs de l’armement nucléaire ?

      Je vous remercie d’avance pour votre réponse !

      Pascal

      • Frédéric dit :

        Arme  »tactique », cible base aérienne, QG ou dépôt logistique. Le F-35A n’est pas un Mirage IV qui lui était aussi en mission suicide pour frappé la Russie d’Europe avec un AN-12

      • Sorensen dit :

        Vous trouvez la composante nucléaire allouée à l’Allemagne pertinente vous? L’Allemagne non plus.
        Elle vient de remplir son rôle au sein de l’OTAN pour rester correctement positionnée au sein de cette organisation. C’est politique et protocolaire.

        Les missions allouées à l’utilisation de ce type de bombes ne doivent pas être très étendues, ni majeures. Ce n’est pas son problème, c’est celui des États-Unis. L’Allemagne achèterait ces avions pour rien si elle n’avait pas prévu de créer une flotte -au moins du nord- de F-35 qu’elle entend bien coordonner. La Luftwaffe elle acquerra de l’expérience sur un 5G et deviendra dominante sur le continent.

        • Pascal (aussi) dit :

          Merci de votre réponse,

          Donc l’Allemagne achète un vecteur qui ne lui servira à rien, sauf à répondre à un protocole OTAN ?

          Je suis quelqu’un de très pragmatique et je ne vois qu’une vassalisation !

          La France fait autant.

          Mais les grand acteurs européens ne peuvent pas réfléchir et arrêter de se faire e…. ?

          Votre condescendance vous dessert, mais vos réflexions sont intéressantes !

          Pascal

        • Pascal (aussi) dit :

          Merci de votre réponse,

          Donc l’Allemagne achète un vecteur qui ne lui servira à rien, sauf à répondre à un protocole OTAN ?

          Je suis quelqu’un de très pragmatique et je ne vois qu’une vassalisation !

          La France fait autant.

          Mais les grand acteurs européens ne peuvent pas réfléchir et arrêter de se faire e…. ?

          Votre condescendance vous dessert, mais vos réflexions sont intéressantes !

          Pascal

          • Sorensen dit :

            Hors nucléaire, les missions que remplissait le Tornado sont remplies par le EF2000.
            Il ne faut pas oublier que l’accord de la nouvelle coalition prévoyait un budget défense de 3% si les USA permettaient aux Typhoon d’être validé pour l’emport de la B-61, ou 2% si elle devait acheter des F-35.
            La certification du EF2000 pour ces bombes a été évaluée à 500 millions d’euros pour être délivrée entre 2028 et 2030.
            Les dividende de la pais n’existe pas. La chute du mur est le triomphe des USA, si la NVA a été démantelée, la Bundeswehr aussi, dans une moindre proportion, certes.
            L Franc est un vassal des USA, pas l’Allemagne; elle jouit d’une certaine liberté. L’Allemagne, elle, est l’animal de compagnie des USA. C’est domestiquée et cela peut s’abattre. Mais depuis la crise de de 2008 il y a une vergence… que les USA ne pourront pas maîtriser encore très longtemps.

            https://www.youtube.com/watch?v=5oQ6jf_g0rk

  13. frenxoui dit :

    hah! la blague, se creper le chignon sur le ngf avec les schpuntz pour des tentatives màlhonnetes de vol technologique, pour in fine aller chercher aux usa, eux ne donneront rien en tech mais la ca ne pose pas de problemes

  14. Tempo dit :

    Forte de ses 100 milliards d’investissement dans sa défense, l’Allemagne entend pouvoir disposer d’une capacité nucléaire soit par procuration au travers de l’acquisition des F35A porteurs de la B61-12, soit par co-gestion par sa contribution financière au budget de la force de dissuasion française telle que souhaitée récemment par Wolfgang Schauble ancien président du Bundestag.
    Une telle initiative s’inscrirait dans la logique des termes du Traité d’Aix La Chapelle se rapportant à la protection de l’Allemagne par le parapluie nucléaire de la France, elle interpelle toutefois sur la préservation de notre indépendance nationale en cas de concrétisation.
    https://www.reuters.com/article/allemagne-france-idFRKBN2OY05R

  15. R2D2 dit :

    Heureusement que les Européens sont là pour faire tourner l’économie américaine… heureusement pour les américains qu’il y a tous les 10 ans une « menace fondamentale. pour la démocratie ».

    • Guillotin dit :

      @R2D2 : en effet ! et j’ajouterai :  » Heureusement pour les américains qu’ils arrivent à faire croire aux autres, tous les 10 ans, qu’il y aurait une « menace fondamentale pour la démocratie »..

  16. ekim dit :

    C’est marrant, les allemands ne semblent plus s’inquiéter des « boites noires » en ce qui concerne le F35 …

  17. MERCATOR dit :

    Compte rendu
    Commission de la défense nationale
    et des forces armées
    — Audition, à huis clos, de M. le général d’armée aérienne
    Philippe Lavigne, chef d’état-major de l’armée de l’air et de
    l’espace, sur l’actualisation de la LPM 2019-2025.
    « Le plus récent exercice, Atlantic Trident, conduit en mai 2021 sur la base de Mont-deMarsan, a rassemblé pour la première fois des Rafale F3-R, des F35 de l’US Air Force, de
    l’US Marine Corps ainsi que des F35 de la Royal Air Force, embarqués sur le porte-avions
    Queen Elizabeth. Suivant des scénarios très réalistes, 40 avions ont évolué dans de vastes
    zones, tirant un nombre important de munitions pour atteindre les objectifs et limiter les
    pertes. À titre d’exemple, sur une mission d’une heure et trente minutes, 75 missiles ont été
    fictivement tirés et 25 avions ennemis abattus, ce qui laisse présager un fort risque d’attrition
    dans ce type de conflit. »

    Bon, nous ne connaissons pas la ventilation des appareils amis ou ennemis fictivement abattus et compte tenu des « performances de la « Dinde » on peut raisonnement penser qu’en cas de conflit de « haute intensité » l’ensemble de la flotte teutonne aurait une durée de vie inférieure à un quart d’heure, sauf évidemment par temps orageux où elle resterait prudemment dans son hangar .

    • hadrien dit :

      oui mais le plus gros avantage du F35 c’est que tous ça se passera sur simulateur et donc qu’il n’y aura pas de perte réelle….enfin ça c’est si les agresseurs acceptent de régler le conflit sur simulateur

    • AirTatto dit :

      Qu’elle mauvaise fois… Tu oublis les simulateurs, l’avantage, c’est de ne pas décoller et de continuer à te gaver de hot-dogs avec ton nouveau copain américain de la maintenance devant ton super simulateur mieux que tous les autres. Après tout, risquer ses fesses pour lâcher une bombe a gravité Nucléaire alors que les couillons de Français, eux irons avec leurs Rafales envoyer des ASMPA ou NG sans risque de ce faire étriller par un système S-550…

  18. Olgi dit :

    Pas fan des théories du complot.

    Mais dans le monde actuel, le meilleur moyen de connaître la vérité, c’est de regarder les flux d’argent ou du moins, qui sont les bénéficiaires contreforts des choix politiques ou des évènements.

    Mais là il faut bien dire que la guerre en Ukraine, les choix de la commission européenne ou de l’Allemagne sont porteurs de questionnements.

    Quand on y réfléchit, les seuls et uniques bénéficiaires sont les USA : GNL, contrat d’armement, renforcement de l’OTAN et donc obligation « morale » de les suivre dans une guerre……

    Bref, On parlait des mesures actives par le passé, de soit disant ingérence russe aux States, je me demande si c’est pas plutôt les USA qui manipule la Russie

    En attendant, notre économie est exangue à cause de notre dette, l’Allemagne ne pense qu’à elle, la Pologne préfère le parapluie de l’OTAN que jouer le jeu de l’Europe, l’Europe est un nid à lobbyistes, etc, etc ….

    j’ai un gros doute sur l’avenir en général à court moyen terme

  19. VinceToto dit :

    Le package a l’air équilibré pour de l’attaque au sol(quelques missiles AA pour les « ailiers » si besoin). Et puis, super bonus, les bombes B61-12 seront fournies gratos par les USA et sans demande d’autorisation alors que le prix à l’unité n’est pas pour toutes les bourses.
    Mais 8,4 Milliards de $ même en comptant les munitions proposées, les deux interrupteurs supplémentaires en version nucléaire(dont l’autorisation ne parle pas), entrainement, etc., cela semble quand même très cher pour 35 F-35A, sans compensations industrielles. D’autant plus cher que c’est présenté soit disant pour aider l’allié Allemagne, protéger les USA, etc. . Même ramené à 5 Milliards pour le contrat final cela ferait toujours style Docteur Mabuse.

  20. Amiral_sub dit :

    j’aimerais tellement que la dissuasion Française soit prise au sérieux et protège l’europe. Le problème c’est que nos voisins regardent effrayés nos politicards NUPES, RN, LR… On n’est pas crédibles avec une dizaine de crétins candidats à la présidentielles puis des extremistes députés

  21. Cyd dit :

    Oh bah ça alors quelle surprise !

    Le vassal qui rentre dans le rang et qui paie son tribut

    Pour les US, la guerre en Ukraine a quand même de sacrés avantages, en particulier celui de liquider l’Allemagne, son industrie, ses velléités d’émancipation et de la racketter (pardon de lui fournir une »assurance » du type que les mafieux vous empêche de refuser) via le gaz de schiste et l’armement

    • VinceToto dit :

      Oui, mais ce n’est pas non plus la vie en rose pour l’industrie militaire US et l’économie US(même si elle presse l’UE, l’€ pour s’en sortir).
      Par exemple, les actions Lockheed Martin avait fait un bon au démarrage de la guerre en Ukraine. Puis elles ont rechutées au niveau avant-guerre depuis que ses roquettes GMLRS à ~200 000$/unité pour HIMARS furent utilisées là bas (Il semble qu’il faut une correction de tir pour obtenir un tir précis à longue distance et une vingtaine de roquettes en plusieurs phases de tirs pour endommager un pont). Il n’y a peut-être pas cause à effet(en tout cas probablement pas la seule cause). La commande allemande va aider à remonter le moral des actionnaires.

  22. vachefolle dit :

    Tout ceci est une trés bonne nouvelle pour la France car ca enterre le SCAF et un peu l’Eurofighter.
    En bref :
    Il faut écouter ce que disent les pays de l’EST de l’UE depuis toujours.
    La défense Européenne existe deja, ca s’appelle l’OTAN et elle va trés bien avec de nouveaux membres (a gérer le pb turc).
    Les pays de l’Est (et pas qu’eux) ne veulent pas d’un parapluie de défense qui serait assumé par la France, l’allemagne ou l’iTalie. Le temps que ces 3 la se décident a faire qqchose, ils auront deja été envahis par les soviets. Ils veulent l’assurance de l’Oncle SAM, qui a la meilleure armée du monde, et peut déployer 100 000 hommes en quelques semaines si il le fallait n’importe ou en Europe, et seul capable de vraiment faire peur aux Russes.

    Le mythe de la defense Européenne a vécu (ou n’a jamais existé c’est selon), simplement on peut essayer de gérer la coopération industrielle intelligemment, sans se faire trop de concurrence entre européens. Ca deja, c’est pas gagné…..

    Bref, le SCAF n’existera pas, il faut simplement en garder l’illusion pour tirer les budgets de R&D qui vont tomber et que DA/Thales/Safran et l’AA préparent les evolutions du Rafale. L’eurofighter et le Gripen sont loin d’etre a niveau et ont perdu tous les derniers contrats, et les Russes ne pourront bientot plus construire d’avions avec les sanctions. Donc Les opportunités de vente a l’export du Rafale sont fantastiques, dés lors que le pays ne veut pas acheter américain.

    Résumé, Tout va bien pour DA et la France.

    • ekim dit :

      Mouais, l’assurance US, elle est pas dingue non plus. Les afghans et les sud vietnamiens peuvent en témoigner de première main.

    • Nike dit :

      Les chasseurs Coréens arrivent à grand pas et les Chinois remplaceront les Russes d’ici peu. Je ne serait donc pas si optimiste que vous.

    • Alpha dit :

       » Ils veulent l’assurance de l’Oncle SAM, qui a la meilleure armée du monde »???

      … qui DIT avoir la meilleure armée du monde!

      Les gardiens de chèvres armés de Kalachikov d’Afghanistan ont vu ta « meilleure armée du monde » fuir au petit matin en y abandonnant chemises et canons sur place!

    • NRJ dit :

      @vachefolle
      « Bref, le SCAF n’existera pas, ». Aucun rapport entre le SCAF et l’Europe de la Défense. L’Europe de la Défense est un concept politique, le SCAF est un programme industriel.
      Les anglais ont bien fait le Brexit, ça n’a pas déstabilisé l’Eurofighter pour autant.

      • Momo dit :

        Très mauvaise comparaison.
        La 2ie phrase est totalement fausse.

        Il valait mieux se taire ;0)

  23. Gamebred dit :

    Grand Bravo aux USA ils sont raison tant qu’il y a une guerre il faut faire tourner les machines et vendre des armes à toute l’Europe MAKE AMERICA GREAT AGAIN

  24. Nauatg dit :

    De toute façon la France a personnellement 2 ennemis mortels. Les US et la teutonie.
    Et c est pas nouveau!

    • GHOST dit :

      2 geurres mondiales où les US sauvent la France.. les tombes des militaires US en Normandie en sont la preuve. Maintenant que la France pense faire des US son « ennemi mortel »… voyons la suite

      • lgbtqi+ dit :

        Svp ne prenez pas un idiot utile de la propagande poutinienne pour la France. Ils essaient d’opérer cette confusion, de façon désespérée. Ne leur tendons pas la main pour tomber dans leur piège.

      • JF dit :

        Les us ont sauvé la France? Première les us rentre en guerre après s’être gavé de l’or ( au sens propre) de l’empire français et anglais. Ils deviendront Les premiers détenteurs de réserves d’or mondial en 18. Les tournant de la guerreetait déjà passé avant qu’il ne rentre en guerre. Et surtout malgré leur rentrée en guerre avant qu’un premier américain (je ne parle pas des volontaires) arrive au front, ils ont été équipé par les français et surtout reçu des entraînements sur le sol français. Ils nous ont juste fait gagner 1 an. Mais, surtout ils nous ont empêché d’avoir le traité de paix voulu par les français, et qui aurait mis à terre l’Allemagne. Lors de la deuxième, les usa ont milité avec les anglais et les belges pour que la ligne Maginot ne soit pas construit jusqu’a la mer du Nord, et pas qu’un peu. Ils ont été jusqu’au chantage économique. Ils sont à l’origine des problème économie de 1928 qui est l’événement qui aura des répercussions énorme sur Allemagne et le nid du nazisme. L’industrie américaine en général, la finance américaine surtout des descendants allemands ont joué un rôle majeur sur l’Allemagne après 1933. Le rôle des Etats Unis sur la remonté en puissance de l’économie et de l’armée sous Hitler a été documenté des 1943 par des universitaires américains, et mis au ban après 1955. Les anglais ont joué à moindre mesure ce rôle par exemple sur la marine de surface allemandes. Jusqu’en décembre 39 l’industrie chimique américaine continuait à fournir allemagne. Les états Unis sont rentrés en guerre en 41, mais au départ ils ont surtout participé aux bataille de atlantique du nord. Ils se réellement impliqué en 42 en europe comme par hasard au moment où les tournants de la guerre avaient lieu en Afrique du Nord et l’enfer de Stalingrad. On peut remercier les Grecs avec l’aide des rosbeefs qui ont retardé barbarossa, et grâce à la médiocrité des italiens, ont obligé l’Allemagne d’intervenir. On connait les répercussions qu’auront sur le déroulement de barbarossa contre le meilleur allié des Russes: l’hivers. Suite à la propagande anglo-saxonne, on n’oublie le rôle prépondérant de urss dans cette guerre, aussi bien en mal avant barbarossa, qu’en bien après. Les chiffres ne mentent pas. Ce qui est désolant, c’est que tout le monde oublie que les usa ont exactement le même schéma: du mal de 1928 à fin 39, et du bien de 42 à 45. Même en France certains imaginent que les américain nous ont sauvé en 17. Alors qu’il n’y a rien de plus faux. Au contraire, il aurait mieux valu que les américains ne rentrent pas en guerre, et il n’y aura jamais eu la deuxième. C’est juste incroyable, désolant, des gens comme vous…

        • Robert dit :

          JF,
          C’est terrible ce que vous dites, et sans vérifier, j’ai beaucoup lu sur cette période et ce n’est pas rare de l’entendre.
          Mais comme j’ai écrit ailleurs à propos de la négation historique de ce qui nuit à sa narration par les vainqueurs, il réécrit toujours l’histoire à son avantage et élude ou travestit les sujets gênants.
          Les totalitarismes en sont un exemple flagrant mais pas qu’eux.
          Je peux vous annoncer que vous allez être soit ignoré faute de pouvoir vous contredire sérieusement, soit attaqué avec les arguments habituels sans bien sur fournir d’arguments sérieux.
          Mais, même si vous ne semblez pas être français, merci de cette présentation que chacun est libre de vérifier et contester, s’il le peut.

        • PK dit :

          « Lors de la deuxième, les usa ont milité avec les anglais et les belges pour que la ligne Maginot ne soit pas construit jusqu’a la mer du Nord, et pas qu’un peu »

          Je n’ai jamais entendu cela. Vous avez une référence ? Le seul truc que j’ai lui là-dessus est que le gouvernement français de l’époque n’a pas voulu blesser l’orgueil des Belges en construisant la Ligne jusqu’au bout.

          Pour le reste, tout est hélas parfaitement documenté.

          • lgbtqi+ dit :

            les grands scandales de la ligne Maginot sont :
            1- avoir confié son électrification à… l’Allemand Siemens !
            2- et comme si ça ne suffisait pas, en avoir montré les plans à rejeton taré de la famille royale britannique, Edouard je ne sais plus combien, pro-nazi et qui jusqu’à la fin de sa vie prenait sexuellement son pied en se faisant langer dans des couches, ce qui n’empêcha pas la haute société parisienne (lol) d’en faire sa coqueluche et de courir ses invitations.

        • ScopeWizard dit :

          @JF

          Tout ça dont quelques-uns d’ entre-nous ont bel et bien entendu parler , faute de « preuves » à présenter , sera au mieux traité comme relevant de baratin-propagandiste .

          Même en présentant quelque chose d’ un peu solide et sérieux , je crains que cela ne fasse plus d’ effet qu’ un pétard mouillé .

          Par conséquent , je rejoins @Robert et rajoute qu’ il serait préférable de préciser tout ceci .

          Et ce , en vous fichant bien évidemment comme d’ une guigne de la « réception » .

          Indépendamment de ces « considérations » , je précise ceci : « On peut remercier les Grecs avec l’aide des rosbeefs qui ont retardé barbarossa, et grâce à la médiocrité des italiens, ont obligé l’Allemagne d’intervenir. »

          Il y a eu à ma connaissance 2 évènements qui ont retardé Barbarossa .

          Le premier étant effectivement l’ aventure Mussolinienne ayant besoin de victoire à fins de remettre un peu de vernis sur le Fascisme en termes de prestige face à l’ impressionnante déferlante d’ une Allemagne Nazie ayant en quelques mois de l’ année 1940 conquis presque toute l’ Europe de l’ Ouest à l’ exception de la Grande Bretagne .

          D’ où l’ invasion de la Grèce lancée à partir de l’ Albanie occupée depuis 1939 lors de la Guerre Gréco-italienne de fin octobre 1940 qui devient alors Bataille de Grèce .

          Sauf que la Grèce résiste au point que l’ aventure Mussolinienne se transforme en fiasco réussissant même à contre-attaquer jusqu’ à tourner l’ Armée Italienne en ridicule et la forcer à battre en retraite avec une Albanie dont en décembre une partie tombe même aux mains des Grecs .

          Un comble !

          Le Fascisme Mussolinien ne peut en supporter plus et dès mars 1941 lance une très puissante offensive….qui ne fait guère mieux et teinte les joues du Duce de honte !

          Voyant le front Sud autant fragilisé , Hitler soutient son si grand allié et intervient , ce qui finit par très rapidement se solder par un effondrement de la Grèce dont l’ armée ne peut résister , et ce , en dépit d’ importantes forces du Commonweath contraintes à l’ évacuation .

          Un « repli » qui s’ effectuera notamment en direction de l’ île de Crète où en mai se jouera une autre bataille difficilement remportée par les parachutistes Allemands passés à l’ attaque au cours d’ une ambitieuse mais très incertaine opération aéroportée qui voit des soldats Britanniques ou du Commonwealth opposer une forte résistance avant que celle-ci ne soit enfin brisée .

          Le second évènement concerne quelque agitation survenue dans les Balkans qu’ il s’ agissait de mater .

          Fin mars 1941 la Yougoslavie faisant partie de l’ Axe voit son gouvernement renversé par un coup d’ Etat d’ une partie de l’ Armée Yougoslave hostile à l’ Allemagne Nazie .

          Début avril 1941 , l’Allemagne intervient donc et envahit à la fois la Yougoslavie et la Grèce .
          Elle peut alors compter sur des envois de troupes en provenance d’Italie , de Hongrie , de Roumanie ou de Bulgarie ce qui permet à l’ Armée du Reich de prendre rapidement le contrôle de l’ ensemble des Balkans .

          Entre-autres , les forces de l’Axe se partagent la Yougoslavie et la Grèce dont Italie et Troisième Reich décident de se partager la capitale .

          Par conséquent , en n’ attaquant que fin juin 1941 , bien qu’ escomptant une victoire rapide devant se jouer en quatre à six mois , en réalité Hitler mal informé attaque trop tard et se fait stopper net par l’ Hiver Russe contre lequel ses troupes comme ses véhicules ne sont pas équipés .

        • Tulio dit :

          JF, tout est vrai et c’est pathétique. En 1918, plus que les Américains, c’est l’offensive de Franchey D’esperey avec une armée franco-serbe qui a enfoncé les troupes austro-germano-bulgares au Montenegro puis a envahi la Bulgarie qui a coupé l’axe en 2 en isolant l’Empire Ottoman aux prises avec les Brittons, les Italiens et les Grecs, qui a précipité la capitulation des Turcs. Puis de l’empire austro-hongrois…

    • Guillotin dit :

      @ Nauatg : Je préciserai : « la France a personnellement 2 ennemis mortels. Les ANGLO-SAXONS et la teutonie

      • lgbtqi+ dit :

        et vous, vous avez un ennemi mortel : vous-même. Au point de ne même pas vous en rendre compte.

    • wololo dit :

      « la France a personnellement », ça veut dire quoi ?

    • lgbtqi+ dit :

      N’oubliez pas le 3ème : vous.

      Pendant que vous camouflez la russie qui depuis 1917 nous qualifie systématiquement de pays ennemi dans les documents de ses services secrets.

      Non, vous voyez, être agent d’influence qualifié, ça demande tout de même un peu plus de qualités … Parce que là, avec vos gros sabots répétitifs, et les poutres apparentes de votre plafond plutôt bas… ça va pas le faire.

    • NRJ dit :

      @Nauatg
      Vous vous croyez en guerre contre les allemands ? MDR. C’est vrai, ce n’est pas comme si on avait les USA qui nous faisaient des guerres économiques et nous soumettaient à leurs lois d’extraterritorialité pour racheter nos entreprises, comme l’affaire Alstom l’a montré.

      Et puis ce n’est pas comme si on avait la Chine de l’autre côté qui est un pouvoir totalitaire et espionne par tous les moyens (et notamment sa population) nos secrets industriels.
      A croire que le monde n’a pas changé depuis 1914 pour certains….

      • Tulio dit :

        Les Allemands ne nous espionnent pas ?

        • NRJ dit :

          @Tulio
          Niveau espionnage industriel, ils sont obligés de respecter les lois internationales. S’il y a de l’espionnage, celui-ci ne peut être que très localisé car illégal (donc répréhensible tant en Allemagne qu’en France, et pouvant faire l’objet d’un scandale international si la chose venait à se savoir, ce qui coûterait le siège d’au moins un membre du gouvernement). Ce n’est pas le cas de la Chine dont chaque citoyen peut être potentiellement un espion, interrogé à chacun de leurs voyages par les autorités.

        • lgbtqi+ dit :

          Le renseignement est une activité universelle qui se pratique même entre alliés. Il n’est en aucune façon synonyme de guerre.

    • Thaurac dit :

      A votre humble avis!

  25. Charognard dit :

    La prochaine version de la B-61 sera portée par le F-35, quitte à prendre un peu de sous pour les vieux F-16 usés jusqu’à la corde:
    https://www.lalibre.be/belgique/societe/2022/07/25/la-nouvelle-bombe-nucleaire-b61-12-utilisable-en-version-guidee-par-les-avions-f-35-RTARBWHLMFCOBH7G35TE2VG2M4/

    Si ça, ce n’est pas de la vente forcée…

  26. Axer dit :

    L’Escadron aux USA c’est 18 avions de chasse, 12 avions en Europe généralement. Donc en livrant 35 avions, c’est presque deux escadrons type américains, presque 3 escadrons type européens. A chaque coup il manque 1 avion aux allemands ! C’est quoi ce bin’s ?

  27. fred dit :

    La régularité avec laquelle la France est le dindon de la farce par la responsabilité frisant le crétinisme de nos décideurs ne me lasse pas de me surprendre.
    Les échecs, quant à eux, pourraient remplir un livre, avec le porte-avions, les frégates anti-aériennes et les drones de combat franco-britanniques tous abandonnés, le scandale du pillage industriel dans la coopération industrielle fraco-espagnole autour du sous-marin Scorpene, ou encore l’échec de la coopération franco-italienne dans le domaine naval avec des FREMM qui ne partagent pas 10% de leurs ADN et une compétition plus acerbe que jamais dans le domaine naval entre les deux pays.
    sans parlé de la copé avec nos chers voisins teutons qui nous la mets profonds avec une régularité de metronome.