L’Australie accuse la force aérienne chinoise d’avoir mis en danger un avion de patrouille maritime P-8A Poseidon

Quelques jours après que le Canada a accusé la force aérienne chinoise d’avoir harcelé de manière dangereuse l’avion de patrouille maritime CP-140 Aurora qu’il avait engagé au sein de l’UNSC ECC [United Nations Security Council Enforcement Coordination Cell], la structure des Nations unies chargée de documenter les violations des sanctions infligées à la Corée du Nord, l’Australie vient d’en faire autant.

Ainsi, selon le ministre australien de la Défense, Richard Marles, un incident sérieux impliquant un chasseur chinois de type J-16 et un avion de patrouille maritime P-8A Poseidon de la Royal Australian Air Force [RAAF] s’est produit le 26 mai, « dans l’espace aérien international de la région de la mer de Chine méridionale », dont la quasi-totalité est revendiquée par Pékin.

L’interception du P-8A Poseidon par le J-16 a « entraîné une manœuvre dangereuse qui a constitué une menace pour la sécurité » de l’avion et de son équipage », a dénoncé M. Marles, qui vient juste de prendre ses fonctions.

D’après les détails donnés à la presse, le J-16 chinois s’est approché du P-8A Poseidon avant de lancer des fusées éclairantes [destinées à leurrer les missiles à infrarouge]. Puis il lui a coupé la route en larguant des paillettes [chaff], constituées de fibres de verre enrobées d’aluminium pour tromper les radars.

Le chasseur chinois « a lâché un paquet de paillettes contenant de petits morceaux d’aluminium, dont certains ont été ingérés par le moteur de l’avion P-8 », a expliqué M. Marles. « Personne n’a été blessé et l’avion a pu rejoindre sa base. Nous avons exprimé nos préoccupations auprès de Pékin par les voies appropriées », a-t-il précisé.

En outre, le ministre a également fait valoir que l’Australie « agit complètement dans le cadre du droit international pour garantir la liberté de navigation en mer de Chine méridionale, car c’est fondamentalement dans l’intérêt de notre nation ». Visiblement, le nouveau gouvernement australien n’entend pas s’écarter de la ligne tracée par son prédécesseur, alors que les contentieux entre Canberra et Pékin se sont multipliées lors de ces dernières années.

En effet, comme les États-Unis [mais aussi la France et le Royaume-Uni], l’Australie considère que les revendications de Pékin sur la mer de Chine méridionale ne sont pas fondées, comme l’a ailleurs souligné la Cour permanente d’arbitrage en 2016. Or, faisant fi des revendications territoriales des pays riverains, la Chine y a pris possession de nombreux îlots [dont ceux des archipels Spratleys et Paracels] et y déploie des capacités de déni et d’interdiction d’accès [A2/AD], alors qu’une grande partie du commerce entre l’Asie et le reste du monde transite par cette région.

Quoi qu’il en soit, il s’agit du second incident impliquant les forces australiennes et chinoises depuis le début de cette année. En février, le « destroyer » de type 052D « Hefei », accompagné par le escortait le navire d’assaut amphibie de type 071 « Jinggang Shan », avait pointé un laser en direction d’un P-8A Poseidon de la RAAF qui survolait la mer d’Ararufa, bordée par la côte septentrionale de l’Australie et la Nouvelle-Guinée.

« De telles actions ne sont pas conformes aux normes que nous attendons des militaires professionnels », avait réagi Canberra. Mais, en retour, le ministère chinois de la Défense avait accusé l’avion australien de s’être approché d’un peu trop près de ses navires et d’avoir largué des bouées acoustiques, destinées à repérer la présence éventuelle de sous-marins. « Nous demandons instamment à l’Australie de respecter les droits légitimes des navires chinois dans les eaux concernées, conformément au droit international, et de cesser de diffuser de fausses informations sur la Chine », avait ensuite affirmé Pékin.

Photo : Royal Australian Air Force

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

72 contributions

  1. Thaurac dit :

    « ..de cesser de diffuser de fausses informations sur la Chine », avait ensuite affirmé Pékin. »
    Encore de l’aplomb de la part d’un pays qui pratique l’ingérence et le pipeau , à tout va!

  2. mulshoe dit :

    Que l’Australie aille au diable . Ce n’est pas (plus) notre problème .

    • BravoCharlie dit :

      Si, c’est notre problème. L’impérialisme militariste chinois commence par cette région, mais ce n’est qu’un début, comme en témoignent les nouvelles implantations des bases chinoises dans le monde. La mer de Chine méridionale, ce n’est que du rodage, comme les Russes en Uckraine …

      • Czar dit :

        bah engage-toi dans l’armée australienne, petit va-t-en-guerre en carton

        la chine n’a qu’une base à djibouti, je crois pas qu’on soit en mesure de leur donner des leçons de ce point de vue, mais le petit franchouille prétentiard et inconséquent trouvera toujours malin de faire le coq pour voler au secours – verbal, n’abusons pas – de ceux qui lui ont planté un couteau dans le dos sans hésiter une seconde.

        quelle mentalité de paillasson vous avez, faut vraiment pas s’étonner que le monde s’y essuie les pieds.

      • Boisvert dit :

        Je vous rappelle également que l’OTAN n’a aucunement respecté la signature du traité entre elle et la Russie signé lors de la chute du mur de Berlin

        • Marcel dit :

          Quel traité !?! cet argutie est le fruit de l’imagination de Poutine et de sa propagande relayée par les extrêmes (comme Zemmour ou Le Pen)
          https://factuel.afp.com/doc.afp.com.324B4H4

        • Crysos_Mortug dit :

          bon visiblement certains continuent d’être biberonné à la propagande poutinienne: Gorbatchev l’a lui même dit il n’y a eu aucun accord signé en 1989 concernant l’Europe de l’Est en 1989 juste une déclaration orale qui ne concernait que l’Allemagne de l’Est (l’URSS,le pacte de Varsovie et le Comecon existaient encore à cette époque rendant un tel accord inutile) . le pays qui n’a pas respecté les accords qu’il a passés par écrit est bien la Russie (accords de Minsk 1 en 1991 garantissant l’intégrité territoriale des signataires: Russie, Ukraine et Bielorussie, violé par l’annexion de la Crimée en 2014; accord de Minsk 2 en 2015 non respecté encore un fois par la Russie avec la fourniture d’arme aux séparatistes qu’elle a elle-même créés et veto de Poutine sur la présence d’observateurs internationaux au Donbass et Louhansk).à moins d’avoir un QI inférieur a sa pointure, c’est compréhensible pour toute personne honnête intellectuellement et nopn adepte des arguments fallacieux et de la logique spécieuse du Kremlin à l’heure actuelle.

          • Guillotin dit :

            Même s’il n’y a pas eu de traité précis, écrit, sur ce point capital, il y a eu un engagement oral et moral, précis et répété, de la part des occidentaux . En principe des gens d’honneur respectent leur parole sans qu’on ait besoin de leur faire signer un papier .
            D’ailleurs tous les gens qui ont participé à ces discussions confirment l’engagement occidental répété ( par exemple, Roland Dumas )
            Que les américains n’aient ni honneur ni respect de la parole donnée, ça ne m’étonne pas. Ce n’est pas chez eux que l’honneur et le respect des promesses faites en public puissent faire force de Loi .
            Donc, avec des voyous sans parole, il n’y a strictement aucun gant à prendre, et il faut simplement leur appliquer la loi du plus fort et leur mettre le museau dans leur caniveau .

          • Pascal (l'autre) dit :

            « Que les américains n’aient ni honneur ni respect de la parole donnée, ça ne m’étonne pas. Ce n’est pas chez eux que l’honneur et le respect des promesses faites en public puissent faire force de Loi . » Vladimir Poutine : » Il s’agit de manœuvres, il n’est pas question d’envahir l’Ukraine….48 heures avant le début de l’invasion! En matière de respect de la parole les Russes n’ont rien à envier aux Yankees n’est ce pas?

  3. Kamelot dit :

    Une routine maintenant avec le largage de leurres en plus. Le fait accompli de la Chine est récurrent. Est-ce que de simples PATMAR suffiront pour faire respecter le Droit international et les décisions juridiques, j’en doute.
    Au-delà de cette « guerre » des nerfs avec la tactique de la baïonnette, un risque de collision est possible avec des conséquences imprévisibles !
    Une remarque : la libre circulation maritime concerne aussi la Chine et son économie…

  4. Thomas dit :

    Ah ces chinois
    De l’esbrouffe à coup de paillette, ils nous la font vraiment à l’envers !

    On verra qu’un jour un de ces J16 magiciens se fera abattre bêtement, une occasion en or pour installer du déni d’accès sur l’atoll du dessous, sur coup d’imbroglio diplomatique.

    Nous étions fort aussi à ces jeux de cons, jadis (…)

  5. Roque dit :

    Quand je pense que les Australiens ne sont pas prêts, mais alors pas prêts du tout, à disposer de sous-marins modernes…

    • PHILIPPE dit :

      L’Australie ne devrait pas oublier qu’elle est cernée par les eaux et que les missions des SNA sont très variées :
      * renseignement
      * protection ou attaques de convois de ravitaillement
      * protection ou attaques de navires de guerre dont bien sûr la lutte anti-sous-marine
      * infiltrations ou exfiltrations de personnels (commandos, partisans, personnalités…) avec ou sans matériels
      * mouillage de mines

  6. Guillotin dit :

    La loi des séries ? bizarrement, tous les pays qui viennent pleurnicher devant les « institutions internationales » ( leur maman) à propos de prétendues actions inamicales, non professionnelles , voire dangereuses, de certaines aviations, font tous partie du même petit clan américanisé : USA, Canada, Australie, voire Japon ou autres otanistes patentés… les « incidents » se passent toujours dans des zones convoitées par les USA, comme par hasard, mais eux, ils ne font jamais rien d’anormal, jamais, nuit et jour, par centaines d’avions d’espionnage de toutes sortes, à tournoyer sans fin dans ces zone-là ..

    La mauvaise fois et la dénonciation calomnieuse, portées à ce niveau-là, ce n’est même plus de la propagande de guerre froide : c’est de l’art ! du septième art, même ! ils font ou ils regardent trop de films incohérents et abrutissants du genre  » Topgun » et ils finissent par s’y croire !
    Ou bien alors, c’est l’abus de certaines substances illicites comme celles qui font dans les 107 000 morts par an aux USA ?

    • Nicolas dit :

      Bizarrement tous les pays qui ne respectent pas les appareils volant dans l’espace aérien international et qui les gratifient d’une interception « non-professionnelle » sont toujours les mêmes: Chine et Russie. Alors la question qui se pose est, bien évidemment, de savoir de quelles substances les pilotes russes et chinois abusent pour être aussi nuls. Quant aux zones convoitées…ce sont plutôt les Chinois qui convoitent en étendant leurs frontières maritimes et aériennes comme bon leur semble, au mépris de leurs voisins (demandez à vos amis Vietnamiens)… et je ne parle même pas de Taïwan.

      • Guillotin dit :

        @ Nicolas : La Chine est un grand pays très peuplé, il ne peut pas se permettre d’avoir à subir un jour un blocus de la part des Américains et de leurs alliés, un embargo généralisé, comme ce qui est infligé à la Corée du Nord depuis plus de 60 ans.
        Toutes les approches orientales de la Chine sont entre les mains des colonies américaines d’Extrême-Orient, le Japon, la Corée du Sud, Taiwan, avec au large la menace de l’ile militaire américaine de Guam..
        la Chine a un besoin vital de conserver un accès maritime par le sud-ouest (mer de Chine du Sud) et elle a effectivement profité de la mollesse internationale et du flou artistique concernant l’appartenance d’ un certain nombre d’îles, pour les aménager et construire de solides postes et avant-postes militarisés, de façon à assurer, en cas de coup dur, un libre accès maritime dans cette région qui concentre un trafic maritime des plus intenses..
        les Américains et les autres ont laissé faire pendant des années et des années, maintenant tous les îlots importants sont hérissés d’installations militaires, il est bien trop tard.. les chinois ont bien profité de la faiblesse, de la mollesse de leurs adversaires.. Depuis des années et des années l’Amérique rame pour s’implanter massivement aux Philippines et revenir, toute honte bue, au Vietnam.. ils ont des avant-postes un peu partout dans la région, déjà…
        contrairement à vous je ne pense pas que la Chine veuille s’installer et coloniser les pays de la région : ça, c’est l’attitude américaine dans le monde entier. Les chinois, comme la Corée du Nord, veulent simplement qu’on leur fiche la paix, qu’on n’essaye pas de les étouffer un jour, qu’on n’essaye pas de détruire leur nation et leur civilisation, car ils ont eu trop d’exemples sous les yeux dans l’histoire moderne et sous la férule des Américains…Ceux qui veulent s’implanter dans le monde entier et qui l’ont déjà fait pour le coloniser et le soumettre à leur mode de « civilisation », ce sont les États-Unis…

        • LEONARD dit :

          @Covid29
          J’ai trouvé une photo sous un angle inédit du 5 Juin 1989 qui vous prouve à quel point la Chine est pacifiste…
          Enfin, UN chinois est pacifiste.
          Encadrez là, si un jour vous aviez des doutes sur la nature du régime…
          https://twitter.com/patrickwitty/status/1533439856747155456/photo/1

          • Guillotin dit :

            @ LEONARD : une vieille resucée d’un cliché sans grand intérêt, et qui montre bien les chinois faisant le ménage, chez eux , et non pas en train d’envahir et coloniser un voisin.. Je n’ai jamais dit que les chinois sont pacifistes, mais qu’ils veulent qu’on leur fiche la paix, ce qui est différent .. Chacun est maître chez soi, pour le reste, et les chinois, eux, interviennent-ils en France pour commenter sur la façon dont se font les contrôles de police actuellement, par exemple, à Paris ?

    • reality dit :

      Ahahahah sacré Guillotin. Oui ils se servent des pretextes comme surveiller la liberté de navigation pour espionner sans relâche les russes et chinois qui sont obligés chaque fois de faire decoller des jets pour intercepter l’intrus qui ne tarde jamais à montrer patte blanche comme un saint. Toujours à jouer les innocents.

  7. J.Charles dit :

    Que foutent des avions australiens et canadiens à des milliers de kilomètres de chez eux? Ils contribuent a sécuriser la main mise de l’oncle Sam sur le monde entier.
    Que les américains rentrent chez eux à des milliers de kilomètres de tous les endroits ou ils mettent leur énorme nez et qu’ils et foutent la paix au monde. Si on pouvait commencer par avoir le courage de les dégager d’Europe ça serait un rêve!

    • Nicolas dit :

      Je pense que les Russes et les Chinois en rêvent également et seraient ravis d’avoir les mains libres!

    • Bravo Charlie dit :

      Ces avions défendent les nations démocratiques. Nous sommes clairement en guerre contre les impérialistes russes et chinois. Rester sur notre espace national est une capitulation. Oui les Américains ont une forme d’hégémonie, mais je préfère celle-là aux dictatures. L’Europe n’ayant pas créé une défense commune, on peut être heureux que les États-Unis d’Amérique soient là pour nous protéger, même si on doit défendre nos intérêts et notre souveraineté.

    • Stoltenberg dit :

      Haha minable troll d’Olgino. Visiblement les pays concernés ne sont pas du même avis que vos commanditaires. Peut-être préfèrent-ils voir des avions occidentaux près de leurs frontières plutôt votre ferraille. Demandez-leur pourquoi!!!

    • Daniel BESSON dit :

      Cit : [ Que foutent des avions australiens et canadiens à des milliers de kilomètres de chez eux? Ils contribuent a sécuriser la main mise de l’oncle Sam sur le monde entier. ]

      Pour l’Australie c’est compréhensible in fine car c’est un acteur régional mais le Canada cherche à se donner une posture Pacifique . C’est d’autant plus important pour ses chefs politiques car ceux-ci sont désormais systématiquement snobés par Djoe Bidenne sur les questions régionales Asie -Pacifique .
      C’est un petit garçon qui cherche à exister auprès du  » Grand Frère  » qui l’ignore , surtout que la déconvenue est de taille pour le brâve Djustinne qui espérait beaucoup de Djoe ! ;0(

      Entre la France , l’Allemagne et le Canada ( liste non exhaustive ) , cela en fait des pays qui vont vouloir trouver un strap… Une place à part dans la région .

      https://www.thestar.com/opinion/contributors/2022/06/02/joe-bidens-snub-of-canada-is-a-chance-to-carve-our-on-path-on-foreign-policy.html

      https://www.journaldemontreal.com/2022/05/28/pour-biden-justin-trudeau-nexiste-plus

      Qui n’a pas dansé sur cette zique , n’a pas vécu ! Celui qui n’est pas allé dans le Chinatown de Sidney non plus ! ;0)
      https://www.youtube.com/watch?v=aCop-JMgtkE

    • lgbtqi+ dit :

      Que fout la dictature chinoise au Tibet ?

      Laogaï (camps de concentration), stérilisations forcées, remplacements de population, profanations, pillages.

      Un génocide à proprement parler.

  8. jovanovic dit :

    quand la France créait la division au sein de l’OTAN, les USA furieux contre les français qui mettaient l’OTAN dans une situation de crise interne. Les mêmes qui jouent au jeu de fidélité au sein de l’OTAN, mais les USA n’ont pas la mémoire courte.
    La mort cérébrale de l’OTAN provoquée par la France
    Nato deadlocked as France and Germany refuse to back down
    https://www.theguardian.com/world/2003/feb/12/iraq.nato

    • Pascal (l'autre) dit :

      @ jovanovic 2003 Eh bien! On peut dire que vous vivez avec votre temps!
      Notons que votre démonstration tombe à l’eau car dans votre article oh combien récent on y mentionne également l’Allemagne que vous avez oublié dans votre opération de « french bashing »! (merde de l’anglais!)
      « La mort cérébrale de l’OTAN provoquée par la France » Je me demande qui est à l’origine de la vôtre!

      • dompal dit :

        @L’autre Pascal, 😉
         » « La mort cérébrale de l’OTAN provoquée par la France » Je me demande qui est à l’origine de la vôtre! »

        Hihihi !!! 🙂
        Merci, j’ai bien ri ! 😉

  9. Guillotin dit :

    Légèrement hors sujet, mais qui concerne cependant l’espace aérien militaire, français cette fois-ci , et surtout qui est dans l’actualité à venir, : il est à remarquer une publication de la DIRECTION DE LA CIRCULATION AERIENNE MILITAIRE, DIVISION INFORMATION AERONAUTIQUE, un BULLETIN DE MISE A JOUR avec mise en oeuvre au 16 juin :

    C’est un document important, copieux et qui montre des modifications très sensibles de l’organisation de l’espace aérien français militaire, notamment en ce qui concerne les zones réservées pour les ravitaillements en vol, les axes de ravitaillement, ainsi que les zones réservées pour les évolutions des AWACS…

    On remarque ainsi, car c’est remarquable, la création d’un nombre important de nouveaux axes de ravitaillement ( avec des noms exotiques ) , ce qui va de facto multiplier quasiment par trois le nombre de ces axes… de même en ce qui concerne les zones et les hippodromes pour AWACS.. quel est le pourquoi ce ces nouveautés ?

    il est aussi intéressant d’observer la localisation de ces nouveaux emplacements réservés, qui démontrent au niveau général, qu’ il y a des évolutions sur les zones françaises susceptibles d’avoir à être particulièrement protégées ou actives, avec un accroissement des efforts sur la zone proche atlantique mais surtout pour le sud-est de l’hexagone jusqu’à la Corse… cela signifierait-t-il que l’on anticipe d’éventuelles menaces qui pourraient provenir par l’Atlantique ( par exemple des avions russes descendant de la zone de Mourmansk ainsi que l’on peut l’observer depuis quelques années ? ) , mais aussi des menaces qui pourraient provenir de la zone Méditerranée à travers les Balkans.. ? . il suffit de regarder encore une fois une carte géographique pour comprendre que depuis la mer Noire jusqu’au sud-est de la France et avec les évolution militaires en cours et à venir, il va y avoir en effet un axe potentiellement à ( gros) risque..ça explique aussi le renforcement des activités dans le nord de l’Adriatique..

    tout cela, ainsi que d’autres indices, confirme que , à très haut niveau, les autorités militaires françaises resserrent les boulons et préparent des hypothèses beaucoup plus sombres pour l’avenir, avec mise en place définitive, dès à présent, de mesures qui semblent privilégier l’hypothèse de menaces bien plus fortes, provenant ouvertement d’une extension possible du conflit à tout l’OTAN, suite à l’opération russe actuelle en Ukraine .. l’été sera-t-il chaud ?

    • Bench dit :

      Whaou, Mme Irma, aka Guillotin, a encore frappé.
      Quelle belle et pertinente info doublée d’une extraordinaire prédiction des menaces militaires qui entourent notre bel hexagone.
      Si vous extrapolez tout ça à partir d’ici (https://www.dircam.dsae.defense.gouv.fr/images/cartes/CAM6_RECTO.pdf), vous êtes fort Guigui!
      Parce que j’aimerais bien pour une fois avoir une source claire, précise et identifiée à l’appui de vos propos. Vous pourriez montrer aux béotiens que nous sommes ce « document important, copieux et qui montre des modifications très sensibles de l’organisation de l’espace aérien français militaire, notamment en ce qui concerne les zones réservées pour les ravitaillements en vol, les axes de ravitaillement, ainsi que les zones réservées pour les évolutions des AWACS… »

      • lgbtqi+ dit :

        Ne le contrariez pas en son très monomaniaque pavé quotidien. Ça a une fonction régulatrice de l’humeur chez lui, et en pressant deux ou trois fois sur la touche du clavier représentant uen flèche doublement barrée, on passe à la suite sans coup férir.

      • Guillotin dit :

        @ Bench : malgré les références que je donne au début de mon commentaire, vous n’arrivez pas à trouver le document en question ? quel pro! belle démonstration !
        à l’avenir, évitez de me prendre de haut, quand c’est moi qui suis obligé de vous donner des indications comme à un débutant ou à un néophyte . Vous vous êtes grillé.

        https://www.dircam.dsae.defense.gouv.fr/images/Stories/Doc/Preavis/miam_preavis.pdf

        • Bench dit :

          Il jubile le Guitou, il a touché le Bench débutant, le néophyte qu’il a grillé parce qu’il n’a pas su le pôvre trouver un document d’une importance capitale pour la défense de son pays. Mais quel crétin ce Bench…….
          Bon, plus sérieusement Guitou, votre « document important, copieux et qui montre des modifications très sensibles de l’organisation de l’espace aérien français militaire, notamment en ce qui concerne les zones réservées pour les ravitaillements en vol, les axes de ravitaillement, ainsi que les zones réservées pour les évolutions des AWACS… » est certes intéressant (tout comme l’était ma carte d’ailleurs, carte dont j’attendais une analyse pour le moins pointue sur l’évolution des menaces à très haute altitude au dessus de chez moi ), mais à moins d’être pilote et/ou professionnel de l’aviation militaire ou civil, il en faut du courage pour se farcir ces docs pros et surtout une bonne dose d’imagination pour en tirer les conclusions qui étaient les vôtres. Tu parles d’une analyse, on est au niveau de la discussion de comptoir là Guitou.
          Appliquez à vous même ce que vous dites dans ce commentaire adressé à grand : »personne ne lisant pas bien un document et sautant sur ses conclusions méprisantes et erronées, basées sur son idéologie ». Ce n’est pas un peu vous ça? Ce n’est pas ce que vous faisiez dans votre post de départ? Un peu tout de même , non?
          Alors mon cher Guitou, avant de vous réjouir des supposées erreurs de vos contradicteurs, relisez vos posts avant de répondre.

          • Guillotin dit :

            @ Bench : c’est justement dans l’analyse des documents professionnels parfois rébartatifs, qu’on peut trouver des bonnes infos, et je maintiens que ces modifications très importantes, le sont, et signifient quelque chose d’important . Libre à vous de l’ignorer , et de continuer à évoluer en semi-aveugle dans un monde que vous ne pouvez comprendre que d’une manière superficielle, par paresse intellectuelle. Quant à la carte que vous citez plusieurs fois, j’en ai aussi les mises à jour.. , c’est une sorte de B-A BA pour tout passionné ..

    • grand dit :

       » cela signifierait-t-il que l’on anticipe d’éventuelles menaces qui pourraient provenir par l’Atlantique ( par exemple des avions russes descendant de la zone de Mourmansk ainsi que l’on peut l’observer depuis quelques années ? ) »….
      Merci enfin de reconnaitre, après vos kilomètres de proses pro-Putin et/ou anti-OTAN, les avions russes comme d’éventuelles menaces….c’est votre texte pas le mien…dommage vous avez tenu tout ce temps sous divers pseudos (le glaive, shimu fékaka, guillotin…) pour vous griller comme un comédien débutant qui a oublié son texte devant son public….le comédien c’est vous le public c’est nous…bise à Vladoch !! Heuuu non du coup je sais plus trop là….

      • Guillotin dit :

        @ grand : c’est pas moi qui crée de nouvelles zones, et l’hypothèse de la justification de création de nouvelles zones en Atlantique, est une hypothèse, que je mets en question dans mon message . C’est pas moi qui dis que c’est une menace, c’est les gens qui créent ces nouvelles zones .
        Encore un cas de personne ne lisant pas bien un document et sautant sur ses conclusions méprisantes et erronées, basées sur son idéologie.. que tout cela est pathétique, : je comprends chaque jour un peu mieux les raisons de l’effondrement français.

        • Bench dit :

          @Guillotin: libre à vous également de maintenir vos propos mais de mon côté je maintiens que, tout comme beaucoup d’autres l’ont fait ici à votre encontre, niveau analyse, vous en êtes resté au niveau de la discussion de comptoir.
          Quant à cette citation:  » Libre à vous de l’ignorer , et de continuer à évoluer en semi-aveugle dans un monde que vous ne pouvez comprendre que d’une manière superficielle, par paresse intellectuelle », je constate une fois de plus que quand vous êtes à court d’arguments sérieux il ne vous reste plus qu’à tenter d’humilier et de rabaisser vos contradicteurs qui ne sont à vos yeux que de misérables imbéciles incapables de voir et de comprendre la brillante pensée du soleil Guillotin, le géostratège multi médaillé spécialiste en tout et n’importe quoi.

          • grand dit :

            perso, le simple fait de changer son pseudo tout les 3 mois montre une certaine fourberie. Le glaire, shimu fekaka, guillotin et autres…soit fier de toi, ne te cache pas, redresse le menton et bombe le torse…tu gagneras en crédibilité…non je rigole là

    • Pascal (l'autre) dit :

      « de même en ce qui concerne les zones et les hippodromes pour AWACS.. quel est le pourquoi ce ces nouveautés ? » E quoi cela vous regarde? Pour un soit disant « ancien » militaire « multi médaillé (selon vos dires) il est pour le moins étonnant de poser des questions quant à aux évolutions/modifications d’un dispositif………………militaire! Et vous essayez de nous faire croire que vous avez embrassé la carrière militaire……………………………… Sans déconner!
      « tout cela, ainsi que d’autres indices, confirme que , à très haut niveau, les autorités militaires françaises resserrent les boulons et préparent des hypothèses beaucoup plus sombres pour l’avenir » Et auparavant « pourquoi ces nouveautés »! Vous faites les questions et les réponses!
      l’été sera-t-il chaud ? » Météorologiquement parlant cela se dit! Cependant prévoir un été chaud d’un point de vue météo comme géostratégique bien malin qui pourra répondre sauf dans le deuxième cas pour les schizophrènes à tendance paranoïdes!

      • Guillotin dit :

        @ Pascal ( l’autre) : vous lisez mal et vous n’avez toujours pas compris que je n’ai jamais été militaire de carrière. Par contre oui, ça me regarde, la politique militaire de mon pays et son organisation : je paie pour tout ça, comme vous .
        De plus , je me base sur du factuel et j’émets une simple hypothèse en fonction des observations du réel : c’est défendu ? on ‘n’a plus le droit de réfléchir , d’observer ni de penser, en France ?

        • Spider dit :

          Bon deux choses:
          -solutions pour arrêter de payer vos impôts dans ce vilain pays occidental qu’est la France: partez chez votre père Poutine tueur d’enfants.
          -la réorganisation des routes aériennes est un vaste programme au niveau européen depuis des années pour une plus grande simplification de la navigation, y compris militaire. Rien de plus simple ni complotiste que ça. Après on peut comprendre que votre monoculture centrée sur la propagande russe vous prive de compétences nécessaires pour appréhender sérieusement le sujet.

          Quelque soit votre réponse éventuelle, je m’en tape les fesses. Vous êtes juste un troll sans prise sur moi.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « vous lisez mal et vous n’avez toujours pas compris que je n’ai jamais été militaire de carrière.  » Vous avez écrit dans un précédent fil de discussion que vous aviez été médaillé! De deux choses l’une, où vous ne savez plus ce que vous écrivez où alors vous n’êtes qu’un MYTHOMANE!
          ‘ contre oui, ça me regarde, la politique militaire de mon pays et son organisation : je paie pour tout ça, comme vous . » Mais cela ne vous donne pas le droit de mentir come un arracheur de dents!
          « De plus , je me base sur du factuel » Ne serait ce pas plutôt vos délires paranoïaques?
          « et j’émets une simple hypothèse en fonction des observations du réel » De vos rêves, assurément!
          ‘on ‘n’a plus le droit de réfléchir , d’observer ni de penser, en France ? » Capacités dont visiblement vous êtes totalement dépourvu!

          • Guillotin dit :

            @ Pascal ( l’autre) :: vous ne savez même pas qu’un civil peut recevoir des médailles, et même des médailles militaires ? ouaouh ! de plus en plus fort !

    • VinceToto dit :

      Il y a des risques de guerres civiles et retournement de pays sans même penser à une avancée russe.

      • Pascal (l'autre) dit :

        vous ne savez même pas qu’un civil peut recevoir des médailles, et même des médailles militaires ?  » Médailles de l’agriculture, des Arts et Lettres? Sinon l’écoute des échanges des pilotes de Rafale , ça boume? Et ils volent en quelle configuration, lisse, en grosses couilles? Entre affabulateur, fumiste et mytho………. un mix des trois!

    • Alex dit :

      Guillotin, j’imagine que tu n’a pas relu ton commentaire parce que tu comprendrais qu’il ne veut absolument rien dire. Depuis quand les autorités françaises ne se préparent t-elles pas à un conflit majeur ?… je te conseille de revoir la signification de la doctrine militaire basée sur la dissuasion nucléaire et d’en parler à ton psy. Guillotin a créé l’horoscope géomilitaire…

      • Guillotin dit :

        @ Alex : vous devriez savoir que je n’argumente jamais avec les impolis et mal éduqués qui tutoient les gens sans les connaître. Votre propos confirme d’ailleurs que le problème vient de vous : si vous n’avez rien compris c’est pas de ma faute, et je n’en suis pas étonné d’ailleurs.
        Apprenez plutôt à lire et analyser un document simple avant d’essayer de prendre les gens de haut, sans en avoir les moyens

        • Alex dit :

          Guillotin, j’ai bien lu votre commentaire en réponse et on a réellement l’impression que vous parlez de vous- même… je suis impatient de lire votre commentaire en réponse, boufon !

        • Alex dit :

          Les complotistes c’est pas mon rayon, répond sur le fond!

    • Nicolas dit :

      Pour une fois je vous rejoins. Le principe d’une bonne défense c’est de prévoir tous les scénarii possibles, y compris les pires. L’été ne sera donc pas nécessairement « chaud » mais on ne sait jamais et donc on s’y prépare…

    • casp dit :

      J’éspère bien.. C’ets le rôle de l’armée de parer à toute éventualité. Et quand on vois que les Russe sont capable d’envahir leur voisin. Je serait atteré de savoir que lFrance ne se prépare pas avtivement à la guerre de haute intensité contre la Russie. C’est évidement une hypothèse folle et qu’on doit tou faire pour éviter. Mais le rôle de l’armée est clairement de s’y préparer au mieux; Ce n’est pas de notre volonté si Poutine à perdu le sens de la raison.

  10. Félix GARCIA dit :

    « En effet, comme les États-Unis [mais aussi la France et le Royaume-Uni], l’Australie considère que les revendications de Pékin sur la mer de Chine méridionale ne sont pas fondées, comme l’a ailleurs souligné la Cour permanente d’arbitrage en 2016. Or, faisant fi des revendications territoriales des pays riverains, la Chine y a pris possession de nombreux îlots [dont ceux des archipels Spratleys et Paracels] et y déploie des capacités de déni et d’interdiction d’accès [A2/AD], alors qu’une grande partie du commerce entre l’Asie et le reste du monde transite par cette région.  »

    Normal que l’on accepte pas, leur attitude est proprement révoltante !
    C’est absolument n’importe quoi leur appropriation des Spratleys et des Paracels.
    Et il y a toujours des tocards pour nos relayer le propagande du PC … pas croyable …

  11. chill dit :

    En effet , l’Australie agit complètement dans le cadre du droit international des américains , c’est incontestable mais ils devraient néanmoins être plus prudent et moins provoquer ..

  12. ron7 dit :

    On attend le prochain épisode, qui sera relayé sur toutes les chaînes TV : L’accrochage et/ou la perte d’un aéronef !

    La Chine énerve en faisant main basse sur certains récifs ! Militarisation de ces même récifs,
    puis… On change de braquet…
    https://www.capital.fr/economie-politique/laustralie-se-prepare-a-une-guerre-potentielle-avec-la-chine-1434836
    Influence et leadership…
    et pillage !
    https://www.lemonde.fr/afrique/video/2016/05/26/un-drone-filme-le-pillage-par-la-chine-des-dernieres-forets-du-senegal_4926981_3212.html

  13. Berger dit :

    Voilà des militaires qui craignent pour leur securites….

  14. Clavier dit :

    Un lâché de leurres devant les réacteurs du gêneur c’est plutôt méchant …..mais c’est de bonne guerre
    Au moins, nos bons amis australiens auront une bonne raison de se plaindre à qui de droit ( c.a.d. tonton Sam …)

    • breguet dit :

      Clavier: non ce n’est pas de bonne guerre mais complétement irresponsable!!! Qu’un chasseur armé  » s’attaque » ( dans l’espace aérien INTERNATIONAL) à un avion de patmar sans défense air air c’est fastoche…Quand j’étais à bord de  » mon  » patmar et dans des situations équivoques de ce genre de provocation inutile j’aurais bien aimé que mon appareil soit équipé de 2 missiles air air ( 1 sous chaque plume ) pour voir si le chasseur se serait permis de jouer à la roulette russe…Les chinois se doivent de respecter la législation internationale comme les autres, point barre!!!

  15. Daniel BESSON dit :

    Cit :[ Puis il lui a coupé la route en larguant des paillettes [chaff], constituées de fibres de verre enrobées d’aluminium pour tromper les radars. ]

    Il aurait du lâcher des canards ! ( morts et laqués )
    https://www.youtube.com/watch?v=1PC-tXyS1Ns

  16. oliv 75 dit :

    Les eaux sont peu profondes en mer de Chine, ce qui pose un gros problème aux SNLE chinois qui partent en patrouille et peuvent se faire pister par….allez, au hasard, …. un P8 Poséidon.

  17. basstemp dit :

    Comme d’habitude , l’Australie fait l’erreur de sauter a pieds joints dans la boue du dossier tant qu’elle est chaude … Alors que nous le savons très bien, concernant les chinois : Pour eux c’est du caviar avec la politique inique qu’ils ont et se contentera de nier le dossier , et de se comporter comme le font nos racailles dans les cités quand un « gaulois » se rebelle contre leurs incivilités : Ils se contentent de tanker l’affaire de cette façon la, en déclarant : Fermes la, personne t’écoutes , de toute façon tu feras rien, y a rien eu et jte le redis : Y aura RIEN en réponse , parce que t’as peur de te battre et point … Fin de l’affaire

    Résultat des courses : A la première occasion de créer des frictions et de faire du drama sur nos mers et nos espaces aériens qu’ils violent a volonté et sans réponses , ils recommenceront et tenteront même d’aller + loin, toujours + loin , dans une logique de test de nos réactions et de notre capacité a accepter et de créer un incident diplomatique majeur en conditions militaires avec une puissance nucléaire qui joue le Poker

    Alors que, ce qu’il faudrait faire avec le cas chinois : C’est justement de ne surtout s’empresser de dénoncer a chaud , illico , savoir se donner quelques jours pour analyser les faits jusqu’au bout, et surtout, surtout : Contacter toutes les puissances alliées USA, France GB et tout le balai otanien qui suivra une fois le mouvement amorcé et préparer une réponse diplomatique ferme bien + intelligente en synchronisant les réponses des ambassades et ou directes des gouvernements :

    C’est a dire, attendre de se mettre d’accord par exemple avec le gouvernement britannique pour que ceux ci participent au processus de dénonciation et confirment et donc dénoncent alors illico l’intrusion et le comportement chinois envers le batiment concerné , pour montrer immédiatement aux chinois : Que vous n’êtes pas seuls, que la communauté alliées prend très clairement note et dénonce donc illico ce qui s’est passé en faisant bien attention que c’est synchro au moment ou vous révélez l’affaire !

    Parce que quand vous réagissez a chaud dans l’immédiat : Vous permettez a la Chine , de démontrer au monde entier que vous êtes seuls et que leurs doutes (leur déni plutot) est hélas potentiellement vrai car vous êtes seul a affirmer ces choses … Vous enfonçant finalement dans une politique qui leur rend service (aux chinois) et leur donnant une occasion de vous ridiculiser par leur communication de déni agressif habituel

    Ce serait totalement différent si par exemple : L’Australie avait attendu pour dénoncer cette intrusion et harcèlement de ce Patmar , aurait contacté sa suite diplomatique illico et se mettre en accord par exemple avec les USA : Pour que se soit les USA qui révèlent l’affaire et la dénoncent pour en augmenter tout le sérieux nécessaire a mettre sur cette affaire , pour couper l’herbe sous le pied de chinois qui se retrouvent alors dans une position : Ou c’est eux qui vont se ridiculiser avec leur com’ agressive de déni habituel

    Et pas que les USA, carrément mettre les choses a plats par un jeu diplomatique a 3-‘4 alliés , déclarants et dénonçant tous la même chose en même temps ! Si les USA le disent et condament, la GB idem , la France idem et l’Australie alors développe les faits dans les min qui suivent dans le tempo médiatique :

    Vous inversez alors tout le jeu en votre faveur : Le monde entier est pris a témoin par non pas un pays , mais par 3 puissances nucléaires majeurs décidées a mettre tout leur poids dans la dénonciation des faits et la détermination a faire plier la Chine dans l’abandon de telles pratiques dans nos eaux et nos cieux !

    Se contenter de dénoncer chacun dans son coin comme c’est le cas avec la façon dont son traitées ces affaires depuis déja pas mal de temps : C’est leur donner trop de pouvoir

  18. Le Suren dit :

    Qu’on arrête d’acheter chinois, le pays sera ruiné et donc il n’y aura plus d’argent pour l’Armée chinoise. Et donc, une armée à la ramasse et donc moins de possibilité de s’étendre.

    • dompal dit :

      @Le Suren, (nouveau pseudo : « et donc ») 😉

      Oui mais pour ça, il faudra accepter de payer le grille-pains Moulinex 120 euros au lieu de 30.

      Quels dirigeants d’entreprises françaises ont envie de réindustrialiser la France et voir leurs dividendes fondre comme neige au soleil ???

      ….Et donc 😉 on fait quoi en attendant ?

      • Breguet dit :

        dompal: du pain frais le matin…Quelle idée de le griller, franchement…Mais pour cela, faut se lever plus tôt et aller le chercher, n’est ce pas?

  19. Allobroge dit :

    Les USA ont des bases de partout et ça ne choque personne. La Chine, qui monte en puissance veut sans doute en faire autant et au nom de quoi le lui refuser ? Plus tard les Indous en feront autant et puis d’autres. La planète n’appartient pas qu’aux occidentaux et aux USA en priorité. Il faudra nous y faire puisque les pays émergeants émergent justement !

    • breguet dit :

      Allobroge: vous mélanger tout, là on parle de liberté de navigation dans un espace INTERNATIONAL!!! Les US qui ont des bases partout ( c’est vrai) vous empêchent -t-ils de venir les espionner à partir de l’espaces aérien international? Alors, oui la planète n’appartient pas aux occidentaux pas plus qu’aux chinois ( qui s’approprient EUX des iles ou des ilots au mépris du droit international)…Vous en pensez quoi?

  20. Durand dit :

    Continuons à acheter et faire travailler la Chine ainsi ce grand pays de crétins continuera sans vergogne à financer son armée avec notre pognon..

  21. Bob dit :

    Les aussies ont raison de respecter les actions de liberté de navigation dans le ciel et surtout au droit de la Mer des Philippines. Elle n’appartient pas au PCC. Ensuite, c’est un grave incident. Les P8 devront être escortés des avions de combat quitte à détruire les agresseurs.

  22. Pascal (l'autre) dit :

    « Les P8 devront être escortés des avions de combat quitte à détruire les agresseurs. » Et vos chasseurs devront être accompagnés par des ravitailleurs en vol et tout ce dispositif devra être protégé par un A.W.A.C.S. afin d’éviter toutes mauvaises surprises! Ce qui est bien avec vous @Bob c’est que vous savez toujours nous dénicher des solutions simplistes à des problèmes complexes!