La Russie affirme avoir visé un dépôt militaire ukrainien avec une arme hypersonique

Dans la course aux armes hypersoniques, lancée au début des années 2000 par les États-Unis via le programme « Conventional Prompt Global Strike » [CPGS], la Chine et la Russie ont clairement pris de l’avance.

Ainsi, les forces russes ont mis en service – ou sont en passe de le faire – trois systèmes hypersonique, dont l’Avanguard, qui repose sur un planeur de type HGV [pour Hypersonic Glide Vehicle] lancé par un missile balistique intercontinental RS-18/SS-19, le missile Zircon, destiné aux forces navales et le Kh-47M2 Kinjal, un missile aérobalistique qui, emporté par un chasseur MiG-31K, serait capable de voler à la vitesse de Mach 10.

De telles armes peuvent être dotées de charges conventionnelles ou… nucléaire, ce qui pose une ambiguïté sur le plan stratégique. Et cela d’autant plus qu’il est très compliqué pour une défense antimissile de les intercepter en raison de leur hypervélocité.

Quoi qu’il en soit, ce 19 mars, la Russie a indiqué avoir utilisé, la veille, une arme de cette nature pour la première fois, dans le cadre de son offensive contre l’Ukraine.

« Le 18 mars, le complexe aéronautique Kinjal avec ses missiles balistiques hypersoniques a détruit un important entrepôt souterrain de missiles et de munitions de l’aviation de l’armée ukrainienne dans la localité de Deliatyn, dans la région d’Ivano-Frankivsk », a en effet annoncé le général Igor Konachenkov, le porte-parole du ministère russe de la Défense.

La localité de Deliatyn est située dans l’ouest de l’Ukraine, à centaine de kilomètres de la Roumanie et à environ 200 km de la Hongrie et de la Slovaquie.

La frappe contre le dépôt militaire de Deliatyn a été confirmée par Yuri Ignat, un porte-parole de la force aérienne urkrainienne. Cependant, il a aussi affirmé ne pas être « encore en mesure de confirmer ou d’infirmer les déclarations » de la Russie au sujet du missile utilisé.

Pour rappel, peu avant le début de l’invasion de l’Ukraine, la Russie avait déployé des MiG-31K – donc potentiellement porteurs du Kinjal – dans son enclave de Kaliningrad. Ce qui mettait alors la quasi-totalité des capitales européennes à portée de tir.

Selon les données disponibles, le Kinjal est un dérivé du missile semi-balistique Iskander, qui a la capacité de manoeuvrer à l’approche de sa cible. Pouvant atteindre la vitesse de Mach 10 en phase terminale, il emporte soit une ogive à fragmentation de 500 kg, soit une ogive nucléaire. Sa portée serait de 2000 km.

L’usage d’un tel missile, au-delà de l’intérêt militaire stricto sensu, peut être perçu comme un message adressé par la Russie aux Occidentaux, lesquels ont pris des sanctions économiques d’une ampleur sans précédent à son égard.

Par ailleurs, les forces russes ont effectué une autre frappe contre une caserne ukrainienne située près de Mykolaïv, où les combats font rage, cette ville étant sur la route menant à Odessa. Selon un premier bilan de ce bombardement, au moins 50 militaires ukrainiens auraient été tués.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

504 contributions

  1. mich dit :

    Et bien ,on a l’ air de devoir étaler toute sa force .

    • PeterR dit :

      ou alors de commencer à manquer de missiles classiques

      • mich dit :

        Perso , je ne penses pas ,même si ils n ‘ont pas les stocks US en armement de précisions .

        • PeterR dit :

          Il y a des analystes qui estiment que les russes ont déjà consommé la moitié de leurs stocks de missiles. i.e à ce rythme ils ne tiendront pas un mois de plus. De plus cela signifie qu’ils seraient complètement à poil si l’OTAN … voir les chinois décidaient de leur rentrer dedans.
          C’est donc plus probablement un avertissement qu’ils possèdent des missiles capables de tapper des sites terrestres avec précision, non interceptables (?) et potentiellement porteurs d’ogives nucléaires

          • Dolgan dit :

            L otan c’est n’importe quoi.

            Les chinois c’est pour dans 20 ou 30 ans. De toute façon après Taïwan. Et sans doute pas en mode mili.

            Par contre les japonais (une histoire d iles) ,les géorgiens , les azeris et autres doivent reconsidérer la puissance russe.

          • Krokodil dit :

            Tient tient ça me rappelle étrangement l’armée française à court de munitions lors de la première phase de bombardement de la Libye. A tel point qu’il a fallut en commander à Tonton Sam…
            Et ce n’était qu’au bout de quelques … Heures de bombardement et non pas quelques jours intensifs comme en Russie.
            Je crois que la Russie n’a rien à craindre de l’Europe décidément.

          • mich dit :

            Bonjour @Krokodil , tout le monde commande à tonton Sam quand c ‘est sérieux ,même Israël , quand au comentaire sur l’ Europe ,nous non plus nous n ‘avons rien a craindre de la Russie (en attaque de masse) ,mais chacun peut bien emmerder l’ autre si il se décide ,la Russie a montré le chemin .

          • Dolgan dit :

            Effectivement krokodile. Seul poutine affirme être menaceé par l Europe.

      • Frank dit :

        @ PeterR Euh… Chez qui?
        Au vu d’un article précèdent ici, comme de la succession d’alertes précédentes sur ce point nous concernant, je crois que l’ironie sur ce sujet n’est pas très opportune.

        • PeterR dit :

          Ce n’est pas parce que nous sommes bien trop justes en terme de munition que d’autres ne le sont pas aussi … surtout au rythme où ils les consomment … d’où changement de stratégie et pilonnage intensifs de la population civile. Cela avait réussi à Bismarck.
          Un obus classique ne doit prendre que quelques jours à produire, un missile plusieurs mois

          • Dolgan dit :

            Si on décide d envahir l Allemagne, qu on se prépare pendant 8 ans, on manquera pas de munitions de précision.

            On a des stocks de temps de paix. On peut débattre sur un + 10% de stocks. Mais pour une guerre offensive, on parle de +1000%. Aucun sens.

          • Oliv73 dit :

            Si on pensait, avec confiance, faire une promenade militaire de quelques jours ou semaines de type Budapest (1956), Prague (1968) ou Crimée (2014), alors les stocks de munitions ne sont pas forcément là.

      • Roland de Roncevaux dit :

        @ PeterR : ou alors les Russes testent en condition opérationnelle leurs nouveaux matériels… exactement comme nous le faisons aussi au cours de nos guerres.

        • Rémi Mondine dit :

          Scandale, les russes se permettraient d’essayer leur matériels sas l’accord de nos médias? Je trouve cela honteux et provocateurs, heureusement que nos médiax sauront présenter les choses correctement.

        • PeterR dit :

          Et démontrer qu’ils disposent bien de cette capacité comme j’indique plus haut.
          L’un n’empêche pas l’autre et peut même l’expliquer

      • PeterR dit :

        une analyse intéressante :
        https://www.youtube.com/watch?v=bPqavaYrZyA

        Cela confirme dans les grandes lignes ce que je pensais

    • Moussa Razeh dit :

      @mich : ben quoi ? c’est la guerre, non ? vous n’aviez pas encore remarqué ?
      Vous n’avez pas entendu ce qu’a dit et répété Poutine ? ( il est vrai qu’en France, on s’arrange bien pour éviter de citer ses propos ) : son pays a des buts de guerre très précis, dits et répétés maintes fois , et il fait ce qu’il a dit.
      Les moyens employés sont ceux de la guerre, évidemment ! on a tellement ironisé sur l’armée russe déjà, qui serait en train de déserter en masse , sans armes, sans munitions, sans carburant, sans plan, sans courage !
      Il fallait sans doute rappeler que les frappes chirurgicales, ils peuvent le faire aussi , et ils l’ont déjà fait : tout dépend de la cible à atteindre .. voilà qui est fait , et qui répond à tous ceux ( entre autres, beaucoup d’otaniens zélés ici ) qui pensent et qui clament que l’armée russe est une sous-armée de bouseux .
      ça ne les fera pas taire évidemment, mais ça leur met bien la honte quand même , que ça leur plaise ou non . Bon, ça , c’est fait !

      • SOF83 dit :

        Wouahh quelle analyse …..
        Et oui ne vous en déplaise, ils ont peu être des buts, mais qu’émanât pas les moyens de les atteindre.

        • Frank dit :

          @ SOF83 Gnarf !
          Un peu HS, mais « qu’émanât »?
          Avec votre permission:
          « Et oui, ne vous en déplaise, ils ont peut-être des buts, mais qui n’émanaient (ou émanèrent) pas des moyens de les atteindre ».
          Voire qu’ils eussent émané de l’esprit nébuleux de Poutine, mais là, on s’aventure dans l’irréel.
          Buts et moyens à atteindre selon votre convenance, mais si l’on aggrave une situation déjà complexe en la définissant par des erreurs de conjugaison, on est mal barré.
          On pourrait se méprendre, ce qui rajouterait à la confusion.
          De quels buts parlez-vous, et quels sont les moyens engagés?
          Votre constat est pertinent, développez.

      • Thaurac dit :

        Calme toi Moussa , il aurait fait aussi bien avec un missile ordinaire, c’est juste un message, mais à la sortie le trou dans le sol est le même tant que cela reste en conventionnel

        • hum dit :

          heu, non !
          un missile de croisière armé en conventionnel, ça ne le fait pas pour détruire des trucs enterrés profond.
          Contentez vous de jaspiner sur le fond de teint du clown de Kiev, c’est plus dans vos cordes.

          • Courmaceul dit :

            Le clown de Kiev vit avec sa famille, il ne l’a pas planqué en Suisse. Le clown de Kiev côtoie tous les jours ses concitoyens, il ne met pas 10 mètres de distance pour réunir ses ministres par phobie des maladies et des microbes. Il affronte courageusement l’invasion quand le bouffon n’ose même pas parler de guerre à son peuple.

            Il cherche une maquilleuse au Kremlin, un guignol qui parle de clown, ça devrait plaire.

          • Thaurac dit :

            @hum
            les missiles pour bunker sont spécifiques, y compris dans le revetement , et l’ordre et la teneur pour les détonations succéssives, dont ce missile a fait un trou point barre, pour descendre à -40 -50 m il y a un missile spécifique pour ça et tes potes ne l’ont pas, seuls les ricains et peot etre les israeliens qui le demandaient…
            Vive l’ukraine et son président

          • ScopeWizard dit :

            @Courmaceul

            À ce qu’ il se dit , le clown de Kiev aurait participé à détourner du pognon qu’ il aurait ensuite planqué .
            Mais c’ est à prendre avec des pincettes .

            « Le clown de Kiev côtoie tous les jours ses concitoyens, il ne met pas 10 mètres de distance pour réunir ses ministres par phobie des maladies et des microbes. Il affronte courageusement l’invasion quand le bouffon n’ose même pas parler de guerre à son peuple. »

            Alors ça , c’ est très exagéré .

            Le clown de Kiev reste très protégé et ne s’ expose pas ou le moins possible ; mais qu’ à cela ne tienne ICI c’ est le héros .

            Non , les héros sont ceux qui affrontent la machine de guerre Russe et qui s’ exposent vraiment , le reste c’ est encore un maximum de « com’  » .

            Mais bon , c’ est un symbole et ça suffit à faire illusion .

          • Courmaceul dit :

            @ Scope

            « Alors ça , c’ est très exagéré . » Ben voyez la réunion du Conseil de Sécurité avec Poutine et sortez le mètre ! 🙂

            Pour le mot guerre, c’est encore plus simple: avec la nouvelle loi, c’est 15 ans de taule en Russie.

            Comme disait Chirac sur Balladur, je vous trouve très balladurien. A minima.

          • ScopeWizard dit :

            @Courmaceul

            Vous biaisez .

            Ou alors vous n’ êtes même pas conscient que vous répondez à côté…

            Oui c’ est ça ; à vous suivre manque plus que la ballade , quoi . 🙂

        • Thomas Mendez dit :

          La DGA étant très discrète sur ses intentions, deux hypothèses peuvent être avancées pour expliquer la diffusion de ces deux avertissements. La première est que la DGA Essais de missiles s’apprêterait à effectuer un test du VMA-X, la première arme hypersonique française.En janvier 2019, la ministre de l’Armée de l’air et de l’espace (sans fusée) Florence Parly, avait annoncé la notification d’un contrat concernant un « démonstrateur de planeur hypersonique ». Et d’ajouter : « Beaucoup de nations s’en dotent, nous disposons de toutes les compétences pour le réaliser : nous ne pouvons plus attendre. » Et il était question d’aller vite puisqu’un premier vol était alors attendu pour 2021.

        • LEONARD dit :

          @Thaurac
          C’est même pas sûr, parce qu’il y a quelque chose qui cloche, sinon dans la frappe elle-même, en tous cas dans son exploitation par la propagande russe: Ci-dessous la revendication:
          https://twitter.com/mod_russia/status/1505134186545483780

          Bon, d’abord, on voyait mal pourquoi utiliser ce type d’arme pour ce type de frappe, mais, bon, il y d’autres questions:
          1- On nous dit que la cible est à Delyatyn. Vérifiez sur la carte et sur Google Earth. Je n’ai rien trouvé localement qui ressemble aux installations rectangulaires filmées.
          2- L’explosion. Un dépôt de munitions, sauf s’il est vide, çà fait une explosion d’un autre ordre que ce qu’on voit.
          3- Le drône qui filme. A moins qu’il vienne de Transnistrie, çà en fait du chemin en territoire ennemi pour un Orlan dont la portée max est de 600 km A/R et qui ne peut transmettre en temps réel.

          Et donc, comme ça a intrigué pas mal de monde, la réponse est là:
          https://twitter.com/Aviation_Intel/status/1505297840918044675

          Ce qui est filmé n’a rien à voir avec Delyatyn et encore moins avec un Kinzhal. C’est une frappe sur une ferme dans une zone rurale et voilà les coordonnées:
          49° 7’53.12″N, 37°13’51.74″E et le lieu s’appelle Topol’s’ke.

          Par ailleurs, certains se sont essayés à vérifier la vitesse d’impact sur le film.
          https://twitter.com/cormacrelf/status/1505417419946610692

          Conclusion, vidéo d’Iskander sur une ferme dans l’Est de l’ukraine présentée comme une frappe de Kinzhal.

          Alors, est-ce qu’il n’y a pas eu de frappe de Kinzhal du tout, ou est-ce que la propagande russe a voulu faire la maligne (comme souvent), en recyclant d’autres images de frappe, sachant que la localisation de la cible les interdisait à priori ?

          En tous cas, celà nous prouve une fois de plus que ces mecs sont des menteurs patentés !!

          • Ion 5 dit :

            Le film est probablement faux.
            Pour autant, le speaker le l’armée de l’air ukrainienne Iouri IGNAT, signale bien que la cible est à Delyatyn et qu’elle a été attaqués.
            Il ignore les dégâts pour l’instant comme le type de missile utilisé.
            Le drone qui filme peut aussi bien être un Altaïr. Ou un Altius.

            Bref, on est dans le brouillard de la guerre…

          • tschok dit :

            Je fais deux petites observations de profane:

            1) Il n’y a rien qui ressemble plus à des bâtiments militaires que des bâtiments agricoles, ce qui pourrait expliquer le détournement. Ici, on pense à un élevage.

            2) Je me figure l’explosion que produit une ogive qui frappe sa cible à mach 10, en plus de l’effet qui est produit par sa charge explosive, comme quelque chose de beaucoup plus violent que ce qu’on peut observer sur cette vidéo.

            On parle quand même d’une demi-tonne. Là, le bâtiment est endommagé, mais pas complètement détruit (il le sera, mais après, par le feu).

            Et puis il y a donc un incendie: souvent, les grosses charges explosives dégagent un souffle qui disperse la matière à brûler. Il n’y a plus suffisamment de matière à l’endroit où c’est vraiment chaud parce que tout à valsé.

            Le fait qu’un incendie se déclare immédiatement après l’impact laisse penser qu’il y a de la matière à brûler dans le rayon de l’explosion.

      • mich dit :

        Sacré Le Glaive , alors vous m’ avez fait la leçon comme va t en guerre , puis la leçon de patriotisme et maintenant la leçon de tactique et de stratégie ,mais au fait que savez vous de ce que je penses de cette guerre mis a part que j ‘ai dit plusieurs fois que je la trouvais absurde ? que savez vous de ce que je pensais du déroulement de cette guerre et des chances que l’ on y soit encore 20 jours plus tard ? Vous pensez parler à des imbéciles comme d ‘autres sur ce site ,mais les conflits je les connais bien comme le fonctionnement d ‘une armée ou je sers encore .Mais bon je vais donc expliquer le sens mon comentaire , je suis en fait surpris de l’ utilisation de cette arme maintenant et pour la cible visée ,ou alors si vraiment je trouves une explication comme quoi aucunes autres de l’ arsenal sol sol Russe ne pouvaient être utilisées . Perso si j ‘ étais les Russes et que j ‘ étais sur de ma force je me serai contenter de quelques vol de « communication » mais je me serai plutôt garder d ‘une frappe visible avec tout ce qui observe l’ Ukraine en ce moment mais je ne suis pas l ‘EM Russe ni son président qui va discourir d’ un bunker à un stade de foot .Je suis très content pour ceux pour qui ce conflit est limpide , perso ce n ‘est pas mon cas et je me garderai bien de le comparer avec d’autres plus anciens comme le font certains .

      • M13 dit :

        Presque 1 mois que l’armée russe patine et avec le tir d’un missile (qui aurait tout aussi bien pu être balistique), le gars nous replace la grandeur de l’armée russe. Vivement que Poutine lâche un prout qu’il puisse nous vanter un ouragan…

      • dom dit :

        et alors!!!!!
        les allemands ont été les premiers a utiliser des missiles et ont perdu la guerre
        l’armée russe est tellement a la peine contre les ukrainiens que l’ont peut dire que les javelines et autres missiles font bien plus de mal que leurs quelques missiles hypersonique.
        de toute facon face a l’aviation de l’otan ,les avions russe ne voleront pas longtemps.

        • Ératosthène dit :

          « l’armée russe est tellement a la peine contre les ukrainiens ».
          Oui, mais ils ont un très grand potentiel, contrairement aux Ukrainiens, sauf si ses derniers sont constamment ravitaillés. Cela écrit, ils ne remplacent pas les morts ni les blessés.

          • Dolgan dit :

            Très grand potentiel cad? Ils se préparent à cette guerre depuis des années face à un adversaire théoriquement Très inférieur.

            Ils vont au mieux vers une victoire mode pyrus.

            Si c’était une guerre en défense ok. Mais là c’est une agression gratuite.

        • Frank dit :

          @ dom Je crois pas que les missiles Allemands ont été la cause de leur défaite.
          Renseignez-vous sur Paperclip, Alsos, Von Braun et Juno 1,, Kourtchatov, et le laboratoire LRBA de Vernon, vous verrez que la défaite Allemande a été profitable à beaucoup sur ce point.
          Adolf, et son gros Hermann, pensaient aussi que la Luftwaffe allait soumettre les Anglais et les Soviétiques, et au final, heureuse forfanterie devant l’Histoire.

          • Dolgan dit :

            Oui c’est un problème de doctrine militaire. L illusion qu une victoire pouvait mettre fin à la guerre.

      • Courmaceul dit :

        « ben quoi ? c’est la guerre, non ? vous n’aviez pas encore remarqué ? » Ah bon ! Les manoeuvres en Biélorussie sont finies alors ? 🙂 En Occident, on était traité d’hystérique quand on parlait de menace d’invasion…par des gens comme vous.

        Au fait ! C’est une guerre ou une opération spéciale ?

        Bon, déjà 3 semaines, tenez bon et serrez les dents ! Ce n’est pas fini. 🙂

        • mich dit :

          Bonjour , « Au fait ! C’est une guerre ou une opération spéciale ? » ,merci j ‘étais passé à coté ! Moussa à bon fond quand même …

    • BimbadaboomKGB dit :

      L’occasion de tester l’arme en condition réelle lors du retour des guerres entre nations.

      • mich dit :

        Bonjour , elle est déjà testée et en plus déjà bien médiatisée en occident , perso je penses qu ‘ ils se passent d’un joker mais bon c ‘est juste un avis .

      • Dolgan dit :

        Aucun intérêt . L efficacité de l arme contre des vieux s300, ils la connaissent.

        Par contre, ils ont filé des données de vol et des morceaux de missile à l occident. On se frotte les mains.

      • Roland de Roncevaux dit :

        L’OTAN-USA aussi a testé ses bombes et armements dans ses théâtres d’opération, notamment en Afghanistan il me souvient.

        • mich dit :

          Bonjour ,donc le « Kinzal » est une arme « normale » , OK ,j ‘avais cru comprendre que c ‘était un game changer dans la com Russe ,j’ ai du me trompé ! quand à la comparaison « opération speziale » et le conflit en Afgha , chapeau ,du même niveau qu ‘avec la guerre de 40 .

        • Prof de Français dit :

          @R d R : « il me souvient » est la traduction de « it reminds me ».
          En Français on dit « Je me souviens ».

    • berger dit :

      pas toute, juste un peu…

      • Pravda dit :

        Ah , et la suite c’est quoi alors ? Le nucléaire ? Une demande d’aide en matériel aux syriens ?

    • Alpha dit :

      Il y pas « devoir », il y « avertissement »!!!

      1. Le missile est non seulement un vecteur conventionnel mais également un vecteur nucléaire

      2. Il est précis

      3. il est impossible de le détruire en vol

      4. la cible a été choisie à proximité de la frontière ontanienne

      Il n’y a que ceux qui ne veulent pas comprendre qui ne voient pas le pourquoi de l’opération

      • Thaurac dit :

        On ,’est pas des boeufs, mais c’est bizarre cet étalage , on dirait qu’il est acculé, pour le moment il se comporte exactement comme hitler vers la fin, folie, rêve d’armes nouvelles..etc

        • Tatinoff dit :

          L’industrie française est particulièrement exposée. Dans le périmètre du Gifas, c’est environ la moitié du titane qui provient de la filière russe et de VSMPO-Avisma. Le géant russe est le premier fournisseur d’Airbus comme de Safran, avec des accords à long terme renouvelés ces dernières années. Selon Olivier Andriès, il représente un peu moins de 50 % des approvisionnements en titane de son groupe. Et les chiffres sont vraisemblablement assez proches chez Airbus.
          La mise à mort pour l’industrie française,
          L’Europe n’est pas la seule exposée. Il y a quelques mois à peine, au salon de Dubaï, Boeing a annoncé la signature d’un protocole d’accord avec VSMPO-Avisma,

          • Thaurac dit :

            Dis toi bien que partout il y a une solution et si les prix du titane augmente , d’autres exploitation qui, jusqu’à maintenant n(étaient pas rentables, le deviendront, c’est tout, par de mort de l’industrie hormis celle de la russie bientôt
            Wiki
            « Sur Terre, le titane n’est pas une substance rare. Il est le neuvième élément le plus abondant dans la croûte terrestre, et le cinquième métal le plus abondant »
            On trouve des gisements de titane à Madagascar et en Australie, Scandinavie, Amérique du Nord, Malaisie, Russie, Chine, Afrique du Sud et Inde.

            La réserve mondiale totale, à savoir celle qui n’est pas encore technologiquement et économiquement exploitable, est estimée à 2 milliards de tonnes. Les réserves prouvées de rutile et d’ilménite, calculées en pourcentage de TiO2 utilisable et technologiquement extractible en 2005, sont estimées à 600 millions de tonnes.
            Donc pas la peine de jouer les cassandre, on peut bien vivre sans la russie, heureusement..

      • Alpha (α, le vrai !) dit :

        Dis moi mon pote, tu es en manque d’imagination pour te choisir un pseudo et donc copier le miens ?
        Je sais pas moi, prends Béta par exemple !… 😉

        • Sacha dit :

          J’ai subi ça aussi… Je pense qu’il y en a un qui s’y amuse

          • Alpha (α, le vrai !) dit :

            Mouais, c’est du niveau Eugène123, José ou Thierry cette façon de faire…
            Du bon gros pathétique, quoi !… 😉

      • joe dit :

        On comprend très bien leur tactique habituelle : intimidé, menacé. Sauf que il y a un gouffre gigantesque entre un pays sans aviation, avec une fraction de défense aérienne, le tout représentant 1/10 ème de la puissance Russe… versus l’Otan.
        Quant au nucléaire, c’est une destruction mutuelle assurée, avec ou sans missile hypersonique.

        • Frank dit :

          @ joe Il n’y a pas de « puissance Russe », 1/10ème d’une puissance illusoire, et qui de plus n’existe pas, n’est que propagande, et c’est la définition du néant.
          Les missiles nucléaires Russes ne sont que des cylindres vides, à l’image de leur aviation, leurs missiles, leur DA, leurs pseudo SM, et tout le reste, et leur armée un résidu de conscrits ivrognes qui vont détaler au fond de leurs steppes dès que l’OTAN va froncer un sourcil.
          Comme vous, je comprends mal ces naïfs qui se sentent intimides ou menacés par ce confetti dérisoire, dont seule la propagande est hypersonique.
          On est entourés de gogos qui n’ont rien compris, sauf vous qui nous éclairez.

          • Ion 5 dit :

            Les missiles nucléaires Russes ne sont que des cylindres vides? Non, c’est votre tête ça…
            Quoiqu’il soit, personne ne prendrait le risque de vérifier…

      • Benoit dit :

        Frontière otanienne ? Sérieux c est quoi ? Un délire post psy

      • mich dit :

        Désolé , mais votre « avertissement » et aussi idiot que mon « devoir » qui était du deuxième degré ,vos quatre arguments me paraissent plutôt simpliste , pourquoi mettre en garde si on ne craint rien ? pourquoi le faire avec un atout majeur ? Ravi de voir que vous comprenez bien ,mais désolé de vous dires que c ‘est bien rare quand on peut tirer des leçons aussi vite sur un conflit exceptionnel en cours .

  2. Patrick Sergeat dit :

    où en sommes nous dans ce genre d’armes ?

    • Paddybus dit :

      On y pense, et des essais sont programmés pour le développement aux zétazunis….!!!! pour des questions d’indépendance surement…!!! :0)))

    • albert dit :

      Ce type d’arme coute un bras et son efficacité reste pour le moment hypothétique.
      Quand on voit les difficulté que les américains ont pur en mettre un au point je reste sceptique sur l’effiacité. On a souvent tendance à surestimé les armes ennemis.
      Certes il ne peut pas etre détruit pas une défense aérienne type anti missile mais il peut etre leurré et brouillé comme tout missile à guidage par sat et optique. cibler une cible fixe au coordonné GPS est plus simple que de cibler une cible mobile sur l’eau entouré d’une flotte complexe.
      Ce type d’arme peut etre utile quand on a un déficit de supériorité aérienne. Mais cet arme est avant tout optimisé pour les attaques navales, pas pour une cible au sol. Poutine le sait, le missile hypersonique l’existe pas en Occident et il sait qu’en l’utilisant cela fera peur aux médias qui se délecterotn de ce type d’info. Le fait est que cet arme est absolument inutile dans ce conflit, c’est juste une opération de comm de la propagande russe après avoir fait de meme avec la menace nucléaire puis la menace chimique.

      • Royal Marine dit :

        A aucun moment, Poutine n’a parlé de menaces nucléaires ou chimiques…
        Il a répondu sur ces sujets, à ces poulets sans tête que sont Biden et Le Drian, qui l’avait accusé de préparer ce genre d’attaques, ce qui est très différent!
        Par ailleurs, la Russie n’a pas comme doctrine, depuis la fin du communisme, d’utiliser le nucléaire en entrée de théâtre, contrairement aux États-Unis depuis Obama…

        • Courmaceul dit :

          « la Russie n’a pas comme doctrine, depuis la fin du communisme » Faux.

        • béber dit :

          Il ne faut pas manquer d’air pour dire que Poutine n’a pas parlé d’attaque nucléaire…
          Il l’a fait dès ses premières interventions télé.

          • Pierre dit :

            C’est absolument faux. Si ça ne l’est pas mettez donc un lien qui ne soit pas postérieur aux délires de Le drian et Sotlenberg

    • lgbtqi+ dit :

      « on » n’a pas encore commencé à les évoquer.

  3. philbeau dit :

    On peut s’interroger sur la montée en régime de la gesticulation militaire russe . L’utilisation revendiquée d’armes « terribles » rappelle en forme de caricature la rhétorique soviétique d’autrefois , n’apportant rien de nouveau en termes de menace , mais donnant à celui qui la brandit un rôle de bluffeur au poker qui prend le risque de découvrir ses faiblesses dans son jeu . Car dans la phase de jeu en cours , le joueur russe exhibant ses colts ferait plutôt pitié en regard de ses gains . On ne saurait trop conseiller Lee Marvin / Poutine de reprendre ses classiques aux échecs , en étudiant la position de ses pièces sur l’échiquier international , dans l’intérêt de son pays , et de son peuple , accessoirement des vies humaines au-delà .

    • Ah Ca ! Z arrive ! dit :

      Les gains Russes ne sont pas négligeables dans une Ukraine hyper armée.

      Ça date de deux jours et depuis Marioupol est sur le point de tomber, c’était 6 à 8 000 hommes surarmés et entrainés par l’Otan. Les Tchétchènes s’en donnent à cœur joie.
      https://odysee.com/@STRATPOL:0/bulletin-n%C2%B073.-macron-fauteur-de:7

      • Pravda dit :

        Donc les gains russes sont dû aux tchétchènes ? Vous trouvez ça formidable comme résultat, après avoir attaqué un pays dans le dos, aux frontières de son propre pays, en encerclant géographiquement trois des quatre frontières de ce pays ? Je trouve ça minable, sans oublier que vous êtes le premier à demander le rapatriement de nos troupes au premier mort, mais là, quand les russes en sont à 7000 c’est un bon résultat d’après vous…

      • mich dit :

        « une Ukraine hyper armée. » , je vois qu ‘il n ‘y pas que moi qui fait du second degré , ça va en Afrique centrale ,fait beau ?

      • Dolgan dit :

        Bientôt On va nous dire que l ukraine à la première armée du monde pour justifier les difficultés russes.

        L ukraine n’est pas hyper armée. C’est un pays militairement faible affaibli par une révolution suivie par 8 ans de guerre avec la Russie.

        • Ion 5 dit :

          Plutôt que de répandre votre connerie à tout va sur internet, renseignez vous mieux.
          L’ Ukraine c’est 858 chars de types divers, 1132 en conservation
          1184 VCI
          574 VRB
          622 VTB
          plus de 607 automoteurs d’artillerie
          plus de 515 canon tractés
          354 LRM
          340 obusiers 120 мм
          90 systèmes Tochka
          35 hélicos Мi-24 и 23 Мi-8
          plus de 81 systèmes DCA divers

          rien que pour l’armée de terre en 2022 d’après the Military Balance

          Comparez tout ça à l’armée de terre française, ou allemande par exemple, en terme de moyens.

          On continue avec la DCA et c’est 250 S-300 ou ce sera bon pour vous?

          Et pour situer encore une fois votre niveau, la Russie elle et ses alliés, n’aurait pas été affaiblie par 8 ans de guerre avec l’Ukraine, non?

          • Dolgan dit :

            C’est bien d additionner des chiffres.

            Sauf que c’est du matériel obsolète. Ok en face ils ont pas beaucoup mieux, mais bon.

            Même leurs btr4 est en carton (stanag 2) comparé à un vbci.

          • Eric dit :

            Ce qui compte c’est le nombre de matériel opérationnel et non un vulgaire ordre de bataille Wikipedia.
            Et reste poli gamin.

          • mich dit :

            Question connerie , vous êtes pas mal non plus , donc elles sont ou les contre attaque des divisons blindées Ukrainiennes de votre liste à la Prévert ? votre liste ne fait en rien une  » hyper armée  » ,mais cela ne veut pas dires que les Ukrainiens ne sont pas bien préparés à une possible déferlante Russe , c ‘est juste pas la même chose .

          • Ion 5 dit :

            @mich
            Vous êtes l’hôpital qui se fout de la charité, question connerie…
            La dernière contre attaque ukrainienne réussie date du 16 mars et a réussi à desserrer l’étau autour de Nikolaev de 20 km environ face Nord et idem face Sud.
            Si le sujet vous intéresse suivez les communiqués de l’armée ukrainienne.

            Par ailleurs, si on suit les revendications de l’armée russe il y a déjà 1448 blindés de tous types détruits dans cette armée, presque plus de carburant et avec la supériorité aérienne russes, avec l’incapacité a manoeuvrer de grandes masses d’engins.

            Vous en faites de ce que vous voulez de cette annonce, mais si elle ne vous convient pas, allez vous-même, chercher les explications ailleurs.

            Par contre, la vérité c’est que l’usine Malyshev de Kharkov qui fabrique à Kharkov le T-84 et remet en service tous les mécanismes un peu complexes comme le moteur du T-64, est sous le feu de l’artillerie russe.

            D’ailleurs par les ukrainiens eux mêmes:
            https://youtu.be/-5gUxrqMT-M

            Admettez que ce n’est pas de ma faute, si dans leur com ils ont fait la grenouille qui voulait se prendre pour un boeuf.

      • joe dit :

        Troll soviétique détecté. Il n’y a jamais eu 6 hommes de l’armée Ukrainienne a cet endroit, pour la simple raison qu’ils sont occupés à détruire les lignes de logistique Russes. Marioupol était perdu de part sa proximité avec la Russie. Ce que les Russes espéraient c’est qu’elle devienne une sorte de Verdun pour saigner l’armée de l’Ukraine… ce qui n’arriva jamais car les ukrainiens eux ont des stratèges dans leur état-major… pas des troll sur un blog… pour info les Tchétchènes et autres spetsnaz meurent aussi bien que les autres et ils ne sont pas à la fête. Fort contre les faibles mais faibles contre les fort au grand cœur… comme l’invincible armée rouge 😀

        • Frank dit :

          @ joe « Fort contre les faibles mais faibles contre les fort au grand cœur… comme l’invincible armée rouge » ?
          Suis pas persuadé que le schütze ait apprécié votre affirmation à sa juste valeur, sauf peut-être jusqu’en novembre 41, quand il a commencé à détaler vers le Vaterland.
          Mais si vous pensiez à l’Armée Rouge en Afghanistan, c’est possible.
          D’un autre coté, j’en connais d’autres qui ont filé piteusement récemment beaucoup plus vite, ainsi que d’ailleurs auparavant.
          Troller, c’est un art plus subtil que vous pensez, je suppose que vous n’êtes encore que stagiaire, mais vous avez du potentiel, persévérez.

      • GHOST dit :

        Gains négligeables.. 20 jours de guerre, pas une seule grande ville occupée.. plus de 800 missiles de croisière et la capitale Kyv est hors du contrôle russe.
        Les Tchétchènes on en trouve aussi en Ukraine.. Ce que pendant les deux guerres en Tchétchénie, des milliers des tchétchénes ont trouvés asile en Ukraine.. combat fratricide.

      • Thaurac dit :

        « Les gains Russes ne sont pas négligeables dans une Ukraine hyper armée. »
        « ..c’était 6 à 8 000 hommes surarmés »
        C’est pour justifier votre impuissance?

      • Courmaceul dit :

        « Les Tchétchènes s’en donnent à cœur joie. » Employer des musulmans pour mâter un peuple chrétien, dites-le à Caïus Detritus. Il aime bien qu’on lui parle des racines chrétienne de l’Europe.

      • Carin dit :

        Vos tchétchènes sont tellement
        « à la fête » que leur patron gueule parce que justement ses gars sont envoyés en première ligne (alors que les russes restent en retrait, et se contentent de bombarder), et qu’ils tombent comme des mouches …

    • Frank dit :

      @ Philbeau Je suis persuadé que le Kremlin a intercepté votre post, et va tenir compte de vos conseils.
      Mais pourquoi Lee Marvin / Poutine in the poker?
      Zelenski dans le rôle du Kid de Cincinnati? Poutine, Arnaqueur arnaqué? Risqué à ce stade.
      E.J. Robinson dans celui de Poutine? Malden, tel Macron?
      Pas sur que le Russe, comme l’Ukrainien, et d’autres, soit sensibles à cette vision de la situation.
      On n’est plus là sur un tatami, sur lequel chacun se respecte, et les éternelles analogies de judoka, de joueur de poker, de billard ou d’échecs, pour tenter d’expliquer.
      Mais bon. Si l’on aime le jeu, le vrai, 25-13 pour nous à la 63ème, ca déroule bien.
      Et comme chacun compte ses gnons, et s’applaudit à la fin, c’est encore mieux.

  4. tow dit :

    Et maintenant?
    Les russes balancent toutes ces armes qui pendant des années ont été instrumentalisées pour faire peur, mais au final, ces armes ne changent rien et elles ne sont aucunement décisives sur le terrain.
    C’est psychologique et ici c’est avant tout encore la même « fabrique » russe du « craignez mes supers missiles »
    Ils en ont combien en stock? Ils sont en ce moment à tout balancer, à tout vider, entre l’Iskander, le KH101, le Kalibr, le Bastion, bientôt ils n’en n’auront plus mais je sais que pour l’instant, certains penseront qu’ils en ont des centaines de milliers en réserves et qu’ils en produisent 500 à l’heure.
    On en reparlera dans un mois.

    • albert dit :

      De toute façon, avec un PIB équivalent à l’Espagne, la Russie va rapidement etre confronté à un problème de financement de son armée, surtout après un boycott européen et américain qui va peser lourd sur leur économie.
      Il va falloir qu’ils remplacent tous les blindés qu’ils ont perdu (et vont encore perdre). Sauf que les matériels récentd et armes coutent largement plus cher que les anciens. Tout en sachant qu’une guerre ça coute cher.
      Bref la Russie devrait se méfier de ne pas faire la meme erreur que l’URSS qui s’est écroulé parce que ruiné à trop dépensé pour son armement militaire.

      • Glandu dit :

        Bah, les blindés, ils en avaient 35 000 avant la guerre, donc on s’en fout. Plus on en détruit, plus il en arrive.

        Enfin tant qu’on a des combattants à mettre dedans, hein. Si ils n’hésitent pas à abandonner leur matos pour sauver les hommes, c’est parce qu’ils sont à court d’hommes. Il ne sont pas près de manquer de blindés, en revanche.

      • Ribouldingue dit :

        Ça fait des années que Poutine prépare l’agression contre l’Ukraine, il a eu tout le temps de faire des provisions financières et en armement. Cet ancien du KGB n’a jamais digéré la fin de L’URSS et il a eu tout le temps de corriger les erreurs du passé. Question finances, il n’a pas trop de soucis avec les millions qu’il engrange chaque jour grâce au gaz que les occidentaux lui achètent. Quant aux missiles qui tombent sur l’Ukraine, c’est pour lui des essais grandeur nature à tout point de vue : fiabilité, trajectoire, rapidité, destruction…Bref, le rêve de beaucoup de militaires qui ne peuvent pas tester leurs armes de cette manière. la population il s’en fout car pour lui chaque ukrainien mort est un nazi de moins. Les guerres on sait quand ça commence mais jamais quand ça se termine, et Poutine ne semble pas pour l’instant avoir atteint tous ses objectifs, l’arrêt des combats n’est pas pour demain…

      • Ah Ca ! Z arrive ! dit :

        Renseignez-vous un tant soit peu, ajusté (et non comparé) à l’Euro, la Russie est au même niveau, voir dépasse le PIB de l’Allemagne !!!
        Arrêtez BFM et autres torchons de basse-cour, c’est néfaste à votre santé et à la compréhension du monde. Poutine est en train de filer une déculottée à la plus grosse armée de l’Otan en Europe. Oui je sais, l’Ukraine n’était pas dans le truc Otan… en réalité, c’était tout comme car formée aux standards Otan et très lourdement équipée.

        Otan 0, Russie +1

        • aleksandar dit :

          Formée, équipée et ……..dirigée par l’Otan.
          Ce qui rend cette guerre d’autant plus intéressante.

          • Marc dit :

            Guerre ??? Ce terme est interdit Davaï!!!
            Tu vas être puni très fort par Vladimir. Il t’a dit de dire « opération militaire spéciale de dénazification des drogués d’Ukraine ».

        • Goulag dit :

          Si l’OTAN entre vraiment en guerre on te verra plus sur ce forum et Aleksandar non plus. Vous serez en train de prier vos icônes à Nice, refuge de la diaspora russe qui ne supporterait pas de vivre une semaine dans la Grande Russie.

        • mich dit :

          « en réalité, c’était tout comme car formée aux standards Otan et très lourdement équipée.  » , c ‘est bizarre venant vous cela ne m’ étonne même pas ! vous aussi vous avez tremblez face aux « Armored divison » de M1 Ukrainienne ? ça va mieux ,vous êtes rassuré ,c ‘était pas la peine d’ y mettre autant de monde , ah mais si car il faut bien un peu d’infanterie Tchétchenne pour tenir le coup (des vrais guerriers il semblerait ) ,allez  » Allahu akbar  » Ah Ca le Z .

      • Carin dit :

        Vos tchétchènes sont tellement
        « à la fête » que leur patron gueule parce que justement ses gars sont envoyés en première ligne et qu’ils tombent comme des mouches

      • Carin dit :

        @albert
        Et le petit père des peuples va essayer de les remplacer…
        Mais pour se faire, il va devoir faire se serrer la ceinture au peuple russe, qui va avoir de plus en plus de mal à comprendre comment une simple « opération spéciale » dure tant de temps, et les oblige à crever de faim, pour un tout petit pays situé juste derrière un tout petit bout de frontière….

    • Ah Ca ! Z arrive ! dit :

      Petites rumeurs que les missiles qui ont explosés les joyeux légionnaires étrangers dans le camp près de Lviv ont été détectés par les radars polonais 20 secondes après avoir fait mouche…

      Qu’avons nous à mettre en face ? 3 tondus et 4 pelés avec des lebels et des ASMP de grand-mère encore moins nombreux ?

      La critique est aisée, mais l’art est difficile. Nous avons du retard, mieux vaut l’assumer si nous voulons avancer.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « La critique est aisée, mais l’art est difficile. » Vous nous le confirmez!

        • Ah Ca ! Z arrive ! dit :

          Mais cela ne fonctionne, dans un sens comme dans l’autre, que si on s’abstient du mensonge… et dans votre secte/club/clan MacrOntanien, le mensonge, la fourberie et la traitrise sont les piliers de votre téo-idéologie.
          N’oubliez pas non plus que 100 fois sur le métier, il faut remettre l’ouvrage… et vous en êtes encore qu’à 1 chiffre.
          Courage, un jour viendra.

          • Pascal (l'autre) dit :

            « le mensonge, la fourberie et la traitrise sont les piliers de votre téo-idéologie. » Enfin un éclair de lucidité en reconnaissant ce qu’est la politique de Poutine! C’est un début timide mais persévérez ! Ne dit on pas qu’il n’y a que les sots et les…………….morts qui ne changent pas d’avis!

      • joe dit :

        Encore une rumeur de radio moquette. On ne détecte pas un objet qui n’existe plus… c’est de la physique pure et les radars ne détectent pas les flux plasma. Quant au soit disant retard, les bureaux d’études n’ont jamais arrêté la recherche. Le fait que russe ou Chinois est quelques missiles de ce type ne les rend pas moins vulnérable car une attaque sur l’Otan aura la même réponse. Ni Russes ou Chinois ne peuvent arrêter des cruise missile basique… donc à part dire: « je suis très dangereux »… cela ne sert à rien. La Russie à +6000 têtes nucléaires… et alors… ils ne peuvent même pas en utiliser une seule sous peine de destruction mutuelle.

      • Thaurac dit :

        Mettre des millions pour faire le même trou qu’un missiles conventionnel attention car ce qui part en fumée n’arrive pas dans votre assiette

      • Bikoro dit :

        @Ah CA! Z arrive! « Petites rumeurs que les missiles qui ont explosés les joyeux légionnaires étrangers dans le camp près de Lviv ont été détectés par les radars polonais 20 secondes après avoir fait mouche… » Ce n’est pas une rumeur. Cette fois, pas de doute, Z arrive (pas le guignol)! Il s’agit de dire que tous les systèmes anti-missiles gracieusement offerts à l’Ukraine n’y pourront rien. Kinjal, c’est de la vaseline.

  5. benoit dit :

    L armée du désespoir ? 500kg de charge ça représente quoi ça a l air énorme?.

    Après pourquoi utiliser ce genre d arme si conteuse ? Un effet psycho sur la troupe russe ?

    Prochaine étape face à la non victoire le nucléaire tactique ?

    Le problème avec les russes c est juste de savoir quand cela utilisé

    • Thaurac dit :

      On a des bombes guidées, planantes d’une tonne qui cartonne aussi…surtout si les briseurs de radars sont passés avant…

    • Paddybus dit :

      Oui… évidemment…. 500 kg… mais peut-être faudrait-il y ajouter la vitesse, qui vous le savez peut-être (ou pas) démultiplie l’énergie de ces 500 kg……. et la vitesse dans ce cas est extrêmement élevée… (La masse multipliée par le carré de la vitesse divisé par deux… je crois que là ça fait beaucoup… trés beaucoup…!!!) mais si c’est Russe, c’est surement bidon….!!!!!!!!

      • Z0ZZ dit :

        trés beaucoup…
        Pas français,
        quand à la vitesse, aucun rapport avec la puissance de la charge sauf si vous voulez l’utiliser comme un obus flèche.
        Parce qu’un pot de yaourt lancé à plus de mach 1, ça reste un pot de yaourt sauf que pour détonner faut que le yaourt reste compact.
        Me font rire tous ses ploucs avec leur super maniabilité etc etc, mes fesses oui. Je ne vois pas un missile à Mach 3 faire un super virage à 30°.

        • béber dit :

          La maniabilité de missiles hypervéloces n’existe que dans la phase orbitale pendant laquelle on peut facilement les faire changer de cible ce qui leur donne un avantage de surprise.

          • Thaurac dit :

            Justement ces missiles hyper sonique ne vont pas en orbite 😉
            En orbite ils sont tous hyper soniques!

        • Paddybus dit :

          ZOZO…. que vous ne soyez pas accessible à l’humour, on le savait…

          Quand à la technologie de ces missiles, je pense que la charge militaire compte pour assez peu, mais que c’est bien l’énergie de la masse par la vitesse qui créée l’effet recherché….

          Quand à votre comparaison… nous nous passerons de tout commentaire…!!!! elle doit être signifiante quand au contenu de votre boite crânienne…

          Par contre pour ce qui est des ploucs… regardez vous dans une glace… je n’ai fais aucune allusion à la maniabilité… car ici comme en de nombreux endroits, bien peu nombreux sont ceux qui savent si oui ou non l’engin est ou non manoeuvrant…… une fois encore, votre supériorité vous autorise toute insulte…. pauvre type…!!!!

      • Frank dit :

        @ Paddybus Oui est non.
        Vous évoquez là les missiles de type HVKEM de RAYTHEON, à deux étages, le premier inerte utilise son énergie cinétique pour enfoncer et pénétrer la cible, le second est classique, conçu pour exploser immédiatement dans la brèche formée par le premier.
        C’est malin.
        Mais je crois que le concept initial de LM en anti-char a été abandonné, sauf obus-flèche.
        C’était aussi le principe qui aurait du être ajouté à celui initial des projectiles pur cinétiques des canons des Zumwalt, abandonnés aussi.
        Il semble que la vitesse du pénétrateur était trop supérieure à celle du missile classique pour « harmoniser » l’ensemble. Nul doute que cet obstacle a été résolu.
        D’un autre coté, un missile balistique comme le M-51, 50t à mach 12 même non nucléaire, c’est déjà E = 1/2 mv2 en joule, et comme un joule, c’est 0, 4 calorie, que Little Boy est assimilée à 60 térajoules, on imagine l’impact.
        A la louche, et compte tenu de la déperdition durant la trajectoire.
        S’il reste des dinosaures, qu’ils se planquent chez Poutine, en Sibérie.
        On vit une époque formidable.
        Boum! Boum!

        • Paddybus dit :

          @Frank, Merci pour votre explication.
          Je n’avais pas de comparaison avec quelque marque qui soit, n’étant pas féru en la matière…
          Mon idée est que je vois assez mal l’intérêt d’un tel outil si ce n’est pas pour bénéficier d’un effet cinétique… mais peut-être je fais fausse route…???
          J’imagine que 500 kg lancés à mach 10 arrivant sur un site, suffit à bousculer pas mal de choses…

          Quand on parle de la torpille à cavitation, on dit que son effet cinétique est suffisant pour couper en deux un porte avion…. alors, promesse en l’air ou réalité…???

          Comme vous dites, quelle époque formidable…!!!

          • Gégétto dit :

            Paddybus,

            Vous avez raison, si je vous ai bien compris, sur l effet dévastateur d un « bolide » seulement grâce à l énergie cinétique; sans explosif.

            Les Français ,mais pas qu ‘eux, ont utilisé des bombes inertes (bombes d entrainement) pour détruire des blindés en Lybie.

            Les Anglais avaient fait de même en utilisant des bombes en béton pour détruire des blindés en Irak (2003) cela permet de réduire les effets collatéraux.

            Quant au pot de yaourt à Mach1 en pleine poire…comment dire? Cela peut vous dégoûter des produits laitiers durablement.

      • Thaurac dit :

        Si vitesse plus une bombe s’enfonce dans le sol moins elle est léthale

        • Ion 5 dit :

          Ca dépend si c’est pour détruire un abri sous terrain.

        • Frank dit :

          @ Thaurac Non, c’est sérieux.
          Et le concept tient la route, si je puis dire.
          Si ma mémoire est bonne, c’était la presque simultanéité des deux étages qui était difficile à maitriser, les ondes de l’impact du premier avaient tendance à désorienter la précision du second qui le suivait.
          Mais, du coup, j’ai un doute, je vais me renseigner.
          Il y a ca, déjà:
          https://patentscope.wipo.int/search/fr/detail.jsf;jsessionid=B86980C667FD7D684F658D61A81F8B8F.wapp1nA?docId=EP75597433&_cid=P10-KLBIWU-76964-1
          Quitte à s’en prendre une, autant savoir (très brièvement) comment elle est construite…

        • vno dit :

          Faux à mon avis, elle provoque localement un mini-tremblement de terre lorsqu’elle explose. Les Britanniques pendant la seconde guerre mondiale ont utilisé cet effet avec des bombes de cinq et dix tonnes devenues supersoniques à l’impact pour détruire des ouvrages d’art, des abris de sous-marins, des tunnels et d’autres bricoles bétonnées. Ils ont même détruit le cuirassé Tirpitz avec de telles armes qui ont traversées les blindages avant d’exploser la structure du bâtiment en explosant dessous. Les américains ont utilisés une telle arme en Afghanistan et les iraniens prétendent qu’ils on développé cette arme. Le seul intérêt de cette arme, Russe c’est de transporter une bombe de 500 kg à plusieurs centaines de kilomètres à grande vitesse d’impact. L’effet sur un quartier résidentiel est visuellement effroyable, sur un tunnel sa précision reste à démonter par rapport à l’effet d’une arme antique comme l’AS 30 ou plus moderne comme une AASM de 500 kg, voir une tonne. Il me semble que pour emmener loin une charge de cinq cents kilos, il faut une arme « légère » dont pour compenser la déformation des matériaux légers à l’impact une trés grande vitesse. Le corps de l’AASM est en acier, donc moins de vitesse pour obtenir le même effet, donc propulseur d’accélération suffisant pour un tir à distance de sécurité guidé Laser, inertiel, GPS ,image infra-rouge et avantage de mettre plusieurs bombe sous l’avion et choix du profil de mission trés basse altitude ou haute altitude en traitant simultanément la cible et ses défenses. Quant au coup …

      • Carin dit :

        @paddybus
        Pas « bidon », juste très fortement exagéré…
        La charge explosive de ce genre de missile n’est pas à prendre à la légère (500kg équivalent TNT) ça déménage une caserne complète, si touchée au cœur de la partie habitation, mais une caserne ça n’est pas que ça… et à mon avis, les casernes ukrainiennes ne sont plus habitées la nuit depuis le début de
        « L’opération spéciale ».
        C’est un coup d’épée dans l’eau, à visée de propagande, ce missile est prévu pour un navire, il n’est pas blindé pour pénétrer fortement la terre pour détruire un bunker… il n’y a qu’à voir les images de l’explosion finale pour comprendre qu’en dehors des 500kg équivalent TNT, rien d’autre n’a explosé. (si les images fournies sont vraies???).
        Quant aux « combattants volontaires », ils se rendent toujours dans la même caserne à Lviv…

    • Roland de Roncevaux dit :

      c’est une occasion de tester en condition réelle… les Américains ont fait pareil avec leurs matériels en Afghanistan et en Irak.

  6. Castel dit :

     » le Kinjal avec ses missiles hypersoniques, a détruit un important dépôt souterrain »
    Une chose me parait quand même bizarre dans cette affirmation :
    La raison d’être d’un missile supersonique est sa grande vitesse, or, en règle générale, les missile anti-bunker, utilisés pour détruire des installations souterraines, doivent avoir un tir courbe pour pénétrer profondément dans le sol, ce qui ne semble pas être le cas de ce type de missiles…..

    • Meiji dit :

      Vladimir 1er, grand leader de toutes les Russies, a dû exiger a ces généraux l’emploi d’une Vergeltungswaffen, pour impressioner/apeurer le monde entier devant sa glorieuse armée invincible qui vient apporter liberté et prospérité au peuple Ukrainien.

      • Frank dit :

        @ Meiji Bien, camarade. Mais évitez le conditionnel dans vos post à l’avenir.
        Vous aurez quand même droit à 3 jours dans une datcha communautaire du Parti à Sotchi, à votre retour.
        Le portrait du Vojd dédicacé est offert, comme une petite maquette du Kinjal, mais les boissons seront non comprises.
        Vous avez abusé durant votre mission à l’Ouest, on dirait.

    • AirTatto dit :

      +1, ça ne colle pas mais ça existe les pro russes et les journalistes.

    • joe dit :

      reste à voir ce qu’il y a derrière l’annonce. Détruit complètement ou tuer deux chèvres qui étaient à coté avec zéro dégât sur l’intérieur du bunker car il n’y avait plus rien dedans… ou que les bunker ne sont pas juste un gros cube rempli de vide mais avec de multiples portes blindées et ramifications dans les 3 dimensions.

  7. joe dit :

    Avec ou sans hypersonique, cela s’appelle poursuivre une agression, un acte de guerre assumé contre un pays souverain et démocratique. Les gesticulations Russes sont l’arbre qui cache la forêt de leur incompétence à envahir un pays qui n’a lui aucune arme hypersonique… On connaît l’histoire… le petit village qui résiste encore et toujours à l’envahisseur. Au final l’Empire romain c’est effondré sur lui-même.
    Très amusant de constater l’évolution du discours guerrier… On partait de « attention j’ai décacheté la Malette!!! » en passant par «  »tous les nazis du régime Ukrainien vont disparaître »… à « Je ne suis pas contre une Ukraine neutre » tout en fustigeant une mystérieuse « cinquième colonne » qui n’existe que chez ceux dont l’incompétence se fait plus criante jour après jour. Pauvre Russie, un jour peut-être pourrons t’ils rejoindre l’UE et bénéficier enfin de la seule voie politique possible (comprendre la moins pire) : la démocratie multi-parties ou les présidents ne sont pas élus à vie donc, ne peuvent s’entourer d’une cour dévouée à leurs seuls intérêts.

    • Czar dit :

      pourquoi rajouter « démocratique » comme si le fait que le pays ne le soit possiblement pas – du moins selon les critères de l’empire du Bien rendrait une intervention plus légitime (qui a dit Serbie, Syrie ou Lybie ?)

    • Moussa Razeh dit :

      @joe: Je constate votre frustration et votre rage impuissante.
      Elles sont de type hypersonique, et ça risque de ne pas se calmer. Il apparaît de plus en plus clairement que vous n’avez jamais écouté la déclaration initiale du président Russe qui annonçait en quelques phrases concises et précises les buts de guerre et les raisons de cette intervention.. à moins que cela dépasse votre capacité à comprendre des choses simples ?
      Vous avez une excuse, comme les autres otanistes hypersoniques sur ce forum : vous ne saviez pas..

      vous ne saviez pas tout ce qui s’est déroulé en Ukraine depuis la chute de l’URSS, vous ne saviez pas tout ce qui s’est passé dans le Donbass depuis les années 2015, vous ne saviez pas les 10 000 morts russophones, les 2 millions de réfugiés russophones, les milices nazies, les destructions systématiques, et effectivement ce qu’il faut bien appeler le commencement d’un génocide.
      En France personne n’a jamais montré cette guerre terrible… même aujourd’hui une seule journaliste a fait un reportage sur cette région et elle est accusée de tous les défauts, ostraciséeet et exclue de tous les médias..
      Nous en France est généralement en Europe occidentale, on a été tenus systématiquement à l’écart de tout ce qui se passait en Ukraine depuis 1990 et notamment récemment, et je comprends bien pourquoi: la curée des Américains sur ce pays, l’utilisation de ce pays par la CIA pour fabriquer une base d’attaque contre la Russie, la décrépitude de ce pays dirigé par des corrompus, les magouilles avec certains riches hommes d’affaires américains autour des matières premières( cf le fils de Joe Biden) … nous ne savions rien ou presque rien, les Russes sonnaient le tocsin et lançaient alerte sur alerte en se faisant rabrouer et ignorer et mépriser et moquer…. les accords de Minsk étaient piétinés dès le lendemain, les Russes continuaient à protester gentiment et à demander gentiment, pendant presque 10 ans…
      et puis au bout de 10 ans, à bout de patience, au bout de ce que n’importe quel pays peut supporter et tolérer , le gouvernement russe a dit qu’il était temps que cela s’arrête et ils ont mis les pieds dans le plat, après d’ultimes avertissements ayant reçu des fins de non-recevoir…
      maintenant c’est trop tard, cela pendait au nez de l’Occident depuis 10 ans, et je pense que le gouvernement Russe ira jusqu’au bout de ses buts de guerre en utilisant toutes les armes à sa disposition…
      le missile hypersonique en l’occurrence a été un avertissement clair et précis envers l’OTAN, et près de la frontière de l’OTAN. Au lieu de répéter en boucle le message antirusse qui devient de plus en plus xénophobe et raciste, consacrez- donc un peu de votre temps à étudier ce qui s’est passé en Ukraine depuis 1990 : vous allez faire des découvertes incroyables, sur des événements totalement inadmissibles et dont, de fait, les européens sont les dindons de la farce américaine !

      • Alexandre dit :

        Depuis 1990 les présidents ukrainiens sont quasi tous des marionnettes du kremlin corrompus.
        Le peuple ukrainien en a ras le cul depuis a peu prêt 2005 et montre tout les jours depuis sa volonté de se rapprocher de l’occident et surtout de s’éloigner des russes qui les considère comme des sous citoyens russes égarés.

        • Ah Ca ! Z arrive ! dit :

          Et, depuis 1950, la CIA travaille au corps l’Ukraine et y était très bien représentée… Jusqu’à très récemment.
          Dommage…

          • Thaurac dit :

            Vu qu’à l’onu ils ne peuvent même pas passer une resolution , personne la signerait , ils la retirent!
            Donc ce pays est paria du monde, mais ce pays bien sûr dans la tête de son dictateur, a raison.
            Même les russes se barrent de russie vers la suède et finlande, car ils ont vu que Vladolf devenait fou et aller saigner son peuple!

          • Goulag dit :

            Le peuple ukrainien s’en fout de la CIA. Comme dit plus haut il a fait son choix et n’acceptera jamais d’être dirigé par la Russie, va falloir t’y faire. Au mieux Poutine va régner sur des ruines avec des générations d’ukrainiens qui auront (et ont probablement déjà) une haine viscérale des russes. Les limites de ta propagande s’arrêtent là.

      • Pravda dit :

        Ouah ! Un missile mégasonique et la dinde bretonnante de Sotchi se sent pousser des ailes …. Comme quoi ça marche la propagande sur les esprits « faibles »…
        Qui pousse les russes du Donbass à la secession afin de récupérer cette zone ?
        Qui pousse les ukrainiens à la faute, pour se donner une excuse ?
        Qui se donne pour excuse de défendre les « russes » mais vient d’en faire tuer des milliers, de détruire leurs maisons et villes ?
        Qui arme les séparatistes ? Qui leur fournit des munitions depuis 10 ans ?
        Qui n’osera pas tirer plus loin que « près de la frontière de l’Otan », car sinon ses colonnes de chars immobiles se transformeront en barbecue, ses « terribles » navires en récifs ?

        • Frank dit :

          @ Pravda « dinde bretonnante »?
          Il n’y a pas de dindes en Bretagne.
          Les seules galliformes que l’on élève, c’est celles que l’on vous envoie à Noël, pour permettre à vos propres dindes de se les farcir avec amour.
          Ou l’inverse, vos préférences sur ce point ne regardent que vous.

          • Pravda dit :

            Je ne suis pas trop adepte de la dinde, qu’elle vole ou pas, mais au niveau de la réflexion elle correspond parfaitement au(x) personnage(s) ci dessus.

      • SOF83 dit :

        On pourra voir que Poutine s’est appuyé sur la mafia locale …..
        Comme dans tous les pays du monde I’m il h a une extreme droite …. Comme une extrême gauche ….. delà à parler de régime nazi ….. comment dire ….
        On
        Peut aussi parler de Wagner d’inspiration ….. ah ben nazie justement.
        Il n’y a pas besoin d’être pro OTAN ou pro américain pour être contre Poutine qui rêve d’un retour du pseudo empire soviétique. C’était tellement bien l’URSS et ses satellites que tous les anciens pays du pacte de Varsovie rêvent de retomber sous le joug russe …..
        Moi je vous propose de vous exiler à Moscou ou même en Corée du Nord si ça vous dit.

      • albatros24 dit :

        C’était la retranscription écrite de la dernière émission de RT.
        A vous les studios du Kremlin.
        Les découvertes que nous avons faites au sujet de l’Armée russe ne sont pas du tout fameuses (pour elle) tant au niveau de son matériel qui est celui de l’URSS que de sa doctrine qui date de la Grande Guerre Patriotique (dès que les chars tombent sur un os, on fait retraite et on se retire puis on bombarde à la Katioushka ou Orgues de Staline quelles que soient les pertes de civils en face)..
        L’entraînement de ses troupes d’appelés du contingent est pour le moins minimaliste, l’encadrement de proximité…inexistant. Le degré d’autonomie est juste celui de la Division, et encore.
        Enfin sorti du ravitaillement par voie ferrée (qui date du début du 20ème siècle) point de salut pour les russes.
        Ils sont parvenus à conquérir le Sud de l’Ukraine mais c’est grâce à une supériorité dans tous les domaines y compris en nombre mais je doute qu ils puissent conserver leurs possession faute d’assez de troupes.
        Quant aux fusées hypersoniques : toutes les nations qui produisent des missiles balistiques en ont. Ainsi la France fabrique les missiles balistiques M51 dont la vitesse n’est pas à Mach 10, mais le double.
        Quand on peut fabriquer soi même des fusées, on peut concevoir de tels missiles, c’est juste une question de moyens financiers humains et de temps. C’est plutôt le LASER qui est intéressant ici pour abattre de tels missiles – et là dessus les Etats Unis sont en avance de plusieurs dizaines d’années ainsi que pour les rails magnétiques.

        • Ion 5 dit :

          P..ain, mais allez à l’école plutôt que d’épandre vos balivernes ici!
          Le M51, qui par ailleurs est très bien, ne lutte pas contre la résistance de l’air pour se maintenir à 12 000 km/h à 10- 15 000 mètres d’altitude. Il doit atteindre cette vitesse lors de son entrée dans l’atmosphère, depuis sont apogée de 1200 km, ou il est ralenti progressivement suite à la résistance à l’avancement de l’air qui nous entoure.

          Comparez ce qui est comparable. Atteindre 20 mille km/h dans un endroit ou il n’y a aucun frein à l’avancement (espace) ne constitue pas un exploit en soi.

          • Maurice dit :

            Du calme Ion5, ton Kinjal ou Iskander aéroporté est un missile à trajectoire semi balistique un peu comme le Hades français qui a été arrêté depuis. C’est du faux hypersonique car quand ça arrive en phase terminale, dans les couches denses de l’atmosphère, c’est en dessous de mach 5 et ça reste à prouver que c’est « invincible ».

          • albatros24 dit :

            Calmez vous mon vieux ou buvez une camomille
            La vitesse des têtes (6 à 10 sur un seul missile M51) à l’arrivée sur l’objectif est voisine de 25 000 km/h (Mach 20).
            A un endroit où il y a de la résistance de l’air justement.

          • Ion 5 dit :

            @maurice
            Pas du tout non. La trajectoire peut-être semi-balistique ou pas. Evidement le profil des vitesses sur la mission change mais la vitesse hypersonique de Kinjal est maintenue par la poussée de son moteur dans les basses couches de l’atmosphère et non pas par héritage d’une trajectoire hyperbolique en vol plané (inertie). Je ne connais les vitesses du Hades, mais pour un ICBM classique, même à partir d’un M:20 , elle se réduit très vite dans sa phase de plané lors de la rentrée dans les couches un peu denses de l’atmosphère. Il existe un exercice sur internet pour ça. Grosso modo de mémoire on passe de M:20 au début de freinage par l’air à moins de M:2 au moment de l’impact.
            Cherchez le, vous verrez…

          • tschok dit :

            @Maurice,

            Oui, il est vrai que les mach 10 sont vraisemblablement atteints à haute altitude et que ça doit freiner très fort dans les couches plus denses.

            Mach 5 est une estimation raisonnable, ou c’est un peu pifométrique?

        • aleksandar dit :

          Amusante description de l’Operatif russe.
          Manque de chance, cela n’a jamais fonctionné comme ça.

          • Goulag dit :

            Est ce que ça a déjà fonctionné un jour ? En Afghanistan peut-être…

          • albatros24 dit :

            Et si : cette tactique était utilisée par les soviétiques contre les noeuds de résistance des allemands. Ceux ci étant composés de canons de 88 et de fusils mitrailleurs à haute vélocité MG42 (les chars de divers modèles étant utilisés pour les contre offensives, quand ils étaient disponibles) rendant impossible la pénétration par les T34 accompagnés de leur infanterie (à l’époque pas de transport de troupes blindés). La seule solution étant les Orgues de Staline.

            L’Armée russe a le même système de SGTIA qu eles français d’ailleurs : « Chaque groupe tactique de bataillon comprend une ou deux compagnies de dix chars de combat. Il s’agit principalement de tanks soviétiques modernisés comme le T-72B3, le T-80 ou encore le T-90. Le T-90 possède un canon 2A46M-5 qui peut tirer plusieurs types de munitions, notamment des obus antichars hautement explosifs et à fragmentation explosive élevée, ainsi que des missiles antichars guidés. Ce blindé possède aussi un système de protection, qui offre jusqu’à 50% de protection renforcée contre certains types de projectiles, y compris les missiles antichars guidés et les charges creuses. Pour l’instant, l’armée russe ne semble pas avoir déployé son nouveau tank ultra moderne : le T-14 Armata. Elle a pourtant reçu ses premières unités opérationnelles à la fin de l’année 2021.

            Les groupes tactiques de bataillon comprennent également jusqu’à une demi-douzaine de mortiers, d’obusiers automoteurs, de lance-flammes, de lance-roquettes multiples et de systèmes de défense aérienne montés sur camion Pantsir S-1. Le tout est complété par des ambulances, des véhicules de dépannage, des camions de ravitaillement, des unités médicales et des unités de commandement composées d’officiers. Cette formation militaire peut donc pénétrer sur tous les types de terrain et affronter l’ennemi, et effectuer une poussée autonome de 250 kilomètres.

            La Russie comptait 168 groupes tactiques de bataillons en août 2021 et en janvier dernier, 83 GTB étaient massés près de l’Ukraine. Selon le site Popular Mechanics, Moscou dispose désormais de plus de 120 GTB contre l’Ukraine, soit plus des trois quarts du total de ses forces.

            Une étude de l’armée américaine a cherché à identifier les forces de ce groupe tactique de bataillon. En général, les GTB sont efficaces pour concentrer rapidement la puissance de combat en un point précis de la ligne de front, et assommer l’opposition locale grâce à leur puissance de feu hors normes. Enfin, avec son artillerie meurtrière, un groupe tactique de bataillon peut détruire les forces ennemies cachées dans une ville avant même d’entrer dans cette dernière pour y achever les derniers résistants et sécuriser les zones nouvellement capturées. Ils seraient donc massivement utilisés lors d’une potentielle invasion de la ville de Kiev. »

            Article paru juste avant l’invasion de l’Ukraine dans Capital économie.
            Pour info le LRM a été créé par des militaires soviétiques juste avant la guerre, en s’inspirant de la machine infernale (décrite dans un ouvrage en français) que deux français avaient créé pour tuer le roi Louis Philippe lors d’un attentat. Comme quoi la culture et l’histoire mènent à tout.

      • papy dit :

        Ca devient lourd monsieur la taupe du FSB.

      • joe dit :

        Cher Moussa Razeh… je vois que je vous ai blessé en répondant à vos précédents messages 🙂 Et oui cher troll soviétique, la propagande du mensonge et de la désinformation fonctionne à plein en Russie mais pas dans les autres pays… Donc en résumé, Poutine 1er, nouveau tsar auto-proclamé de l’ex-empire soviétique, va tuer ces frères, sœurs, cousins Ukrainien… pour les sauver du nazisme qui n’a jamais existé en Ukraine…. Les Européens ne sont envahis par personne et certainement pas par les Américains. Il est temps d’apprendre la notion de peuples souverains et d’élection libres.

      • GHOST dit :

        Vous ne semblez pas regarder une carte géographique? Combien des pays de l´OTAN ont des frontières communes avec la Russie depuis la Guerre Froide?
        La Russie ira jusqu´au bout et se retrouve avec un autre guerre d´Afghanistan sur les bras.. techno-guérilla dont le coût humain va faire un effet de boomerang.
        Les militaires russes qui meurent seront de retour au pays dans des sacs en plastique.. voyons dans 3 mois comment les familles des militaires russes vont accepter les « buts » de Vlad.
        Rien de nouveau sous le soleil, Poutine est entrain de refaire ce que l´URSS avait fait avant lui..
        LONDONGRAD
        Vous qui êtes si intelligent, comment expliquer que les oligarques millionaires amis de Vlad planquent leur fortune á Londre depuis 20 ans.. quand la Russie (semble-t-il) est sous une menace de l´OTAN?
        Pendant 20 ans, Vlad a exporté le gaz et ses minerais vers des pays de l´OTAN qui seraient contre la Russie?

      • Goulag dit :

        Belle propagande soviétique. Ici c’est le monde libre alors allez déverser vos fantasmes ailleurs.

        • Pierre dit :

          Mais pourquoi vous parlez de soviétiques? Vous sortez d’un coma de 30 ans?

      • Rob dit :

        Je me demande si un guignol dans ton genre serait aussi prompt à condamner les multiples violations du droit international commises par les occidentaux, notamment les USA, mais j’imagine que dans certains cas, ceux qui vous arrangent, la guerre peut être propre, ou préventive. Vous êtes l’incarnation même de l’idéologue extrémiste convaincu que ses principes sont universels, absolus, divins, et de ce socle de valeurs que vous ne relativiserez jamais (vous êtes bien trop fanatique pour essayer) vous jugez tout ce qui ne vas pas dans votre sens comme troll, comme complotiste, fachiste, etc… C’est pathétique, aucune remise en question, aucune réflexion, juste des affirmations du même niveau intellectuel que celles d’un hooligan du PSG échangeant avec un hooligan de l’OM, c’est lamentable. Depuis quelques semaines, l’un des pays les plus corrompus au monde est devenu une terre sainte pour beaucoup de monde, c’est amusant, mais les massacres au Vietnam, en Irak, en Libye, en Syrie, et dans bien des conflits fomentés par l’occident sont des épiphénomènes sans grand intérêt, car c’était le camp du bien qui s’exprimait. Poutine a raison, l’empire du mensonge est sans limite…

      • Moussa Razeh dit :

        @ MonCulEnColleretteSurLaCommode :

        Je gaspille quelques instants pour répondre à votre prose car elle est un cas d’école.. a peu de choses près, ma remarque s’applique à plusieurs dizaines d’autres commentaires qui sont exactement de la même nature et par le même genre de personnes.
        Tout d’abord des pseudonymes dont la génération n’a rien de spontané et qui sont sortis du néant au moment de l’intervention russe, comme par hasard : du commentaire sur commande. Ensuite la tentative d’argumentation : elle démontre une absence totale de connaissances sur ce dossier, même pas le moindre article Wikipédia, seulement une dénégation et une affirmation que le clan d’en face, ce sont les mauvais.. je détecte à 100 m de distance ce genre de propagande kaki pure sucre..
        vous êtes missionné pour produire de la prose antirusse sans avoir jamais vu un russe ni étudié une ligne de leur histoire . De toute évidence vous ne connaissez rien de l’histoire de l’Ukraine depuis 1945 : en gros, vous ne connaissez pas la composition du gouvernement et de la société actuelle ni les différents aspects sociologiques de ce pays complexe .
        Vous finissez votre pensum par des insultes dont la vulgarité va très bien avec le reste, c’est un « package » très habituel dans certaines casernes ou on s’ennuie ferme .. pour conclure je dirai qu’il s’agit de la vieille propagande à l’ancienne, la vieille antienne anticommuniste remise au goût du jour antiirusse mais tout aussi primitive, le degré zéro de l’argumentation et de la connaissance. maintenant vous pouvez poser votre permission pour le week-end prochain, votre sergent chef de garde peut être fier de vous .

        • Ray Barbatif dit :

          Avant les russes passaient gentiment pour des cons, mais maintenant, ils ont prouvés qu’ils en sont bien bravo poutine, dieu quel homme!

      • MonCulEnColleretteSurLaCommode dit :

        Bonjour M. Lagneau.
        Je vois que vous avez effacé mes réponses (argumentées) aux influenceurs poutiniens que sont @MoussaRazeh et Rob,
        Pourriez-vous m’expliquer pourquoi ?
        (Dans ma première, ma conclusion – « Étouffez-vous dans votre Moussa Caca verbale ? – fut certes abrupte, et je m’en excuse, mais ces types qui inventent des génocides pour justifier la violence russe sur les civils me révulsent un peu ; j’aimerais parfois que leurs mots les étouffent.
        Cordialement.
        Et merci pour votre travail.

        • Laurent Lagneau dit :

          @ MonCulEnColleretteSurLaCommode,

          Je l’ai dit il y a trois ou quatre semaines : pas d’invectives dans les commentaires. On peut débattre sans se voler dans les plumes, quels que soient les désaccords. Et ça vaut pour tout le monde.
          D’ailleurs, depuis la mise en garde, 10% des commentaires n’ont pas été validés.

          • MonCulEnColleretteSurLaCommode dit :

            @ Laurent Lagneau
            Bonsoir,
            Mais, je n’ai jamais, depuis trois ou quatre ans où je suis votre blog, insulté quiconque ; et je ne parlais pas de ce post, terminé par « Étouffez-vous dans… » (que vous avez d’abord mis en ligne samedi, puis effacé), mais d’un autre – posté dimanche vers 20h -, très poli, développant une pensée, répondant à des accusations délirantes, que j’ai écrit pendant 40 minutes, dans le froid, sur mon smartphone, et qui n’est jamais apparu sur votre site.
            D’où mon désappointement (appuyé).
            Voilà, c’est tout.
            Merci de m’avoir répondu.

          • Laurent Lagneau dit :

            @ MonCulEnColleretteSurLaCommode,

            Il arrive aussi que je supprime une conversation entière quand elle part en vrille. Donc, il peut aussi arriver qu’un commentaire correct soit retiré

        • ScopeWizard dit :

          @MonCulEnColleretteSurLaCommode

          « mais ces types qui inventent des génocides pour justifier la violence russe sur les civils me révulsent un peu ; »

          Vous êtes bien sensible…

          Mais avez-vous au moins vérifié par vous-même ce qu’ il en était , que ce soit récemment ou moins récemment ?

          « j’aimerais parfois que leurs mots les étouffent. »

          Je crains que ce ne soit vous qui soyez « étouffé » , vous devriez vous renseigner .

          Ensuite , je vous rappelle que nous sommes dans un pays démocratique ( du moins ce qu’ il en reste et jusqu’ à nouvel ordre ) et que de ce fait VOUS DEVEZ laisser les gens s’ exprimer .

          Vous n’ êtes rien de plus qu’ un contributeur , alors comportez-vous en tant que tel , non en dictateur ou petit commissaire de la pensée .

          Si ça continue , nous allons tous en crever de vos conneries .
          Et le pire , c’ est que vous ne devez même pas réaliser à quel point vous y participez ; vous croyez bien faire ; ben non .

          À propos de Nazisme et de génocides en Ukraine , justement je propose sur deux autres fils un petit travail qui pourrait vous éclairer quelque peu et nuancer votre point de vue .

          Mais encore faut-il avoir courage et honnêteté de tout lire ; après , ce n’ est pas un problème , nous pouvons en discuter .

          C’ est vous qui choisissez .

      • Tom dit :

        Belle propagande pro russe, c’est pathétique!!
        Bien entendu, se sont les Ukrainiens qui ont attaqués la Russie.
        Vraiment n’importe quoi, nier à ce point certaines évidences, c’est juste abject.

        • ScopeWizard dit :

          @Tom

          Pas tout à fait ; c’ est surtout beaucoup plus complexe que ce qui vous est vendu et dont comme beaucoup vous choisissez de vous contenter .

          Ce type de comportement en réflexe n’ augurant rien de bon pour l’ avenir .

    • Paddybus dit :

      8/20… vous avez oublié les termes : fasciste/extrême droite/dictateur/ soviétique sur le retour/ex KGB/ qui ne connait que la force/Opposant à la démocratie… etc… Peut mieux faire…. doit travailler plus régulièrement…!!!! :0)))

    • Glandu dit :

      La Chine ne laissera jamais la Russie aller dans la principale zone d’influence concurrente. Non, je vois plutôt une vassalisation économique de la Russie par la Chine. Discrètement, hein…

    • Auguste dit :

      Dans le compte rendu de l’appel de Biden à Xi,on y parle d’invasion « non provoquée » de l’Ukraine par la Russie.Pourquoi le préciser?:il y en encore qui en douteraient?

      • Goulag dit :

        Parce que Poutine, dans ces déclarations confuses, a évoqué un pseudo lien avec le génocide dans le Donbass. On ne sait pas si il ne s’est pas trompé de sens (l’armée russe sans leurs insignes contre les ukrainiens qui sont chez eux…).

    • Auguste dit :

      Il n’y a pas que Poutine qui parle de nazis ukrainiens.Les USA en ont parlé bien avant.
      https://www.thenation.com/article/politics/congress-has-removed-a-ban-on-funding-neo-nazis-from-its-year-end-spending-bill/
      Et on en parlera encore après que le conflit ukrainien se sera calmé.Si le Pentagone a fait supprimer l’amendement,c’est qu’il veut les tenir au chaud pour plus tard.

    • ScopeWizard dit :

      @joe

      Oui voilà c’ est ça : « la moins pire » …….et la « plus meilleure » , non aussi tant qu’ on y est ?

      Voici donc ce que devient le peuple de France , d’ un peuple plus ou moins éduqué , nous en sommes à celui à majorité de blaireaux incapables de même s’ exprimer correctement sans commettre d’ énormes fautes de Français .

      Il est vrai qu’ à votre décharge , vu la façon dont la langue Française est désormais massacrée sur nombre de médias et spécialement sur les chaînes infos , de reste la plupart du temps pour dérouler du baratin au kilomètre en répétant en chœur antiennes après antiennes en autant de broderies voire en interminables mélismes parfois même directement issus de la bouche de profs à prénoms de séries US , de quoi devrait-on s’ étonner ou seulement se scandaliser ?

      De rien en définitive .

      Pauvre France….

  8. Bloodasp dit :

    sur le petit film on voit clairement le nuage de plasma entourant le missile, ce que je ne comprends pas c’est comment ce truc est guidé? Theoriquement le nuage de plasma bloque toute entrée ou sortie de transmission. Quelqu’un aurait-il une explication censé? Merci d’avance

    • Dolgan dit :

      Guidé à la source. Si correction trajectoire, il doit fortement ralentir. Il perd alors ses avantages

      Jusqu’à présent personne n’a prouver qu’il était capable de corriger la trajectoire en hypersonique. Pour toucher un porte avion c’est indispensable

    • Momo dit :

      La vitesse de déplacement d’un stock sous terrain est très minime, voir négligeable.
      Même pas la peine de guider quoique ce soit en vol du moment que le missile a une centrale inertielle peu importe de quelle sorte et est programmé au départ.

    • Nexterience dit :

      La cible est fixe . Un guidage inertiel suffit peut-être.
      Pour info, les Iskander sont hypersoniques mais ralentiraient en supersonique en approche pour pouvoir capter la cible.

      • Frank dit :

        @ Nexterience N’est-ce pas l’inverse concernant ce Kinjal?
        Supersonique, puis hypersonique, surtout à l’approche de sa cible.
        Il me semble que l’une des version du SSN-27 pouvait déjà être aéroportée, avec une section booster dédiée en fin de vol, avec guidage inertiel et suivi par liaison de données, et radar AESA au final.
        Comme l’AAM-4 japonais et le système ARH, ainsi que d’autres
        Ceux qui maitrisent ces trois phases peuvent très bien les combiner.

        • béber dit :

          Pour ma part je ne vois pas comment un missile hypersonique pourrait :
          1/ Changer de direction à Mach 10 dans l’atmosphère (c’est plutôt dans la partie orbitale du trajet qu’il le pourrait.)
          2/ Se déplacer à mach 10 dans l’atmosphère sans fondre quasi instantanément.

          • Frank dit :

            @ béber
            Sur le 2ème point, les navettes de la NASA ont prouvé que l’on pouvait passer de Mach 25 à 200 kms d’altitude à Mach 0,3 en un peu plus d’une heure, dont les derniers instants à 20 kms d’altitude dans les couches denses.
            Donc, vu la structure cargo planante des Challenger et celle des missiles, c’est pas illogique.
            Sur le 1er point, des missiles comme les Club-S étaient donnés pour être supersoniques à Mach 3 en phase terminale, avec des capacités d’évitement à forte incidence.
            Ce qui n’a jamais été prouvé.
            C’est pas inconcevable qu’un missile puisse désormais évoluer avec ces phases successives, avec un vecteur classique en orbital, et une structure planante délivrée ensuite je crois.

    • daniel dit :

      Très bonne question…
      Peut-être à un moment donné sur sa trajectoire sa vitesse serait assez faible pour émettre et recevoir. Il accélérerait ensuite à mach 10(?).
      Rien que du conditionnel dubitatif.
      Autre bizarreté: sa soit-disante capacité à évoluer en fin de trajectoire à très haute vitesse. Très douteux. Un large virage pour se mettre en ligne avec l’objectif ? possible, mais virage très large. Rien à voir avec des évolutions d’évitement.

      Le court extrait montre qu’Il évolue à moyenne altitude en légère montée. Le tout semble incompatible avec lancement par un Mig31k haute altitude. (J’admets que l’appréciation de l’altitude sans repère fixe peut induire en erreur…)

      Bref le plus simple est de classer cette très courte vidéo comme fausse, cadeau intéressé de nos amis russes. Maskirovka informationnelle.

      • aleksandar dit :

        C’est toujours plus facile en effet sous-estimer l’adversaire.
        C’est comme cela qu’on perd une guerre

        • souricière dit :

          Exactement, la Russie qui a sous-estimer l’Ukraine va perdre cette guerre.
          N’en déplaise à vos espoirs personnels et vos guerres imaginaires contre l’occident qui voit toujours l’occident « perdre »…
          Je sais, ce sera dure pour des personnes comme vous, mais il vous est toujours permis d’écrire vos « envies » en pensant qu’une fois posté sur internet, cela va se réaliser.

          • aleksandar dit :

            Votre pays c’est l’Occident……?
            N’étant pas une européenne, je ne suis pas guidé par mes envies.
            Juste la logique.
            Mais vous ne savez probablement pas ce que c’est.

            Je garde précieusement votre première phrase.
            Bises

        • Alpha (α, le vrai !) dit :

          La preuve ! C’est exactement ce qu’a fait Poutine !
          Car depuis un mois, c’est du quasi surplace avec des Russes que se font gentiment dérouiller !
          Bon, allez, je vous rassure : Vu l’écrasante supériorité des forces russes sur l’Ukraine, au final Vlad remportera la victoire militaire. Mais à quel prix ???…

        • v_atekor dit :

          D’ores et déjà, même si Vladimir arrive à conquérir une ville on pourra difficilement parler de victoire.
          .
          Quand on parle de conquérir une ville, c’est généralement ses richesses, son outil productif, sa population. La position géographique importe parfois, mais la différence entre les quelques km2 d’une ville et la même surface en campagne, c’est le contenu de la ville précisément.
          .
          Or celui ci étant réduit en cendres, Vladimir n’aura rien conquis du tout, et mener une guerre de conquête pour une cible de haute valeur stratégique et transformer cette cible en champ de ruine dont la reconstruction est plus chère que de construire une ville neuve n’a aucun sens.
          .
          « Les armées se séparèrent ; et on raconte que Pyrrhus répondit à quelqu’un qui célébrait sa victoire que « encore une victoire comme celle-là et il serait complètement défait ». Il avait perdu une grande partie des forces qu’il avait amenées, et presque tous ses amis et principaux commandants ; il n’avait aucun moyen d’avoir de nouvelles recrues (…). Tandis que, comme une fontaine s’écoulant continuellement de la ville, le camp romain se remplissait rapidement et abondamment d’hommes frais, pas du tout abattus par la défaite, mais gagnant dans leur colère une nouvelle force et résolution pour continuer la guerre. »

          • revnonausujai dit :

            Concernant Marioupol, les russes ne tiennent probablement pas particulièrement à récupérer une ville et un port en état de marche; ce qu’ils veulent , c’est le littoral de la mer d’Azov pour en rejeter les ukrainiens et faire d’Azov une mer intérieure russe.

    • Paddybus dit :

      Peut-être est-ce le petit secret bien gardé que le camp du bien n’a pas encore percé…???

      • Pravda dit :

        C’est surtout un tir sur une cible fixe qui ne prouve rien sur le guidage.

        • Paddybus dit :

          Pas d’accord… il ne prouve rien sur une nécessité de détection de sa cible… mais à une telle distance de tir, il doit bien y avoir un guidage pour arriver sur sa cible…désignée…!!!

      • Dolgan dit :

        Oui. De même que le f35 est parfaitement furtif.

    • Jaco dit :

      ATTENTION, le petit film de l’article ne montre pas le missile tiré par les russes le 19 mars.
      En effet cette vidéo circule sur la toile depuis au moins le 25 février:
      https://twitter.com/flashgamma/status/1497383191539331072
      Alors que l’auteur du Tweet s’interrogeait déjà sur la nature hypersonique du missile…
      « Tiré ces derniers jours… Kh-47M2 Kinjal ? »

    • lolo dit :

      Franchement on ne voit rien sur la vidéo vu sa la qualité ou l’on voit ce que l’on a envie de voir. Surtout je me demande comment une personne a eu le temps de dégainer son téléphone pour filmer un missile sensé être hypersonique…

    • Ion 5 dit :

      C’est une bonne question, mais le plasma n’entoure pas systématiquement tout le missile, surtout à M:5.
      Même à M:10, il faut un certain temps de chauffe pour que le matériau entoure le corps du missile tout entier.
      En attendant, il forme un cône, plus ou moins aigu selon la vitesse, par l’intérieur duquel il peut recevoir des données via le GLONASS, le GPS ou un AWACS du genre Bériev 50, par exemple.

      Bon bref, c’est la théorie.

    • Carin dit :

      @Bloodasp
      Le missile accélère en phase terminale, ( il n’atteint certainement pas mach10),tout son voyage se fait en supersonique comme n’importe quel autre missile propulsé air/sol, et vu sa taille, il ne peut pas venir de très loin, son porteur (Mig31) doit le lâcher à 300/400kms de la cible, et a très haute altitude. On est loin du
      « game changer » annoncé.

  9. P4 dit :

    Dans ce papier* Tom Enders évoque l’idée d’une « no fly zone » partielle avec la mise à poste de système anti missile comme les Patriot ou le SAMP-T FR(pourquoi pas IT?) à proximité de la frontière de l’Ukraine.

    Son discours n’est pas isolé et si cela arrivait nous verrions qui de la lance Russe ou du bouclier Occidental a le dessus.

    *https://www.politico.eu/article/case-no-fly-zone-western-ukraine/

    • Dolgan dit :

      Comme les russes galèrent, ce sera pas nécessaire .

      • AirTatto dit :

        … justement. Les occidentaux et on peut dire l’humanité c’est comme une meute de chien, des que tu es a terre il attaquerons tous. Çà aurait l’inverse si la Russie avait roulé sur l’Ukraine, la Biélorussie et peut être la Chine auraient profité du festin (Taiwan pour la chine et pourquoi pas le Vietnam)

    • JC dit :

      Sacrée référence, Tom Enders ex-PDG d’Airbus qui n’a eu de cesse de noyauter l’avionneur européen. En interne, il se disait que son rêve était d’établir son QG à Berchtesgaden. Résultat, Airbus est devenue une société allemande bien plus qu’européenne. Il est vrai qu’en tant qu’ancien officier para, la chose militaire, il connait.

    • Pravda dit :

      On verrait surtout la 3ème guerre mondiale!

      • Pravda dit :

        Merci de vous choisir un autre pseudo. Et pas Alpha non plus, le pauvre…

    • mich dit :

      Bonjour , ce serait comme une entrée en guerre frontale , il fallait déployer des missiles avant ,maintenant à la limite on pourrait déployer une défense antiaérienne (et peut être plus ) pour protéger la Moldavie si elle en fait la demande ,mais est ce que l’ on prépare de tel scenarios ?

  10. LeMissileDeCroisiereSAmuse dit :

    M. Michel Goya sur son blog indque qu’en trois semaines les Russes auraient consommé la moitié de leur stock de missiles de croisières. Vu le prix d’un missile les sanctions économiques sont presque superflues.

    • Ah Ca ! Z arrive ! dit :

      Il en sait quoi Goya ? Rien, il prend ses infos à l’Otan.

      • Pravda dit :

        Et vous à Bangui, vous avez vue sur les stocks ?

        • Ion 5 dit :

          Si cette « no fly zone » ne dépasse pas les frontières terrestres, pourquoi pas…

          Après si notre bouclier détruit les moyens russes au dessus de l’Ukraine et que ces derniers se retournent contre nos moyens à nous au dessus

      • albatros24 dit :

        Entre « Ah ça ils arrivent ! » et le Colonel Goya…m’ est avis que ce dernier est un peu plus compétent en la matière.
        Donc on va continuer à lire ce qu il produit. Il ne s’est pas beaucoup trompé jusque là. Sauf qu il voyait un peu trop belle l’Armée de Poutine, qui roule en carrosses des années 80

    • aleksandar dit :

      Vous pouvez me donner le prix d’un missile de croisière russe svp ?
      C’est pour mes archives .

      • Pravda dit :

        Avec un salaire moyen à 400€, je dirais dans les deux siècles de smic russe.

      • kassandre dit :

        Un MdCN français c’est 3 millions € (o’ va dire ~1 million pour un équivalent russe en tenant compte de la parité du pouvoir d’achat) donc en comptant l’écart technologique entre les deux un minimum de 10 millions € ne parait pas délirant.

        • Thaurac dit :

          Parler de pouvoir d’achat en russie, c’est comme parler de liberté au kremlin 😉
          Faut il encore qu’il y ait des choses à acheter 😉

  11. Le Suren dit :

    Pourquoi ont-ils conservés les étoiles rouges ?

    • Dolgan dit :

      Et pourquoi ils écrivent « pour Berlin « sur leurs hélicoptères ?

    • Momo dit :

      Pourquoi pas?
      L.armee rouge était trés populaire, vraiment.

    • Frank dit :

      @ Le Suren Pour hypnotiser l’adversaire, programmé depuis des décennies à voir des étoiles rouges partout.
      Il fixe l’étoile, et ne voit pas le Kinjal., etc…
      Vieille maxime hérité des soviets, adaptée par le Chinois.
      Mais c’est juste. Pénurie de peinture? Sticker pour masquer des trous dans la structure? Humour moscovite?
      Mais faut reconnaitre que l’engin est impressionnant, vu sous cet angle peu fréquent.

    • JinKal dit :

      Cela coûtait trop cher de refaire la peinture: le missile a mangé tout le budget.

    • lgbtqi+ dit :

      parce qu’ils n’ont aucune honte du communisme et de ses 70 millions de morts en 70 ans, pendant qu’ils agitent le cas de quelques petits nazbrocks pour tromper l’opinion publique.

  12. Fralipolipi dit :

    Pour 1000 bombes lisses larguées (sans grande précision), ils tirent 1 missile hypersonique sur un adversaire qui ne serait déjà pas capable d’intercepter un missile subsonique.
    .
    Comme ils disent aux US … WTF !!!

    • Thaurac dit :

      Su(ils finissent leur missiles il y a encore beaucoup de places en ukraine mais moins de missiles en russie

  13. Bloodasp dit :

    Il s’appelle comment déja l’Amiral Français qui nous expliquait qu’on pouvait pas toucher un porte avion avec un missile hypersonique? Il faut le mettre à la retraite d’office celui là, on va pas risquer la vie de nos marins à cause des erreurs d’appréciation de ce genre de gugus incompétent… Avant d’augmenter les budgets militaire il serait judicieux de revoir les fiches de postes pour être Chef d’état major de la Marine.

    • sonata dit :

      Entre toucher une cible fixe (par exemple via ses coordonnées GPS) et atteindre une cible en mouvement, il y a un monde de différence et effectivement une telle capacité reste encore à prouver.
      On n’a jamais vu de vidéo complète d’un test grandeur nature russe, et les performances réelles du Tzircon, par exemple, sont estimées bien moindres que ce qui est revendiqué (500km et non 1000, mach5-6 et non mach 10).
      Cf cet excellent article de DSI : https://www.areion24.news/2019/12/03/la-mutation-hypersonique-et-ses-defis/

    • Dolgan dit :

      Toucher un point fixe est très différent d’un point mobile.

    • SOF83 dit :

      Par définition un dépôt ça ne bouge pas …..
      Une cible type porte avion donc « mouvante » on en reparle …..
      Aucune arme n’est décisive en soi (sauf le
      Nucléaire mais bon là c’est la fin). Ça reste du domaine du mythe et de la guerre psychologique.

    • Czar dit :

      a priori les dépôts de munitions se meuvent moins vite dans l’espace qu’un porte avions, même s’il ne va qu’à 28 noeuds.

    • Momo dit :

      Pourquoi pas?
      L.armee rouge était trés populaire, vraiment

    • Momo dit :

      Mélange de commentaires le précédent était pour suren.

      Là c’est:
      Effectivement, si le porte avion est plante en terre voir sous terrain…

    • Alexandre dit :

      Oui,, la caserne naviguait a au moins 25 nœuds …

    • Huon dit :

      Il ne vous aura pas échappé qu’un porte-avion est un peu plus mobile qu’un bunker…

    • joe dit :

      Vous avez loupé quoi sur le principe d’une cible mobile versus une cible fixe ? Le problème est toujours entier et n’a pas été résolu, quelque soit les déclarations des uns et des autres.

    • Nexterience dit :

      Si le missile type Iskander ralentit pour pouvoir viser, il est très dangereux mais vulnérable.

    • Benoit dit :

      Un pa est une cible mobile même en hypersonique il serait très difficile à atteindre

    • Madcat dit :

      On se calme: on ne sait même pas si le missile a touché sa cible et aux dires des Russes eux-mêmes c’était une cible fixe dont la position était connue pas un porte-avions.

    • Charcot84 dit :

      Un missile hypersonique, de part sa vitesse très élevée ne doit pas non plus être facile à manier, je ne suis pas certain que la le dit missile puisse être enclin à faire des virages courts etc…Donc, sur une cible fixe comme un dépôt de munitions, une caserne ou un théâtre, effectivement cela doit être efficace.. sur une cible en mouvement fusse-t-elle un porte-avions, je pense que la précision peut être aléatoire, il faut quand recaler en permanence le missile et à mach10, un degré à droit, un autre à gauche…ça fait vite manquer une cible ! De plus, l’emploi de ce missile n’est mis en avant que par la russie, rien pour l’instant ne corrobore les faits. Sachant comment mentent les russes depuis le début des hostilités…je reste quand même dubitatif.

  14. Charcot84 dit :

    La vidéo ne laisse pas penser que le missile avance à Mach 10 ..? De toute façon, que tu sois frappé par un missile ..à 1000km/h ou mach 10…le résultat est le même! Après, on me dit dans l’oreillette que ça empêche la défense anti-aérienne d’opérer. Mais comme les Russes, Poutine en tête sont des menteurs invétérés, quel crédit porté à cette info ? Ce qui est sûr, c’est que les russes sont à la peine, les pertes s’accumulent et lorsque les sanctions opéreront pleinement, c’est à ce moment que les choses vont être très sérieuses pour l’avenir.

    • Dolgan dit :

      C’est certain, plus le missile va vite et plus il est dur à intercepter.

      Pour taper une ville en nuke c est utile.

    • Bloodasp dit :

      @Tous: Je fais parfaitement la différence entre une cible mobile et une cible fixe, mais là vous commettez une grosse erreur d’appréciation, en pensant que les russes ne seraient pas capable de mettre un au point un système de guidage pour leurs projectiles Hyper véloces, il vous faut quoi comme preuve, une invitation aux prochains essais? Un tir sur un de nos bâtiments? Vous me faites penser au Général de Castries à Dien bien Phu, dont la stratégie consistait à se positionner dans une cuvette entourée de montagne…Ne vous inquietez pas les gars les viets ne pourront jamais gravir les montagnes avec l’artillerie…Vous connaissez la suite. Autre exemple, la ligne Maginot, avec notre généralissime Gamelin, la crème de la crème, ils ne passerons pas disait-il, vous connaissez la suite. Vous voyez notre histoire ne manque pas d’exemple, on l’on était pétrie de certitude, on a sous estimé l’adversaire, donc la moralité de cette histoire afin d’éviter de futures déroute militaire, il faut considérer par défaut que les vecteurs hypervéloces russes peuvent être guidés.

  15. aleksandar dit :

    Première utilisation aussi hier du 9A52-4 Tornado, le nouveau MLRS près de Kiev et du système Bastion pour destruction d’une station radar près d’Odessa.

    • Dolgan dit :

      Bastion, missile à haute valeur ajoutée anti navires contre une station radar.

      Ça sent le manque de missiles côté russe. On cherche limiter l épuisement des stocks. C’est normal

    • Stoltenberg dit :

      Ça y est, vous avez pris Kharkov ????

      • Pravda dit :

        Mais non, quand un objectif n’est pas pris, il s’agit d’une diversion…le vrai objectif n’est pas Kharkiv, mais le dépot de pain de Triffouilli sur Dniepr… objectif accompli, il est tombé hier grâce aux missiles hypersoniques et aux T-14 armata (tiens, ils sont où d’ailleurs ?)

        • Ion 5 dit :

          (tiens, ils sont où d’ailleurs ?)
          Qu’est ce que ça peut vous fou…faire, pardon?
          Ils seront en théorie 20, d’ici la fin de l’année 2022.
          Il y en aurait 20 autres sous diverses formes de développement, des protos à la présérie.

          Pour ce qui n’ont pas encore tout compris, ce n’est pas avec ça que la Russie va envahir l’Ukraine.

          • Pravda dit :

            Le T-14 se transformera donc en T-34 d’ici sa mise en service à grande échelle. Pourquoi pas, la réference est bonne.
            Ça aurait été une bonne occaz de les tester, mais le résultat pourrait décevoir.

          • Stoltenberg dit :

            Vous avez bien envoyé vos Black Eagle (T-80UM2) en Ukraine donc…

          • Ion 5 dit :

            @Pravda
            Oui mais les tester avec quoi?
            Aux dernières nouvelles (qui datent un peu…de 2018) son obus antichar pour le canon 2A-81 n’était pas prêt.
            Je ne travaille pas dans le militaro-industriel russe, je ne sais pas s’il est passé en stade série, à supposer même qu’il soit au point à l’heure actuelle…

        • Dolgan dit :

          Vous faites erreur. Le vrai objectif était le poulailler de Maria.

          Bon OK elle est facile.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Première utilisation aussi hier du 9A52-4 Tornado, le nouveau MLRS près de Kiev » Vous avez oublié de mentionner le bmlf69 Quikasstwo d’une efficacité telle que les cibles préfèrent s’auto détruire

    • mich dit :

      Bonjour ,là c ‘est un peu plus logique .

    • albatros24 dit :

      Le Tornado est juste un Smerch modernisé et allégé.
      Ce qui est intéressant c’est qu il touche à 90kms, mais est il vraiment précis et est ce l’effet escompté compte tenu de la doctrine d’utilisation des LRM par les russes ?
      Le barrage roulant ou l’effet dévastateur du tapis de roquettes.
      Encore une armes des années 1940.
      Quant au Bastion, il est bien moins performant que le THAAD .
      Mais comme c’est russe pour vous c’est magnifique.

      • mich dit :

        Bonjour , « Quant au Bastion, il est bien moins performant que le THAAD  » ,c ‘est pas vraiment pour la même chose !

  16. Thaurac dit :

    Quand tu n’as plus la matrise de l’air tu ne stockes pas des grosses quantités, tu ventiles dés reception, et ensuite, dormir dans des casernes ,pour la même raison, c’est inconscient..
    Ce qui m’amène cette observation: Souvent , sur des images de drones ukrainiens avant les frappes, on voit des dizaines de tentes aménagées pas trop loin des véhicules visés!
    Pourquoi ne pas viser le personnel plutot que quelques véhicules, tout le parc serait paralysé…..Facile à dire mais surement pas facile à faire…

  17. albert dit :

    Arme totalement inutile dans ce théatre d’opération . Ce missile coute un bras, je doute qu’ils en tirent beaucoup, surtout si c’est juste pour détruire un dépot de munition qui aurait pu l’etre par l’aviation. Normalement ce missile plus vocation à frapper des cibles comme les flottes de Porte avion.
    Le but était juste d’envoyer un message à l’occident qui se moque un peu de cette armée russe désorganisé, qui peine à avancer avec du vieux matériel.Le signal était donc destiné à montrer aux occidentaux qu’ils ont des armes modernes (que nous n’avons pas) qui fonctionnent. Mais l’utilisation de ce missile n’a aucun sens tactique et stratégique dans cette guerre.
    après la menace nucléaire, la menace d’arme chimique, voila venu la menace de l’arme hypersonique pour dire qu’ils peuvent nous toucher sans qu’on puisse l’intercepter. On sent dans la comm du Kremlin une volonté de faire toujours monter la pression. Et les médias incompétents tombent dans le panneau puisque meme BFM affirme que ce missile hyperosnique est un basculement dans la guerre. Franchement je ne vois pas ce que ça change. C’est juste un missile plus moderne qui va plus vite que les autres, mais sur le concret ça reste un missile de plus qui tombe sur un batiment en Ukraine, rien de plus

    • Frank dit :

      @ Albert Pas faux.
      D’un autre coté, Tsar Bomba était un inquiétant exercice de style pour faire réfléchir, tout comme les deux seules bombes nucléaires de l’histoire, utilisées par les US, comme part hasard, avaient vocation à démontrer plus qu’à détruire.
      Les victimes civiles n’ont servi qu’à appuyer la démonstration, effet collatéral malheureux.
      C’est toujours utile de montrer à l’adversaire ce que l’on est capable de faire, même au prix de plusieurs dizaines de milliers de victimes, chacun sait, par exemple, qu’Hiroshima et Nagasaki étaient des objectifs militaires majeurs.
      Mais surtout destinés à montrer à l’URSS en aout 45 jusqu’où elle pouvait progresser vers l’Ouest en Europe.
      C’est toujours, et avant tout, au cobaye survivant de la démonstration à qui l’on devrait demander son avis, je trouve.

      • burd dit :

        @Frank

        Désoler mais le Japon n’était pas mieux à cette époque, s’il n’avait pas D’équivalent au PROJET MANHATTAN ils ont développer d’autres programme plus effrayant
        https://m.youtube.com/watch?v=jc4LHRotzvU

        • Frank dit :

          @ burd C’est vrai, le Japon s’est occidentalisé depuis Perry, il a appris, et a démontré sa barbarie en Mandchourie, Nankin, et bien ailleurs ensuite.
          Sauf que les deux seules bombes nucléaires utilisées l’ont été par les US, c’est une vérité, et les raisons ne sont justifiées que par ceux qui désirent interpréter l’Histoire.
          Je ne suis pas fan du principe que les horreurs de l’un justifient celles du suivant.
          Mais je voulais souligner simplement que la bonne conscience n’est pas un cliché à l’instant t, qui dédouane certains de leurs actions passées, et que l’on ne devient pas pur soudainement, au gré d’une communication bien orchestrée, avec le Bon face au Méchant.
          Parce que sinon, on met tout à plat, depuis des siècles, et je doute que l’on soit vainqueur face à l’ennemi proclamé du moment.
          Par exemple, notre Révolution encensée désormais, c’est aussi le génocide Vendéen, la Terreur, et autres atrocités.
          Evitez-moi ce genre de procès d’intention.

      • burd dit :

        Ces sur qu’à cette époque on pouvait tout ce permettre …..
        https://www.dailymotion.com/video/xyuxao

  18. Félix GARCIA dit :

    Harry Boone@Harry_Boone
    Allegedly footage of Russian Kh-47M2 « Kinzhal » hypersonic missile launched today against of the Ukrainian armed forces underground weapons depot in Deliatyn.
    https://twitter.com/Harry_Boone/status/1505161731873587208

    • Félix GARCIA dit :

      PS : On dirait bien que Jean-Pierre PETIT avait raison …
      À moins que ce ne soit qu’un « simple plasma » …

      • Thaurac dit :

        Du à la vitesse tout simplement

        • Félix GARCIA dit :

          Reste la question de la chaleur.
          Lorsqu’une navette rentre dans l’atmosphère, ça dure très peu de temps.
          C’est pas pareil de protéger un missile et ses senseurs sur un « vol longue durée en basse altitude » (comme semble le suggérer cette vidéo, mais aussi les propos des russes ces dernières années, ainsi que ceux de JPP), j’imagine …

    • LEONARD dit :

      @Félix
      L’hypersonique, c’est 5 fois mini la vitesse du son.
      A vue de gros pif, on n’y est pas là !!

      • Félix GARCIA dit :

        @LEONARD
        Ça va tout de même très vite je trouve. Il semble avoir traversé le ciel en très peu de temps.
        Mais effectivement, s’il n’y avait pas l’aspect « boule de feu », je n’aurais probablement pas pensé à l’hypersonique.

      • Formigny dit :

        si on en crois le son de la video ,le dit son va aussi vite que le dit missile 🙂

    • Félix GARCIA dit :

      PPS : Certains contestent la date de cette vidéo.

  19. Un Sapeur dit :

    On dirait que le but de l’armée russe est de détruire le plus possible ce qui reste de l’ armée ukrainienne.
    Mais pas de faire des sièges chronophages des villes ou lzs bandes ukronazi ont caché leur armes parmis les écoles habitation hôpitaux.
    L’ art opératif à la russe en somme.

  20. Pascal (l'autre) dit :

    Trois semaines près le début des hostilité………………….. ils prennent le temps, quand on possède un avantage technologique que l’on dit irrésistible on l’utilise de suite fin d’éviter ce qui est en train de se produire à savoir l’enlisement à moins que ce ne soit encore une tentative de nous faire croire que l’arme russe est invincible!

  21. LOUIS XIV dit :

    Une frappe de dernier avertissement à l’Otan ?

    • Thaurac dit :

      Tu veux rire, quel dernier avertissement, tu n’as pas compris que si l’otan rentre, et il le sait, il n’a plus de radars, d’avions pendant que les A10 traitent ses chard et quelques missiles ses quatre bateaux qui tourne en rond dans une nasse…
      Depuis des années ses frequences radars et emplacements sont ultra connus de l’otan et sur le papier il doit bien y avoir un « petit truc » qui évolue en direct en fonction des circonstances
      Cette effet est surtout pour conforter, une, ses troupes, deux sa population…

      • revnonausujai dit :

         » si l’OTAN rentre »

        Boum, hiver nucléaire, quand les pilotes d’ A10 rentreront au bercail, il n’y aura plus personne à l ‘ o’club pour leur servir un bourbon!

      • LOUIS XIV dit :

        Alors, si l’Otan est si forte que cela, pourquoi n’est-elle pas encore intervenue ? (j’ai bien des éléments de réponse, mais j’aimerais avoir votre point de vue).

        • souricière dit :

          L’arme nucléaire et c’est tout!
          Ce ne sont pas les forces conventionnelles russes qui « effraieraient » l’Otan.
          Le guerre en Ukraine confirme que le conventionnel russe est très défaillant et très limité dès lors qu’on a cesser de la surestimer derrière des chiffres wikipédien ou qu’on s’est laisser abreuver par la propagande russe.

          • Thaurac dit :

            Oui même la république du Luxembourg a dit qu’ils les prendraient tout seul , sans aid, tout comme le ferait Andorre, Monaco, San Marin…
            Bref, ils ont de la chance qu’il n’y ai pas d’avion , hélico en face pour degommer l’artillerie car sans elle ils ne sont rien.Pas la même musique avec l’otan

    • Goulag dit :

      L’OTAN le pulvériserait lui et son armée en moins de temps que son invasion laborieuse. Après ce serait la guerre nucléaire et Poutine n’a rien à perdre. Il a deux filles mais il est prêt à les sacrifier pour la Grande Russie…

  22. Raymond75 dit :

    Je repense aux échec du Rafale dans les pays de l’Otan européen, cet avions étant pourtant réputé comme excellent.

    Si l’on veut exporter un chasseur bombardier dans un pays de l’Otan européen, il doit avoir la capacité de transporter et larguer la bombe nucléaire B61. Sans me prononcer sur l’intérêt stratégique de cela, je m’étonne que le bureau d’étude de Dassault n’ait pas envisagé la question, sauf incompatibilité technique majeure.

    • marc02 dit :

      Votre commentaire est affligent, les américains ne livrerons JAMAIS les plans de câblage, ni les codes à Dassault

    • Czar dit :

      un esprit aussi affûté que le tien, régis aurait pu deviner que ce sont les ricains qui décident royalement de qui peut ou qui peut pas, c’est pour ça que l’eurofoufoune lui non plus n’est pas qualifié

    • joe dit :

      Toujours ce french baching si cher au ‘coeur’ de Raymond75… Merci d’écarter, sans surprise, que les pays ayant financé le Tornado et autre avion ‘Européen’… achètent ce qu’ils ont développé… ou encore que d’autres achètent Américain parce que ces pays n’ont pas encore compris que l’indépendance des nations n’est pas seulement énergétique mais également sur le matériel de pointe. Tout cela n’a rien à voir avec le nucléaire, le Rafale pouvant porter sans problème ce type de munition.

    • JC dit :

      Mon cher Raymond75, sachez que ce sont les US qui détiennent la clé d’activation de la fameuse bombe B61. Donc vendre des Rafale pour perdre son pouvoir de décision, drôle de gain, n’est-ce pas ?

    • Nexterience dit :

      Sujet politique et non technique.
      Sur la bombe atomique, tout le système de tir est spécifique.
      Pour la b61, il est américain. Il faut donc leur collaboration pour porter leurs bombes.

    • Paddybus dit :

      Le Rafale peut sans doute emporter cette bombinette, mais pour cela, il faut le valider avec une série de tests très coûteux, pour obtenir l’homologation…. et les ricains ne feront pas de cadeaux, donc coûts à la charge de Dassault, sans garantie de vendre pour autant…!!!!

    • sylvain dit :

      pensez vous que la B61 soit employable de nos jours? le vecteur sera descendu afin de survoler sa cible…

    • Pierrot dit :

      Le problème ne se résume pas à « mettre un rail sous l’avion pour porter la bombe » (ça, ce serait assez facile) ni à « câbler quelque chose entre l’avion et la bombe » (peut-être plus difficile)… la vraie difficulté, c’est que les américains soient d’accord pour qualifier ce montage… et c’est là que le bât blesse, ils ne voudront pas.

    • EchoDelta dit :

      La B61 est une bombe US mis en dépôt chez des partenaires OTAN des USA. Elle ne peut être utilisée que sous commandement US, par des avions OTAN. Elle est d’une ancienne génération, complètement dépassée par les missiles moderne de type ASMP que nous utilisons.
      Par ailleurs la France n’a pas de bombe B61 sur son territoire, autrement pour faire une adaptation il faudrait demander aux USA de nous en prêter pour le faire, donc d’avoir leur accord, mais au final pour faire quoi, et dans quel intérêt, vue que l’on peut d’emblée écarter l’interêt stratégique ?
      Les USA utilise la B61 pour forcer la vente d’avion US, surtout s’ils ont du mal à convaincre que leur quincaillerie est meilleure que celle des autres, donc il ne vont surtout pas permettre à un concurrent quel qu’il soit de l’utiliser.
      pour les USAN ce n’est que du business, ce n’est plus de La Défense, vue que l’URSS s’est effondrée et que les européens et américain pensaient encore il n’y a pas si longtemps que la Russie ne représentait plus une menace crédible.

    • Raymond75 dit :

      Merci chers amis : grâce à vous j’ai tout compris ! Il est vrai que vous êtes beaucoup plus intelligents que moi.

      Donc Dassault n’a pas voulu, ou pas pu, négocier avec les US pour que son Rafale puisse être, aussi, porteur de la B 61 imposée à l’Otan en Europe, ce qui ne l’a pas empêché de candidater à tous les appels d’offre européens (et donc tous perdus) … Pourtant le groupement européen qui a construit le Tornado (GB, Italie et Allemagne) avait pu le faire … lui.

      • Alpha (α, le vrai !) dit :

        @Raymond75
        Non, toujours pas bon…
        Vous ne croyez tout de même pas que les US vont accorder à leur concurrent principal en Europe de monter leur B-61 sur ses avions ???
        Et même : Vous ne croyez tout de même pas que Dassault va se lancer dans des études et des essais couteux pour monter une B-61 sur ses avions sachant la pression énorme que les US mettent sur l’OTAN pour éliminer les avions français ???
        Vous êtes naïf à ce point là ?
        Alors, quand un pays commande un avion de chasse, c’est lui qui demande au constructeur ce qu’il veut voir comme armement et équipement intégrés. Pas l’inverse…
        Pour faire simple : le pays de l’OTAN demande l’autorisation d’intégrer la B-61 sur un avion européen, les USA accordent ou non cette autorisation, si réponse positive, le constructeur d’avion intègre la B-61 sur son avion…
        C’est ce qui s’est passé avec le Tornado, ça a marché.
        C’est ce qui s’est passé avec le Typhoon, là les US ont dit non…
        Les Teutons ont bien voulu prendre du F/A-18 (non câblé, mais prévu pour au départ…), mais là encore, réponse négative. Imaginons qu’ils prennent le Rafale, la réponse aurait été la même ! Bref, ce sera F-35 ou rien…

      • mich dit :

        Tiens on dirait vos anciennes comparaison avec AIR FRANCE ,toujours aussi brillantes Raymond75 !

  23. Goulag dit :

    Cette propagande. C’est un Iskander sous un MiG-31, rien de plus. Sachant que des restes d’Iskander on été filmés un peu partout dans le pays il n’y a donc rien de nouveau. Ils pilonnent tout ce qui bouge et même ce qui ne bouge pas, c’est l’armée russe dirigée par un Staline des temps modernes (massacre et indifférence pour les morts).

    • Auguste dit :

      Poutine, »criminel de guerre ».
      https://twitter.com/i/status/1504223212049162247
      Plus de 2000 morts dont 87 enfants.

      • Jean dit :

        Auguste, vous voulez en venir où ?
        Ça justifie de massacrer des ukrainiens qui pour la plupart ne veulent pas des russes (même les russophones…) et de Poutine.
        Donc si on suit votre logique demain on peut attaquer la Flandre et dire que c’est légitime (cf les vidéos jurisprudence d’Auguste)

        • Auguste dit :

          Simplement Biden qui accuse Poutine de criminel de guerre.
          Les chiffres exacts du bombardement « Biden » (puisqu’il s’en vante) sur Belgrade, sont 2500 tués dont 89 enfants.Et « accessoirement » 5 bombes sur l’ambassade de Chine (3morts) que les Chinois viennent de lui rappeler,en réponse à son accusation.
          En clair,il ne s’agit pas de dédouaner Poutine, mais de dire aux US qu’ils feraient mieux de la fermer sur ce sujet,vu leurs massacres perpétrés depuis 1945, qui méritaient un tribunal de Nuremberg et quelques pendaisons.

    • AirTatto dit :

      Ni plus ni moins, adapté au lancement par un gros avion qui doit aller très vite.

  24. Patbdx dit :

    Est-ce par manque de missiles de précisions plus classiques ? Le conflit semble durer bien plus que prévu par les russes. Qu’ils ne manquent pas d’obus et de bombes non guidées, c’est plus que sûr, mais pour les missiles technologiques, de croisière, et armes guidées, les stocks sont sûrement moins gros et seront bien plus longs à refaire.
    Quant aux missiles hypersonique, le stock va sûrement se vider plus que vite…

  25. appolo dit :

    d’armes datant de l’urss. Très peu de missiles de précision, surtout des bombes lisses, chars T72 (dont très peu en version B3) majoritairement, … alors annoncer une arme « invincible », cela remonte un peu le niveau (même si c’est une arme qui n’est pas vraiment opérationnelle dans l’armée russe ni déployée en nombre). Mais cela donnera du grand à moudre aux caniches du poutinistan, qui doivent se sentir un peu isolés devant les manques de l’armée russes qui après plus de 3 semaines de combat n’a toujours pas réussi à prendre des villes d’importance (hors Kherson) et en est réduite à des méthodes datant de la 2è guerre (on écrase sous l’artillerie tout ce qui bouge, on pourra au moins récupérer les ruines).
    Et cette arme est d’autant plus de la propagande (avec éventuellement un coup de pression sur les occidentaux) car pas besoin d’une arme hypersonique pour détruire un dépôt d’armement ! (sauf si la défense AA ukrainienne est encore opérationnelle, ce qui serait encore une grosse lacune pour l’armée russe)

  26. appolo dit :

    Il fallait à la russie un petit coup de propagande, vu que ce que l’on constate sur le terrain c’est surtout l’emploi d’armes datant de l’urss. Très peu de missiles de précision, surtout des bombes lisses, chars T72 (dont très peu en version B3) majoritairement, … alors annoncer une arme « invincible », cela remonte un peu le niveau (même si c’est une arme qui n’est pas vraiment opérationnelle dans l’armée russe ni déployée en nombre). Mais cela donnera du grand à moudre aux caniches du poutinistan, qui doivent se sentir un peu isolés devant les manques de l’armée russes qui après plus de 3 semaines de combat n’a toujours pas réussi à prendre des villes d’importance (hors Kherson) et en est réduite à des méthodes datant de la 2è guerre (on écrase sous l’artillerie tout ce qui bouge, on pourra au moins récupérer les ruines).
    Et cette arme est d’autant plus de la propagande (avec éventuellement un coup de pression sur les occidentaux) car pas besoin d’une arme hypersonique pour détruire un dépôt d’armement ! (sauf si la défense AA ukrainienne est encore opérationnelle, ce qui serait encore une grosse lacune pour l’armée russe)

    • aleksandar dit :

       » des méthodes datant de la 2è guerre (on écrase sous l’artillerie tout ce qui bouge, on pourra au moins récupérer les ruines). »
      Comme a Raqqua et Mossoul ?

      • Pravda dit :

        Comme à Marioupol, à Kharkiv, à Alep, à Grozny … à noter que les américains prennent plus de pincettes chez leurs ennemis que les russes chez leurs frères.

        • aleksandar dit :

          Alep et Grozny………. ils ne se sont toujours pas remis de voir la Russie casser la gueule de leurs potes djihadistes 🙂

      • souricière dit :

        C’est marrant les gens comme vous, qui cherchent toujours à déculpabiliser les russes en trouvant des exemples occidentaux.
        Le problème c’est quand pendant des années on a critiqué les guerres menées par les occidentaux (essentiellement les américains) en mettant en avant le chaos, les destructions, les morts tout en se plaçant derrière des pays comme la Russie qu’on faisait passer pour des pays de paix ne faisant pas la guerre, il est difficile de retourner sa veste quand ces pays font la guerre.
        Difficile pour vous de critiquer la Russie, il faut encore et toujours parler de « l’occident » alors que ce n’est pas le sujet!
        Vous ne voulez pas critiquer des actions militaires réalisées par la Russie alors que si elles seraient faîtes par l’occident, vous en ferez des tonnes.
        Vous ne défendez pas des valeurs, une morale, une justice ou je ne sais quoi d’autres, vous êtes juste le défenseur d’un camp et l’ennemi d’un autre.
        Vous n’êtes pas ici « chez vous », gardez vous de poster des commentaires afin d’embrasser les pratiques de votre Russie bien aimée.

        • aleksandar dit :

          Il y a bien assez de fans des USA prêts a justifier leurs massacres, leur soutien aux djihadistes et aux nazis pour que je contrebalance votre propagande, n’est ce pas ?
          En plus, cela vous énerve et ça m’amuse……….

          • La Carte dit :

            Pour l’instant, niveau égorgeurs djihadistes, il faut plutôt aller chercher du côté des tchétchènes et mercenaires syriens recrutés par le Tsar Botox 1er pour épauler (et c’est un euphémisme) la glorieuse Armée russe, non ?

          • tschok dit :

            C’est un peu puéril, non?

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Comme a Raqqua et Mossoul ? » Et comme à Grozny, à Homs?

  27. yakafokon dit :

    ils n’ont plus de solutions. Ils vont se prendre une branlée. Assad qui part chercher du soutien ailleurs …

  28. P4 dit :

    Bon, la cible est une ancienne base secrete de l’URSS, dépôt de munition dit anti nucléaire.

  29. Sylvain dit :

    Personnellement, je ne crois plus les annonces dans ce conflit. Ni les russes, ni les ukrainiens, ni la presse occidentale qui a également sombré dans un abime de nullité. Comme d habitude, l une des première victime de la guerre,….c est la vérité. Rien ne change finalement

    • Guillaume dit :

      Pourquoi cela changerai?
      La propagande est un outil necessaire de la guerre, autant que les armes.

      La question c est de savoir si nous somme en guerre.
      Perso j ai tendance a penser que si l ukraine tombe, la russie attaquera en ex yougoslavie.
      On est de fait deja en guerre contre la russie, meme si on se parle toujours.

      • Ribouldingue dit :

        C’est « la drôle de guerre comme en 40 ? » on connait la suite ! bis repetita ? espérons que non sinon on sera très mal !!!

      • aleksandar dit :

        Intéressante hypothèse.
        Mais ils vont attaquer qui et ou ?

    • PK dit :

      La première victime est le plan. Ensuite vient la vérité. J’ajouterai en trois l’intelligence (au sens français, pas anglais !)

      « Quand propagande prendre le pouvoir, l’imbécile toujours réagir ainsi » Proverbe Ergétique.

    • VinceToto dit :

      Encore faut il pouvoir lire les annonces réelles et non pas celles trafiquées par nos médias affabulateurs et obscurantistes, des sources officielles militaires russes et ukrainiennes (comme ils ont des troupes sur le terrain, il y a des points sur lesquels ils ne mentent pas malgré la propagande obligatoire).
      Le 21ème siècle: siècle de désinformation et de manipulation de masse.

  30. Sylvain dit :

    Possible. Ou l’inverse. Les guerres c est aussi un moyen de tester en conditions réelles ses nouveaux armements. Pour soi bien sûr, mais aussi comme argument export (army / war proven). Mais pour les russes, comme pour les américains, le principal moyen de vaincre reste l artillerie et le bombardement aérien.

  31. Rga dit :

    l’occident est à poil. la force? et bien la voilà. Moscou perd des hommes, du matériel, et avance: le pourrions nous? non. on envoi des mirages 2000 taper des hi-lux.. et si on devait refaire Barbarossa, good luck aux « félins ».

    • Eric dit :

      Seul peut-être, à 30 avec budget et armées à la hauteur c’est plus la même.
      Il ne vous aura pas échappé que pour le moment c’est la Russie qui se ruine et saigne son armée. Nous on regarde et on se prépare au cas où.

  32. petitjean dit :

    UKRAINE, autre analyse

    Pour mieux comprendre la dimension politique :

    UKRAINE : le conflit de haute intensité médiatique

    cet article du 11 mars n’a rien perdu de son actualité

    Ukraine : le conflit de haute intensité médiatique | Institut Des Libertés (institutdeslibertes.org)

    lire aussi les commentaires

    • OURGOUT51 dit :

      Bonsoir

      merci pour votre lien. Article remarquable et les commentaires montrent que certains gardent une clairvoyance et une capacité d’analyse intacte malgré l’hystérie médiatique.
      Bon dimanche

      • LEONARD dit :

        @OURGOUT51
        Pour les commentaires, je suis parfaitement en phase avec celui-là:

        -Je cite: “Angela Merkel, qui a régné sur l’Allemagne et sur l’Europe durant 16 ans est totalement absente alors qu’elle aurait pu jouer un rôle utile de médiateur.” Angela Merkel n’a eu de cesse de soutenir North Stream et l’Otan et de se passer du nucléaire; on voit où cela a mené! Elle est bien là où est et qu’on ne l’entende surtout plus; certes elle aurait pu accueillir quelques millions de réfugiés ukrainiens à la place des millions de syriens et d’africains!-

        On peut en effet se demander si l’aveuglement de « Mutti » envers Poutine n’était pas plutôt de la complicité active. En tous cas, Vlad l’aura remerciée en lui ruinant sa postérité !

        • tschok dit :

          Il faudrait peut-être rappeler à JB Noé et ses lecteurs que les Russes ne voulaient pas des Européens dans les négociations et qu’il était par conséquent difficile de faire jouer à Angela Merkel, qui venait au surplus de quitter ses fonctions, un quelconque rôle de médiateur.

          Je veux bien que les gens vivent dans des mondes un peu alternatifs, m’enfin quand même.

          Angela n’est pas dans la photo, c’est tout. On peut lui reprocher rétrospectivement sa politique, je ne dis pas le contraire, mais vouloir l’impliquer là-dedans, ça n’a pas de sens.

          Sinon, mais ça c’est plus pour OURGOUT51, la structure de la rhétorique de JB Noé est assez classiquement relativiste. Bon, en gros c’est un pro-russe, mais il ne fait pas dans le gros rouge qui tache, il s’adresse plutôt à une clientèle vaguement intello, en brodant sur la repentance.

          Vous avez été indifférents à ces grands conflits qui ont ensanglanté le monde, pourquoi êtes vous si soudainement sensible à celui-là? Parce que le système médiatique vous manipule, blablabla…

          C’est un vieux classique: l’Occidental est toujours perturbé par sa modernité, il est à la fois indifférent à certaine guerres, alors qu’il s’identifie à d’autres. Il suffit de nous dire « c’est mal! » et à ce moment là, on a l’impression que l’analyse est profonde, parce qu’elle trifouille un peu la complexité de nos émotions et de nos sentiments.

          Marioupol est en flamme, l’Occidental se demande : « Pourquoi j’ai pas sauvé les bébés phoques? ».

          Perso, je trouve ça ridicule, mais bon. En plus c’est juste une technique de déstabilisation. Prendre ça pour une analyse, je tousse…

  33. ScopeWizard dit :

    Ouaip ben ya un truc qui va pas , là….

    Les Russes sont à la ramasse ; il n’ est donc pas normal qu’ ils aient un tel avion avec un tel missile….

    Seuls les Américains peuvent avoir ce genre d’ armement ; l’ ordre n’ est donc pas respecté , c’ est pas bon .

    Répétons plutôt tous ensemble :
    « La Russie est un pays de merde et les Russes ont une technologie de merde , un armement de merde , une armée de merde , un dirigeant et un commandement de merde , tout n’ est que merde en Russie »

    Oui , on peut aussi le chanter ; en DO majeur , pourquoi pas…

    Et que celui qui n’ est pas d’ accord avec ça , s’ en aille à la merde .

    Non mais , qu’ est ce que c’ est que ce bordel !??!

    Et puis quoi encore c’ est quoi cette histoire , non mais c’t inouï…!

    • Supasupz dit :

      « Les Russes sont à la ramasse ; il n’ est donc pas normal qu’ ils aient un tel avion avec un tel missile »
      Je ne comprends pas ce prémisse.
      Les russes galèrent énormément en combat traditionnels, particulièrement en milieu urbain.
      On le voit avec leur tanks/blindés qui entrent dans des bleds sans infanterie par exemple.
      Des généraux qui se font tuer aussi.
      Le matériel est globalement vieux et usé (ils ont construit 20 T-14 Armata pour la parade).
      Ils sont incapables de coordonner de grosses opérations aériennes (tous les aéronefs évoluant en duo max).
      Ils savent que le l’OTAN suit tous leurs mouvements et qu’ils ne renvoient pas une image positive, loin s’en faut;
      Mais tout ça n’empêchent en rien qu’ils aient pu développer les missiles hypersoniques. Ils ont repris tous les acquis de la guerre froide et ont investi massivement dans ce genre d’armements.
      Tout ça pour lancer un message à l’OTAN:
      <>.

      • Supasupz dit :

        (Pardon, petit raté, donc suite:)
        – Oui notre « opération spéciale » ne se déroule pas du tout comme prévue, mais si jamais ça vous donnait l’idée d’intervenir, sachez qu’on pourrait vous frapper n’importe où (en Europe du moins), sans aucune possibilité de contrer, et ce en quelques minutes.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « mais si jamais ça vous donnait l’idée d’intervenir, sachez qu’on pourrait vous frapper n’importe où (en Europe du moins), sans aucune possibilité de contrer, et ce en quelques minutes. » On se rassure comme on peut! Il est facile (et commode) de s’illusionner tout le temps , il est déjà plus difficile d’illusionner ceux qui sont avec vous mais il est quasiment impossible d’illusionner ceux qui sont contre vous et aussi cette citation d’Abraham Lincoln
          : »Vous pouvez tromper tout le monde un certain temps ; vous pouvez même tromper quelques personnes tout le temps ; mais vous ne pouvez tromper tout le monde tout le temps. Votre « dieu » Vladimir Vladimirovitch devrait la méditer!

        • Dolgan dit :

          Réponse : nous pareil. Alors chiche? Ça nous en touche une sans faire trembler l autre.

        • joe dit :

          Camarade @Supasupz sache que non seulement l’Otan mais toute la planète ‘à part 4 pays dont Cuba et l’Érythrée) interviennent massivement en aidant l’Ukraine avec armes et munitions de dernière génération plus et c’est le plus important, les infos en direct des servies de renseignements qui couvrent chaque déplacement des positions Russes… En gros c’est une répétition de l’Afghanistan mais avec des Afghans qui auraient toute la panoplie technologique en quantité illimité… Les Russes peuvent détruire des villes mais ils ne peuvent pas les tenir. Ce qu’ils montrent c’est la brutalité d’un régime en fin de règne qui a juste renforcé l’Otan comme il n’avait jamais été. Un désastre stratégique, tactique et économique.

          • aleksandar dit :

             » Toute la planète  »
            L’impact de la propagande sur les esprits crédules………

          • tschok dit :

            Non, il n’y a pas toute la planète, l’isolement de la Russie est relatif, ce qui est assez normal en fin de compte.

        • Thaurac dit :

          Et l’inverse aussi guignol, l’europe est grande, il te faudra tellement de missiles (pour faire un trou) que vous creverez la dalle bien avant leurs fabrication

        • et v'lan passe moi m'éponge dit :

          Et la réponse est la, il y a 3 SNLE a la mer en ce moment, du jamais vu depuis plus de trente ans.
          On imagine bien que les Brit et les USA ont également du revoir a la hause leur dissuasion.

      • GHOST dit :

        Et c´est quoi le « message » quand depuis 20 jours, aucune grande ville de l´Ukraine ne se trouve entre les mains de Vlad?
        Les missiles hypersoniques ne vont pas prendre les villes, renverser le gouvernement et faire cesser la résistance des ukrainiens. Il faut y aller avec des militaires qui vont occuper toutes les villes, pas si facile á faire.
        Chaque char qui explose, chaque général qui se fait tuer, chaque hélicoptère qui se fait descendre par un Stinger.. le coût.. il ya un coût et si la guerre continue pendant 3 mois.. voyons la suite

    • Stoltenberg dit :

      La Russie est un pays de merde et les Russes ont une technologie de merde , un armement de merde , une armée de merde , un dirigeant et un commandement de merde , tout n’ est que merde en Russie
      .
      Je souscris à 100 %. C’est tout ce que je disais depuis le début. Pour une fois que vous vous livrez à une analyse claire et juste. Bravo !

      • ScopeWizard dit :

        @Stoltenberg

        Merci de cet encouragement ! 🙂

        La maison redoublant d’ efforts afin de satisfaire sa pas toujours si aimable clientèle ( Ah ben si , faut quand-même le dire ! et puis ainsi en prenant consciences des choses on peut alors s’ améliorer…. ) , tout est fait afin de lui plaire…. 😉

        Heu…au fait tant que j’ y suis , vous l’ avez essayé en LA mineur ?

      • Alpha dit :

        Et Stoltenberg est l’un des pire dirigeant que l’OTAN ait eu dans toute son histoire… Il y a un certain équilibre…

    • mark41 dit :

      @Scope: Ca vous ferais mal d’admettre que les Russes sont en train de se ridiculiser? L’utilisation très anecdotique du Kinjal (les Russes sont déjà en état d’alerte nucléaire) ne valorise pas beaucoup l’opération militaire spéciale.
      Tout comme les demandes d’aide très officielles de la grande Russie a la minuscule Biélorussie, encore, le recours inopiné a des combattants musulmans (Poutine n’est-il pas le sauveur des chrétiens?) .

      Mais bon, a l’heure ou les populations civiles ukrainiennes sont durement touchées, il y aura sans doute toujours des gens pour s’offusquer que la Russie soie critiquée. Car c’est toujours ceux qui ne sont pas représentatifs qui crient le plus fort.

      • mark41 dit :

        Ou avez vous que c’était terminé? personne ne le dis. Et en attendant, pas la peine d’espérer un retournement de situation pour oublier les errances de 3 semaines. qui ridiculisent complètement l’armée russe.

        Alors quand on vous rappelle l’aveuglement qui est le votre, on est rapidement qualifié de dictateur (comme vous saviez ce que c’était)? Vous ne faites que démontrer votre incapacité a débattre et a raisonner. Vous manquez d’arguments? Il est très régulier que vous insultiez plutôt que de répondre, alors évitez de vous croire si malin, la vacuité de vos propos est constante.

        PS: on avez vous qu’il n’y a que des moutons et des loups? Dois-je en conclure que vous vous prenez pour un loup? Oui alors un petit louveteau bien planqué derrière son ordinateur (et qui explique a quel point il est attaché à l’anonymat). Evitez de penser que vous êtes courageux.

        • ScopeWizard dit :

          @mark41

          Faut pas commencer les gars ; c’ est tout .

          Vous aimez beaucoup truffer les autres de plomb , sauf que de temps en temps la cible c’ est vous , donc c’ est vous qui ramassez…

          Après je suis le premier à le reconnaître , les bastos c’ est super quand on les distribue , mais beaucoup moins marrant quand on se les prend .

          Je manque d’ arguments ? Ah non ça je ne crois pas….

          Mais vous n’ avez rien à rappeler qui tienne , c’ est ça que vous ne comprenez pas .

          Vous échangez et si vous n’ êtes pas d’ accord vous le faites savoir mais en vous en prenant au message , pas au messager et surtout aussi systématiquement .

          Ça vous va bien tiens de parler d’ arguments ; vous n’ êtes pas fichu de comprendre la moitié de ce que vous lisez , alors un petit effort dans ce sens serait déjà plus que méritoire .

          Et vous , vous êtes quoi ; un fléau ?

        • mark41 dit :

          Que répondez vous au ridicule de la situation russe? Rien a part des insultes.

          Vous êtes manifestement dans le déni. Vous ne faites pas de commentaires sur les demandes publiques d’aide pour la Russie de votre formidable héro, Vladimir. Vous ne parlez pas des combattants musulmans? Vous refusez de voir que l’annonce du Kinjal (que vous avez avalez sans aucune preuve) est un aveu de faiblesse.

          Ben entendu, la « dauxa » le voit bien tout ça, mais les plus poutinophiles refusent de l’admettre. Je n’ai pas l’immense prétention de comprendre la complexité du monde, mais je n’hésite pas, en revanche, à considérer que vos analyses sont orientés, et visiblement pas partagées par l’immense majorité des « moutons ». Car moi au moins, je comprend ces « moutons » (je comprend quelque chose, c’est déjà ça), et manifestement vous semblez incapable de comprendre leur raisonnement.
          C’est bien gentil de qualifier les autres de « moutons » mais si on démontre une incapacité à les comprendre, vous aurez du mal a vous faire passer pour un « loup »…

        • tschok dit :

          Hé Scopinou?

          Il vous a injurié mark41?

          C’est vous qui commencez à l’injurier, l’air de rien.

          Bon, je vais lui expliquer.

          @mar41,

          Vous venez de faire l’expérience de ce que j’appelle le « système Scope ». Si vous n’êtes pas d’accord avec lui, vous passez par 4 stades:

          1) Il vous répond que tout ce que vous dites c’est du baratin
          2) Il passe à l’injure
          3) Puis l’accusation de traitrise
          4) Si vous l’énervez vraiment, la menace de mort

          Perso j’atteins les stades 1 et 2 sans problème. J’ai atteint le stade 3 plusieurs fois. Et le stade 4, deux fois. Vous n’êtes ni le premier ni le dernier à qui ça arrive.

          Et effectivement, vous avez vu le truc: il ne sait discuter calmement que s’il est d’accord avec son interlocuteur. Plus exactement que si son interlocuteur est d’accord avec lui.

          Sinon, vous passez par un ou plusieurs des quatre stade. Voilà le système Scope, c’est simple. C’est un impulsif, en fait.

          Une fois que vous avez intégré ça, vous prenez le truc tranquillement. Moi, par exemple, je me fous de sa gueule. Il n’a pas de répartie en plus.

          Et il y a un autre truc qui est drôle, c’est qu’il est extraordinairement prétentieux. Pas dans ses prétentions, qui restent assez médiocres. Non, dans l’inconscience de sa prétention. Il ne s’en rend pas compte.

          Même quand vous vous foutez ouvertement de sa gueule, il a une si bonne opinion de lui-même qu’il ne percute pas toujours et ça c’est drôle.

          Maintenant, si vous voulez l’énerver, dites lui qu’il a un style amphigourique. Ca le fait enrager. Il est persuadé d’avoir du style.

  34. Chris dit :

    Cette video est bizarre ! Pourquoi le missile est blanc ?

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Cette video est bizarre ! Pourquoi le missile est blanc ? Le « cocon » de plasma autour du missile.

    • Momo dit :

      Il n.est pas woke.
      Il faut prévenir Netflix!

    • Mat dit :

      C’est le plasma autour

    • Bloodasp dit :

      Il n’est pas blanc, l’image est floue. En fait il s’agit du nuage de plasma qui se forme autour du missile qui vole à grande vitesse.

    • Paddybus dit :

      Parce qu’on le voit mieux dans le ciel pour le filmer….!!! ;0((((

    • ScopeWizard dit :

      Sapristi !

      Le missile non-plus n’ a pas le droit d’ être blanc ?????

      Ah ben , si pour éviter d’ enfreindre les règles Wokistes il faut toujours tout repeindre , ça va en faire des tonnes de couches de peinture ou de vernis….
      Et ce sera pas très bon pour l’ écologie….

      Bon , c’ est pas l’tout , faut s’ y mettre ; alors déjà , où sont donc passés tous mes pinceaux ?

  35. sonata dit :

    Donc, en trois semaines de temps, la Russie a foutu en l’air la moitié de son stock de missiles de croisière (700 sur 1500 environ, d’après M. Goya), et sort des joujoux encore plus coûteux pour faire oublier que l’enlisement est total sur quasiment tous les fronts, avec même un recul notable aujourd’hui entre Mykolaïv et Kherson suite à une contre-attaque ukrainienne.
    Le Kinjal n’est pas un game changer sur ce théâtre, ça ne sert à rien du tout de l’employer si ce n’est pour épater la galerie.

    • Dolgan dit :

      Enlisé jusqu’à la tourelle par endroit. Quelle idée d attaquer à cette saison

      Par contre, ils avancent lentement mais avec beaucoup beaucoup de pertes.

    • Gigotte dit :

      Ah! Le sieur Goya a depuis toujours ses entrées chez les russes et il a eu l’occasion à maintes reprises de comptabiliser avec son petit carnet et son petit stylo l’état des stocks de missiles des russes?

      Les russes auront au moins réussi à faire sortir tous les retraités de France pour les amener sur les plateaux de télévision: Goya, une plétore de généraux à la retraite (ils ont très certainement tous déjà passé chez BFM ou CNews, on a droit maintenant à des colonels à la retraite), le couple de gauche caviar Ockrent (l’ex-journaleuse) et son mari Kouchner (l’homme qui se fait filmer portant un sac de riz en débarquant sur une plage africaine) ou encore l’impayable boursoufflé BHL.

      Les russes auront au moyen prouvé une chose avec la guerre en Ukraine: Ce n’est pas la France, ils ont des munitions pour plus de 3 jours!

      • Pascal (l'autre) dit :

        ‘Les russes auront au moyen prouvé une chose avec la guerre en Ukraine: Ce n’est pas la France, ils ont des munitions pour plus de 3 jours! » Et aussi ils auront permis aux baltringues de votre espèce d’avoir caressé l’intense satisfaction d’ un bref moment de gloire et d’exister à la face du Monde en venant exposer leurs états d’âme et autres problèmes existentiels!

      • joe dit :

        C’est tout à fait vrai, les stocks de munitions à haute valeur ajoutée ne sont pas suffisant… et à la lumière des événements, seront ajustés… merci Vlad. D’autre part l’Otan ce n’est pas la France toute seule mais de nombreux pays qui au total, possèdent largement plus de matériel de dernière technologie, inclus les munitions, que la Russie.
        La France n’envahit pas de pays. Pas besoin d’avoir 500 missiles de croisières en stock.

      • Courmaceul dit :

        Vous pouvez même inverser vos propos: il est préférable d’avoir plus de 3 jours de munitions surtout si vous voulez envahir un pays.

    • Thaurac dit :

      30 villages repris près de kiev En degors des axes ils se font taper, fait pas bon de se tromper de route

    • Pierre dit :

      Bonjour SOnata, cela fait plusieurs fois que je lis que d’après le Colonel Goya la Russie aurait épuisé la moitié de ses stocks. Mais d’où sort il ces chiffres? Y a t il des sources à ce décompte?

  36. fret66 dit :

    je ne crois pas ou à peine à cette information, au delà du message comme quoi on en a sous le pied, j’y vois une faiblesse. l’armée russe est malmenée par la résistance au sol, il manque de munitions intermédiaire, les missiles hypersoniques manœuvrables sont justement peu précis ou alors il faut réduire sa vitesse à l’approche de la cible car le plasma autour de celui ci empêche de le diriger.
    pourquoi croyez vous que les US, UK ou la FRA ont tant de mal à développer une telle arme……..

    • Thaurac dit :

      La grande armée russe, chercher des supplétifs comme ils le font, d’un comique troupier!
      Ne se suffisez t’elle pas elle même?

      • Ion 5 dit :

        Ben, dans mon aide mémoire d’officier sur le « Parti Orange », il fallait une division par zone d’action (1) de 10 à 30 km et une division par zone d’engagement de 4 à 10 km.
        En français pour que « tout le monde comprenne », c’est environ 10 à 13 000 hommes et 300 chars pour (1) tenir le terrain, et (2) pour attaquer.
        Une fois le terrain conquis, il faut des troupes pour tenir la zone.

        Faites le décompte par vous même.

        Avec 150 et même 190 mille soldats engagés, les Russes ne pouvaient pas aller bien loin en cas de résistance ferme de la partie adverse. D’ailleurs tous ne font pas partie, loin s’en fait des armés de mêlée (DC ET DFM) dont je parlais ci-haut.

        Voilà mes 5 sous (je ne prétends pas être le génie des Carpathes), mais c’est toujours 5 de mieux que la grosse majorité des contributeurs du site, dont le niveau des connaissance militaires tangente à zéro.

        • aleksandar dit :

          Exact, mais c’était en zone hostile, ce que l’Est de l’Ukraine n’est pas.
          C’etait le cas d’exercice du « combat de rencontre ».
          La, avec un tiers de l’armée UKR fixée d’entrée face au Dombas, le cadre stratégique et tactique est différent.

          • Ion 5 dit :

            Peut-être.
            Mais la frontière entre la Russie et l’Ukraine mesure quand même 2327 km, sauf erreur de ma part, avec la Crimée, au sol. Si on enlève le frontière avec les républiques de Lougnask et Donetsk reste quand même 1 800 km à tenir.

            Avec une division toutes les 30 km, il faudrait quand même 60 divisions de fusiliers motorisés soit 780 000 hommes pour tenir le terrain le long de la frontière restante, au bas mot.

            Pour une attaque en règle sur TOUTE la longueur de la frontière ce serait au moins 180 divisions soit 1 800 000 au minimum si toutes n’étaient que des divisions de chars. Ca ferait quand même 60 300 chars… Dans la réalité qui est plus complexe que ça, là je ne fais que schématiser, et toutes les divisions ne sont pas des DC…

            Bon bref, avec 150 mille soldats seulement engagés dans l’attaque, Poutine et ses généraux ont largement sous-estimé l’hostilité des Ukrainiens.

            Enfin, c’est pour Taurac et Stolenberg; avec 150 000 militaires engagés contre une puissance militaire comme l’Ukraine (hostile dans un univers parallèle), et des moyens similaires en blindés et en aviation l’OTAN n’aurait pas fait beaucoup mieux, surtout si les alliés hypothétiques de l’Ukraine l’avaient doté de MANPADS et LRAC équivalents à ceux qui lui sont fournis actuellement…

            Mes chiffres datent des années 80, mais ça permet de se faire une idée…

          • Courmaceul dit :

            « Exact, mais c’était en zone hostile, ce que l’Est de l’Ukraine n’est pas. »

            je pense qu’on vous cache des choses sur l’est de l’Ukraine. Question de centimètres…pas grave.

          • Stoltenberg dit :

            Prion 5 :
            « Enfin, c’est pour Taurac et Stolenberg; avec 150 000 militaires engagés contre une puissance militaire comme l’Ukraine (hostile dans un univers parallèle), et des moyens similaires en blindés et en aviation l’OTAN n’aurait pas fait beaucoup mieux, surtout si les alliés hypothétiques de l’Ukraine l’avaient doté de MANPADS et LRAC équivalents à ceux qui lui sont fournis actuellement… »
            .
            Haha, qu’est-ce que vous en savez sur l’OTAN ??? En fait, on est en train de vous battre avec 0 soldats sur le sol donc c’est bien tenté gopnik… Ah et ouai, les armées de l’OTAN ont une démarche professionnelle et très efficace. Il faut être totalement débile pour envoyer 150k hommes pour envahir le 2ème pays européen en termes de superficie. Je l’ai écrit ici même il y a plusieurs mois, c’est toujours valable: il faut un rapport d’au moins 3:1 pour avoir un avantage suffisant. Mais je suppose que c’est une surprise chez vous… Ah et votre collègue aleksandar est en train de déconner complètement – vous feriez mieux de le calmer. 😉

    • Carin dit :

      @Fret66
      C’est encore plus basique que ça…
      Ce missile de la mort qui tue, fait toute sa course en supersonique, et accélère jusqu’à atteindre l’hypersonique sur les derniers Kms.
      De plus ses porteurs sont rares, et personne ne peut croire qu’un Mig31 qui quitte l’enclave de kali, n’est pas suivit en temps réel quand on sait tout ce qu’il y a autour de cette enclave comme matos d’espionnage…

  37. charly10 dit :

    Reste a prouver la véracité de cette info Russe……Qu’ils la détiennent soit , mais est ce encore au stade expérimental ou ont ils déjà quelques stock?

    • Gigotte dit :

      J’adore ce traitement sérieux digne du profesionnalisme journalistique: Vous devriez aller sur les chaines de TV. Quand le gouvernement urkainien annonce un truc, c’est une info qui ne nécessite aucune vérification. Quand les russes disent un truc, c’est immédiatement mis en doute.

      Je suis impatient que cette guerre cesse, ne serait-ce que pour savoir au final qui racontait des fables…

      • farragut dit :

        @Gigotte
        « Quand les russes disent un truc, c’est immédiatement mis en doute. »
        C’est « mis en doute, à l’extérieur de la Russie », car en Russie, un doute, c’est 15 ans de prison ferme. 😉
        Et sans aucun doute ! Cela, les Russes y croient… Sont pas fous, eux !
        Bon, sinon, il y a aussi le polonium au thé, ou le Novichok sur bouteille d’eau… Ou une balle dans la tête si l’on est journaliste, au choix.

      • aleksandar dit :

        Chutttttt
        Ne les réveillez pas, ils risquent un choc neurologique.
        Enfin, ils pourront toujours se rattraper en braillant que l’Ukraine a gagné  » la guerre de l’information « 

        • Pravda dit :

          L’Ukraine a gagné la guerre de la propagande depuis longtemps.
          Quelle magnifique propagande soviétique, d’envoyer des groupes de barbus tchétchènes à l’assaut des villes… les russes doivent être ravis de voir leurs « frères et soeurs » se faire tuer ainsi… quelle belle image d’impuissance de l’armée russe à l’international (ils dépendent de miliciens islamistes…), ça ne réfléchit pas beaucoup dans les bureaux du Kremlin.

          • Auguste dit :

            Les vrais »barbus »,les Tchétchènes islamistes,ceux qui ont combattu en Syrie avec les djihadistes,se battent pour les Ukrainiens.On en reparlera,comme des Azov,après la fin de cette guerre.
            Les Tchétchènes Kadyrov,c’est des « brutaux »,mais ne sont pas djihadistes et sont considérés comme apostat par al-qaida et les daesh.

          • Pravda dit :

            @Auguste, les azov c’est 1% des effectifs ukrainiens, autant dire qu’il y a plus de neo-nazis dans l’armée Fr, Allemande ou même russe. Côté. Kadyrov on est à 100% islamiste, et ils représentent 15% des effectifs russes, même si ce ne sont pas des fanatiques comme AQ.

      • ScopeWizard dit :

        @Gigotte

        Primo , @charly10 n’ est pas comme ça donc ne lui prêtez pas d’ intentions qui sont loin d’ être les siennes .

        Secundo , concernant ce type d’ armement pour le moins novateur et probablement exclusif quant à sa détention actuelle ayant visiblement déjà atteint le stade opérationnel en Russie contrairement aux autres puissances cherchant à se doter de ce type de missile à très haute vélocité , compte tenu des assauts de propagande qui s’ affrontent dans les deux camps , il paraît plus que légitime d’ au moins se poser des questions .

        D’ autant que les questions que pose @charly10 sont tout de même aussi logiques que basiques , elles relèvent de l’ évidence ; et si réponse valable il y a , constituent déjà un bon point de départ à tout approfondissement du sujet .

        • mark41 dit :

          « détention actuelle ayant visiblement déjà atteint le stade opérationnel »

          « visiblement »? Vous avez vu ça où vous, dans vos rêves? Parce que la vidéo montrée par le gouvernement russe est bidonnée…

          Alors de deux choses l’une, soit vous êtes intoxiqué (pour ceux qui ne l’avaient pas encore compris) par la propagande russe, soi vous disposez d’informations que le monde entier recherche activement.

          Bon, on se doute qu’un gars qui passe ses journées a pigner sur des forums, n’est sans doute pas aussi utile qu’il le croit.

        • ScopeWizard dit :

          @mark41

          « visiblement »? Vous avez vu ça où vous, dans vos rêves? Parce que la vidéo montrée par le gouvernement russe est bidonnée…

          Ouais , ben avant de s’ aventurer à jouer au petit poil à gratter , va déjà falloir apprendre le sens des mots .

          Donc , oui ; VISIBLEMENT

          « Alors de deux choses l’une, soit vous êtes intoxiqué (pour ceux qui ne l’avaient pas encore compris) par la propagande russe, »

          Plutôt que peindre une cible dans mon dos , ce qui en dit déjà pas mal sur votre mentalité , commencez VOUS par ne pas vous laisser intoxiquer par quelque propagande ; pour l’ instant , vous êtes loin du compte .

          « Bon, on se doute qu’un gars qui passe ses journées a pigner sur des forums, n’est sans doute pas aussi utile qu’il le croit. »

          HA HA HA HA HA HA HA HA ! 😀

          Exactement ce que je pensais : imbu de son petit nombril , formaté d’ individualisme et de conception utilitariste du monde avec une bonne petite touche de délateur…
          Mais attention : pour le salut de nos âmes perdues , cela va de soi .

          C’ est parfait . 😉

          • mark41 dit :

            une cible? Evitez de vous donner trop d’importance. Dois-je comprendre que vous n’appréciez pas ma contradiction?

            Pourtant, ne vous en déplaise, il faut bien que quelque uns (je ne suis pas tout seul visiblement -là on peut le voir, hein) puissent ici ou là, exprimer un avis différent.

            Il est nettement aisé de se poser en victime de délation venant de dictateurs qui vous mettent des cibles dans le dos. Mais ce genre de propos frôle la paranoïa.

            PS: expliquez moi donc le sens de « visiblement » puisque je n’ai pas compris (pour une fois, vous servirez peut-être à quelque chose).

  38. jp dit :

    c’est bien, ils vont récupérés des débris et si il y en a qui pas exploser, les américains vont analyser les engins

    • Meiji dit :

      Espérons qu’ils ne vont pas trouver une trentaine de piles LR6 entourées de scotch comme dans le terrible (!) drone kamikaze Kalashnikov.

    • Dolgan dit :

      C’est certain, on se bat pour récupérer les morceaux

    • Thaurac dit :

      Bof, hypersonique ou pas…le tort des ukrainiens c’est de ne pas avoir ventiler hommes, matos

    • Paddybus dit :

      Ben voyons….!!!

  39. Condrieu dit :

    C’est pas Hitler qui fanfaronait, alors que Berlin était a l’agonie, que les armes nouvelles allaient renverser la situation. Sacré Poutine, un bon petit nazillon.

    • ScopeWizard dit :

      @Condrieu

      Cette comparaison n’ a rien à voir .

      Écoutez , ne parlez pas de « Nazisme » ou ne l’ évoquez même pas si vous ne savez pas ce que c’ est .

      Parce qu’ à le convoquer à tort et à travers en mélangeant tout et n’ importe quoi , vous ne faites que le banaliser et foutre en l’ air la puissance de sa réelle signification .

      Et il en va de même de Fascisme , Communisme , Socialisme , Nationalisme , Libéralisme , et quelques autres qui relèvent principalement d’ idéologie .

      Les mots ont un sens ( par extension parfois davantage ) ; surtout ceux-là .

      Amoindrir leur portée n’ est vraiment pas ce qu’ il y a de plus souhaitable .

  40. Ajm. dit :

    Que fait ce missile « hypersonique » sur une telle cible qu’un simple missile de croisière ne ferait ?

    • Jean-Michel dit :

      Démontrer que leur missile hypersonique peut frapper ce qu’ils veulent que ce soit une entrepôt enterré, une caserne ou un porte-avion pour lequel il a été initialement conçu.

  41. Wrecker47 dit :

    A partir du moment une armée fut elle Russe a besoin de renforts en hommes pour recomplèter les effectifs et particulièrement des hommes venus de l’étranger comme la Syrie ,c’est que l’on cache ses intentions ou que l’on ment depuis longtemps au peuple Russe !
    Quand ils recevront les premiers cercueils de leurs soldats ou leurs urnes funéraires …les choses changeront comme en fin de guerre Soviet en Afghanistan!…
    Les Russes oligarques ou pas ne sont pas plus cons que les Européens ..Ils feront le ménage !Mais çà peut prendre encore un peu de temps !

    • Thaurac dit :

      Les cercueils, ils y a une vidéo qui tourne, en Biélorussie, des dizaines de car, fenêtres bâchées qui rapatrient les corps en convoi, et je craints que tous n’arrivent pas à leurs familles, orgueil de poutine oblige!

    • Ion 5 dit :

      Les oligarques russes, sont les sangsues et les parasites de la société (pour leur immense majorité) et ne sont pas comparables à Bill Gates ou Serge Dassault. Ils n’ont fait que des s’emparer des richesses naturelles et des industries existantes, sans contribuer à une quelconque plus-value de leur part.
      Paradoxalement (en apparence), plus l’occident leur confisque leurs biens mal acquis, plus les soldats russes vont vouloir continuer à se battre…

  42. SOF83 dit :

    Ce type d’arme complexe est par définition longue à fabriquer et chère …. Très chère. Dévoile en 2018. Ils ne doivent pas en avoir beaucoup. Ensuite comme tous missiles et armes complexes …. Ça ne marche pas à tous les coups.
    Enfin, son vecteur ets le Mig31K …. Plateforme pas des plus récentes et qu’ils ont à hauteur d’environ 10 exemplaires …..
    Mais clairement un message et quand même beaucoup de gesticulation de la part de Poutine.

  43. bolo dit :

    Bon je vois dans les posts que beaucoup alors que Vlad montre la lune, regardent le doigt. Bien évidemment aucun intérêt d’utiliser cette arme pour cette frappe. Donc c’est bien un avertissement qui est lancé, les Russes auraient-ils eu vent par leurs grandes oreilles d’une opération (navale) prochaine de la part de l’Otan ?

  44. Lotharingie dit :

    HS :
    .
    « ……………….Un nombre inhabituel de vols de jets privés russes vers Dubaï a été constaté ces derniers jours.

    Si dans un premier temps, cette situation aurait pu faire penser à l’imminence d’une attaque nucléaire, il semblerait plutôt qu’elle soit liée à une « chasse aux sorcières » récemment lancée en Russie par Vladimir Poutine.

    Dans un discours diffusé le 16 mars dernier à la télévision russe, le président du pays promet une véritable « purification » de la Russie de ses traîtres : « Tout peuple, et notamment le peuple russe, est capable de distinguer les vrais patriotes de la racaille et des traîtres pour les recracher ces derniers comme un moucheron qui aurait accidentellement atterri dans leur bouche ». ……………. »
    .
    https://www.lindependant.fr/2022/03/19/guerre-en-ukraine-plusieurs-jets-prives-apercus-quittant-la-russie-apres-la-promesse-de-poutine-de-purifier-le-pays-des-traitres-10181201.php

    • Courmaceul dit :

      Ce qui est étonnant, c’est qu’ils aient été autorisés à quitter la Russie. D’où les éléments de langage de Poutine d’une rare délicatesse; manquait plus que les légendaires chiottes pour compléter le discours.

  45. PHILIPPE dit :

    Il n’en reste pas moins vrai que pour les russes l’Ukraine ce n’est pas la Crimée.

  46. ron7 dit :

    Cette info, info ou intox ??
    Il faudrait savoir ce que disent les satellites américains…
    Un truc volant à Mach 7 à 10 a été repéré ou non !
    Des satellites français ont-ils repéré quelque chose, ils regardaient ailleurs : Les radars côté OTAN (Pologne) ont l’info !
    Ceux qui savent : Ils ne disent rien, soit c’est pour ne pas mettre en avant le « truc », soit on ne dit rien pour ne pas faire de pub sur ce truc qui vole au delà de Mach 8 !
    A suivre…

    • atchoum dit :

      Bonne analyse , que je partage absolument .

    • Paddybus dit :

      Etes vous certain qu’un engin se déplaçant à cette vitesse est détectable…???
      Le plasma entourant le missile n’empêche-t-il pas la détection par radar…???

      Merci si quelqu’un a une réponse fondée sur des connaissance…

  47. Lotharingie dit :

    HS :
    .
    « …………………………………Lors d’un discours au congrès de son Parti conservateur à Blackpool (nord de l’Angleterre), auquel assistait l’ambassadeur d’Ukraine à Londres, Vadym Prystaiko, Boris Johnson a déclaré que le moment était venu de «choisir entre la liberté et l’oppression».

    Évoquant certains «qui disent que nous ferions mieux de nous accommoder de la tyrannie», le chef du gouvernement conservateur a estimé «qu’ils ont profondément tort».

    «Essayer de normaliser de nouveau les relations avec Poutine après cela, comme nous l’avons fait en 2014, reviendrait à commettre exactement la même erreur», a-t-il déclaré, en référence à l’annexion de la Crimée ukrainienne………………………… »
    .
    https://www.lefigaro.fr/flash-actu/guerre-en-ukraine-pour-boris-johnson-retrouver-des-relations-normales-avec-la-russie-serait-une-erreur-20220319

  48. aleksandar dit :

    J’adore les commentaires.
    Visiblement, peu savent que la guerre cela sert justement aussi a tester le matériel.

    • mich dit :

      Cela m ‘étonne de vous ce comentaire après vos analyses ,maintenant si vous me dites que le Kinzhal est un matériel comme un autre ,c ‘est plutôt rassurant après l’ émoi qu ‘ils suscitent depuis un certains temps et donc avec une Russie qui n ‘a aucune raison de trembler ,c ‘est bien ça ?

    • Courmaceul dit :

      Ben d’une façon générale, on teste l’efficacité de son armée.

    • vrai_chasseur dit :

      @aleksandar
      Oui
      d’ailleurs les américains vont faire tester les munitions rôdeuses Switchblade par les ukrainiens.

    • et v'lan passe moi m'éponge dit :

      C’est tout a fait exact, peu ici semble se rappeler que des B2 ont été utilisé pour bombarder des grottes en Afghanistan.

      • Ah Ca ! Z arrive ! dit :

        Il vaut mieux ne pas mentionner la réalité des choses, la majorité ne va pas comprendre. C’est trop compliqué, mais si tu appelles le troupeau pour se faire injecter une potion expérimentale, ils viendront tous tels des drogués à l’héroïne.
        Va savoir, l’esprit grégaire, je n’ai jamais pigé.

        • et v'lan passe moi l'éponge dit :

          Je ne suis pas certain que nous ayons la même vision des choses sur tous les sujets. Sur la notion d’expérimentation entre autre et sur ce besoin de vouloir dire en permanence je ne fait pas partie du troupeau.
          Dans la nature la grande majorité du troupeau survit alors que la brebis seule sert d’apéritif au loup.

          • Ah Ca ! Z arrive ! dit :

            Et être un loup ou équivalent… cette idée ne vous a pas frôlé l’esprit ?

            Continuez, j’aime manger mouton et brebis. Il n’y a que l’embarras du choix !

          • Et v’lan passe moi l’éponge dit :

            L’important c’est de le croire… on est tous à tours de rôle agneau et loup.

          • Ah Ca ! Z arrive ! dit :

            La croyance, c’est personnel et ne regarde que le concerné.

            Pour la connaissance et les décisions, je préfère le savoir.

  49. VinceToto dit :

    Sur la vidéo par drone du Ministère de la Défense russe accessible au public.
    Missile Kinjal visible vers 0:02, approche verticale, vitesse approx/vue de nez ~1 km/s? Très probablement sortie de flamme du complexe souterrain vers 0:08(tout en bas de l’image, vers la gauche). Il y a une coupure de la vidéo vers 00:15. Temps ? Des personnels du très probablement complexe souterrain s’enfuient.
    C’est un Bunker Buster (Celui qu’aurait voulu les Israéliens depuis de nombreuses années).

  50. Cyd dit :

    Maintenant les « occidentaux », l’OTAN, l’Ukraine et le reste du monde vont analyser finement tous les enregistrements radars dispos pour voir s’ils ont détecté quelque chose

    Si rien n’apparaît, ça va gamberger sec

    • Dolgan dit :

      C’est pas un problème de détection mais d’interception…

      • Pierre dit :

        Ben en même temps intercepter un truc non détecté c’est super balèze, non?

  51. bluesmartini dit :

    Je reste dubitatif. Les mêmes qui n’ont pas été fichus de toucher une piste d’aviation avec leurs missiles, augurant une marge d’erreur d’une 20aine de mètres, auraient un missile hypersonique précis, donc une centrale inertielle plus précise que les chinois et les américains?
    Pour l’instant personne n’a la preuve que ce missile ait volé si vite, et 500kg de charge explosive a de quoi démolir n’importe quel bâtiment si le missile tombe à côté.

  52. Pépico dit :

    On peut dire tout c que l’on veut sr l’armement très sophistiqué d la Russie, et ils sont très forts pr s’attaquer aux militaires Ukrainiens peu puissants et civils malheureusement, mais si un seul missile tomberai en Europe et bien Poutinette va vite s’apercevoir d son erreur car pr le moment on sait pas ce que l’Europe et particulièrement la France cache et p-êtr en pire et l’Otan a certainement plus d’un tour dans son sac, on va quand même pas laisser faire cette imposteur avec ses generaux déséquilibrés aller au bout d leurs caprices.

    • GHOST dit :

      Cela ne change pas grand chose car pour « occuper » l´UKraine, il faut y aller avec des militaires qui doivent-être dans toutes les villes,.. c´est pas demain.
      Pour contrôler l´Ukraine, il faut prendre Kiev et chasser le gouvernement en place.. c´est pas demain matin que cela sera possible.
      Toutes les missiles ne valent pas grand chose tant que Poutine ne peut pas occuper toutes les villes de l´Ukraine

  53. Le dernier en stock après ils ont plus rien.
    Quand tu envois des su-34 larguer en piqué des FAB non guidées à 50m du sol, il faut bien redorer le blason de la crédibilité.

  54. pascal 66 dit :

    On se rassure comme on peut … ceci dit quelle que soit le soin amené à la qualité de fabrication de nos œillères cela ne chargera rien au cours des choses

  55. Lotharingie dit :

    HS :
    .
    « ………………….En Géorgie, des centaines de volontaires ont rejoint la légion internationale en Ukraine depuis le début de la guerre.

    Ils n’ont, pour certains, jamais combattu, mais tous ont en tête les invasions russes dans leur propre pays. Un nouveau convoi de combattants est parti vendredi………………………………………… »
    .
    https://www.rfi.fr/fr/europe/20220319-je-sais-de-quoi-les-russes-sont-capables-des-g%C3%A9orgiens-vont-se-battre-en-ukraine

  56. Thaurac dit :

    A ceux qui pensent qu’on est à la ramasse, voilà de la matière, le missile planeur que l’on va tester va plus vite que celui des russes et, est manoeuvrant, donc bientôt aucun vantage, balle au milieu
    Un spécialiste aéronautique Air Cosmos
    https://youtu.be/J90NQvRXzLI
    A 4 mn

  57. Condrieu dit :

    C’est pas le  »casque a pointe moustachu » alors que Berlin agonisait, qui prétendait que les armes nouvelles allait renverser la situation. Sacré poutine, même combat, même méthode.

  58. 1cc dit :

    Quand il va arriver sur Paris, va falloir se trouver un abris vite fait

  59. Bergerac dit :

    La vidéo est retrouvable sur twitter dès le 26 février. ce n’est donc très probablement pas un missile Hypersonique. La Russie ne ce serait pas gêné de faire de la communication en Février si elle avait utilisé un missile Kinjal :
    https://twitter.com/flashgamma/status/1497382879969660935
    Cette histoire de missile est probablement du flanc à destination des médias occidentaux pour faire peur aux populations et par ricochet influer sur les politiques impliqués dans les négociations.

  60. Ceca dit :

    Video twitter bidon… On entend la déflagration quelques secondes après le passage du missile. Clairement, vu la vitesse du missile l’impact a eu lieu à plusieurs kilomètres du cameraman.

    • Precision dit :

      Ce n’est pas le bruit de l’impact mais du sonic boom, franchissement du mur du son

    • popeye dit :

      La déflagration n’a rien à voir avec un impact, il s’agit du passage du mur du son, les ondes de pressions qui si densent ont un effet de choc…

    • Pascal (l'autre) dit :

      « On entend la déflagration quelques secondes après le passage du missile. » Mur du son!

  61. Condrieu dit :

    Mars est traditionnellement un mois difficile pour les dirigeants Russes. Staline est mort un 5 mars. Alexandre 2 a été assassiné un13 mars. Ivan le terrible est mort un 18 mars. Paul 1er a été étranglé un 24 mars. Non pas que je suggére quoi que ce soit, mais la tradition, est importante.

  62. Lotharingie dit :

    HS :
    .
    « …………….Après avoir pris une décision quasi-historique en s’alignant sur les sanctions européennes à l’encontre de la Russie, la Suisse précise sa position.

    Ignazio Cassis, président de la Confédération, a publié une tribune dans deux journaux suisses. Il y assure que le pays est « prêt à assumer » le prix pour « défendre vaillamment et sans relâche la liberté et la démocratie »………………. »
    .
    https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/haute-savoie/neutralite-ne-signifie-pas-indifference-pour-nos-voisins-suisses-la-guerre-en-ukraine-est-une-folie-devastatrice-2504929.html

  63. albatros24 dit :

    Hitler avait aussi des armes secrètes (qui pourtant étaient de vraies nouveautés : les V1 et V2 les premières fusées de plus en plus précises rapides et destructrices, les chasseurs à réaction, les tanks et artillerie très lourdes, le fusil d’assaut, les missiles anti chars ancêtre des Manpad et RPG, l’hélicoptère,…).
    ça lui a vraiment servi avant de gagner la guerre.

  64. Lotharingie dit :

    HS :
    .
    « ……………….En 2019, l’étude The Putin Exodus, The New Russia Brain Drain (L’exode de Poutine, la nouvelle fuite des cerveaux russe), réalisée par le cercle de réflexion américain Atlantic Council, dressait le bilan de l’ère Poutine dans ce domaine : de 1,6 à 2 millions de Russes qualifiés sont partis du pays, entre 2000 et 2018.

    Concernant l’exode récent, l’économiste Konstantin Sorin, de l’université de Chicago, estime à 200 000 le nombre de ceux qui ont déjà quitté la Russie depuis le début de la guerre en Ukraine…………………………. »
    .
    https://www.lemonde.fr/international/live/2022/03/19/guerre-en-ukraine-les-russes-sont-entres-dans-marioupol-et-bombardent-mykolaiv-l-armee-ukrainienne-resiste_6118211_3210.html

  65. Thierry dit :

    Le missile hypersonique Kinjal est censé voler à mach 10 et est conçu pour cibler principalement des aérodromes ou des porte-avions, un seul a été utilisé aujourd’hui car la force aérienne russe n’a pas grand chose en stock et commence seulement à en être équipée et nous n’en verrons pas beaucoup en Ukraine pour une autre raison.

    Ce missile couplé au Mig 31K est censé être la réponse au chasseur F-35, l’ambition russe est de lancer le missile avant que le Mig 31K puisse être détruit par le F-35, mais je ne parie pas là-dessus, le Le F-35 peut être ravitaillé en carburant pour étendre son autonomie.

    Environ 700 F-35 ont été livrés dans le monde alors que les Russes n’ont que deux chasseurs furtifs SU-57 opérationnels !!! Même avec le missile Kinjal, cela ne pèse pas beaucoup sur l’équilibre des forces.

    En mars 2019, les Russes n’avaient que 20 missiles Kinjal disponibles et uniquement pour les tests, maintenant nous voyons des unités commencer seulement à être équipées, comme le 98e régiment sur la péninsule de Kola ou le régiment aérien stationné à Kansk qui sera réarmé avec le missile Kinzhal d’ici 2024 (couplé avec Mig 31BM).

    Ainsi, le missile Kinjal n’aura pas de terrain de jeu majeur en Ukraine, Poutine n’en a pas beaucoup à gaspiller dans une tâche pour laquelle il n’est pas conçu.

    Si cette frappe était un avertissement alors c’est tout autant inefficace, la Russie revendique 59 frappes (aérienne ou missile) ce samedi en Ukraine, le Kinjal ne s’est distingué en rien des autres frappes de ce jour, ça n’apporte aucun bonus à vlad l’empaleur.

  66. Calvince dit :

    La Russie agresse un pays qui ne représentait aucun danger pour le Donbass et la Russie, Poutine pensait prendre l’Ukraine en quelque jours et être accueillie en sauveur…. Les dictateurs sont respecté seulement dans leur pays parce que leur population vie dans la crainte. Poutine est enthousiasme pour crier à la planète la puissance de ses armes, est-ce un signe de faiblesse….. d’infériorité… peut-être veut-il ressembler à Kim… ? Les USA n’ont pas besoin d’ameuter la planète sur leur armement c’est secret. Il est facile de frapper l’Ukraine qui a des moyens limités pour sa défense, qui réussi infliger des pertes importantes à Poutine, qui doit quémander à la Syrie et la Tchétchénie de l’aide pour venir à bout d’un pays qui n’a pas le tiers des l’armé de la Russie. L’utilisation de cet arme hypersonique…. c’est simplement de la com., un signe de faiblesse parce que les missiles conventionnels ne passent plus… Quel courage de l’Ukraine !

    • Ion 5 dit :

      Ah, bon, ils ne passent plus?
      https://vk.com/video-31371206_456251677

      Vous me paraissez bien sur de vous, mon ami..

      • Ion 5 dit :

        PS, il s’agit d’un volontaire français qui voulait s’engager dans la légion étrangère ukrainienne. Juste parès que son casernement eut été détruit…

    • Pierre dit :

      « La Russie agresse un pays qui ne représentait aucun danger pour le Donbass et la Russie, »
      Ah ben là, je ne l’avais pas encore lu, mais les plus pro ukrainiens ne l’avaient pas osé…

  67. SKOh6371 dit :

    La dernière attaque meurtrière contre une caserne est hallucinante :on est en guerre contre un ennemi qui possède des armes à longue distance et parce que on se croit loin du front (cette notion de front qui n’a plus de valeur visiblement) tout le monde dort dans le même bâtiment.Résultat : une frappe dite chirurgicale et tout le monde est mort.Visiblement ils ne connaissent pas les notions de base de dispersion et de desserrement.

    • souricière dit :

      Et sinon, on en parle des « bases » de l’armée russe qui expliquerait nombre de ses déconvenues?
      C’est marrant comment certains cherchent à se rassurer en faisant passer les ukrainiens pour des peintres alors qu’on assiste typiquement à la démonstration que ce sont bien les russes qui « surprennent » par leurs actes, leurs tactiques et leurs procédés catastrophiques.
      En 3 semaines ils sont déjà à la moitié des morts qu’ils ont connus en 10 ans de guerre en Afghanistan, pour une armée qui n’engage pas ses conscrits et dans un pays qui a deux fois moins d’habitants que l’URSS de l’époque.

      L’Ukraine est chez elle, sa mobilisation humaine pour l’effort de guerre est totale. Les russes ont déjà commencés par se plaindre de l’usage de conscrits au début du conflit au point de devoir les retirer. Poutine met son vassal Kadyrov a contribution pour vider la Tchétchénie de ses combattants, semble chercher du côté d’Assad des troupes, pousser l’armée biélorusse dans le conflit. Dans le même temps il parle de « purger » la Russie de ses traitres…
      Mais vous avez raison, faisons comme si l’armée ukrainienne est lamentable…

      • aleksandar dit :

        « L’Ukraine et sa mobilisation humaine. »
        Ouais des gamins de 18 ans qu’on forme 3 JOURS avant de les envoyer au front…….
        Une honte….

        • mich dit :

          Quand même , vous n’ allez pas nous faire le coup de la honte dans une guerre comme celle là (ou une opération spéciale si vous préférez ) ? un peu léger quand même , cela reste une guerre de merde comme beaucoup en ce moment dont on parles moins ,point barre .

        • Goulag dit :

          La blague, ils sont chez eux. Sinon on a vu des gamins russes (appelés) tout apeurés et disant ne pas savoir pourquoi ils se sont retrouvés en Ukraine. Visiblement le tsar a aussi menti à ses soldats.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Ouais des gamins de 18 ans qu’on forme 3 JOURS avant de les envoyer au front……. » Et les conscrits russes qui ont peut être reçu une formation plus longue mais que le commandement russe envoie au casse pipe se faire tirer comme des lapins où transformés en merguez grillé dans leurs chars en leur ayant caché les vrais buts de l’invasion de l’Ukraine en leur vendant la lutte contre les nazis de Kyiv! Ah mais là ce n’est pas honteux, c’et vrai que la « grande » Russie est en danger de mort dixit Vladimir Vladimirovitch!

    • Charcot84 dit :

      C’est exactement ce que je me suis dit…En toute logique, en ukraine plus aucune caserne ne devrait être occupée, les moyens devraient être dispersés, c’est incompréhensible !

      • SKOh6371 dit :

        Merci de cette réponse, c’était juste le but de ma réflexion. Pour info je recommande la lecture du témoignage d’un volontaire parti là bas pour s’enrôler ,dans O F, et déjà de retour en France après ces frappes sur cette caserne.

  68. Jean-Michel dit :

    L’argument devenu majeur, la vitesse, a pris le pas sur la réflexion dans les opérations stratégiques. « Lève-toi et tue le premier ! », verset 1, chapitre 73, traité Sanhédrin du Talmud de Babylone est devenu le credo des politico-militaires. Fin de l’humanité en perspective.

  69. Hyle dit :

    Poutine a sûrement raté sa stratégie éclaire de défaire le gouvernement ukrainien.

    Désormais il vise l’enlisement, chose que la Russie peut supporter car de toute manière les sanctions ne vont pas s’évaporer. L’opinion publique française et européenne va commencer à s’intéresser à autre chose, ce qui est déjà le cas après 3 semaines on voit bien que les médias en continue on diminué la pression médiatique. Et puis bientôt avril/mai, les congés et les vacances d’été.

    Il pourra y avoir la guerre en Ukraine en juillet mais on s’en fout tant que l’on peut aller en Turquie ou en Grèce pour les vacances. Sauf si le pouvoir d’achat est rogné alors là les français tourneront en guerre sociale contre la cherté.

    Et ça Poutine l’a bien compris. Ses meilleures armes : enlisement et pouvoir d’achat.

    • souricière dit :

      Poutine a compris…
      Poutine sait…
      Poutine prévoit…
      Poutine anticipe…
      Poutine calcule…
      Poutine élabore…

      Va falloir arrêter de toujours faire passer Poutine pour celui qui maitrise tout et fait tout selon un « plan » planifié à l’avance. Non Poutine improvise et il a toujours improvisé et les résultats de son improvisation sont totalement imprévisibles.
      Poutine a totalement raté sa « prise » de l’Ukraine, son plan a totalement été perturbé et les conséquences militaires, économiques et sociétales deviennent très problématiques. Il est aujourd’hui à chercher à se légitimer et à vouloir faire peur, jouant du nationalisme pour faire avaler la pilule aux russes et gare à ceux qui n’acceptent pas!

      Cette affaire va mal finir pour lui, il le sait, le temps que les russes comprennent, là ça ne fait que 3 semaines, la propagande officielle fait encore son job sans trop se confronter à une « incohérence » avec ce qui est vécu. L’ennemi de Poutine c’est le temps et ce n’est pas le pouvoir d’achat des français qui va le sauver, ni l’hypothétique guerre sociale chez les autres qui semble le désir de certains qui continuent à faire croire que la Russie est toujours en position de force et que les perdants, c’est nous.
      Le même genre de commentaires qui disaient que les sanctions « renforcent » la Russie.

      On a passé un cap là, la situation ne va pas se normaliser dans 6 mois ou 1 an, on est dans un duel ou bien entendu on perdra en pouvoir d’achat, ou bien entendu qu’il y aura un impact négatif sur notre économie, mais une situation ou on l’assume et ou c’est nécessaire car le but est que la Russie perde bien plus.

      N’ayez pas une vision trop nombriliste sur la France, notre pays n’est pas engagé dans cette guerre, ce ne sont pas des cercueils français qui rentrent chez nous. La « solution » de sortie de crise de Poutine ce n’est pas notre pouvoir d’achat, ni notre couverture médiatique du conflit, vous faîtes vraiment fausse route et donnez une importance bien trop forte à nos préoccupations sociales.
      Vous cherchez à minorer l’échec russe et vous cherchez à lui donner une perspective positive sur le long terme. Mais ne faîtes pas comme si « l’enlisement » serait recherché par Poutine pour gagner en pensant qu’une manifestation pour le pouvoir d’achat en France va lui tout faire changer ou que la période des vacances laissera l’Ukraine au deuxième plan. C’est totalement ridicule, Poutine est contraint de subir un enlisement pour une guerre qui se voulait rapide et sans trop de pertes, sur le même principe que la Crimée, une guerre rapide qui n’aurait pas laissé le temps aux occidentaux d’agir, un fait accomplit avec des ukrainiens accueillant l’armée russe avec des fleurs pour lesquels de trop grosses sanctions ne valent pas la peine d’être mise en pratique. Mais la fixation militaire et le rejet ukrainien des russes amènent à un enlisement permettant d’enfoncer la Russie dans une spirale négative à long terme sur TOUS les aspects.

      • Thierry dit :

        Suite aux sanctions il y a déjà pénurie de sucre et de médicaments en Russie, l’inflation les touche plus fortement que nous car au Covid s’ajoute la guerre et les sanctions.

        le marché noir alimente encore ceux qui le peuvent mais son système craquera bien avant le notre c’est certain.

        D’ailleurs en quoi une révolution social en France (qui serait même souhaitable vu l’état de délabrement du social en France) ou ailleurs changerait quoi que ce soit aux sanctions contre la Russie, les gens qui manifestent pour leur pouvoir d’achat se contrefichent des russes et de leurs problèmes.

        Même une marionnette politique aux ordres de Poutine, si elle était élu en France ne changerait rien à la lame de fond mondiale contre la Russie.

        Aux dernières nouvelles Poutine recrute en Syrie après avoir en vain demandé l’aide des Chinois, c’est dire dans quel fossé profond il s’est renversé !

  70. Raymond75 dit :

    Aucun artilleur ou aviateur russe n’oserait étrangler de ses propres mains une mère de famille ukrainienne : ce serait un acte abjecte, ignoble, déshonorant. Par contre, balancer des obus, des bombes à fragmentation ou des bombes thermobariques sur des zones d’habitation, méthodiquement, est un acte qui exprime la bravoure militaire, le sens du devoir et de l’honneur …

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Aucun artilleur ou aviateur russe n’oserait étrangler de ses propres mains une mère de famille ukrainienne  » Allez leur dire au 40-50 boulevard Lannes dans le 16e arrondissement de Paris, vos psalmodies on commence à s’en lasser!

    • mich dit :

      Doucement Raymond75 , il y a peut être des conscrits dans l’ artillerie , vous savez l’ armée nationale que vous aimerez avoir et qui va se commander toute seule ! Vous avez suivi un peu la guerre en ex Yougoslavie ? c ‘était pas très loin et après de joli jeux d’ hiver .

  71. Lotharingie dit :

    HS :
    .
    « ………………………….La Russie a affirmé dimanche, pour le deuxième jour d’affilée, avoir utilisé des missiles hypersoniques en Ukraine, cette fois pour détruire une réserve de carburant de l’armée ukrainienne dans le sud du pays.

    « Une importante réserve de carburant a été détruite par des missiles de croisière Kalibr tirés depuis la mer Caspienne, ainsi que par des missiles balistiques hypersoniques tirés par le système aéronautique Kinjal depuis l’espace aérien de la Crimée », a déclaré le ministère de la défense dans un communiqué, sans préciser la date de ce tir…………………….. »
    .
    https://www.lemonde.fr/international/live/2022/03/20/guerre-en-ukraine-les-russes-poursuivent-l-offensive-a-marioupol-la-population-appelle-a-l-aide_6118308_3210.html

    • Thierry dit :

      Effet de communiqué de propagande uniquement, s’ils tirent réellement un Kinjal par jour ils n’en auront plus aucun dans moins de 2 mois, et je doute fort que Poutine veuille dégarnir ainsi sa dissuasion nucléaire ou conventionnel face aux USA et l’Occident ou les stocks ne manquent pas dans ce domaine.

      Et cela ne préfigure aucunement des capacités de ce missile à tomber sur une cible mobile puisqu’il n’est utilisé que contre des cibles fixe et de taille très importante, facile à identifier.

      quand à déjouer la défense aérienne des anciens S300 ukrainiens, on attend d’ailleurs de voir si certains Kinjal seront abattu car les russes ne s’en vanteront pas, c’est tout autre chose de parvenir à déjouer les missiles Patriot Pac3 de dernière génération qui sont conçut pour défaire les armes hypersonique de ce genre.

  72. Lotharingie dit :

    HS ;
    .
    « …………………….L’Australie a adopté de nouvelles sanctions économiques contre la Russie en réaction à l’invasion de l’Ukraine, interdisant les exportations d’alumine et de bauxite avec effet immédiat, et a promis de fournir plus d’armes et d’aide humanitaire à Kiev.

    L’interdiction de ces exportations vise à nuire à la production d’aluminium en Russie, qui dépend de l’Australie pour 20% de son alumine………………….. »
    .
    https://www.20minutes.fr/monde/3255863-20220320-guerre-ukraine-direct-catastrophe-humanitaire-absolue-tchernihiv

  73. VinceToto dit :

    Pour ceux qui ne savent pas accéder aux vidéos accessibles du Ministère de la défense russe, un lien vers un des rares médias occidentaux qui diffuse la vidéo de la frappe du complexe souterrain(en partie sous le hangar visiblement soufflé par l’impact): https://www.standard.co.uk/news/world/russia-hypersonic-missile-ukraine-kinzhal-b989218.html
    La vidéo correspond aux déclarations du Ministère de la défense russe et de l’Etat Major ukrainien.

    • VinceToto dit :

      En fait, après vérifs, la vidéo est bien celle d’une frappe d’un complexe souterrain mais pas le bon lieu, ni la bonne date et pas hypersonique(seulement entre Mach 2-4). Vidéo sortie par le MoD russe le 19, sans dire la date ni le lieu, ni le type de missile: limite mensonge par omission. Mais cela n’enlève rien aux déclarations écrites officielles russes et ukrainiennes.

  74. LOUIS XIV dit :

    L’utilisation de missiles hypersoniques dans le contexte ukrainien n’a pas grand intérêt opérationnel. Cependant, le cas échéant, ces missiles peuvent être équipés de charges nucléaires. Il me semble que le message envoyé aux occidentaux, aux américains en particulier, est assez limpide.

    • Thaurac dit :

      Bof, un multi tete balistique est aussi difficile à stopper, alors quand il en vient plusieurs , bref, les armes nouvelles de Vladolf Puthler

    • souricière dit :

      La Russie, si elle voulait s’éviter des problèmes, n’avait pas à envahir l’Ukraine.
      Elle n’est pas en position de geindre et menacer l’Otan car elle se retrouve désormais en difficulté.

      Ce n’est pas l’Otan qui fait la guerre, c’est elle. La Russie n’a pas à jouer à celle qui cherche à se défendre, si elle veut que ça s’arrête, elle sait ce qu’elle à a faire, pas de menacer l’Otan ou de se plaindre de son soutien aux ukrainiens, c’est de rentre CHEZ ELLE.
      Je pense que pour des personnes qui comme vous ont pris l’habitude de crier « US GO HOME », il serait temps également de crier « RUSSIA GO HOME ».

      Il y a une certaine logique de positions à comprendre, malheureusement au Kremlin mais aussi à ses soutiens comme vous, on continue de faire passer la Russie comme l’agressée prête à tout pour sa survie alors qu’elle est l’agresseur qui doit mettre fin à son agression.
      Oui c’est difficile d’admettre que ça se passe mal pour elle, mais la Russie n’est pas en position d’utiliser une arme nucléaire contre l’Otan pour masquer son échec ukrainien. Ce ne sera aucunement dissuasif, les russes n’ont semble t-il pas encore compris que le problème en Ukraine, c’est eux et non l’Otan.

  75. Jonu dit :

    Faut pas oubli que les usa durant la guerre d Irak avaient tirer 30 000 missile contre quelques milliers ici…
    Voici ma prochaine idée :
    A ce rythme la guerre risque de prendre une envergure plutôt sale avec du chimique

    • Anthony Blinken dit :

      Perroquet ! « Voici ma prochaine idée », quelle blague alors que celà à été dit par le porte parole de la maison blanche il y a plusieurs jours.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « A ce rythme la guerre risque de prendre une envergure plutôt sale avec du chimique » Parce que actuellement elle est propre?

  76. Thaurac dit :

    J’ai tellement confiance en Poutine , que même s’il me donnait l’heure, j’appellerais l’horloge parlante ;=

  77. Thaurac dit :

    « La Russie est déjà le quasi-vassal économique de la Chine ! »
    ENTRETIEN. Selon le chercheur associé à Oxford George Magnus, la Russie s’est déjà mise entre les mains de son puissant voisin. Mais Pékin risque gros.
    https://www.lepoint.fr/economie/la-russie-est-deja-le-quasi-vassal-economique-de-la-chine-20-03-2022-2468870_28.php

  78. Félix GARCIA dit :

    MISSILE HYPERSONIQUE KINJAL EN UKRAINE. ANALYSE
    « ATE » CHUET TOPGUN2SPEAKER
    https://www.youtube.com/watch?v=bPqavaYrZyA

  79. Czar dit :

    Nous dans la Royale on a des Aster on poutre les kynjal !

  80. PHILIPPE dit :

    Sur la base des vidéo ci- dessous ce n’est pas toujours facile pour l’envahisseur :
    https://www.youtube.com/watch?v=fngPVC4V4Gk
    https://www.youtube.com/watch?v=RKCwRVfVV3c

    • Hercule poirot dit :

      C’est incroyable ! La 2eme vidéo est celle utilisée par Ate Chuet pour illustrer l’utilisation par l’Ukraine du combiné drone/artillerie pour shooter des chars en mouvement… C’est tellement improbable de les toucher à l’endroit faible, ou alors juste pour les disperser avant de les shooter avec des bazooka comme on disait jadis…

      Mais là franchement il déconne à plein tube Chuet… on voit le départ du manpad à gauche avec la fumée qui trahis la position, très proche de la route mais en contrebas, on voit même le rebond d’une partie de ce missile sur la route à droite de l’image… à 19 secondes

  81. vrai_chasseur dit :

    Cette frappe filmée a eu lieu ailleurs. Elle a été géolocalisée par analyse d’imagerie dans un complexe agricole au sud-est de Kharkiv, donc très à l’est de l’Ukraine.
    Plusieurs analystes l’ont vu, par ex. ici : http://www.thedrive.com/the-war-zone/44840/we-have-questions-about-russias-claimed-kinzhal-hypersonic-missile-use-in-ukraine

    La frappe du dépôt de munitions dans l’ouest ukrainien est un événement distinct, en tout cas elle ne correspond pas à cette vidéo.

    Il semble que le niveau des russes ait baissé, dans la construction d’un narratif de propagande. Rapprocher 2 événements pour tenter d’en faire un seul en forme d’avertissement politique : peut mieux faire.

  82. Gaulois78 dit :

    D’après l’Ukraine le missile tueur de la mort n’a pas explosé, on va donc connaître sa réalité, voir ce qu’il a dans ses entrailles…

    https://www.rfi.fr/fr/europe/20220320-guerre-en-ukraine-les-missiles-hypersoniques-un-effet-psychologique-et-strat%C3%A9gique

    • Vers singe et torix dit :

      C’est pas un Kinjal mais un iskander dont il est certe dérivé mais en réalité bien bien différent. Vous gobez n’importe quoi, comment un truc hypersonique pourrait se ramasser en restant parfaitement intact, comme neuf…
      Allez une tisane et au lit…

      • Gaulois78 dit :

        @Vers singe et torix
        Re, j’ai oublié de vous demander ce que signifie votre comme neuf…

      • Thaurac dit :

        Par contre les iskanders atterrissent comme des planeurs sans se briser 🙂 allez pipi, dodo!

  83. xaloy dit :

    Pour le chef du Pentagone, les missiles hypersoniques russes ne «changent pas la donne» en Ukraine

    Les missiles hypersoniques que la Russie assure avoir utilisés pour détruire des cibles militaires en Ukraine «ne changent pas la donne» face à la résistance de l’armée ukrainienne, a estimé dimanche le ministre américain de la Défense, Lloyd Austin.

    «Je ne les considère pas comme (des armements) qui changent la donne», a déclaré Lloyd Austin sur la chaîne de télévision américaine CBS, tout en refusant de «confirmer ou d’infirmer» que Moscou a utilisé ce type de missiles.

    • GHOST dit :

      L Austin a raison, 800 missiles de croisière n´ont pas permis de prendre le contrôle d´une seule ville en Ukraine.. au contraire, l´armée russe n´avance pratiquement pas et le gouvernement de Kyiv est encore en place.
      Missiles hypersoniques pour transformer les villes en décombres commea Grozny et Aleppo? L´Ukraine est si vaste qu´il est impossible de démolir toutes les villes et chaque missile hypersonique coûte des millions d´Euro..
      En réalité, la Russie fait face á la « techno-guérilla » .. des missiles anti-char dans les embuscades contre la logistique, et des sniper qui ciblent les généraux.. font que cette guerre n´est pas facile á gagner.
      Sauf si Vlad utilise une arme nucléaire tactique.. pour le meilleur et le pire, il est tombé dans un piège où le coût économique, humain, materiel de cette guerre.. va lui être fatale.

  84. Thaurac dit :

    Si c’est avéré l’ukraine a de quoi échanger contre quelqoes avions , missiles, avec les ricains 😉

  85. Igor dit :

    Mon chapeau a ces courageux ukrainiens qui défendent leur pays. Des couples s’engagent dans La Défense civile, il y a une vraie unité nationale. Même à Kharkiv les russophones ne veulent pas de l’envahisseur russe.
    Vous avez tout notre soutien et d’ores et déjà tout notre respect.

  86. Koko dit :

    Voilà ce que les milices ukrainiens font aux hommes qui refusent de.se battre :

    https://mobile.twitter.com/Youblacksoul/status/1505309631542931459

  87. Goulag dit :

    Tiens l’Ouzbékistan et le Kazakhstan prennent leur distance avec Poutine et reconnaissent l’indépendance et la souveraineté de l’Ukraine.
    Encore un coup de Sorros et de la CIA j’imagine… Ah la Grande Russie!

  88. Gaulois78 dit :

    @Vers singe et torix
    Lisez mon commentaire avec recul, vous énervez pas, je donne une info récupérée sur le web, rien de plus, la désinformation va bon train, peut importe de quel côté vous êtes, Ukraine, Russie, UE, US, France, je lis entre les lignes pour avoir un minimum d’objectivité…Reconnaissez que le nombre de missiles russes non explosés dénotent un manque de maîtrise dans son utilisation par les techniciens Russes, fiabilité du matériel ? mauvais angle de lancement ?trop basse vitesse ? Je vous autorise à avoir votre propre avis…

  89. Thaurac dit :

    Les États-Unis n’excluent pas que d’autres pays de l’OTAN puissent envoyer des troupes en Ukraine – Linda Thomas-Greenfield, représentante permanente des États-Unis auprès de l’ONU Selon elle, les Alliés ont le droit de prendre de telles décisions de manière indépendante.

  90. Dans ton Fi*n dit :

    Qui envoi ses chars et ses bombes. C’est bien Le président de la fédération de Russie, Mr POUTINE. Le président Ukrainien a t’il envoyé des bombes ou fait entrer des chars sur le territoire russe? Et puis ce massacre de population civile et mêmene serait ce que cette agression territoriale ?!!? Pour quoi faire? Pense t’il (Mr POUTINE) qu’il va gagner les coeurs Ukrainiens, que la population va accepter? Même s’il entre dans toutes les villes du pays les ukrainiens ne l’accepteront jamais. A long terme s’est forcement voué à l’echec. Même en maltraitant la population, cette dernière finira par renverser un régime qu’elle ne souhaite pas. On ne peut pas, JAMAIS, aller contre une population. Un jour viendra (même très loingtain) en Russie ou en Chine par exemple, le peuple se révoltera contre une oppression politique. On martyriser une minorité mais on ne peut la faire taire, l’éffacer. Tot ou tard elle reprenda vie. C’est inéluctable. Alors a quoi bon?????????? Avez vous des neuronnes Mr Poutine?

  91. Dans ton fion dit :

    Peut-etre est ce juste pour le plaisir d’etre sanguinaire et de montrer qu’il a une grande armée. Mais on en a rien faire de tes muscle!!! Mais vraiment rien!!!!

  92. dans ton fion dit :

    Et puis le pauvre peuple russe. Comment ne pas avoir honte de son propre Pésident? Ce si grand peuple cultivé, foisonnant artistiquement. Ils n’ont rien demandé. La population veut juste vivre, dans de bonne condition, en bonne entente avec TOUT le reste du monde, se devolopper, voyager, rencontrer echanger, exprimer son ressentie, être libre, heureux… Bref tout ce que l’on peut souhaiter a tout être humain