La force aérienne néerlandaise prononce la capacité opérationnelle initiale de son premier escadron de F-35A

L’arrivée du premier F-35A de la Koninklijke Luchtmacht [KLu, force aérienne néerlandaise] à Leeuwarden, le 31 octobre 2019, avait été marquée par un « couac » : l’appareil avait eu droit à « water salute » [qui consiste à arroser copieusement un nouvel avion] un peu particulier puisqu’il fut recouvert de mousse anti-incendie, ce qui n’était pas recommandé pour son revêtement spécial censé absorber les ondes radar. Aussi avait-il été immobilisé pendant quelques jours, le temps de procéder à des vérifications et à le rincer abondamment afin d’éviter tout risque de corrosion.

Les superstitieux auraient pu y voir un mauvais signe… D’autant que, en avril dernier, tous les F-35A affectés à Leeuwarden – soit 9 appareils au total – furent cloués au sol après que les moteurs de trois d’entre-eux présentèrent des signes d’une usure prématurée. Il s’avéra par la suite que des graviers en avaient été la cause.

La Klu expliqua en effet que le réacteur du F-35A étant plus lourd que celui F-16, celui-ci avant tendance à projeter davantage de « corps étrangers ». En attendant, il fallut bien évidemment réparer les avions endommagés…

Quoi qu’il en soit, les F-35A du 322 Squadron de la KLu purent participer à une série d’exercices, dont Frisian Lightning II, lequel consista notamment à déplacer ces appareils vers une autre base – celle de Volkel en l’occurrence – à très court préavis, et Frisian Lightning III qui, en octobre, dernier, ‘s’est traduit par le déploiement de 8 F-35 sur la base d’Edwards, aux États-Unis, depuis les Pays-Bas. Ce qui a donc permis à cette unité d’atteindre sa capacité opérationnelle initiale [IOC] avec ses nouveaux appareils. C’est en effet ce qu’a annoncé, ce 27 décembre, le ministère néerlandais de la Défense.

« Nous franchissons une autre étape importante dans notre transition vers une force aérienne à l’épreuve du temps. Je m’attends à ce que, sur notre chemin vers la pleine capacité opérationnelle, nous entrons dans une période de déploiement intensif de ce nouveau système d’armes », s’est félicité le général Dennis Luyt, le chef d’état-major de la KLu.

Selon le ministère néerlandais de la Défense, cette IOC signifie que la KLu est « en mesure de déployer une unité de quatre F-35, avec du personnel et de l’équipement, partout dans le monde pendant une courte période ». Et de souligner que les Pays-Bas rejoignent « un groupe restreint de huit pays », dont les États-Unis, l’Australie, le Royaume-Uni, l’Italie et la Norvège.

Pour rappel, les Pays-Bas avaient initialement commandé 37 F-35A auprès du constructeur américain Lockheed-Martin, avant de revoir leur ambition à la hausse, avec 9 appareils supplémentaires. Au 1er mai 2021, la KLu en avait reçu 17 exemplaires, dont 8 basés aux États-Unis.

Photo : Ministère néerlandais de la Défense

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

168 contributions

  1. Clavier dit :

    En résumé : » On a réussi à envoyer une patrouille de nos merveilleux F 35 à la base voisine et par la voie des airs hein ! …….Youpiiii « 

    • albert dit :

      Pour un F35 c’est un exploit

    • Mike dit :

      Apparemment, c’est un exploit puisque certains acheteurs du F35 ne font pas parti de ce club … Honnêtement, ça laisse pantois …

    • Bdhy dit :

      En tout cas ils trouvent au moins 4 pilotes, pas comme en Italie … là bas une place de pilote de F-35 c’est libérée 😀

      https://www.youtube.com/watch?v=zFK8YNMtddQ&t=1576s

      • EchoDelta dit :

        Alors autant je suis critique sur le F35 sur les points essentiels, autant cette histoire de pilote italien qui aurait eu un choc Post Traumatique en descendant de son avion, n’est pas crédible. Pas de source vérifiable, peu de raison objective de faire ce choc, surtout suite à une intervention de type police du ciel. tous les pilotes moderne savent que les avions évoluent au fil du temps et les pilotes de machines récentes le savent très bien, et participent au développement de la bête. Ils sont sélectionnés entre autre pour cela. Et les pilotes italiens ne sont pas des peintres non plus.

    • Oliver dit :

      Dans la durée ce sont les contribuables qui pleureront.

  2. philbeau dit :

    « la KLu est « en mesure de déployer une unité de quatre F-35, avec du personnel et de l’équipement, partout dans le monde »…on ne va pas recommencer à être caustique …et puis si 🙂 ! mais avant qu’ils arrivent , faudra bien nettoyer les pistes …Bon , de toute façon on n’en finira pas pour les uns de se pâmer devant la merveille futuriste , pour les autres de se scandaliser des incidents à répétition (le coup des F35 fragiles au gravier ,on ne nous l’avais pas encore fait !) ; peu importe , c’est un best-seller , et c’est ça qui compte vu de Washington . Sera-t-il durable ? l’avenir le dira , très vite ….

    • R2D2 dit :

      pareil, cette phrase m’a fait tiqué… et surtout il ne dit pas l’effort que cela a représenté. Est ce que les Pays-Bas peuvent déplacer 3, 4 ou 5 fois par an cette « armada »? Et ensuite combien de temps il faut pour s’en remettre?
      Quant au coup du gravier les russes doivent bien rigoler avec leur bases aériennes qui ressemblent à des décharges à ciel ouvert…

  3. Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

    En Suisse, le moulin à prières médiatique continue d’habituer le contribuable au fait que le F35 est un fait incontournable. Des rapports comme les problèmes des Néerlandais dans cet article sont impensables. Quiconque les mentionne se voit traité comme complotiste et un troll russe.
    Comme point culminant de cette « nouvelle normalité », nous avons eu la déclaration dans le telejournal de Suisse alémanique en prime time que la Grèce aurait acheté le F35. Nous sommes définitivement arrivés à une époque où les faits n’ont plus d’importance dans le journalisme.

    • berger dit :

      Nous sommes définitivement arrivés à une époque où les faits n’ont plus d’importance dans le journalisme. Y compris par des contributeurs de opex 360 qui tout étourdi qu’ils sont manipulent la réalité pour la faire coller a leur désir de domination

    • Slig dit :

      On a d’un coté un avion qui est vendu dans la plupart des pays riches du monde libre, copié par la chine au passage, qui est plébiscité partout et qui remporte tous les appels d’offre face à ses concurrents. Les retours lorsqu’ils ne sont pas censurés par les malheureux perdants parlent d’un avion largement au dessus des autres. Il est aussi appelé à devenir l’arme de l’OTAN, la plus puissante et ancienne organisation militaire dans le monde !
      Et de l’autre, on a ces quelques communicants insignifiants et sous payés qui critiquent et parlent de ceci qui va pas, de cela ! Laissons les croire ce qu’ils veulent après tout …les faits parlent d’eux-mêmes !

  4. E63 dit :

    Oh la la …..quelle puissance !! .. « 4 F35 projetables partout dans le monde pour une ….courte période « .
    Si on compte bien ça nous fait 4 sur 17 !!! ….soit un peu plus qu’un sur quatre …on croit rêver .. Ca peut être moins si les vilains d’en face lâchent des …cailloux ………!! Sur la piste d’atterrissage. ( pas des bombes , des cailloux ) . Ou si on met du savon sur le fuselage …………..
    Poutine doit rigoler …

    • Mike dit :

      Vous avez refait ma soirée haha

    • Thierry dit :

      Considérant le taux de disponibilité des aéronefs en France c’est pas là dessus que vous pouvez jeter la pierre sur les F-35, quand aux graviers eux au moins ont des réacteur assez puissant pour les soulever, pas comme les trapanelles de l’armée de l’air française actuelle qui ne décollent que la poussière du sol, et encore, faudrait mesurer pour voir si c’est bien le cas…

      • Pascal (l'autre) dit :

        « pas comme les trapanelles de l’armée de l’air française actuelle qui ne décollent que la poussière du sol, et encore, faudrait mesurer pour voir si c’est bien le cas… » Bravo pour ce dénigrement gratuit par quelque un qui se revendique français et nous vend les « hauts » faits d’arme de ses parents! Vous Français……………………..à se péter la rate de rire!

      • ScopeWizard dit :

        @Thierry

        Mais vous le faites exprès ?

        La puissance d’ un réacteur n’ a pas pour but de soulever des graviers , voyons !

        Elle sert principalement à propulser un avion ( ou autre ) par rapport à son poids et à ce dont on a besoin , ce que l’ on veut en faire , ce à quoi il est destiné ( avion de transport subsonique , avion de chasse supersonique classe Mach 2 et + devant être capable d’ évolutions brusques et nombreuses à des vitesses ou altitudes très changeantes ( oui c’ est très extrême ce qui est demandé à un avion de chasse ) , avion d’ affaires transsonique , drone de très haute altitude , avion de reconnaissance ou de bombardement haut subsonique ou Mach 1 + , etc… ) .

        Le soulèvement de graviers est certes une conséquence possible de cette puissance , mais d’ une part sur une piste ou un pont normalement constitués , entretenus et nettoyés , il n’ y a rien à soulever qui vaille , pas plus de graviers que de motoculteurs ou de poudre à canon…

        D’ autre part , même si certains desdits graviers peuvent se montrer « consistants » cela n’ augure rien de bon quant à la solidité des aubes de compresseur ou des ailettes de turbine du réacteur F135 qui décidément me paraît bien fragile…

        Maintenant , est-ce que celles d’ un réacteur M53 ou M88 auraient mieux résisté , ça je n’ en sais rien ; mais ce que je sais , c’ est que des intrus tels des cailloux et autres , depuis qu’ ils existent ces moteurs en avalent très souvent , par contre les conséquences ne semblent pas être aussi élevées ; dans les cas les plus sérieux , un bon nettoyage , un ou deux changements de pièces , et en général ça repart très vite .

        • Achille dit :

          « Elle sert principalement à propulser un avion ( ou autre ) par rapport à son poids »

          Non la propulsion lutte contre l’inertie… pour le poids ce sont les ailes… l’aérodynamique.

          Encore une connµ£$RIE, continuez !

          • et v’lan passe moi l’eponge dit :

            Pouvez vous nous expliquer comment une aile va pouvoir vaincre le poids si l’inertie n’a pas été vaincue avant.

          • ScopeWizard dit :

            @Achille

            Ah ben non , là c’ est à vous de continuer ; formulé tel que vous l’ avez fait , je mets au défi quiconque n’ a pas les notions de base d’ y comprendre quelque chose….

            Non seulement , vous êtes aussi clair que du jus de chique mais je vous soupçonne d’ être particulièrement hâtif .

            Donc , vous m’ en voyez navré , mais vous voici dans l’ obligation d’ aller au bout ; autrement , expliquez-moi à quoi ça rime si ce n’ est à jouer au savant…

            Vous faites pas de bile , de mon côté j’ ai largement de quoi développer et étayer donc si vous passez votre tour ou que votre explication s’ avère par trop approximative ou au contraire bien trop technique , j’ ai ce qu’ il faut pour m’ aligner .

          • Gégétto dit :

            Merci pour ce cours, très instructif, sur l inertie, le poids ,l aérodynamique, que je me suis empressé de compléter par des recherches sur le net.
            Dommage que votre dernière phrase gâche votre commentaire.

            Votre talon :Votre égo!

          • ScopeWizard dit :

            Allez , je vais être sympa….

            En me servant de mon vocabulaire à moi , je prends les devants puis vous me direz…

            Pour qu’ un mobile , disons un avion , ait une chance de se retrouver dans le fluide AIR sans plus de contact ou de frottements avec le sol ( solide ou liquide ) , donc de s’ envoler et ainsi de s’ affranchir au mieux de l’ attraction terrestre , vous êtes d’ accord qu’ il a besoin d’ une portance…

            Cette portance c’ est quoi , c ‘ est le flux d’ air qui circule à vitesses différentes au dessus et au dessous de l’ aile ( extrados – intrados ) , et c’ est ce différentiel de pressions qui va générer une dépression qui va engendrer ladite portance qui n’ est autre qu’ une force qui s’ exerce sur le mobile perpendiculairement à son sens de déplacement .

            Donc , pour qu’ il y ait circulation d’ air , d’ une part il faut un flux c’ est à dire du « vent relatif » , d’ autre part il faut une aile , une voilure , un plan qui permette de créer au mieux toute cette portance sachant que cela provoque également l’ apparition d’ une résistance à l’ avancement que l’ on appelle traînée….

            Seulement , il ne suffit pas de décoller , il faut également pouvoir se maintenir , donc il faut toujours que se crée ce flux et que la différence de pression provoque cette dépression synonyme de portance .

            Pour ça , soit l’ avion est très léger et un flux d’ air peut facilement lui permettre de décoller et même d’ évoluer au gré de la force des courants , de conserver ses capacités de mouvement , soit il est lourd et a alors besoin d’ un artifice afin d’ atteindre puis de ne pas redescendre en dessous du seuil de la vitesse de déplacement du flux d’ air soit du vent relatif dont il a besoin pour ne pas décrocher ou perdre de la hauteur par rapport au sol si tel n’ est pas ce qui est souhaité ; cet artifice c’ est le moteur .

            Pour que ce moteur serve à autre chose qu’ alourdir l’ avion il faut qu’ il entraîne quelque chose , telle une hélice ou qu’ il éjecte des gaz chauds à très grande vitesse .

            Par conséquent , d’ après moi , la portance sera fonction de la configuration de l’aile étudiée ( forme , profil , surface , etc ) par rapport à la puissance du moteur nécessaire à la masse à déplacer , à mettre puis à conserver en mouvement , essentiellement pendant toute la phase du vol .

            Si je vous accorde volontiers que la précédente explication était pour le moins succincte , êtes-vous d’ accord avec celle qui précède ?

            Merci de me dire….

          • Pascal (l'autre) dit :

            ‘ »Non la propulsion lutte contre l’inertie… pour le poids ce sont les ailes… l’aérodynamique. » Et les fusées?

          • ScopeWizard dit :

            @Gégétto

            Salut Gégétto ! 🙂

            Ben , je ne sais pas ce que tu as trouvé , mais en ce qui me concerne , je ne suis pas d’ accord ; pour moi , il y a quelque chose qui ne va pas .

            Après , ma science du vol étant plutôt rudimentaire , ma mémoire quelque peu défaillante , je t’ accorde bien volontiers qu’à la sortie c’ est peut-être moi qui me plante…

            M’ enfin , qu’ on me le fasse savoir alors… 😉

          • ScopeWizard dit :

            @Pascal (l’autre)

            Précisément ; vous avez mis pile le doigt dessus . 🙂

            Nous sommes là dans un pur rapport poids-puissance où en gros la puissance sera seule à permettre à une masse dépourvue de toute portance de s’ arracher à l’ attraction terrestre via une impulsion jusqu’ à s’ en affranchir totalement pour rejoindre la zone où cette pesanteur ne s’ exerce presque plus .

            En fait , il y a selon moi , trois forces :
            _une fusée et la masse qu’ elle représente doit pouvoir décoller donc vaincre la gravité .
            _cette même fusée doit ensuite vaincre des forces de frottement que je qualifierai de « couche limite » .
            -la fusée doit également s’ affranchir d’ une résistance par traînée ( sauf que là se pose le problème de l’ existence d’ une portance puisque nous savons que ce phénomène en entraîne un autre , celui de la traînée « induite » donc si vous ou quelqu’ un d’ autre pouvait clarifier la chose… la portance est-elle minimale et à ce moment-là la traînée maximale dans un ratio mettons de 1 à 100 ? Je n’ en sais rien du tout ) .

            Et évidemment , elle doit disposer de toute la puissance nécessaire afin au fur et à mesure de son ascension ( qui si elle se fait verticalement du haut vers le bas ne se fait jamais perpendiculairement ; en tout cas ce n’ est pas ce que j’ ai pu en observer ) ces forces diminuant progressivement , pouvoir continuer d’ où l’ importance d’ une accélération constante jusqu’ à atteindre un seuil de vitesse très élevé .

            Je pense que cela définit assez bien ce qu’ est une fusée balistique à la différence qu’ elle ne va pas décrire une parabole ( tel ce que serait la trajectoire d’ un missile balistique ) puisque son but est de parvenir à une mise en orbite .

            Dans le cas de la navette spatiale faite d’ une voilure et d’ un fuselage conçus selon le concept de « corps portant » , il y a bien évidemment retour de la portance mais je suppose que cette dernière ne peut s’ exercer que lors de la phase retour une fois le véhicule parvenu en atmosphère dense lorsqu’ il s’ agit que s’ appliquent à nouveau toute la science et phénomènes du vol proprement dit ( aérologie ) .

            Maintenant , il y a aussi le cas du missile…

            Lui , s’ apparente à un projectile autopropulsé mais guidé à trajectoire non balistique ; et le concernant , j’ avoue que ma science du vol ne va guère plus loin…
            Qu’ en est-il de la portance , de sa traînée ?
            Je n’ en sais fichtre rien… 🙁

            Ah c’ est pas évident… 😉

          • ScopeWizard dit :

            Rectifions…

            « qui si elle se fait verticalement du haut vers le bas ne se fait jamais perpendiculairement »

            Oui , enfin , plutôt l’ inverse : « du bas vers le haut »

            Fichue étourderie…. 🙁

      • philbeau dit :

        Vous avez réussi à être encore plus minable que d’habitude . Votre bêtise devient abyssale .

      • EchoDelta dit :

        Ah c’est sur que lorsque l’on ne sacrifie pas l’aéro au profit de la furtivité passive, on pas besoin d’un gros chalumeau soufflant pour décoller court à pleine charge, y compris d’un PA de poche (pour les américains…).

      • tankaboum dit :

        une poignée de gravier (non ramassés par les balayeuses) versus une tonne de sable au Sahel, si les entrées d’air du f35 avaient été dimensionnées comme cela aurait du être (pour ne pas détruire son moteur) c’est la balayeuse qu’il aurait englouti, quoi que, une bâche furtive, invisible à tous a réussie à faire le travail chez les anglais.

      • R2D2 dit :

        « pas comme les trapanelles de l’armée de l’air française actuelle qui ne décollent que la poussière du sol »
        euuh quelles trapanelles? ^^’

      • JC dit :

        En mettant ton nez au cul d’une fameuse trapanelle de l’armée de l’air française il se pourrait que ses moteurs arrivent à soulever tes paupières à défaut de faire le ménage dans ce qui te sert de cerveau.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « à défaut de faire le ménage dans ce qui te sert de cerveau. » Dans son cas un simple battement d’ailes de moineau suffira amplement!

      • Tih yellow dit :

        Le problème de la disponibilité de nos aéronefs est surtout une histoire d’argent qu’on met dans la MCO, pas dans les capacité de l’aéronef à voler.
        Le rafale, le mirage 2000 ne restent pas cloué au sol parce que l’avion a reçu un peu de mousse, ou qu’il y a un orage un peu trop près ( à +- 40km), ou qu’on a poussé un peu sur le moteur et qu’il tombe en morceaux. Ils restent au sol parce qu’on a pas assez d’argent pour acheter les pièces de rechanges.
        En fait je me pose une question, vous détester tout ce qui est militaire et français, que faites-vous sur ce site?

      • E-Faystos dit :

        Ils se soulèvent eux même jusqu’à 15.000 mètres en deux minutes.
        Alors que leur vitesse ascensionnelle est donnée pour 18.000 mètres minutes.
        Mais le M88 n’excelle pas en altitude, ce qui est l’apanage de l’eurojet.
        Quid du F35 sur la question ?
        On nous a assuré qu’il accélérait comme un hornet avec 4 moteurs.
        Devant les caractéristiques annoncées par les Suisses -avant la visite de Biden- soit une vitesse ascensionnelle de 12.000 m minutes (soit celle d’un mirage F1 des années 70) et l’accélération jusqu’à Mach 1 en cinq (5!!!!!) Minutes, on se dit que les Hornets sont bien des avions de la marine avec le train renforcé, la crosse… Et les rames!
        Merci Thierry, tu as ENCORE été à la hauteur de ta moyenne.

        • tankaboum dit :

          La vitesse ascensionnelle pour atteindre son plafond opérationnel est de 45 secondes de plus qu’un F16 à charge équivalente…C’est long 45 Secondes. Un gros moteur pour rien….

        • ScopeWizard dit :

          Alors qu’ à sa grande époque , donc dans la première moitié des années 1970 , entre le moment du lâcher des freins et la grimpée à plus de 15.000 mètres d’ altitude où il stabilisait à Mach 2 , le Dassault Mirage G n’ avait besoin que de 5 min sachant que marchant en cela sur les traces du Mirage IV , le Mirage G pouvait tenir Mach 2 pendant plus de 30 min ; c’ est dire les performances dont aurait été capable cet avion si du stade de prototype il avait été décidé de l’ amener au stade supérieur , le produire en série .

          Il est clair que le Mirage G aurait été un « Rafale » avant l’ heure mais encore eut-il fallu pour cela qu’ il maintienne son enveloppe de missions de type RAGEL ( Reconnaissance Attaque Guerre Electronique ) , dispose de la capacité de ravitaillement en vol , ait le meilleur radar possible assorti à une panoplie de missiles très certainement semblable au Super 530 D voire au MICA , que sa polyvalence soit étendue des missions RAGEL à la supériorité aérienne ; disons que le Mirage G ou G8 ( biréacteur ) avait le potentiel pour parvenir à cela .

          Mais évidemment , à ce moment-là , qui du Mirage F1 , quid du Mirage 2000 , quid du Super Mirage 4000 si « inspirateurs » du Rafale actuel ?
          Quel aurait été le successeur d’ un tel Mirage G qui aurait vraisemblablement très vite remplacé -probablement dès le milieu des années 1980- tous les Mirage III ainsi que les Jaguar et probablement les Mirage IV ?

          Par contre , vu ses dimensions et masse typées F-14 , compte tenu de la taille des ponts des porte-avions Foch et Clemenceau , en dépit d’ une vitesse de décrochage réellement très basse y compris par comparaison à notre actuel Rafale , il paraît inconcevable qu’ il ait pu être décliné en avion embarqué…

          La question peut certes sembler oiseuse , à mon sens elle ne l’ est peut-être pas tant que cela…

          • E-Faystos dit :

            @ ScopeWizard
            Salutations.
            Le mirage G8, c’est un monstre. Rien que le nez ne rentre qu’à peine dans un garage de voiture (souvenir d’une pub pour assurance où l’on voit un mirage III dans un garage de voiture). Donc pour en faire un intercepteur de défense, et un produit export efficace, on est à l’opposé de la volonté de saint Marcel Dassault, rien que cela .
            La géométrie varaible à d’ailleurs prouvé que c’était un non-sens pour un appareil polyvalent. Mais le Rafale en à profité (flèche de la voilure à 53°, contre 52 pour une flèche optimale sur un vol complet avec décollage et atterrissage).
            Puis ce fut le Mirage 4000, qui fut quand même plus petit que le G, tout en affichant des performances encore plus remarquables, toujours avec des moteurs français mais nettement plus polyvalents.
            Et au final, c’est la formule delta /canards mobiles qui s’est imposée au milieu d’un quarantaine de propositions.
            .
            A la fin, c’est à se demander comment on va pouvoir aller plus loin sur l’avion en lui-même quand le châssis est bon, l’électronique évolutive, et les accessoires aisément modifiables et accessibles.
            .
            Du coup, il serait envisageable de laisser nos adorables compétiteurs Européens aller rejoindre la « Team Tempest » et proposer leur compétences pour réaliser les miettes et payer, car Saint Marcel l’a dit: « faire un avion avec les Anglais coûte cher et atteint rarement les résultats attendus ».
            Comme si cela n’allait pas de soit avec des boulets.
            Donc laissons les défricher le terrain et faisons ensuite notre lit sur ce qui est le plus qualitatif.
            Car je ne pense pas que l’axiome « en aéronautique, celui qui tire le premier à rarement raison ».
            Et c’est pour quelques dizaines de centimètres cube de volume moteur que le Spitfire survolera la guerre en évoluant sur une période allant de moteurs peu fiables aux turbines à gaz, soit dix ans.
            Et pas les plus calmes de l’humanité.

      • Alpha dit :

        « Considérant le taux de disponibilité des aéronefs en France.. »
        Là, faut préciser : Rafale 76 % en Métropole aux dernières nouvelles (et Dassault voulait dépasser les 80 %…)
        Et en OPEX pour le Rafale ? 94 % !
        Mais vous avez raison : Peut mieux faire ! 😉

        • Stoltenberg dit :

          D’où sortez-vous ce chiffre, Analphabète ?? Parce que moi j’ai vu 52% en 2020.

      • Nauatg dit :

        @ Thierry
        Vous voulez parler des trapanelles qui humilient la totalité des avions US depuis une décennie à chaque rencontre?
        Renseignez vous pour combler une ignorance particulièrement impressionnante.

      • albert dit :

        Le Rafale avec ses « petits » moteurs est tellement peu puissants qu’il met au tapis les F22, le F35 et le Typhoon qui sont plus puissants lors des entraintements en dogfight.
        Comme dirait Desproges, l’intelligence c’est comme les parachutes, quand on n’en a pas, on s’écrase

      • Aramis dit :

        Ben justement la vitesse maximum du F 35 A est de mach 1,6 seulement et son réacteur dure 2000 heures de vol a peine.

        Le Rafale a un bien meilleur taux de dispo, autour de 75%, avec notre budget d’entretien c’est un exploit.

  5. farragut dit :

    Visiblement, les graviers sont insensibles à la furtivité des avions de 5ème génération ! Plus besoin de missiles sophistiqués, de simples cailloux jetés en l’air sont tout aussi efficaces.
    A quand des avions d’épandage transformés en « tueurs de 5G » ? 😉

    • R2D2 dit :

      les graviers sont déjà une source de soucis pour l’Eurofighter (qui a ses entrées d’air très très basses…)

      • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

        .. et donc les entrées d’air de l’F16, avion que l’F35 remplace?

  6. PK dit :

    Pendant une courte période…

    Dans l’industrie, on parle de MTBF : Mean time between failure… Le temps moyen entre deux pannes.

    Je suppose qu’on n’a pas réussi à mesure ce temps pour le F-35 🙂

    • Clavier dit :

      C’est là que l’aide de l’horlogerie suisse est bienvenue……

    • E-Faystos dit :

      Ils considèrent l’avion mature Depuis s que ce temps dépasse les 36 heures.
      Si ils arrivent à 38, il le déclarèrent opérationnel.

    • Sempre en Davant dit :

      Confusion : MEAN = Méchant.
      Ce qui décrit l’attitude des graviers agrippés au tarmac avec l’air méchant de ceux qui attendent un F35.
      Cette partie est importante dans le « nature volume attitude » du DDRONVA. C’est le dernier triptyque : celui dont le noteur se souvient.
      Car le MAIN = principal c’est la note.
      La note du F35 est la meilleure. Elle prouve que autres sont des jaloux, des aigris, des gravillonphiles… Certains disent qu’ils voudraient voler sous la pluie. rendez vous compte!

  7. fourtis dit :

    Je ne vois pas en quoi le poids du moteur peut intervenir dans l’absorption de graviers ???
    En plus, vu le temps humide dominant en Hollande, je ne pense pas qu’on les verra souvent voler.

  8. Pascal (l'autre) dit :

    Surprenante cette précision concernant l’ingestion de graviers par le moteur du F-35! Parce que le F-35 est basé sur une base qui accueillait auparavant des F-16 qui de part leur entrée d’air ventrale ont la réputation d’être très sensibles aux « F.O.D. »
    https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9bris_(a%C3%A9ronautique)
    De plus que vient donc faire le « poids » du réacteur dans la sensibilité de ces mêmes « F.O.D. »?
    Que le moteur « aspire » davantage de part sa puissance OK mais le poids!?!

  9. albert dit :

    « la KLu est « en mesure de déployer une unité de quatre F-35, avec du personnel et de l’équipement, partout dans le monde »

    Et après un tel voyage ils sont indisponible durant 1 mois le temps de les remettre en état de marche.

    • R2D2 dit :

      1 semaine, 1 mois… cela dépendra des sous qui seront mis sur la table pour la MCO

      • albert dit :

        Oh les américains ont les moyens (en argent et en hommes) pour faire vite mais je doute fort que les danois, ou les autres en aient autant

    • Stoltenberg dit :

      C’est déjà beaucoup. Quel % de nos unités terrestres et aériennes serait capable d’être mobilisé et déployé en 1 semaine et tenir 1 semaine en cas d’un conflit à haute intensité ? Pas beaucoup. Vivement le retour de lucidité et des grands exercices.

  10. sepecat dit :

    Bon, l’histoire des graviers ayant endommagé le réacteur laisse dubitatif a priori mais, soyons justes, l’ingestion de corps étrangers ayant eu un impact sur le fonctionnement d’un appareil a déjà été observée par le passé. Pour ce qui est de la mousse ayant détérioré le revêtement du F35 et, donc, entraîné une phase de nettoyage / réparation , celle-ci serait intéressante à analyser plus en profondeur… Je serais curieux en effet de connaître le montant de la facture, LM n’ayant probablement pas considéré ce genre de dégradation comme couvert par la garantie (les constructeurs sont si mesquins). Les travaux ont-ils été effectués sur place ? par du personnel US dépêché expressément ? etc. Ceci dit, le F35 est bien un appareil qui fait sa chochotte car, de mémoire, il y a peu de « water salute » ayant donné lieu à l’indisponibilité de l’avion qui en bénéficiait. Cet avion est définitivement à classer dans le hors normes.

    • Guliwook dit :

      Allez encore une fois cette petite mesquinerie qui vous caractérise tant vous et vos copains !
      Analyse : Mr Lagneau écrit un texte en mettant en exergue tous les éléments qui peuvent prêter à critique pour alimenter votre cours de jacasseurs ! Cette fois ci, c’est les graviers ingérés qui auraient créé des dégâts potentiels ! Première constatation, vu que les appareils n’ont pas été immobilisés, il s’agit probablement que d’une retouche de peinture qui a du être appliquée sur les parties légèrement piquées de l’avion (impératif ppour le rev^tement furtif). Sans plus !
      Mais comme je plains votre cours de loups affamés, ils sont se jettent avec l’énergie du désespoir sur toute information qu’on vous jette en pâture !
      Mais que de frustration, car en définitive, en dehors des miettes glanés de-ci; de-là, vous ne connaissez absolument rien du formidable F-35 ! L’arme la plus ambitieuse de tous les temps !
      Certes les critiques qui le suivent ne sont pas infondées, mais à force de s’arrêter sur la face sombre, vous ne connaissez absolument rien du potentiel réel de l’avion !
      Je vous plains d’être maintenu dans cette forme d’ignorance, en tant que grands férus d’aéronautique, cela doit faire mal !
      Et le stress doit certainement vous étreindre en pensant au moment ou il déploiera ses ailes, le bel oiseau se montrera alors tellement écrasant qu’il rendra vos meilleurs productions complètement obsolètes ! Pire, la redistribution des rôles vous placera de fait dans les forces aériennes les moins performantes, derrière les Polonais, Belges, Suisses, Italiens, vos voisins directes ! Je comprends votre hargne, mais cela ne changera absolument rien !
      Vous racconter des histoires pour avaler la pillule ne sert pas à grand chose, sauf à supporter peut-être ?

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Vous racconter des histoires pour avaler la pillule ne sert pas à grand chose, sauf à supporter peut-être ? » N’est ce pas ce que vous avez fait en écrivant votre commentaire?
        « vous ne connaissez absolument rien du formidable F-35 ! L’arme la plus ambitieuse de tous les temps ! » Quelle emphase, quelle envolée lyrique! mais aussi quel…………………………….aveuglement!

  11. ron7 dit :

    Il faudrait appeler Columbo !
    Connaître le coupable ; Pour identifier, celui qui a mis les graviers !
    C’est une « première » le coup des graviers ! Coucou 😉
    A suivre…

  12. Tomcat dit :

    Ouaip ! 46 appareils en tout pour la KLu ça ne manquera pas d’impressionner…Et c’est là une des plus graves conséquences du F-35, son coût rend les flottes ridiculement petites. Combiné avec une charge utile en furtif plus que limitée on a là une baisse de la force de frappe de européenne vraiment hallucinante !!

    • Franz35 dit :

      D’un autre côté, même quand les avions sont moins cher, on l’achète en petite quantité. Combien de mirages et rafales avons nous, armée de l’air et aéronavale confondu ?

    • LOUIS XIV dit :

      Les européens croient que « US Air Force » signifie « Armée de L’Air Européenne »

    • albert dit :

      Vu la disponibilité du F-35, il en faut au moins 46 pour espérer d’en avoir au moins 12 opérationnels

    • Tulio dit :

      @Franz35, nous avons environ 300 Rafale et Mirage en dotation en 2021.

  13. Guig dit :

    J’ai pas compris, la capacité validée c’est le décollage d’une base, puis atterrissage sur une base voisine…?

    • wince dit :

      Et dire que des fois, « on » dit du français qu’il est prétentieux, mais là, cette validation de capacité me fait penser aux blagues avec Chuck Norris.. le F35 est tellement fort que, juste voler entre 2 bases suffit à dissuader ses ennemis, sans avoir besoin de tirer un missile, grace au souffle de son moteur qui projette des milliers de particules de pierre vers l’assaillant..
      J’vous jure, c’est LM qui l’a dit !

    • PK dit :

      Non : c’est de l’avoir fait une fois. La pérennité de l’action n’est pas garantie sur la durée…

    • yvan moulin dit :

      en gros oui !!!!! sauf si , il y a du gravier sur la piste ou si un inconscient a jeté du gel douche sur cette meme piste et qu’il pleut …..

  14. Momo dit :

    « Nous franchissons une autre étape importante dans notre transition vers une force aérienne à l’épreuve du temps. Je m’attends à ce que, sur notre chemin vers la pleine capacité opérationnelle, nous entrons dans une période de déploiement intensif de ce nouveau système d’armes »

    Le ‘à l’épreuve du temps’ est écrit comment en anglais?
    Weather??

  15. lym dit :

    Il y en a 1 sur deux qui ne vont pas décoller et il faudra 1 C17 remplis de rechanges et mécanos pour 2 appareils (ce qui n’a pas dissuadé les finlandais)! Sacrés bataves, on se demande avec des dindes pareilles pourquoi GazPoutine s’excite?
    A donner trop d’opportunités…

  16. Carin dit :

    On devrait les inviter à Tahiti, histoire de faire la démonstration du « partout dans le monde » les pilotes néerlandais pourront déclamer : nous partîmes à 4 et nous arrivâmes à 1000….. morceaux! » y’a quand même de l’espoir… + de 2 ans pour l’IOC… dans 5 ans la pleine capacité opérationnelle, juste un an avant leur retrait….

    • Foufi dit :

      Il n’y qu’un seul pays qui fait traverser la moitié du globe à ses avions parcequ’elle n’en a pas assez vous savez ! Ce qui est fondamentalement assez absurdes ! On n’est plus au temps de l’aéropostale cher monsieur.
      Et vous ne vous posez même pas la question de savoir dans quel état sont ils rentrés ? Si c’est pour devoir jeter les moteurs après euh ? Ou est la plus value ? Un Rafale n’est pas un long courier, il n’a pas été prévu pour cela !
      Encore un argument absurde issu d’un raisonnement absurde (sans vous désobliger)!
      Est-ce que vous ne pensez pas qu’une base sur place avec des avions sur place serait plus judicieux ? Ah oui, y’a plus de sous !
      Pas mal la démonstration du partout dans le monde ….fallait l’inventer celle-là !
      Boeing 777 Long Range et Rafale même combat ……

      • Nauatg dit :

        @Foufi
        Comme vous ne comprenez visiblement pas grand chose à l aéronautique et le contexte géopolitique sous tendu, renseignez vous plus précisément sur les tenants et aboutissants de la mission Heifara. On en reparle après.
        Il va donc falloir vous ingurgiter pas mal de doctrine.
        Depuis le ciblage jusqu à l’innovation des modes d action.
        Allez une petite piste. Une armée de l air et de l espace integratrice…
        Bon courage

      • EchoDelta dit :

        En même temps cela démontre l’endurance de la bête qui reste potentiellement capable de frapper partout sur le globe en un temps record, même si pas déployer sur place. Et je crois que le message a été très bien compris par certains…

        • Herbert dit :

          @Echo delta,
          Une chose est sur, c’est qu’en allant frapper au bout du monde avec pareille armada, on les verraa rriver de si loin ! Ce qui compromettr la mission dès le départ.
          Autre question, sans infrastructures terrestres, d’ou pourra bien partir la mission ?
          De terrains somairement amènagés sans réelle protection efficace ?
          Je doute fort qu’on puisse embarquer de tels systèmes de défense dans deux A-400M !
          Autre questionnement, comment assurer de telles missions sans systèmes de reconaissance globaux de type AWACS ou Hawkeye ? Vous savez l’océan Pacifique c’est très vaste. Les radars embarqués ne peuvent pas suffire !
          Encore une fois vous balancez de la pourdre aux yeux sans réfléchir , vos élucubrations ne résistent pas à une analyse des faits !

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Et vous ne vous posez même pas la question de savoir dans quel état sont ils rentrés ? Si c’est pour devoir jeter les moteurs après euh ? Ou est la plus value ? Un Rafale n’est pas un long courier, il n’a pas été prévu pour cela ! » Encore un expert en aéronautique!

        • PK dit :

          Il ne connaît que les moteurs russes ou américains : faut pas lui en vouloir…

          • Pascal (l'autre) dit :

            « faut pas lui en vouloir… » Vous avez probablement raison……..un tel niveau d’indigence ça mérite surtout de la pitié!

    • yvan moulin dit :

      j’attends un deploiement en zone sahelienne ou à Djibouti avec un certain interet et avec curiosité….!!comment ça meme les USA ne veulent pas en entendre parler …..!!!

    • albert dit :

      « nous partîmes à 4 et nous arrivâmes à 1000 »
      Avec le F-35 c’est plutot l’inverse, nous partîmes 1000 et nous arrivâmes à 4.
      N’oublions pas que pour l’évaluation en Finlande, 4 F-35 ont été envoyés depuis les USA et 2 seulement sont arrivées et un seul à pu effectuer les tests en vol.
      en fait, la capacité opérationnelle initiale du F-35 c’est d’arriver à décoller d’un point A et atterrir à un point B.

    • Ciséa dit :

      @Carin,
      Quel est l’ intérêt de projeter 3 Rafales avec 2 MRTT et 2 A-40M à l’autre bout du monde stp ? Avec nos 12 MRTT et nos 18 A400M, on ne peut projeter au maximum, qu’une dizaine de Rafales dans le Pacifique ! Ooooooouuuuuuuhhhhh, les Chinois doivent avoir peur !
      Essaye un peu de réfléchir avant de dire des bêtises si tu peux ! Hayfara Wakea ce n’était juste que de la pub Dassault sans réel intérêt stratégique !

      • Nauatg dit :

        @Cisea
        C est un autre pseudo que Foufi? Ne me dites pas que il y a deux déficients cognitifs aussi impressionnants en un seul fil de commentaire… Aller mon petit va réfléchir avec Foufi. Prévoit du Doliprane et des nuits courtes!!!

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Essaye un peu de réfléchir avant de dire des bêtises si tu peux !  » Si vous pouviez vous appliquer cette annonce ce serait merveilleux! Pour ce fil de discussion d’une part et pour éviter de passer pour l’idiot de service d’autre part, c’est vous qui voyez!

    • Loselop dit :

      Votre argument a autant d’intérêt que de faire un Paris -Stokolm en Formule 1 suivie par deux camions citernes pour faire l’appoint ! Décidément très fort ce Carin ! Mouais, on dira qu’elle est solide mais ou est l’intérêt ???
      Etrange tout ça !

      • Momo dit :

        Monsieur change de pseudo pour faire masse?
        Le 3ième en une ligne de réponse?
        Franchement c’est pas au niveau: ni la fond (tu n’y connais rien et tu te ridiculises en public) ni la forme (faire croire qu’il y 3 nouveaux idiots qui viennent dire 3 fois la même chose en l’écrivant pareil, comment dire… c’est pas fufute…)

        Mais tu me sembles au bon niveau pour débattre avec Ribery et thuram sur l’équipe foot. Cours-y c’est au fond à gauche ;0)

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Votre argument a autant d’intérêt que de faire un Paris -Stokolm en Formule 1 » Comparer une projection d’avions de combat à grande distance avec une formule 1…………………………encore un expert en balayage de caniveau où de macramé qui s’est égaré sur une discussion technique aéronautique! c’est la « loose lop »!

      • Loselop dit :

        Ah oui, il ne faut pas oublier les deux semi-remorques qui suivent la F-1 avec le staff de mécanos et les pièces de rechange !
        Franchement, je n’ai jamais compris ce genre d’opération. Les réacteurs M-88 ne sont pas conçus pour voler pendant deux jours quasi-non stop ! Ces réacteurs ont à coup sûr été grillés pour une stupide opération de com ! Un réacteur d’avion c’est de la fine mécanique, les alliages dont il est fait ne sont conçus pour fonctionner dans un intervalle aussi long . Ces alliages sont pauvres en composés lourds afin de conserver des caractéristiques de légèreté et de furtivité. L’enjeu pour les ingénieurs, c’est de trouver le bon compromis entre ces deux paramètres et celui de la résistance à l’usure par forte sollicitation !
        A contrario, les dérivés de M-88 qui se retrouvent sur les turboprops des A-400M sont conçus avec des alliages et des paramétrage très différent que ceux des Rafales!
        Raccontez-moi ce que vous voulez, mais soyez sûr que ces 3 avions n’ont pas redécollés avant une longue maintenance coûteuse en perte de matériel ! Vous savez, en aéronautique, tout est possible, la question est toujours la même ; quel est le prix à payer ! On peut même projeter un Rafale au confins de l’espace, c’est tout à fait possible techniquement moyennant un fonctionnement hors des limites de conception !
        Le hic, c’est qu’après vous pouvez le jeter !

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Ah oui, il ne faut pas oublier les deux semi-remorques qui suivent la F-1 avec le staff de mécanos et les pièces de rechange ! » Je réitère comparer une formule 1 qui est quasiment une machine unique avec un avion de combat fabriqué en série démontre une fois de plus que vous n’y connaissez absolument rien!
          « Franchement, je n’ai jamais compris ce genre d’opération. » Opérations ayant eu lieu par le passé, des Rafales ayant participé dans le passé à l’exercice « Pitch Back » en …………………Australie! Maintenant des facultés cognitives………….en avoir où pas!
          « Les réacteurs M-88 ne sont pas conçus pour voler pendant deux jours quasi-non stop ! Ces réacteurs ont à coup sûr été grillés pour une stupide opération de com ! Un réacteur d’avion c’est de la fine mécanique, les alliages dont il est fait ne sont conçus pour fonctionner dans un intervalle aussi long . » Vous êtes ingénieur chez Safran? parce qu’en matière de caractéristiques de moteurs d’aviation vous enfilez les conneries comme des perles sur un collier!
          les alliages dont il est fait ne sont conçus pour fonctionner dans un intervalle aussi long ! Ben voyons, avez vous des sources fiables et indépendantes?
          « A contrario, les dérivés de M-88 qui se retrouvent sur les turboprops des A-400M sont conçus avec des alliages et des paramétrage très différent que ceux des Rafales! Oui et alors, où voulez vous en venir, le Rafale et l’A-400 ont les mêmes missions?
          « Raccontez-moi ce que vous voulez, mais soyez sûr que ces 3 avions n’ont pas redécollés avant une longue maintenance coûteuse en perte de matériel  » Vous êtes off mécano en escadron de chasse, mécano cellule, motoriste? de plus expliquez moi donc le principe de la maintenance avec perte de matériel!
          « Vous savez, en aéronautique, tout est possible,  » Désolé mais le F-35 prouve que tout n’est pas possible!
          « Le hic, c’est qu’après vous pouvez le jeter ! » A lire votre « remarquable » intervention particulièrement marquée du sceau du « Rafale bashing » effectivement elle est à…………………… jeter!

        • ScopeWizard dit :

          @Loselop

          Je crois bien que vous n’ y êtes pas…

          Afin d’économiser du carburant comme leur monture , après avoir pris le maximum d’ altitude , les pilotes de ces Rafale ont accéléré à vitesse maximale puis ont éteint leurs moteurs et profitant ainsi de l’ élan obtenu autant que de l’ exceptionnelle finesse digne d’ un planeur de compétition de leur avion delta et ses canards qui font coin-coin , ils se sont tout simplement laissés glisser , ne rallumant leurs M88 à chaque fois que quelques secondes juste le temps de reprendre suffisamment de vitesse ou de conserver leur altitude…

          Alors , voyez à quel point , ils pouvaient être soucieux de leur matériel et tenaient plus que tout à épargner à leurs mécanos quelque nervous breakdown…

          C’ est ça l’ esprit Français ; de l’ astuce , de la jugeote , du génie quoi !

          En tout , ces moteurs n’ auraient pas fonctionné plus de deux heures sur les 48 heures du vol…

          C’ est vous dire .

  17. ScopeWizard dit :

    Pfffffffffffff……………

    Euh…

    Des graviers…4 avions…

    Bof !

    Ça fait rêver !

    • Thierry dit :

      hé ouais, mais 4 F-35 c’est suffisant pour déjouer la centaine de chasseurs français de 4ème génération pour leur passer au travers du filet sans qu’ils bronchent.

      • Rom dit :

        4, t’es fou, 1 seul même ! bouffonerie

      • olivier 15 dit :

        Ben alors, Thierry ? on est énervé ? on fait ouin-ouin? Pour un peu il nous ferait du kim Jong Arnaud de Avions Légendaires… tu devrais postuler là bas, tes coms y sont éligibles. Même si il les aime dans les champs du sud ouest, Scope n’est pas tant que cela aux fraises. Bisous ! 😉

      • FredericA dit :

        Et bien non ! Ce n’est pas si simple. Le F-35 est furtif mais est loin d’être invisible et certainement pas invincible. Renseignez-vous avant de sortir ce type de commentaire.
        .
        Post scriptum : les notions de générations ont été inventé par les constructeurs US pour mettre en valeur LEUR avions. Curieusement, aucun avion européen n’est éligible à la dernière génération. C’est bêêêêête, hein ? Renseignez… Ah bin je l’ai déjà dit en fait 🙂

        • Gaulois78 dit :

          @FredericA
          Hum, hum..
          Je pense qu’il a raison sur l’invisibilité de la dinde…
          Comment appelez-vous un avion qui craint, l’eau, la foudre, le gel, les cailloux, qui n’est pas en mesure de volé, d’aller au combat ? En maintenance au fond du hangar…Un av..n in….blé…

          • Pascal (l'autre) dit :

            « En maintenance au fond du hangar » Les anglosaxons appellent cela une « reine de hangar »! En clair un avion qui a passé le plus clair de sa carrière opérationnelle sur vérins!

      • Franz35 dit :

        Hâte de voir le résultat d’un tel exercice

      • Slasher dit :

        Je crois que tu rêves un peu… Les F35 ne sont furtifs que très partiellement et il est peu probable qu’aussi peu d’appareils soient en mesure d’affronter autant de Rafales.
        La « 5è génération » c’est surtout une dénomination marketing de chez Lockheed Martin.

      • HigginsTonDaron dit :

        Avec le f35 les yanks sont devenus des marchands de tapis, et même pas volant.

      • Wagdoox dit :

        ahahah t’es un drole toi !

      • MASTARD dit :

        Attends je prépare le pop-corn je veux voir ça ! C’est sur quelle chaîne ?

      • lerespect dit :

        Oui Thierry, et on oublie pas de prendre la petite pilule avant le dodo.

      • Halala! dit :

        Le marketing de Lockheed fonctionne bien sur les faibles d’esprit, dont vous faites visiblement partie

        • tankaboum dit :

          La publicité chez LM C’est comme les livres de cul.. Une belle jaquette plein de promesse, avec de jolies photos pour faire croire aux idiots que c’est la vrai vie.. Thierry , arrête la pougnette, LM ne te fera pas rencontrer la belle F35, tu pourrais te rendre compte qu’elle est pleine de maladies (870 exactement) dont certaines incurables..

      • ScopeWizard dit :

        @Thierry

        Vous êtes sérieux , là ?

        La réalité est que le F-35 est une usine à gaz ; c’ est un avion qui se voulait « nouvel F-16 » sur le plan de son succès commercial grâce à deux implacables attraits : d’ une part sa sophistication confinant au temps d’ avance , d’ autre part son tarif .
        Sachant que dès le départ , le F-35 n’ a pas été prévu pour faire mieux que le F-16 en termes de performances pures , ses atouts devant se situer ailleurs notamment dans sa furtivité passive , sa polyvalence jusqu’ à être STOVL , ses capacités typées AWACS .

        Oui mais , sauf que !

        Le premier bat de l’ aile car l’ avion accumule tellement de problèmes qu’ il a aujourd’hui pris énormément de retard DONC les technologies en mesure de le contrer ont eu beaucoup de temps pour se hisser au niveau ; ce qui remet en cause sa prétendue supériorité et du même coup flanque par-terre son « temps d’ avance » .

        Le second , du fait même de tout ce retard accumulé qui ayant fait exploser ses coûts de développement ne permet plus de le proposer à un prix réellement compétitif ; même par effet d’ échelle , ça ne marche plus .

        Vous vous retrouvez donc avec un avion hyper-sophistiqué mais qui se faisant rattraper devient « banal » , et cet avion qui se banalise devient de surcroît trop cher pour ce qu’ il est .

        Par conséquent , si la compétition entre divers concurrents n’ était pas faussée par la puissance de Washington , cet avion ne se vendrait pas et serait un échec ; par rapport à ses prétentions/ambitions , ce serait même un retentissant fiasco .

        Il n’ est sauvé que parce que les USA sont tellement puissants que rien que parce qu’ ils peuvent amener comme contre-parties , les clients se bousculent pour l’ acquérir .

        Mais méfiez-vous du Rafale ; si ce-dernier parvient à évoluer au prorata du potentiel qui est le sien , à condition que politiquement ça suive cela va de soi , technologiquement il sera un concurrent avec lequel il faudra longtemps compter .

        Si je ne crois pas au NGF-SCAF surtout avec Berlin dans la boucle mais aussi à cause de ce que sont ceux de Paris , ces espèces d’ oligarques en totale dévotion devant le totem des idées néo-libérales qui ne sont pas foutus de sortir de leur discours tout fait ( grâce auquel ils ne cessent de nous prendre pour des cons sans peut-être même -en tout cas pour certains- s’ en rendre compte tandis qu’ ils mettent pourtant à mal la démocratie , la nation , la république ) comme si la vie ne pouvait aller que dans un sens et qu’ il n’ existait qu’ une dimension téléologique alors que si l’ on suit quelqu’ un comme Darwin , nous savons que l’ évolution est principalement multidirectionnelle , donc si je ne crois pas au NGF-SCAF disais-je , en revanche je crois beaucoup à un Rafale qui saura évoluer jusqu’ à devenir un Super-Rafale .

        Pour moi , cet avion dispose d’ un tel potentiel que tenir dans la durée tout en se maintenant à très haut niveau tel le F-16 est largement à sa portée ( un F-16 mâtiné de Mirage 4000 et de F-22 ) .

        Par exemple , sur le plan des performances , quand bien même pour diverses raisons sa vitesse maximale en AIR n’ excède pas Mach 1.8 , c’ est un avion qui en pointe peut voler à Mach 2.2 et même sans soute plus encore car sa cellule le permet .

        Par conséquent , après les Mirage III E , Mirage F1 C , ou Mirage 2000 nous renouerions avec du Mach 2.2 et peut-être pourrions-nous même égaler le Mirage G8 02 et son record de vitesse de Mach 2.34 ( environ 2500 km/h ) à 12.400 mètres d’ altitude établi en juillet 1973 ( on sait que l’ avion a pu continuer d’ accélérer en post combustion réduite et se maintenir à Mach 2 durant 20 min ) .

        Donc propulsé par de nouveaux réacteurs à la fois plus puissants et plus économes afin de conserver une autonomie équivalente à ce qu’ elle est sur les Rafale actuels voire supérieure , il pourrait évoluer en ce sens et présenter une super-croisière à Mach 1.5/1.6 au lieu de Mach 1.4 , ce qui représenterait un gain non négligeable .
        Idem en ce qui concerne le plafond qui pourrait passer de 15.000 mètres environ à plus de 18.000 .
        Sa furtivité active étant de tout premier ordre , modifié en fonction il pourrait également renforcer sa furtivité en passif .
        Son armement : en air-air les MICA comme le METEOR sont très prometteurs .
        Le RBE2 qui est déjà un super-radar ne va sûrement pas en rester là et passer du TRM à l’ arséniure de gallium au TRM au nitrure de gallium , ce qui lui permettra de supporter des températures de fonctionnement plus hautes donc des puissances électriques plus élevées , donc d’ accroître sa puissance de détection autant en portée de recherche que de poursuite que d’ acquisition qu’ en précision…
        l’ OSF va lui aussi progresser de même que le très évolutif système SPECTRA…
        Etc…

        Bref , la base Rafale qui est un avion très bien né , peut nous amener très loin .

        • ScopeWizard dit :

          Euh…

          ?

          « Par exemple , sur le plan des performances , quand bien même pour diverses raisons sa vitesse maximale en AIR n’ excède pas Mach 1.8 , c’ est un avion qui en pointe peut voler à Mach 2.2 et même sans soute plus encore car sa cellule le permet . »

          « sans soute » ?

          Que voilà un lapsus révélateur ?

          « SANS DOUTE » !!

          Andouille !

          Ce Scope , quelle truffe… 😉

          • Thierry dit :

            Je m’en voudrait de brouiller vos histoires de belle au bois dormant mais le F-35 s’est vendu énormément en très peu de temps et le Rafale assez peu (voir même pas du tout pendant très longtemps) et avec moultes difficultés jusqu’à ce qu’Hollande bombarde en Syrie et nous ramène la pire vague d’attentat de tout notre histoire en 2015, cela en valait-il la peine ? pour moi c’est clairement NON, les vies sacrifiés n’en valaient pas ce prix là, quelques poignée de Rafale ne pesant rien sur le commerce extérieur de la France en perpétuel déficit.

            Votre ainsi nommé super Rafale n’est sans doute pas aussi super que vous ne l’imaginez, vous et tous les patraques de chez Dassault qui font le service propagande après vente. forcément c’est pas sur les chaines d’assemblage qu’ils retroussent les manches, mais sur les forums comme ici…

          • ScopeWizard dit :

            @Thierry

            Mais ??

            Question à 10 Livres Sterling : où est la contre-argumentation ?

            Primo , indirectement vous allez dans mon sens en reconnaissant que le F-35 se vend bien mais que le Rafale ne s’ est pas vendu autant et surtout avant bien longtemps .

            Bon , c’ est un premier point .

            Puis , secundo , concernant sa première vente export vous faites une corrélation comme s’ il y avait lien de cause à effet entre ce « soudain » succès et les raids aériens menés par la France sur la Syrie sous la présidence Hollande…

            Mieux , vous insinuez que la vague d’ attentats qui nous frappe serait due à cette intervention mais aussi à ce qu’ elle aurait permis à savoir la vente des Rafale…

            Et donc moi , je vous pose la question : alors que nous sommes en pleine campagne électorale , il se passe quoi dès 2012 ?
            Que se passe t-il autour de Toulouse et à Montauban ?

            Quel cri de ralliement pousse l’ énervé devant un commissariat en 2014 ?

            Et en janvier de l’ année 2015 , quel évènement plonge Paris dans la terreur ?

            Si je ne dis pas de bêtises , Chammal commence en Irak en 2014 et se poursuit en Syrie fin 2015 , n’ est ce pas ?

            Or , entre les premiers attentats sur Paris en 2015 et la décision de lancer l’opération Chammal en septembre , en février , avril , août , vont se produire au moins trois autres attentats ; en fait , la plus grande série d’ attentats se produit jute après , en novembre puis courant 2016 le soir du 14 juillet….

            Par conséquent , êtes-vous sûr qu’ il y ait à ce point relation de cause à effet ?

            « Votre ainsi nommé super Rafale n’est sans doute pas aussi super que vous ne l’imaginez, vous et tous les patraques de chez Dassault qui font le service propagande après vente. forcément c’est pas sur les chaines d’assemblage qu’ils retroussent les manches, mais sur les forums comme ici… »

            Mais quels « patraques » ?

            Et puis quel service propagande après-vente ?

            Je fais partie de ceux qui s’ efforçant de conserver un esprit critique non partisan , c’ est à dire non parasité , sont encore capables de faire preuve d’ un minimum d’ objectivité ; donc , si Dassault venait à sortir un équivalent au si réussi F-35 , vous pouvez compter sur votre serviteur pour réglementairement le descendre en flammes….

            Seulement , quelle trapannelle Dassault a t-il sorti depuis au moins 70 ans , soit depuis l’ Ouragan , le Mystère II ?

            Allons…

          • Thierry dit :

            quantité de spécialistes de tous les pays ont choisi après évaluation le F-35 sur tous les autres candidats, faut bien croire qu’il y a des raisons à choisir un avion de 5ème génération à ceux des génération précédentes, je vous épargne mes arguments vous y serez sourd comme à l’accoutumé.

            quand aux attentats de 2015 il est prouvé qu’il y a un lien, les terroristes au Bataclan ont parlés de Hollande, et il a été auditionné à ce sujet, suivez donc un peu l’actu.

            Nier les évidences ne mène à rien sinon au ridicule

          • Aramis dit :

            « quantité de spécialistes de tous les pays ont choisi après évaluation le F-35 sur tous les autres candidats » Dans quel marché non captif le F 35 l’a t il emporté? Aucun.

          • ScopeWizard dit :

            @Thierry

            Non , là c’ est clairement vous qui niez les évidences ; bref , soit vous êtes dans le déni soit vous êtes de mauvaise foi soit les deux à la fois .

            Déjà vous confondez « nature » et « intensité » des choses .

            La question est : pourquoi Hollande décide de se joindre aux autres forces et de déclencher CHAMMAL ?

            Vous comprenez ?

            Que les attentats aient tué 10 ou 1000 personnes d’ un coup , là n’ est pas le principal .
            Le problème était dans le fait des attentats eux-mêmes qui allant crescendo gagnaient en nombre de morts comme en fréquence , ce qui installait un climat de terreur .

            C’ était des actions terroristes .

            Ces attentats terroristes semblaient commandités et soutenus depuis l’ étranger par des puissances proches des Islamistes , c’ est du moins les infos que nous avions et auxquelles était accordé un crédit certain…

            Par conséquent , une réponse s’ imposait il fallait riposter et si possible frapper à la source .

            Maintenant , que suite à cette riposte , les fondus d’ en face aient décidé d’ une action de représailles encore plus forte d’ où le Bataclan et diverses attaques + Nice , n’ est pas dû à autre chose qu’ au fait que nous résistions , rendions les coups , ce qui évidemment ne pouvait leur convenir ; c’ est ce que l’ on appelle l’ escalade .

            « quantité de spécialistes de tous les pays ont choisi après évaluation le F-35 sur tous les autres candidats, faut bien croire qu’il y a des raisons à choisir un avion de 5ème génération à ceux des génération précédentes, je vous épargne mes arguments vous y serez sourd comme à l’accoutumé. »

            Et oui , sauf que le fameux avion dit de 5ème génération n’ intègre pas toutes les technologies qui sont soit-disant celles qu’ il devrait avoir , par contre le Rafale dit de 4ème génération en intègre et de plus en plus .

            Vous pigez le truc ?
            Vous êtes en plein dans la connerie de ces esbroufeurs d’ Américains qui ne jurent que par l’ argument marketing et qui ainsi prennent tout le monde pour des cons ; et ils le sont à présent tellement devenus eux-mêmes qu’ avec cette histoire bidon de génération , ils se sont joyeusement pris les boots dans le paillasson…

            Vos arguments ?

            Ben allez-ci ; faites les valoir , je ne demande que ça .

      • LOUIS XIV dit :

        Et encore, 4 c’est presque déjà trop, tellement et c’est bien connu, l’AAe est un ramassis de quiches incapables.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Je m’en voudrait de brouiller vos histoires de belle au bois dormant mais le F-35 s’est vendu énormément en très peu de temps et le Rafale assez peu (voir même pas du tout pendant très longtemps) et avec moultes difficultés  » Grace aux « amicales » pressions de grand allié qui sait se rendre « incontournable » et dont vous êtes prêt à baisser le pantalon, vos propos ci-dessous ne faisant que le confirmer!
          « Votre ainsi nommé super Rafale n’est sans doute pas aussi super que vous ne l’imaginez, vous et tous les patraques de chez Dassault » Entre les « patraques » de Dassault » et votre incommensurable « magnificence » le choix est très vite fait!
          « c’est pas sur les chaines d’assemblage qu’ils retroussent les manches, mais sur les forums comme ici… » Tout comme les idiots utiles de votre gabarit qui se complaisent maladivement dans le « french bashing » rendant les tentatives en la matière des Anglosaxons (pourtant pas avare dans ce domaine) limite puériles/insignifiantes!

      • EchoDelta dit :

        l’essentiel c’est d’y croire pour vous…
        Car là quand même on arrive au bout des arguments potentiels intelligibles pour justifier le désarmement de l’Europe que représente cet avion…

      • Renard dit :

        LM vous paie pour raconter de telles sottises?

      • tankaboum dit :

        vous devriez regarder l’histoire avec du recul, le f104,
        3000 exemplaires produits
        moteur ultra fragile.
        Cout d’exploitation exorbitant.
        manoeuvrabilité médiocre.
        incapacité d’emport réel
        Canon quasi inutilisable , vibrations et obus qui explosent en soute.
        seul appareil occidental ayant plus de défaites que de victoires.
        2petits tours ( dont 1en seconde ligne car trop dangereux) au Vietnam et 10 ans d’utilisation (en tout)aux US.
        Mais 40 ANS en Europe!!!!
        Avec LM ,les baisés ( Je voulais dire les alliés ) comptez vous!

      • UnKnown dit :

        Ces chasseurs de 4e gen français ont l’avantage d’être plus nombreux, plus armés, et parfaitement capable de faire la nique à des appareils « furtifs »: Les MICA IR et le système optronique secteur frontal du Rafale se moquent superbement des qualités furtives d’une cible.

      • et v’lan passe moi l’éponge dit :

        Si vous le dites…

      • JC dit :

        Tu persiste dans ta bêtise crasse on dirait. J’espère que tu es rémunéré pour cela, sinon…

      • Tih yellow dit :

        Mouais, on enverra des enfants avec des lances pierres et des bombes à eau remplis de savons les jeter sur la piste des bases aériennes ou décolleront les (peu) f35 qui décolleront, comme ça le moteur tombera en panne grâce aux cailloux et la furtivité disparaitra avec le savon qui aura fait fondre le revêtement de l’avion. Donc au final même nos bon vieux mirage 2000 pourront les abattre avec une bonne GBU vu qu’ils seront cloués au sol ^^

      • Alpha dit :

        MDR ! Surement ! Ca doit être pour çà que les pilotes français ayant participé au dernier Atlantic Trident se marrent encore quand on leur dit « F-35 » !!!…
        La chasse à la dinde était ouverte semble t’il… 🙂

      • E-Faystos dit :

        Thierry, toujours régulier dans la moyenne basse.
        Au vu de la consommation du monstre, il sera déjà temps pour le F35 de rentrer quand il aura dépassé le Quiévrain.
        Et quatre F35, c’est 2 bombes par avions. La France est grande, elle s’en remettra car il n’y a plus rien à bombarder dans le nord.
        En cas de conflit, on pourra toujours riposter en bombardant les pistes adverses de confettis.
        Ça suffira pour abîmer leur précieux moteurs.
        Et puis franchement Thierry, un raid de quatre avion tous les trois jours qui ne peuvent pas dépasser Thionville, il y a plus violent comme menace.
        Donc je vais me joindre à Raymond 75, et déclarer la paix perpétuelle dans le ciel Européen grâce au F35.
        Et pour le cas où, je prépare un sac de confettis pour aller saboter la piste des DEUX bases ennemies.
        En voiture, je suis sûr de passer sous les radars et mon pass sanitaire m’ouvrira toutes les frontières…
        En admettant que le COVID n’ai pas frappé les douaniers.
        .
        Post scriptum: c’est du second degré mais je le sens proche du premier à mesure que je m’enfonce dans l’outrance …

        • ScopeWizard dit :

          @E-Faystos

          Ah , vous voici ! 🙂

          Alors….comme qui dirait petit HS en perspective…

          « Et les technologies vont pousser le 2000 d’intercepteur à avion de supériorité aérienne.
          Pour l’aider, six missiles MICA polyvalents développés pour le Rafale, et un radar aux performances accrues : le RDY, qui permet pleinement la détection et tir vers le bas (effet doppler, look down/shoot down)
          Et là, c’est les EAU pour le standard -9, puis la vente au Brésil, à la Grèce, à Taïwan. »

          Tout il est bon 🙂 !

          Voui mais…

          Un point toutefois ; n’ oubliez pas qu’ avec le RDY nous avions surtout un multi-cibles ce qui évidemment répondait aux besoins d’ un Mirage 2000-5F de défense aérienne ( DA ) capable de supériorité aérienne grâce à son couple radar RDY-missile MICA .

          Tout comme le RDM et le RDI , c’ est un radar multi modes mais qui rajoute donc d’ être en plus multi-cibles .

          24 cibles , 8 en accrochage , 4 en traitement soit 24 cibles prises en compte , 8 en poursuite , le système définissant 4 modèles de tir simultanés .
          Relié au SNA ( Système de Navigation et d’ Attaque ) du Mirage 20005F , le RDY présente une capacité de détection et de poursuite tout dénivelé jusqu’à 55 nautiques en usage IFF ; sachant bien que ce radar a entre-temps poursuivi son perfectionnement il ne serait donc de surcroît guère surprenant que cette capacité de détection ait à ce jour progressé de 10 ou 15 nautiques…
          Pour que la fête soit complète , par couplage avec le SNA il permet de suivre une situation tactique complexe au-delà de la portée visuelle ( BVR ) en multi cibles .
          Tout comme le RDM , le RDY fonctionne sur le principe « poursuite sur information discontinues » ou PSID .

          Souvenez-vous également que si le RDM était limité bien que meilleur et plus complet que le Cyrano IVMR dont il était dérivé et qui effectivement équipait les Mirage F1CR , le RDI qui à partir de la tranche 38 à 124 va équiper les Mirage 2000 C de DA permettait de passer d’ une portée de détection par bonnes conditions de 60 nautiques ( environ 110 km ) à 80 nautiques ( dans les 148 km ) et que le grand progrès est qu’ il était déjà « lookdown-shootdown » , lui manquait juste qu’ il soit multi-cibles .

          Le fait de prélever 37 Mirage 2000 C RDI dans cette tranche pour les transformer en 2000-5F RDY ( ce qui a coûté cher ) présentait trois avantages des plus significatifs voire décisifs…

          D’ une part , il permettait de jouer la montre et de patienter en attendant que le Rafale soit prêt à entrer en action en alignant un jet de combat de DA bien plus « consistant » digne d’ être classé « supériorité aérienne » , d’ autre part de disposer de cellules avec beaucoup de potentiel , enfin de transférer les RDI des Mirage ainsi modifiés aux Mirage 2000 C de la tranche 1 à 37 qui eux devaient jusqu’ alors se contenter de RDM mais qui désormais se voyaient à leur tour monter en grade grâce au RDI .

          Juste ça .

          Prenez soin de vous !

      • Korrigan dit :

        À vérifier
        Europe de La Défense quand tu nous tiens !!!!!!!

        • Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

          Pour un chasseur de 5e gen ou 6e en Europe, il faudrait déjà que les industriels européens en proposent RAPIDEMENT, et ce n’est tout simplement pas le cas actuellement (puisqu’ils se chamaillent entre eux avant le 1er coup de crayon), donc cesser de pleurnicher !!!
          Ils arriveront dans 12 ou 20 ans !!! Exactement comme le manque de vision pour l’espace ou Ariane ne répond déjà plus au défit nouveau et réel !

          Donc commencer par s’en prendre ici à ceux qui s’endorment sur leurs lauriers cher Korrigan !

      • Albatros dit :

        Faudrait encore qu ils volent…
        Et ne soient pas détectés par les simples radars de France Météo…

      • Patadouf dit :

        Dit-il…

      • Nauatg dit :

        Oui le F22 s en souvient encore… Alors ce fer à repasser de F35… Bon faut déjà aller le récupérer à la mer ou qd il ne se pose pas à Ibiza car incapable de rejoindre le Queen…. mDR
        Pour Peter une basket sur la poste civile en plus. Quelle mascarade.

      • DAVE dit :

        @ Thierry La qualité n’est pas le seul paramètre à prendre en compte en cas de conflit. Vaut mieux avoir 100 coucous pas au super top que 4 super high tech (soi-disant, mais pleins de défauts et fragiles). Parce qu’à la longue, vos 4 coucous tiennent pas la route.
        De façon plus générale, c’est ce qui manquerait à nos armées occidentales de taille réduite, tenir dans la durée.

  18. Lotharingie dit :

    Aussi préjudiciable que soit le programme F-35 pour l’UE ( préjudices économiques, politiques et financiers ), je n’arrive pas à me réjouir des difficultés rencontrées par cet aéronef.

    En effet à ce jour, 730 F-35 ont été livrés à 13 nations ( et ce n’est pas fini , d’autres contrats pourraient dans les années à venir, être encore signés ).
    .
    Nations, faut il le rappeler, qui sont pour nous des partenaires économiques mais aussi des alliés politiques.
    .
    Ce qui veut dire qu’en cas d’une  » confrontation rugueuse  » avec un puissant pays hostile et belliqueux, les pilotes français pourraient être amener à travailler en collaboration avec des armées possédant ce type d’avion.

    Et s’engager dans une bataille difficile, avec des alliés équipés de mauvais équipements n’est pas dés plus avantageux.

    • JC dit :

      Ne vous bercez pas d’illusions, en cas de conflit, la France se retrouvera seule et quelque soit ce type de conflit. Le monde anglo-saxon et ses affidés européens ne compte sûrement pas sur nous.

      • Momo dit :

        Non vous vous trompez. Les US comptent bien sur nous, militairement. Pas politiquement.
        Politiquement Biden méprise intérieurement Macron qui se fait traiter comme un chien sans répliquer et tend la fesse gauche pour en reprendre (turquie, algérie, mali, brésil, russie, UK, allemagne, …).

        On ne respecte pas les faibles, toute l’humanité le sait depuis la nuit des temps sauf bizarrement certains chez nous qui sont partis ‘ailleurs’.

      • sentinelle dit :

        A juste titre pas une vie française pour défendre un pays composé de néo-nazi et de russes fanatiques j’ajoute les baltes pour les autres pays de l’est la question se pose.

  19. Sergio dit :

    C’est effectivement assez drôle. Déclarer ops un avion juste parce qu’il a réussi à décoller puis à se poser un peu plus loin…

  20. xorminet dit :

    Pas besoin d’être mesquin pour refuser de couvrir un connerie faite par le client.
    Concernant le « water salute », si il avait été fait à l’eau et pas à la mousse, il ne se serait rien passé.
    Il y a assez à dire sur LM et le F35 pour ne pas avoir besoin de raconter n’importe quoi.

    • Momo dit :

      C’est pas n’importe quoi, juste la vérité, et c’est franchement amusant.
      Il n’y a que le F35 qui soit aussi ‘résistant’ ^^

      Et ça vous ennuie?

  21. vrai_chasseur dit :

    IOC : première date où une unité élémentaire (généralement un demi ou un tiers d’escadron, ici c’est donc un tiers, le minimum vital) a reçu la formation nécessaire pour opérer et maintenir son matériel. Pure forme de style puisque les données techniques de tous les F35 sont sous le contrôle de Lockheed Martin.
    Reste encore à atteindre les stades ultérieurs, la FOC Full Operational Capability ou pleine capacité opérationnelle, la ISD In Service Date ou date de mise en service dans les forces.
    Le chemin est encore très long pour ces personnels avant d’être employables dans une vraie opération de guerre.

  22. Pelussieux dit :

    En tous cas, nous avec nos trapanelles comme vous dites , nous pouvons aller au charbon et pas dans un futur plus ou moins proche comme votre F 104 , oups pardon F35

  23. Albatros dit :

    Fail 35 « à l épreuve du temps »
    Sauf quand il gèle il fait de l orage ou qu il pleut un peu trop…ce qui n arrive jamais aux Pays Bas heureusement.

    • PK dit :

      Vous avez oublié les petits cailloux (hibou chou genou) du Petit Poucet…

      En parlant de Petit Poucet, c’est quel doigt que LM est en train de mettre à tout le monde ?

      • Belzébuth dit :

        @ PK
        Comme sa place en tant qu’acteur du commerce mondial de l’armement: majeur.

    • Tulio dit :

      Il ne pleut pas aux Pays-Bas, donc pas de problème !

  24. Fail 35 ze biste dit :

    Le club très select des pays les plus utilisateurs de simulateurs de vol au monde s enrichit encore.

  25. Royal Marine dit :

    Qualification initiale sur le F 35, ça se traduit par provisoire définitive… Jusqu’à retrait du service…

  26. vrai_chasseur dit :

    Le ministre de la défense serbe indique pour la 2eme fois dans la presse que son pays est favorable à l’achat de Rafale
    http://twitter.com/PeterVoinovich/status/1475820360486555650

  27. xanax atarax dit :

    il sont dans l’Europe ces tronches de cake ?

  28. Tulio dit :

    On savait que la dinde était sensible craignait l’eau, la foudre et le gel. On sait maintenant qu’elle craint les graviers et les bulles de savon ! C’est fabuleux !