Un F-35B du porte-avions britannique HMS Queen Elizabeth s’est abîmé en Méditerranée

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

177 contributions

  1. phipat dit :

    Comme c’est dommage

  2. Auguste dit :

    Je lis çà sur Wikipedia
    En 2019 le département de la défense s’inquiète de la faible longévité des F-35B destinés aux porte-aéronefs de l’US Marine Corps qui n’est que de 2 100 heures de vol au lieu des 8 000 heures prévues. Les premiers F-35B pourraient atteindre leur limite de durée de vol dès 2026.
    Dites moi que ce n’est pas vrai ?

    • themistocles dit :

      Ben si ! Le revêtement des aubes de turbines qui ne tient pas. Et comme il n’y a pas suffisamment de moteurs, 20 % de la flotte sera immobilisée à partir de 2025. Mais bon, ça fait peut-être ça quand c’est neuf…

      • Oliver dit :

        Les suisses sont rassurés, ce F-35B n’est pas le modèle commandé, F-35A.
        Ils auront droit à la dernière des moutures, promise sans problème de cet accident industriel quand l’USAF et les Marines Corp seront passés à autre chose (NGAD).

        Espérons qu’il n’ait pas la carrière du F-104 starfighter.

    • Slasher dit :

      Ok on te le dira pas.

    • yo dit :

      @Auguste cela concerne les tout premiers F35B qui sont actuellement utilisé pour la formation de pilotes. Mais en tout cas pour moi c’est pas choquant. Les typhons T1 et les premiers rafales sortis de l’usine étaient eux aussi mal foutu

      • R2D2 dit :

        les Typhoons T1 et les Rafale F1 étaient des avions avec des grandes lacunes mais à mon avis pas mal foutus. En fait si un peu quand même pour les T1 qui n’ont pas été capables d’évoluer vers de nouveaux standards contrairement aux F1…

      • Desty dit :

        Pas au point d’avoir une durée de vie aussi réduite, seules les capacités opérationnelles étaient réduites !

      • James dit :

        « Les typhons T1 et les premiers rafales sortis de l’usine étaient eux aussi mal foutu »
        Ah bon, vous avez de quoi appuyer vos dires?

        • Castanelle dit :

          …….Dit un Rafale hooligan inconditionnel ….prêt à nier les évidences les plus élémentaires !
          Il ne sait pas que malgré la prédiction numérique, le montage se trouve souvent confronté à des difficultés qui induisent des solutions imprévues. Et que dire des erreurs opérateurs qui ne sont pas à l’abris d’erreurs de montage ou de micro-casses sur des composants qui vont pourrir toute la vie de l’avion car non détectables ; le composant ne signalant pas de mode défaillance, mais continuant à fonctionner à minima de ses possibilités ! Bonjour les semaines de démonte et de recherches d’erreurs diagnostics …..que l’on ne retrouve parfois jamais, malgré les efforts !
          Dans ce contexte, ce sont les retours d’expériences qui pérennisent les procès de montage. Certaines préséries sont tellement retravaillées, qu’au final, elles ne peuvent plus offrir un niveau de fiabilité suffisant. Petit mot à James, tu devrais aller passer une journée dans une usine de production de pointe qui implique à la fois de la chaudronnerie aux alliages spéciaux, de l’armement et de la micro-électronique pour comprendre. Le tout dans un carcan de normes strictes liées à un matériau extrêmement complexe (blindages), dans un espace extrêmement réduits ! Et bien sûr il vous faudra travailler dans un environnement surveillé et contrôlé suite aux exigences de sécurité qui crée parfois bien des lourdeurs ! Crois-moi bien que ce n’est pas pour rien que les plus vieux Rafales partent à l’exportation, à la grande joie des équipes de maintenances !

          • Alpha dit :

            @Castanelle
            « Crois-moi bien que ce n’est pas pour rien que les plus vieux Rafales partent à l’exportation, à la grande joie des équipes de maintenances ! »
            Pas vraiment, non…
            C’est même carrément du pipeau que vous nous sortez là, car les Rafale vendus à la Grèce et à la Croatie sont… des « occasions récentes » !

          • Castanelle dit :

            @Alpha,
            Je ne vais pas me battre avec vous, vous ne savez tout simplement pas de quoi vous parlez ! Croyez bien qu’on les a bien sélectionnés les avions qui partent 😉

  3. Carin dit :

    Le F35 est peut-être une bouse, mais il comporte quelques blocs électroniques, et quelques technologies ( peau, radar, etc…) qui doivent grandement intéresser les compétiteurs (ennemis) des states… je leur conseille donc vivement de récupérer l’épave et tous les morceaux que le choc avec l’eau n’a pas manqué de produire.
    LM va enfin pouvoir certifier quelque chose comme (Bon de guerre) …le siège éjectable!

    • Fralipolipi dit :

      @Carin
      A moins qu’il ne soit tombé sur le plateau du Mont Erathostène, à 700 mètres de fond tout de même,
      la profondeur moyenne dans tout ce secteur, entre Chypre et l’Egypte, est au delà des -2000m.
      https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ratosth%C3%A8ne_(mont_sous-marin)#/media/Fichier:Bathy_Eratosthene.jpg
      .
      Faudra être très bon (et motivé) pour aller le chercher si bas … et ce ne serait à l’évidence pas discret.
      .
      Y-a pas mal de chances pour que ce F35B finisse de roupiller/rouiller au fond.

      • Aymard de Ledonner dit :

        Je pense que vous vous trompez. Les américains avaient récupéré une bombe nuc il y a 60 ans. Aujourd’hui plusieurs pays peuvent envoyer un petit submersible ou un rov plus discret pour arracher quelques morceaux.
        https://wwz.ifremer.fr/grands_fonds/Les-moyens/Les-engins/Les-sous-marins/L-Alvin
        Un ROV peut être mis en oeuvre par un navire muni d’un portique de manutention comme il en existe des centaines. Si j’étais les US, je ne traînerai pas.

        • Fralipolipi dit :

          @Aymard
          Si le F35B est par -2500m, oui, bien sûr, il est possible d’aller en récupérer des morceaux.
          Mais même pour remonter qques petits morceaux, il faudrait déjà localiser l’épave.
          .
          Entre les recherches pour localisation, puis mise en oeuvre du bathyscaphe qui va bien, il faut quand même envoyer sur place qques bateaux « spécifiques » … que le renseignement US aurait vite fait de repérer.
          .
          En tous les cas, si Russes ou Chinois veulent partir à la pêche par -2500m, sans se faire « gauler » 😉 , ils devront être très malins (et chanceux).

      • Aymard de Ledonner dit :

        Voir aussi le projet Azorian pour récupérer le K-129.
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Projet_Azorian

      • However dit :

        Il va rejoindre le Rafale égyptien ?

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Il va rejoindre le Rafale égyptien ? » Crash non prouvé! à la différence de votre abyssale imbécilité!

        • saintebaguette dit :

          Plutôt le Ming 361 de la Marine chinoise … ou un des nombreux JH-7 !

          hihihihi

    • Qui ça ? dit :

      Pourtant parmi la multitude de péripéties qu’a connu le développement du F-35, il y avait en autre le souci du siège éjectable US16E qui était susceptible de blesser gravement un pilote trop léger.
      Il avait été décidé de ne pas faire voler sur le F-35 des pilotes pesant moins de « 136 livres », soit environ 61,5 kg.
      C’était il y a 6 ans, j’ignore si ce point-là avait été résolu ou non …

      Source: http://www.opex360.com/2015/10/06/le-f-35-probleme-de-siege-ejectable/

    • Desty dit :

      Effectivement, Américains et Britanniques se précipitent pour envoyer sur place de quoi récupérer l’épave.

  4. philbeau dit :

    C’et un peu court , gentlemen…Commencer par accuser les russes , allons , voyons , un peu de dignité ! Ressaisisons nous , et gardons la lèvres supérieure rigide …Sinon , c’est vrai que ça la fiche mal , et que ça rappelle ce F 35 (A) japonais perdu corps et biens au large du Hokkaido je crois sans qu’on ait eu d’explication . Les méchants russes , déjà ?

    • PeterR dit :

      Accusation à double tranchant au demeurant.
      Si n’importe quelle barcasse russe peut faire tomber cette merveille de techno, l’avion de la mort qui tue, le nec le plus ultra, l’avion que tout le monde DOIT s’arracher … ben ça la foutrait mal.
      A choisir je ne sait pas ce qui est préférable : qu’il soit tombé tout seul ou un peu aidé

    • blondin dit :

      où est il question d’accusation envers les Russes ?

  5. Merdier possible. Les commentaires vont fuser…

  6. … mais trop facile sans posséder aucun élément.

  7. Naledi dit :

    100000h de vol pour une vingtaine d’appareils soit 5000h en moyenne. Pas mal tout de même.

  8. Lyonpuce dit :

    Le siège éjectable fonctionne bien, lui ! Enfin un bon point pour la dinde …

  9. SOWETI dit :

    « La police n’exclue pas la thèse du suicide »

    • Alexis TK27 dit :

      Y a aussi la possibilité d’un attentat djihadiste, j’imagine, pendant qu’on y est !

  10. Khay dit :

    Allez je fais chauffer le pop-corn, j’attends vos commentaires les gars

    • Kimberly dit :

      Jamais un Rafale s’est abîmé en Méditerranée, c’est le meilleur chasseur au monde.
      Da da da da

      • toto dit :

        6 accidents concernant le rafale depuis sa mise en œuvre, de mémoire je ne connais pas d’avion qui n’est jamais connu à un moment ou à un autre un accident.
        Maintenant la plupart des programmes industriel de ce type connaissent des déboires c’est presque normal.
        Le problème spécifique au F35 c’est d’avoir lancé la production trop tôt et pensée que cet avion replacerait tout les autres. C’est moins un problème technique que politique

      • olivier 15 dit :

        ok Boomer: les crashs du 24/09/2009 et 02/07/2012 ( pour la méditerranée ), ainsi que tous les autres connus, sont liés au « facteurs humains » ( pas ceux qui distribuent le courrier, hein.. ) . Alors, oui, Kimberly Doe, le Rafale reste un des meilleur du monde, si ce n’est LE meilleur. Bisous.

        • Si vous souhaitez dit :

          La source de kolmibob, comme même, un grand nombre de crashs, un des meilleur du monde, comme les femmes collabo françaises pendant la guerre, elles sont les meilleures du monde.

          • Pascal (l'autre) dit :

            « comme les femmes collabo françaises pendant la guerre, elles sont les meilleures du monde. » Vous avez du confondre avec ce que disait les Japonais en parlant des femmes chinoises!

  11. Clavier dit :

    Certainement une trop grande concentration de sel dans les eaux de la Méditerrannée…..
    Il faudra simplement éviter de la survoler…..

    • Fralipolipi dit :

      @Clavier
      Vous y êtes presque en fait.
      Cela s’est peut-être passé au-dessus du « tourbillon de Chypre » 😉
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Tourbillon_de_Chypre
      « Le cœur du tourbillon est une anomalie négative de densité sous la surface et sous la thermocline habituelle environnante, à une profondeur entre 100 et 500 mètres environ. « 

      • Alex Zegreat dit :

        Et puisqu’on est en Méditerrannée on peut dire que le F-35B ….tombe de Charybde en Scylla…

      • philbeau dit :

        Merci pour cette intéressante petite leçon d’océanographie ! on apprend beaucoup de choses sur Opex 🙂 !

  12. Le Breton dit :

    Bon rétablissement au pilote…et au contribuable britannique !

  13. Monbars dit :

    Un fer à repasser de 252 millions de $ tombé à l’eau… ça va tenter les bathyscaphes de certaines puissances étrangères à venir de voir de plus près… ce bijou décrit comme super technologique..

  14. tankaboum dit :

    Il a voulut atterrir sur le PA turc avant de comprendre son erreur…170 million jeter par dessus bord

  15. logan23 dit :

    Bah, ha ha ha ha.
    Ce serai drôle si la plupart de nos alliés ne s’étaient pas équipés de cette dinde ; )

  16. Fralipolipi dit :

    « les Russes veulent voir à quoi ça ressemble et comment nous agissons »
    N’oublions pas que les Russes ont eux aussi perdu un appareil en mer (Mig 29K) la dernière fois qu’ils ont pu déployer leur fumant PA Kuznetsov en Méditerranée orientale … de là à penser qu’il y aurait une sorte de triangle des Bermudes dans le secteur … 🙂
    .
    Bon, le pilote s’en est sorti, donc on peut commencer le bashing !… Sauf que là, faut juste reconnaître que l’aviation embarquée n’est pas un sport de masse.
    .
    Notre MN a elle aussi eu à faire face à son lot de pertes (4 Rafale M en mer : une très malheureuse collision en vol d’Essai DGA en formation config lourde / un souci de refuel buddy-buddy – panne sèche, au large du Pakistan lors de missions dans le ciel d’Astan / un pilote Rafale un peu trop tête-brulé ayant été renifler les tuyères d’un F18SH d’un peu trop près … du côté de Gibraltar de mémoire ?)
    .
    « L’un des défis sera de récupérer au plus vite l’épave de l’appareil afin de faciliter l’enquête et… d’éviter les curieux qui voudraient en apprendre davantage sur le F-35.  »
    et ce problème s’est posé de la même manière pour le Rafale M
    https://lemamouth.blogspot.com/2009/10/lespar-du-rafale-m22-recupere.html
    .
    Si l’appareil est à plusieurs milliers de mètres de profondeur, pas de souci.
    Si le F35B n’est qu’à qques petites centaines de mètres de fond, là, ce sont d’autres soucis qui vont commencer.

    • FredericA dit :

      « Sauf que là, faut juste reconnaître que l’aviation embarquée n’est pas un sport de masse. »
      .
      Hummm… J’ai déjà entendu ça sur la chaine Youtube de « ATE » Chuet 🙂

      • Fralipolipi dit :

        @FredericA
        L’expression en question – bien connue – date de bien plus longtemps que ça 😉

  17. ScopeWizard dit :

    Le pilote est sauf , c’ est bien là le principal .

    Ceci posé , ne nous réjouissons pas de cette nouvelle péripétie se soldant par la perte d’ un appareil F-35 car de notre côté avec beaucoup moins d’ avions Rafale produits , en très peu d’ années nous en avons perdu autant dont 4 uniquement de l’ Aéronavale…

    Bon , il y a eu des circonstances ; certes !

    Et ce que je redoute par dessus tout , c’ est lorsque un de nos Rafale ( ou un de l’ export ) connaîtra le même sort ce qui d’ un point de vue statistique ne manquera pas de se produire , bien malheureusement .

    Le RAFALE est pour l’ instant toujours aussi bien entretenu et fiable , il n’ empêche qu’ en dépit d’ un taux d’ attrition très faible voire inexistant depuis près de 10 ans ( quid du crash d’ un appareil Égyptien à ma connaissance jamais confirmé ? ) , il n’ est pas pour autant à l’ abri , par exemple d’ un makoui tel le terme désuet qui était utilisé dans les années 50-60 .

    • Clavier dit :

      La très grosse différence c’est que les Rafale perdus l’ont été toujours sur erreur du pilote, erreurs parfaitement identifiées par ailleurs contrairement aux mésaventures de certains F-35 ……

      • farragut dit :

        …dont le premier malheureusement sur perte par le pilote de sa situation spatiale. Ce qui a « justifié » par la suite le financement et l’installation d’un dispositif de récupération automatique de l’avion (anticollision sol), dispositif qui existait sur les avions de combat soviétiques.
        Pour ce F-35B anglais, on peut toutefois soupçonner la Royal Navy d’avoir voulu économiser sur le MCO de la flotte embarquée…

    • rafi77 dit :

      Il faut relativiser, c’est clair. Quand on sait que le dernier Rafale perdu remonte à 2012, ça montre la fiabilité exceptionnelle des jets de la génération actuelle…..Ramenons ces chiffres aux années 60-70…..L’armée de l’air perdait chaque année l’équivalent d’un escadron (de l’époque), soit une quinzaine d’appareils, et donc beaucoup de pilotes…..Ce qui parait hallucinant aujourd’hui, mais qui était une réalité à l’époque……Et ne parlons pas du F104 Starfighter qui était surnommé « le faiseur de veuves »….A l’époque, les avions étaient sur puissants, technologie mal maitrisée, entrainements poussés à l’extrême (contexte guerre froide) et donc ça tombait comme des mouches……Fallait être mega motivé pour faire carrière.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Ramenons ces chiffres aux années 60-70…..L’armée de l’air perdait chaque année l’équivalent d’un escadron (de l’époque), soit une quinzaine d’appareils, et donc beaucoup de pilotes… » Si effectivement la fiabilité des avions de combat a nettement progressé la baisse des accidents est à mettre aussi au crédit des cursus de formation des pilotes qui a lui aussi beaucoup évolué surtout au niveau de l’entrainement allié à des normes de sécurité beaucoup plus rigoureuses. Dns les années 60 et même 70 dans les airs c’était parfois la « fête du slip »

  18. Gros-Bill dit :

    Monsieur Lagneau, titrez directement : « Les Russes ont ils abattu un F35B ??? » quitte à faire dans le sensationnel autant le faire à fond 😉

    • Plouf-Plouf dit :

      C’e’st ça ! Il me semble avoir vu un périscope non loin de lieu du crash… Un sous marin russe venant récupérer les boîtes du 35 abîmé ???

    • Courmaceul dit :

      Le F35 était à 850 km d’altitude ? La vache !

      • Dupont avec un t dit :

        a une altitude 2 fois supérieure à l’ISS ! … une rentrée dans l’atmosphère puis dans l’eau mouvementée

    • Czar dit :

      de quoi tu te plains le gelbe, le taulier a poussé la courtoisie jusqu’à laisser entendre que le fer à repasser aurait pu être victime d’une véritable action de guerre et pas s’être effondré comme une merde surcotée qu’on refile aux débiles mentaux – dont toi.

      tu pourrais remercier de la délicatesse’ au moins, péteux, va.

      • Respect dit :

        Toujours aussi classe vos commentaires… Pourquoi ne pas parler courtoisement aux personnes qui n’ont pas le même avis que vous ?

        • MAS 36 dit :

          tout est dans le pseudo : CSAR

        • Czar dit :

          parce que je prends en compte le passif des uns et des autres quand je leur réponds et ça oriente le ton de la réponse facile à comprendre non ?

    • Alexis TK27 dit :

      Moi j’ai regardé un portrait de Xi Jinping, et je dirais qu’il a un petit sourire en coin ça se voit bien.

      Coïncidence ? Je ne crois pas 😉 !

  19. DLoQueb. dit :

    Je predis que beaucoup de commentaires pas très positif sur le F-35 vont suivre…

    • Clavier dit :

      gagné…..

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Je predis que beaucoup de commentaires pas très positif sur le F-35 vont suivre… » Et s’il s’était s’agit d’un Rafale tiendrez vous les même s propos?

  20. Isidore dit :

    Donc maintenant on sait que le Fail-35, ni ne vole, ni ne flotte. Je reviens sur mon idée de les catapulter directement vers les bateaux ennemis. En étant suffisamment proche et en visant bien, ça peut faire des dégâts. Pas de bol, les anglais ont encore fait le mauvais choix avec des STOVL…

  21. Lecoq dit :

    Le pilote est sauf, c’est déjà ça. Vous avez oublié le f35 japonais dans les pertes ?
    1/8 pas mal

    • Laurent Lagneau dit :

      @ Lecoq,

      Il n’est question que du F-35B, pas du F-35A

    • Lisolon dit :

      Elle est belle la mentalité française, non seulement on a produit un avion qui est dépassé après seulement 20 ans par manque d’anticipation. Ensuite , on n’arrive pas à le vendre sauf à quelques partenaires complaisants, mais en plus on se réjouis quand un de nos alliés perd un appareil ! Y’a pas à dire, on et bien sur le déclin ! Quand les valeurs qui ont fait l’aviation depuis les débuts de la postale se perdent, je crains pour la suite ! Même le SCAF est devenu un gros boulet incertain qui obstrue tout l’avenir de l’industrie française ! Et plus personne ne sait quoi décider ! Au secours l’Europe …un comble !

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Elle est belle la mentalité française, » De quelle nationalité êtes vous? histoire de………………..
        « non seulement on a produit un avion qui est dépassé après seulement 20 ans par manque d’anticipation. » Expert, ingénieur aéro ou commentateur de bistro qui maîtrise le domaine aussi bien qu’un Musulman commentant le Beaujolais nouveau?
        « Ensuite , on n’arrive pas à le vendre sauf à quelques partenaires complaisants, Expert en commerce mondial?
        « mais en plus on se réjouis quand un de nos alliés perd un appareil ! » Quel serait votre commentaire si cette mésaventure était arrivé à un Rafale? Remarquez en parlant « d’avion dépassé » on se doute un peu de la teneur de vos propos!
        « Y’a pas à dire, on et bien sur le déclin !  » Il y a ceux qui regarde vers l’avant et des comme vous qui regardent leurs godasses en se triturant les doigts et en hochant de la tête le regard vide!
        « Quand les valeurs qui ont fait l’aviation depuis les débuts de la postale se perdent, je crains pour la suite !  » Quel lyrisme!

      • Desty dit :

        Déjà notre avion national n’est pas dépassé comme vous dites: il coche plus ou moins toutes les cases des éléments que les Américains ont défini comme faisant parti de la 5eme génération d’avion de combat, même si nos concurrents ont la fâcheuse habitude de nier cet état de fait (principalement pour nous casser à l’export) et l’avion continue d’évoluer ! On parle maintenant d’y adjoindre les premiers concepts de la 6eme génération au cours des décennies 2030 et 2040 (pour le moment c’est seulement le combat collaboratif, c’est surtout de l’électronique).
        Au delà de 2050 nos militaires s’inquiètent de pouvoir conserver leur capacité à « entrer en premier » sur un théâtre d’opération et « frapper en grande profondeur ». Ce sont des capacités dont ils disposent actuellement et ils le disent souvent pour ceux qui veulent bien l’entendre et le comprendre. Cela signifie que la France est actuellement capable d’entrer en guerre seule et bombarder le territoire d’une puissance moyenne ou grande (sans préjuger du résultat final) ou d’activer le premier niveau de sa dissuasion nucléaire ou d’entrer dans un espace aérien libyen ou syrien défendu par des radars et des systèmes russes en toute impunité (en voyant le truc et pour éviter de nous faire plaisir les Américains avaient fait publiquement le commentaire agacé suivant: « néanmoins vous n’avez pas notre puissance de feu par défaut du quantitatif »).
        Au delà de 2050, il va falloir un nouvel avion de combat de première ligne à la France et le Rafale sera rétrogradé chasseur de second rang (comme l’actuel M2000) jusqu’à son retrait du service en 2070.
        Parly l’a clairement exprimé récemment et à plusieurs reprises pour ceux qui daignaient écouter.
        Vous apparemment vous n’écoutiez ou ne compreniez pas tel un dirigeant turc qui ne réalise pas qu’il est à portée des bombes guidés parce qu’il ne comprend pas frappe en grande profondeur ou qu’il pense que les Français sont arrogants.
        Conclusion pour le Rafale il reste 25 ans pour lui trouver un remplaçant, on est plus que large !
        Pour ce qui est du F35, on vous le redit cet appareil a vraiment plein de problèmes en tous genres et pour tout un tas de raison. Certains problèmes sont probablement structurels et insolubles. On s’inquiète donc pour ceux qui l’achètent en quantité: soit ils ont un gout du risque immodéré, soit ils sont trop idiots pour réaliser et s’inquiéter des risques…

  22. lym dit :

    Heureusement que Martin Baker prends plus soin de ses compatriotes que Martin Loockeed!
    (God-save-the-)Queen Elizabeth/Amiral Kouznetsov sont donc à égalité, handicap du fumigène flottant en moins.

  23. OURGOUT51 dit :

    Peut être le F35 a t il été percuté par les débris du satellite détruit par les Russes hier?

  24. Alpha dit :

    « Il s’agit du troisième F-35B perdu en trois ans. »
    Bonne moyenne…

  25. Jm dit :

    Décidemment, tout est bon pour se rendre en Angleterre depuis que Décathlon a supprimé des kayak et autres embarcations de son magasin de Calais !!

  26. Matou dit :

    Et bien cela commence fort ! Je ne souhaite pas tirer sur l’ambulance mais tout de même, les russes vont être rassurés. Mon propos est volontairement simpliste mais c’est tout de même du plus mauvais effet.

  27. Themistocles dit :

    Du monoreacteur depuis un porte-avion, ça paye. Nous en savons quelque chose.

    • FredericA dit :

      En même temps, des avions a décollage vertical biréacteurs ça ne court pas les rues 😀 !

      • themistocles dit :

        Ca qui se conçoit bien en appui d`une operation amphibie comme avecl`AV8 mais beaucoup moins en haute mer. Pour memoire, sur 75 Etendard IV monoreacteur, nous en avons perdu 37. L`attrition d`une flotte de chasseurs monoreacteur embarques est difficilement supportable. Des qu`ila ont pu, les US ont utilise du bi-reacteur. D`abord en essayant avec des avions standards comme le F4 puis concus comme embarques, F14, A6, S3, F18….. Au moins le 2eme moteur laisse une chance de s`en tirer. Apres, il faut voir quelles sont les raisons du crash. Si c`est une panne moteur, ca commencera a faire beaucoup. Dans le cas des 4 rafales perdus, la cause est le FH, l`avion étant hors de cause. Pour le F35, il y a déjà pas mal de suspicions sur le moteur.

  28. jojo dit :

    Medames et Messieurs pour la récupération du F35 au fond de la méditerranée nous voyons sur la ligne de départ couloir n1 la royal navy à couloir n2 l’us navy couloir 3 la marine russe en 4 les turc(?) mais on m’annonce qu’un concurrent de dernière minute et en train de passé Gibraltare à toute vapeur mais oui, mais oui c’est du chinois ça madame, quoi on apprend de source sur que la marine nationale déclare forfait. Ha oui vraiment le F35 c’est vraiment un super avion pour nous distraire.

    • Dupond avec un d dit :

      Ah une nouvelle émission La Carte au Trésor sous-marin ….Que le meilleur chinois gagne

  29. PK dit :

    12,5% des capacités de perdu d’un coup… Ça vaut le coup d’embarquer presque aucun aéronef dans ces conditions.

  30. La raclette de la mort qui tue et qui s'y connait, ouaich plus!!! dit :

    Article mensonger, ignoble propagande mensongère!!!!!!!!!!!!!!!!!
    1) Un F35 est on ne peut plus fiable!!!
    2) Un F35 ne peut être abattu, surtout par des russes!!!!
    1+2 étant égal à 3) Menteurs, menteurs, menteurs de jaloux de français qui n’avez pas acheté cette merveille, bande de corniauds qui achetez de vrais avions pour faire une vraie guerre et non un avion pour une hypothétique protection à géométrie variable à somme sans doute nulle comme vous!!!

  31. LOUIS XIV dit :

    Déjà…

  32. pascalou dit :

    je suggère pour la notoriété de l’aviation américaine de sortir cette version sous marine tant attendue que l’on pourrait baptiser F35 SM

    • Alexis TK27 dit :

      Moi j’aurais compris autrement le sigle « SM », car pour acheter cet avion il faut vraiment aimer avoir mal 🙂 …

    • Dupont avec un t dit :

      Inspiration du nouveau James Bond , un avion sous-marin tactique !!!!!

    • Achille-64 dit :

      Oui, pour le corps des sub Marines 😉

  33. Elwin dit :

    C’est fou le progrès, ils sont même biodégradables!

  34. Titeuf dit :

    Pilote sauf, c’est cool.
    P’tit cadeau des Anglais aux Russes ou chinois avant l’heure…

  35. Thanksgiving dit :

    J’ai toujours dit que le Pingouin était un sous-marin révolutionnaire qui allait changer la donne en combat naval.

  36. wololo dit :

    Ça flotte conbien de tenps un F35? Ou un chasseur en géneral.

    • dompal dit :

      @wololo,
      Avec ou sans bouée canard, car c’est important pour pouvoir faire une réponse appropriée…

  37. Hironoda dit :

    Un F35 japonais avait aussi été perdu en 2019 dans le Pacifique. Ce qui fait 5 appareils perdus en 3 ans.
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Accidents

    • Belzébuth dit :

      @ Hironoda
      Le pilote japonais est mort dans cette affaire, pour un entraînement.
      Donc, on en parle pas trop, même s’il y a peu de chance qu’un japonais nous lise.
      Si le pilote s’en était sorti indemne, je serai le premier à vanner…

  38. Bra'Tac' dit :

    Sélection naturelle pour les anglix !

  39. Titi74 dit :

    Incompréhensible, sur la brochure des futurs simulateurs HD FX Next Generation pour les Suisses la Zuper baignoire Ninvisible 5.0 ne tombe jamais dans l’eau? il y aurait donc anguille sous roche?
    C’est un peu comme le futur sous marins d’attaque pour les australiens, invisibles et livrables en 2080?

    C’est franchement une grande fierté de voir ce que les ingénieurs français ont réussis à développer comme matériel ces 40 dernières années, avec les difficultés de budget d’un pays de 60millions d’habitants, le peu de moyen technique, comparer aux industrielles US avec des ressources au delà de la mesure et qui produisent au final pas vraiment mieux, et pour beaucoup plus chers avec des méthodes de ventes de voyous pour effacer la concurrences.

    • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

      « Le prix s’oublie, la qualité reste ». – « Les Tontons Flingueurs » …. mdr, une autre dinde dans la soupe.

  40. Sergio dit :

    Bon le pilote n’a rien c’est déjà ça.
    Quant au crash, ce n’est pas le premier ni le dernier. Attendons de voir le rapport du bureau accident.

  41. Daniel BESSON dit :

    Cit : [ L’un des défis sera de récupérer au plus vite l’épave de l’appareil afin de faciliter l’enquête et… d’éviter les curieux qui voudraient en apprendre davantage sur le F-35.]

    Hi Hi !
    C’est la 1ere chose à laquelle j’ai pensé …. ;0)
    Le Yantar connait en plus la région dont il a du cartographier en partie les fonds lors d’une précédente mission … ;0)
    https://iz.ru/news/672354#0

     » L’océanographie cela sert , d’abord , à faire la guerre « 

    • Thaurac dit :

      La France l’a fait depuis des décennies!

      • Daniel BESSON dit :

        Cit : [ La France l’a fait depuis des décennies!]

        Ben elle n’a que le refaire pour piquer les secrets du F-35 ! ;0)
        Et pi , Djames Bonde il l’a fait aussi sur un Avro Vulcain™ … Et face à des requins en plus …

  42. Kostal dit :

    La Grande-Bretagne peut TOUT transformer en sous-marins, pas étonnant que l’Australie l’ait choisie pour son programme !

  43. Momo dit :

    La formulation est notable:

    A British F35 pilot from HMS Queen Elizabeth ejected during routine flying operations in the Mediterranean this morning.
    Un pilote britannique de F35 du HMS QE s’est ejecté durant des opérations aériennes de routine en Mediterranée ce matin.

    Rien ne peut être tiré de ce message. Il n’est même pas impossible que le pilote se soit éjecté juste pour le sport. Il est très vraisemblable que l’on ne sache rien d’officiel avant très très longtemps.
    Mais en creux:
    Si c’était les russes on le saurait déjà (et ils ne sont pas idiots)
    Si c’était le pilote on le saurait aussi, il va bien nous dit-on et cela dédouanerait le suprême de dinde
    Dans la même démarche si c’était quoique ce soit d’autre que la dinde il y aurait au moins des hypothèses officieuses qui circuleraient

    A moins que le pilote ‘ n’avoue ‘ bientôt… ou que les US ne ‘ trouvent ‘ dans leur enregistrement quelque part dans le nevada que le pilot a fait une gouille…

  44. Rufus S. dit :

    LM et ses fanboys : « Le F-35 peut maintenant faire de la lutte anti-sous-marine ! »

  45. arnaud dit :

    Il faisait beau ou il y avait un petit orage imprévu ?

  46. Naledi dit :

    C’est l’effet Thanksgiving…

  47. Slasher dit :

    Le fail 35… La gueule de l’état major Suisse en ce moment… lol !

  48. Fafou dit :

    Dire que je trépigne d’impatience à l’idée de lire entre 2 articles puuuuurement objectif, ce que le « passionné-rumunéré d’avions moins légendaire va nous pondre entre le « D35 a mis son clignotant droit avec succès » et « le filtre de l’air-co a tenu les 18.c sur simulateur » ? Les méchants russes sans transpondeurs ont fait couler un D35 B mega furtif du pont de la vielle..

  49. oryzons dit :

    Ho les pauvres Brits !
    Tout fier de leur nouveau GAN avec ses avions « 5G »…
    Premier déploiement première perte.
    1/10eme de leurs fabuleux coucous !
    Va falloir remettre la main à la poche, c’est ballot. Joe fera sûrement un prix d’amis.

    Macron vient d’ouvrir une bouteille de champagne et d’envoyer un SMS à Johnson : tu l’as dans l’AUKUS le F35 !

  50. v_atekor dit :

    Si les russes rien qu’en observant des F35 les font tomber… le tout c’est de ne pas les observer avec des radars car on ne les voit pas, mais en leur faisant les gros yeux, ils tombent. Cocasse comme argument côté anglais.

  51. dakia dit :

    C’est quoi la procedure d’hab on le renfloue ou on le laisse au fond?

  52. Sylvain dit :

    Certains ont la mémoire courte. En 1994, l’Express titrait à propos du RAFALE : « le goufre à milliards », tant son développement fut compliqué et explosa les devis, au point que la DGA devint le « maître d’oeuvre » du RAFALE, avec comme principale systémier sous-traitant DAv. En 2007, un RAFALE s’écrase en Lozere tuant le pilote. En 2008, un RAFALE M se crashe à l’atterrissage, en raison d’une piste trop humide obligeant à l’éjection du pilote. En 2009, 2 RAFALE se percutent en Méditerrannée. En 2010, un RAFALE M se crashe au large du Pakistan…avec une sacrée faille technique : après une manoeuvre compliquée, l’avion avait dû larguer son carburant, avec le « vide vite ». Mais erreur de conception : la valve reste alors ouverte. Alors que l’avion est ravitaillé en vol pour attendre, ses deux réacteurs s’éteignent (et oui….panne sèche !). Alors ?? Tout comme pour les premiers vols du F35, on devrait conclure que le RAFALE est une enclume, un ratage industriel…. Sauf que, correctif après correctif, standard après standard,… l’avion s’exporte, se positionne comme un excellent avion mulitrôle (bien qu’il soit même prévu pour être omnirôle). Rappelons aussi qu’il a fallu attendre près de 20 ans pour un contrat export du RAFALE, et au moins 10 ans d’efforts acharnés depuis 2005 (prospect Maroc,…) pour y parvenir. Donc, pour le F35, on verra : on verra ce qu’il sera dans 3 à 5 ans, une fois les bugs corrigés, car ce n’est pas un avion, ni même un système d’armes, mais un système de systèmes à l’instar de SCORPION, puisque les appareils sont sensés pouvoir faire du combat collaboratif. Dans cet article, la bonne nouvelle est déjà que le pilote soit vivant. C’est déjà bien.

    • Alpha dit :

      @Sylvain
      Alors ???… Ben, que des erreurs humaines pour le Rafale ! 🙂
      Bon, sinon, en 2007 c’était en Corrèze et pas en Lozère…
      Et en 2010, trouvez en pièce jointe le déroulé des évènements…
      https://www.europe1.fr/societe/Comment-un-Rafale-s-est-abime-en-mer-296120
      Et sur vos affirmations sur F-35 ?
      Oui, il s’exporte, mais après le contrat suisse, on sait désormais officiellement de quelle façon il gagne ses marchés… Bref, le lobbying marche très bien !
      Il se positionne comme un excellent avion multitrôle ? Huuuummm… Lisez les rapports du GAO et du
      DOT & E américains, ou même du HCDC britanniques (que des organismes officiels, hein…) et vos affirmations seront plus mesurées à l’avenir !… 😉

    • Momo dit :

      Ah! voilà un message ‘rampant’ qui permet de situer précisément son auteur sur le lisier des trolls.
      Il est sûr que cela s’imposait de parler du Rafale de manière aussi positive juste sur ce sujet.
      Mais c’est pour être purement objectif, bien sûr, comme ça en passant.
      Le bon ‘sylvain’ (jake ou joe plutôt)

      En réalité outre les pires claques au RAFALE au passage, on explique et justifie que le f35 (qui vient de sortir comme tout le monde sait…) a de simples défauts de jeunesse bien excusable ma pauvre dame.
      Laissez lui le temps…
      Et sur la fin on donne quand même au rafale un peu de la simple réalité en forme de satisfecit pour apparaitre objectif et neutre, et donc de fait renforcer l’impression que ce que l’on dit sur le f35 est juste.

      RAFALE tu aurais aussi du le mettre en gras. Merci de t’être dévoiler aussi bêtement

  53. Fourtis dit :

    Stoltenberg va sans doute parler d’un acte hostile des méchants russes envers les gentils britanniques 😀

  54. Pas Glop ! dit :

    Si on compte aussi le Japonais crashé en mer plus celui qui s’est tiré dessus tout seul s’auto-occasionnant 2,1 million de DUS de dégâts. Celui qui s’est encastré dans un C-130, celui qui s’est écrasé à l’atterrissage aux States et le Britannique sujet de cet article. Ça augmente un peu la moyenne !

  55. Thaurac dit :

    J ‘avais un ami qui avait l’habitude de boire une bouteille de champagne à chaque fois qu’un avion ou un hélicoptère russe se scratchait, il est mort de cirrhose en un an 😉

  56. Durandal dit :

    Les Turcs, c’est la livraison de votre 1er F-35, vous pouvez le récupérer, il est à vous.
    Les Autres arrivent.

  57. jp dit :

    ca pas durer longtemps, plouf! encore un, a moins qu’il ai des capacités de sous marin.

  58. Achille-64 dit :

    Sincèrement, je n’envie pas les pilotes qui sont à bord de cet engin, avec plein de trucs qui s’ouvrent et se ferment au moment d’atterrir.
    S’il devait y avoir une vraie guerre, les flottes de F-35B subiraient une attrition énorme, même sans évoquer le fait que les Marines sont habituellement aux premières loges, là où les terrains sont parfois précaires.

    Les Harrier, à côté, sont d’une simplicité extraordinaire.

    Bravo au pilote pour sa cravate Martin-Baker.

  59. Nike dit :

    De base un monoreacteur sur PA c’est assez joueur, (oui je sais on en a eu pendant longtemps) mais avec la fiabilité qui devient quasi légendaire du F135 ça frise l’inconscience. Heureusement ils ont un siège éjectable super fiable…

  60. Jpp dit :

    Chute d’un fer à repasser…
    À peine quelques heures après un tout dernier raid d’Israël ce matin de 17 novembre contre le sud de Damas où l’entité a été forcée par crainte de voir ses F-16 être abattus dans le ciel du sud syrien ou sud libanais par de puissants missiles intercepteur d’avoir recours aux missiles tir et oublie quitte à déclarer aériennemment forfait, un F-35 british de type B, avion de 5e génération dit furtif a été abattu au large de la Syrie alors qu’il tentait une dangereuse approche vers le ciel syrien.
    Il s’agit d’un F-35 embarqué à bord du porte-avions britannique Queen Elizabeth qui en début d’été s’était permis et à plusieurs reprises de provoquer la Russie en se rapprochant de sa base navale a Tartous.

    • Pravda dit :

      On comprends mieux pourquoi vos pays sont dans un état aussi lamentable quand on lit ce genre de propagande.

  61. Vertaco dit :

    Heureusement que ça ne s’est pas passé au large de Jersey, les ignobles pêcheurs français mangeurs de grenouilles auraient pu être accusés !

  62. vrai_chasseur dit :

    Il faut rappeler que les 3 versions A, B, C du F35 sont très différentes.
    Le B est la version la moins performante des 3.
    En raison du (gros) système de poussée verticale rajouté, il a moins de place en soute donc il emporte moins de carburant et moins de munitions. Il est plus lourd (et plus large) et va donc moins loin et plus lentement (Mach 1,3 au lieu de 1,6 et ce pendant 40 s uniquement). Sa manœuvrabilité est plus réduite que les autres versions : 7g max au lieu de 9g dans les évolutions sous fort facteur de charge. Et son réacteur, qui pousse à fond à chaque décollage & surtout appontage, voit sa durée de vie réduite de moitié.
    Ce B additionne les complexités : à la complexité intrinsèque initiale du F35 on a rajouté la complexité d’un système de sustentation verticale, pour en faire au final un engin plus cher, plus compliqué et le moins performant de tous.
    De ce point de vue le Harrier en son temps avait été conçu de façon intégrée dès le départ, pas comme un avion à décollage et atterrissage horizontaux à qui on rajoute un énorme ventilateur en dessous.
    La piste d’une panne technique est à privilégier ici dans cet incident. Il a eu lieu peu après le décollage, phase où l’engin est littéralement tenu en l’air par son réacteur à pleine poussée.

    • Twisted dit :

      Les trois versions partagent en effet seulement 25% de composants communs

    • themistocles dit :

      Il est clair qu`une éjection en bout de pont, c`est à 8 chances sur 10 la panne moteur , réelle, percue ou imaginaire, c`est à voir avec l`enquête. Même en cas de feu, cela laisse une poignée de secondes pour de monter et s`ejecter, histoire de ne pas se retrouver avec le porte-avion qui vous passe dessus.Idem pour la panne hydraulique, avec les commandes trimées à cabrer, cela laisse un peu de temps. Si c`est le moteur qui est incriminé, ce n`est pas bom pour LM. Maintenant, la bonne nouvelle c`est que le crash en bout de pont permet 1) de savoir precisement ou se trouve l`epave 2) de pouvoir recuperer des gros morceaux, l`impact ayant eu lieu avec une vitesse verticale necessairement faible. Apres, selon l`endroit ou le crash a eu lieu, en mediterranee orientale, cela va etre plus ou moins compliqué. Il y a parfois 2500m de fond ou plus, pas facile….

  63. Maxia dit :

    Je ne suis pas à proprement parler un fan du F35, je lui reconnais quelques capacités hors normes mais dont les points forts peinent à faire pencher la balance de leur côté, comparés aux nombreux points faibles qu’il comporte.
    Je crains que cet accident soit dû en réalité à une simple panne de carburant. Le HMS Queen Elizabeth ne possédant pas de brin d’arrêt, la fragilité structurelle du F35B l’empêchant probablement d’atterrir de la sorte, fait que le pauvre avion consomme une énorme quantité de kérosène pour son atterrissage.
    L’autonomie du F35B en mer est estimée entre 20 et 30 minutes de vol, c’est pas énorme, surtout lorsqu’il n’y a pas de joker avec le mode nounou du F18 ou du Rafale. C’est une fenêtre de vol tellement réduite qu’on imagine sans peine les contraintes qui doivent peser sur les nerfs des équipages et des marins.
    Il ne faut pas oublier non plus qu’il s’agit du premier déploiement de ce navire, les erreurs et les accidents étant inhérents à l’utilisation de nouveaux matériels.

  64. Magnum dit :

    En plus de tout ça je ne vous dis pas la tête des poissons voyant s’échouer un nouveau futur site coralien légèrement polluant…

  65. Phil dit :

    Un crash et 12,5 % de ses capacités aériennes en moins ! c’est ballot !

  66. Phil dit :

    L’avantage dans l’eau , il n’a plus le problème de surchauffe de la soute armement….

  67. Jul dit :

    Et après les Anglais OSE dire qu’ils ont une bien meilleure marine et aviation que nous, LA BLAGUE, on est vraiment dans le délirant anti-Français chez eux, c’est fou !

  68. aleksandar dit :

    Je ne suis le copain des américains mais même si cet accident implique la dinde, en matière d’avion comme en matière de voiture ou de tout autre mécanique, la panne ou l’erreur font partie du réel.
    Donc, ni cris de joie, ni conclusion hative

  69. dompal dit :

    Heureusement qu’il y a tout de même un truc qui fonctionne correctement sur ce zinc mais ce n’est dû à LM mais à Martin Baker ! 😉

  70. Logos dit :

    Coïncidence ou loi des séries :
    Un F35 pète au grand désespoir de la Royal Navy, comme Biden au nez de la Royale Narine.
    https://www.politico.eu/article/joe-biden-fart-cop26-royal-family-camilla/

    Pour résumé, Snafu… (Us slang dans le texte) 🙂

  71. Sun Tzu dit :

    Il y a 3 possibilités : 1) Il avait demandé au personnel de le nettoyer à grande eau ; ceux-ci ont compris qu’il fallait le mettre à l’eau ! 2) il voulait vérifier la résistance du revêtement de protection à l’humidité et à l’air salin… 3) Il s’agit de la version S (Submarine).

  72. Oliver dit :

    Le F-35 a des capacités sous-marines…
    Maintenant ce secret n’en est plus un !

  73. werf dit :

    Les conditions météo (dépressions avec conflits d’air chaud et froid) dans la zone étaient déplorables avec notamment des brumes matinales longues à se dissiper. Le F35 n’aime pas cela….

  74. Tomcat dit :

    4 hypothèses sérieuses sont avancées :
    1 – Il a tenté de rattraper un Goéland qui se baladait pépère en mettant plein pot PC plus d’une minute et ses gouvernes de profondeur ont fondu.

    2 – Il est entré en collision avec Su-35, le pilote de ce dernier n’ayant absolument pas vu l’avion américain qui, comme tout le monde le sait, est totalement à fait invisible.

    3 – Le pilote a appuyé sur la mauvaise commande sur son écran tactile suite à une turbulence et a déclencher son siège éjectable (cette commande tactile étant spécifique au modèle britannique en hommage à James Bond).

    4 – Le F-35 a été victime d’une tentative d’interception par une ovni (ou UAP pour l’US NAVY), les aliens étant plus qu’intéressés par les technologies d’avant-garde et autres secrets de cet avion qui leur permettraient de faire un bond en avant considérable.

  75. Oups dit :

    Le chasseur F-35 de la Royal Navy de Grande-Bretagne, qui s’est écrasé il y a deux jours au large des côtes syriennes, se trouve dans les eaux internationales de la Méditerranée orientale. Selon l’armée britannique, en ce moment, des tentatives sont faites pour empêcher l’armée russe de récupérer l’épave d’un avion de combat par le bas, notamment grâce à l’aide des États-Unis.

    « La Royal Navy britannique a confirmé le crash d’un F-35 Lightning II, qui a décollé du porte-avions HMS Queen Elizabeth en Méditerranée mercredi. Le pilote s’est éjecté en toute sécurité, mais l’incident a provoqué des tentatives hâtives de restituer l’avion, qui contient de nombreux équipements classifiés. « La recherche de l’épave sera une priorité immédiate », note le site d’analyse Navy Lookout. « Cela est nécessaire à la fois pour garantir que les technologies confidentielles et les données stockées à bord ne tombent pas entre de mauvaises mains, et pour faciliter toute enquête sur les causes de l’accident. » Le Royaume-Uni a peu d’options pour une telle mission dans les eaux profondes de la mer du Levant, une partie de la Méditerranée immédiatement au nord de l’Égypte, et aurait besoin d’une assistance commerciale. Il est nécessaire de se précipiter pour sauver le chasseur naval naufragé de la mer avant que les Russes n’y arrivent. », – rapporte la publication « Forbes ».
    Подробнее на: https://avia-pro.fr/news/britanskie-voennye-popytalis-pomeshat-rossii-izvlech-oblomki-razbivshegosya-u-poberezhya-sirii

  76. Daniel BESSON dit :

    Selon The Times™ consulté hier les Britiches ont fait appel à une équipe Etasunienne pour remonter l’épave le cas échéant à l’ai de de sacs gonflants … Comme dans  » 747 en péril  » ;0)
    Il ne doit donc pas être tombé dans les abysses .
    Reste à savoir si le zinc a gardé son intégralité structurelle au moins de manière relative et si il ne s’est pas trop dispersé en plongeant .
    Sinon cela oblige à nettoyer une jolie petite surface .

  77. Eiffelgété dit :

    Est ce que la Royal Navy a une licence de pêche au F-35 en Méditerranée ?