Northrop Grumman dévoile un avion de combat de 6e génération

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

113 contributions

  1. ZoSo dit :

    Ca brasse des milliards mais c’est pas foutu de filmer en HD… ?!

    • iGH dit :

      C’est *peut-être  » voulu … bien que les Chinois et autre Russes doivent déjà avoir les plans …

    • Lando dit :

      tu veux vraiment filmer en HD pour que les chinois te refassent une copie la seconde d’après

      • Reality Checks dit :

        Ils auraient pu faire fuiter une vidéo en HD 8K avec un design factice aussi.
        Histoire de faire une blague à leurs concurrents.

    • Matt dit :

      Ils brasse Des centaines de millards filmés en SD pour ne pas perdre des milliards 😉

    • Eurafale dit :

      C’est de la HD, c’est aussi et surtout de la 3D.

      • Zoso dit :

        Bien sur qu’il y a des éléments en images de synthèse et ca n’a aucun rapport avec le fait d’être en HD, vous devez certainement avoir 106 ans, la HD correspond à une définition supérieur à 1280 par 720 pixels.

        • Eurafale dit :

          Surtout qu’aujourd’hui on est en 4K avec des écran à 6 et 8K. Ce que je voulais dire, c’est que le film originel est surement en HD voire de plus grande définition mais comme dit plus haut, pour cacher les détails on exporte en qualité moindre.

      • Too dit :

        Merci… j’avais peur d’être le seul a distinguer la réalité de la fiction

    • Keke dit :

      Y’a pas à dire, ça ne ressemble plus du tout à un Rafale, m…. alors, qu’est ce qu’on va bien pouvoir racconter maintenant ! Le standard 4 c’est déjà fait, même le 5. On pourrait essayer de dire que le Rafale va voler sur un moteur pour économiser parcequ’il n’y a plus de sous ?

      • Qlux dit :

        Serait effectivment temps que ça bouge un peux avec le RAF(OIRE)ALE, parceque à part les promesse du standard F-4 pour 2026, il n’y a plus rien de neuf ) Ah si; 14 avions canibalisés pour faire voler les autres ! Non, mais c’est une blague là ? Et ben non, même pas !

      • Niko dit :

        Si le M88 à 9t avait été développé, le vol de croisière en monomoteur serait peut-être une option!

        • Bylo dit :

          @Niko,
          Excellent ! On pourrait aussi essayer de le faire voler qu’avec une seule aile ou sans trains d’atterrissage ? Hein, comme ça les avions cannibalises pourraient aussi retrouver le ciel :-))

    • patrico dit :

      Calmez vous ! Un tel groupe (parmis les nombreux autres ) en notre France ferait exploser les comptes de Bercy ! Même les armées de conseillers ne s en rendent pas compte ! Certes là bas les Milliards pour le Space et la Défense coulent à flots ! Mais quand même respectons ces impressionnantes entreprises créatrices dans l Aéro des premières heures! Ce sont tous ( ouvriers, techniciens, Ingénieurs) de très grands « inventeurs » de news Aéros impressionnantes ! Respect. Mais je pourrais vous écrire la même chose sur les entreprises Aéronautique Russes rien qu a la découverte du futur Jet Figther CheckMate ! Un véritable et unique bijoux d Aérodynamic Aéro du 21 em Siècle ! Restons passionnés, pour moi I Fan ! Rerespect ! Merci Thank you!

  2. AirTattoo dit :

    Ouai… Je n’en mettrais pas ma main au feu. La tendance me semble être plutôt sur un appareil avec des formes plus classiques, la maladie du Steath étant en rémission dans l’US Navy pour aller vers un appareil plus simple et plus rustique que le F-22 ou/et le F-35 pour remplacer les F/A-18 Super Hornet (Sur le modèle du F-15 EX de l’Usaf?). Pour les Drones, les bombardiers ok.

  3. Hermes dit :

    Ca pue l’incrustation 3D quand même… On est loin d’une preuve de quoi que ce soit 😡

  4. Doudous74 dit :

    Bonsoir,

    Je dirai plutôt qu’il s’agit d’une image de synthèse de ce que pourrait être un hangar fantasmé… De franchement mauvaise qualité qui plus est…
    Le service communication de northrop gruman est déjà de 6ème génération: tellement furtif est connecté que la direction cherche encore où ils sont…

    • Fredo dit :

      Les Américains tiennent leurs promesses vous savez ! Pas coomme vous et votre Rafale, le meilleur avion du monde injustement vendu que en Egypte,Qatar, Inde, Grèce et Croatie ! Ah les français et leur suffisance …!

      • Alpha dit :

        « Les Américains tiennent leurs promesses vous savez ! »
        Oui, c’est sur, on a vu çà dernièrement lorsqu’ils ont quitté l’Afghanistan… 😉
        Par contre le Rafale, lui il tient ses promesses. La preuve ? Ceux qui l’ont acquis en redemandent !… 🙂
        Pas comme un certain appareil, soit disant de combat, toujours pas opérationnel et qui ne sera pas avant son Block4, soit 2027…peut être ! 😉

    • Naledi dit :

      Oui et surtout l’animatrice qui ouvre le sas et pil poil l’avion qui passe.

  5. Ciceron dit :

    Ça fait un moment qu’on se doutait que le programme F-35 avait servi à développer plusieurs avions ! On ne met pas 1000 miliards de $ dans un clone de Yak-141 russe ausquel le F-35 a piqué toute sa technologie de vol (tuyère orientable, proportions etc..tout y est).
    Ils vont maintenant nous déprimer en présentant leurs joujous, l’un après l’autre ! Ah ces ricains !

    • Pravda dit :

      Le F-35 (B sûrement) a aussi deux ailes comme le Yak-141, un cockpit … une sacrée copie … Le Harrier aussi était une copie du Yak-36 ?

  6. Le sicaire dit :

    Images virtuelles ! What else.

  7. Le sicaire dit :

    Propagande virtuelle…

  8. Eurafale dit :

    C’est surtout de la 3D en fait. Et puis faut se mettre au goût du jour, la HD c’est dépassé, on est en 4K voir 8K maintenant. Bye bye les 1080p 😉

  9. Eurafale dit :

    Un nom tout trouvé pour ce futur matou : le Tomcat II 🙂

  10. Souvenirs Soviétiques d'Asie Centrale dit :

    Contributions1
    Pingbacks0

    ZoSo
    2 novembre 2021 à 19:04

    Ca brasse des milliards mais c’est pas foutu de filmer en HD… ?!

    Réponse : Pour ne pas se faire piquer des idées par la concurrence attentive et assidue par les temps qui courent, simplement !

  11. DLoQueb. dit :

    Que ce soit l’avion destiné à l’Air Force ou à la Navy, cela ne fait que montrer le retard que l’Europe peut avoir. À ce que l’on dit, le NGAD aurait déjà effectué ses premiers vols, alors que du côté du SCAF par exemple, on parle de 2035-2040, et encore, c’est difficile de seulement faire adopter les premiers budgets… On risque encore pour la 6e génération de voir les États-Unis passer partout et vendre leur model à tous les pays qui vont rechercher ce type d’appareil de la même façon qu’ils ont pratiquement « monopolisé » le marché avec le F-35. Le problème est que l’Europe me parait condamné à faire un choix entre 2 mauvaises options. Soit elle renonce au Tempest et au SCAF (qui ne sont pas assuré d’être des réussites…) et se lance dans l’export de modèles actuels « évolués » comme le Rafale et le Gripen, à des pays qui ne seront pas prêt à payer « le gros prix » pour des avions américains de 5e et 6e génération. Dans ce cas, elle pourra peut-être exporter davantage, mais elle se condamne à un retard technologique insurmontable avec les USA. L’autre option, elle investit massivement elle aussi pour développer un ou des appareils de 6e génération. Mais elle continuera d’être constamment « en retard » sur les USA, et elle pourrait se retrouver dans un marché où les USA et potentiellement même la Chine seront passé pour vendre leur appareil à leurs alliés, ce qui risque de transformer les modèles européens en gouffre financier… Disons que je vois l’avenir de l’aviation militaire européenne d’un œil assez pessimiste….

    • Math dit :

      Faut peut-être remettre les pieds sur terre. On ne fait pas un avion de combat pour le vendre à l’étranger. On le fait avant tout pour gagner la guerre.
      Pour l’Europe, le besoin d’exporter est moindre que pour la France, qui devient une entité politique de peu de signification internationale (poids démographique, vieillissement).
      Quand le budget défense d’un pays est de 600 milliards et qu’il vend pour 40 milliards, l’export… on s’en fout, car ce n’est que 6%. En France, le pb est une dépendance stratégique à l’export.

      • GHOST dit :

        « Europe »?
        Pourquoi parler d´Europe comme si l´Europe était un pays? On parle d´une entreprise des USA du genre Dassault, Saab ou Leonardo ect..

    • AirTattoo dit :

      Le retard de quoi? c’est une catégorisation purement Américaine et si on parle purement de technologie en quoi somme nous en retard? Il y a des choix, comme SPECTRA ou comme les revêtement absorbants… aujourd’hui il semble que le choix SPECTRA soit plus judicieux. Le Meteor est clairement en avance, d’ailleurs c’est la base a atteindre des Américain, je ne parlerai pas des casques militaires TopOlw, du Sclap EG et des dizaines de brevets Français utilisés dans l’aviation militaire US (savais tu que le brevet des ailes a géométrie variable du F-14 était la propriété de Dassault?). On ne pourra jamais concurrencer les Etat-Unis, la Chine qui sont des continents là ou l’Europe est un ensemble de pays sans politique commune de défense. Et alors?Acheter un avion comme le F-35 est un choix pour rester dans le protectorat Américain. Heureusement que nous avons eu le Général de Gaulle, Pompidou et Giscard Destaing, maintenant a nous de trouver la force de continuer à innover comme on a fait pour le Rafale, les SNA et SNLE…etc et surtout d’arrêter de ce comparer au USA et de suivre bêtement sans réflexion une voie économiquement pas viable pour nous.

    • Eugene123 dit :

      « cela ne fait que montrer le retard que l’Europe peut avoir »

      Je crois qu’il serait temps de reconnaitre la triste réalité: L’Europe n’est pas en retard… Elle ne fait tout simplement plus partie de la course!

      Et cette situation ne date pas d’aujourd’hui, lors de la 2ème guerre mondiale, alors que l’Europe et la Russie réunies (y compris l’Allemagne) n’étaient pas en mesure de produire suffisamment d’équipements pour mener leur effort de guerre, les USA étaient en mesure de sur-équiper leur troupes sur 2 théâtres d’opération (Europe et Pacifique) et d’équiper dans le même temps les alliés britanniques et russes…

      Pour info, les fournitures US à la Russie pendant la 2ème guerre mondiale, c’est…
      400 000 jeeps et camions
      14 000 avions
      8 000 tracteurs
      13 000 chars

      • Alpha dit :

        « l’Europe et la Russie réunies (y compris l’Allemagne) n’étaient pas en mesure de produire suffisamment d’équipements pour mener leur effort de guerre »
        Tu m’étonnes ! Mais surtout, évite bien de dire que l’ensemble de l’Europe et une grande partie de la Russie étaient détruits, infrastructures et usines avec !…
        Les USA par contre étaient bien à l’abri, leur territoire et donc leurs usines étant inatteignables pour les forces de l’Axe.
        Pauvreté de Gégène qui s’essaye à l’Histoire maintenant… 🙂

        • Eugene123 dit :

          Pauvre Alpha! Les usines françaises n’ont pas été bombardées même en mai 40, les usines russes n’ont pas été bombardées avant fin 1941 et encore seules les usines présentes dans l’Ukraine actuelle!

          Si tu avais la moindre connaissance historique, tu saurais que les Russes ont eu l’intelligence de déplacer leur usines de production vers l’Est pour éviter qu’elles soient détruite par l’avance allemande. C’est d’ailleurs grâce à cette stratégie que les russes ont pu ensuite noyer le front allemand sous leur chars produits en quantité astronomique!

          Tu veux nous parler de la production d’armement en France avant sa déculottée face aux Allemands?

          Etre dénigré par un abruti est pour moi un honneur!

  12. Ah Ca ! Z arrive ! dit :

    Pour le peu d’aérodynamique qu’il m’est possible de comprendre, il me semble qu’il y a un léger soucis… dans ma physique bien basique au Roquefort/jambon du pays…. c’était la dépression des ailes qui cré la portée.. Peut-être que l’oiseau vole sur le dos, sur son flan ?

    J’attends de lire les experts..

    • Waroch dit :

      La « portance » 😉 ici on a essentiellement un fuselage porteur, ce qui théoriquement peut tout à fait voler. Avec des caractéristiques de vol bien dégueu, mais ça doit pouvoir voler. De même qu’en collant un moulbif suffisamment puissant sur un coucou en forme de parpaing, ça devrait pouvoir décoller…

      Bon là c’est probablement un rendu 3D fantaisiste pour faire de la com’, un avion embarqué ça doit être un minimum maniable c’est à dire tout sauf ça. L’US Navy est déjà peu enthousiaste pour le F-35, ça m’étonnerait beaucoup qu’elle accepte un truc encore pire aérodynamiquement! Je verrais plutôt quelque chose de plus classique avec soit stabilo+dérive, soit double dérive en V, de préférence biréacteur.

    • v_atekor dit :

      C’est essentiellement la déviation du flux incident vers le bas qui provoque une force dont la réaction est la portance. Le flux incident est séparé en deux par l’aile dont la forme crée une dépression sur la face supérieure ce qui assure que le flux de l’extrados reste « collé » à l’aile (effet Coanda). Enfin la forme de l’aile dirige ces flux vers le bas, et par réaction tu obtiens une force dirigée du bas vers le haut.
      .
      La question clef, ici, est qu’on ne voit pas les ailes ce qui répond a tes interrogations je suppose.

  13. Malaxeur dit :

    C’est pour que les méchants Chinois ne copient pas une fois de plus et à terme envahissent l’Amérique…yellow river, yellow river…

  14. Thierry dit :

    Oui, c’est bien le NGAD et il a bien meilleurs allure que sur les vues d’artiste qui avaient filtré jusqu’ici qui le faisaient vaguement ressembler à une version raccourcis du SR71 ou un snowspeeder de Star wars, de toute évidence il s’agit d’un nouvel avion qui me paraît des plus prometteur sans préjuger de ses capacités futurs.

  15. Félix GARCIA dit :

    Covid-19: Researcher blows the whistle on data integrity issues in Pfizer’s vaccine trial
    https://www.bmj.com/content/375/bmj.n2635?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_term=hootsuite&utm_content=sme&utm_campaign=usage

    « The next morning, 25 September 2020, Jackson called the FDA to warn about unsound practices in Pfizer’s clinical trial at Ventavia.
    She then reported her concerns in an email to the agency. In the afternoon Ventavia fired Jackson—deemed “not a good fit,” according to her separation letter.
    Jackson told The BMJ it was the first time she had been fired in her 20 year career in research. »

    République bananière !

  16. Glubs dit :

    Pauvres Suisses !

  17. Félix GARCIA dit :

    « Pendant ce temps, à Veracruz » :

    Dark Winter: China Tells Citizens to Stockpile Food and Necessities Now
    https://www.trunews.com/live

    China urges families to keep stocks of daily necessities ahead of winter
    https://www.reuters.com/world/china/china-urges-families-keep-stores-daily-needs-ahead-winter-2021-11-02/

    « Devant la violence de cette scène, nous préférons vous montrer un documentaire sur la langouste » :

    RUSSIE: Xavier Moreau est l’invité de Charles Gave. Seconde rencontre
    https://www.youtube.com/watch?v=aN-IJzlrn0U
    (sur la question énergétique)

    « Ce film, ne raconte pas leur histoire » (« Ce flim n’est pas un flim sur le cymclisme, Merci de votre compréhension »)

  18. Hannibal_Lecteur dit :

    J’ai toujours pensé que, niveau aéronautique, les USA avaient 20 ans d’avance sur l’europe. Après, c’est peut-être juste de l’esbrouffe, mais ce n’est pas le genre des ricains. Ils n’ont toujours que dévoilé, même en partie, des choses qui marchaient…
    Le scaf est loin… Hélas…

    • vrai_chasseur dit :

      @hannibal-lecteur
      Les USA ont 20 ans d’avance uniquement sur le marketing et la vente de leur industrie de défense.
      Sur les produits de cette industrie de défense, ils n’ont pas d’avance.
      Et en matière d’aéronautique, le marketing tient en 2 approches : vendre du rêve ou de l »inquiétude.
      Ce sont les 2 plus puissants moteurs chez un client pour acheter leurs produits et/ou leur protection.
      Pendant ce temps, eux-mêmes font la vraie guerre avec des avions dont la conception remonte aux années 70 : F15, F16, F18.
      Ce qui fait doucement sourire à propos de cette notion purement marketing de génération qu’ils ont introduite pour les avions de chasse.

    • tankaboum dit :

      20 ans d’avance sur quoi ? Les commandes de vol électriques? Les deltas? Les entrées d’air variables ? La géométrie variable ? Les statoréacteurs ? Les ailes soufflées ? Les premières turbines sur les helicos ? Et j’en passe..
      Ils ont juste eu beaucoup de pognon après guerre , pas mal d’ingénieurs qui ont fuient l’Europe avant et après la guerre et ils ont bien tesorisé sur les besoins de leurs alliés. Le mustang est anglais ( moteur et dessin) et encore ils n’en voulaient pas au début…

      • Hannibal_Lecteur dit :

        Oui enfin le Mustang C’était y’a un bail hein…. Sans en plus rentrer dans les détails de ce magnifique avion (cest un autre sujet…).
        En avance sur quoi?
        Vous le faites exprès?
        L’Europe et notamment la France a toujours été à la traîne. Comme le dit Jack2 ci-dessous, nous ‘avons pas les mêmes moyens.
        On en est à la planche à dessin alors que:
        -Un demonstrateur de 6eme gen aurait déjà volé
        -le B-21 va bientôt entrer en service
        -F-117, F-22, F-35 et B-2 existent depuis belle lurette
        -déjà à l’époque le SR-71 n’avait pas d’équivalent
        -ils ont toujours été en avance sur l’avionique (aesa, Growler awacs etc etc)
        Alors oui bien sûr nous avons fait de belles réalisations, mais par manque de moyens nous nous sommes fait distancer. Y’a pas de honte à le constater.
        Faut l’admettre: notre beau Rafale est très bien, mais son remplaçant arrivera bien trop tard. Alors qu’il devrait déjà être là… Malgré les standards successifs, en 2026 cela fera 20 ans que le Rafale sera en service dans notre Armée de l’air. La formule est dépassée.
        Et c’est un fan du Rafale quo le pense..

        • Tankaboum dit :

          En quoi le revêtement, le moteur, l’aérodynamique du F35 sont des réussites. Le B2 était déjà suivi par les radar à peine 5 ans aprés sa sortie et c’est toujours le B52 qui fait le boulot, Le F117 est un appareil qui finalement n’a pas servi à grand chose. Le sr 71 est une machine magnifique mais au bout du compte ses missions n’ont pas révolutionnées l’aéronautique puisque le U2 et le mig 35 eux volent encore pour une fraction du prix. Tout ces appareils ne sont que des démonstrateurs hors de prix qui auraient du rester à l’état de prototype et de brique technologique. Le seul retard prix par la France et l’europe ne decoule que de l’achat de matériel US qui plombe nos capacité de recherche et développement. Mais bon faut bien équilibrer la balance commerciale des Mercedes et autre merdes allemandes , tout comme le Japon et la corée le font. Sans cela il y bien longtemps qu’une grosse partie des 40 milliards de vente US auraient fondu . Il n’y a rien d’inéluctable la dedans .Quand au premier radar AESA il est Japonais :l’ops 24

        • tankaboum dit :

          Tout les exemples que je cite doivent êtres replacés dans leur époque , avaient ils 20 de retard?
          Maintenant on peut dérouler sur d’autre systèmes : La missilerie européenne ne fait pas mauvaise figure, dans les radar non plus, les fameux sous marins et les chaudières nucléaires qui embarquent un combustible 15 fois plus enrichi que le notre, que dire de la flotte américaine de surface dont aucune nouveauté ne fonctionne, l’optique et l’optronique dont ils achètent( ou essayent tout les 10 ans )leur concurrents.
          Et ce qui n’est pas négligeable est l’espionnage industriel permanent qui leur permet de rester à niveau sur certain domaines sensibles.
          Les US ont juste beaucoup d’argent pour produire du lourd en grande quantité. Mais ils n’ont pas 20 ans d’avance dans la majorité des domaines militaires.

    • Jack2 dit :

      La NASA réalise plein d’études et on ne perçoit que celles qui marchent.
      Si on veut comparer ,l’ONERA fait aussi des études mais avec les moyens de la France.
      Cela leur donne une sacrée avance.
      N’en déplaise à certains, on aurait besoin d’un ONERA Européen comme il y a l’ESA pour l’espace.

    • Reality Checks dit :

      Dans la recherche ils ont 100 ans d’avance. Seuls les chinois sont capables de les concurrencer et de les dépasser mais uniquement sur certains domaines (IA par ex.).
      Après dans les applications industrielles, militaires, c’est plus compliqué.
      Ils peut manquer une brique, tout un édifice est remisé, mais ils avancent quand même sur ce qui peut l’être.

      Lecture interesssante:
      The Pentagon’s Brain: An Uncensored History of DARPA, America’s Top-Secret Military Research Agency
      by Annie Jacobsen

      • PK dit :

        « Seuls les chinois sont capables de les concurrencer et de les dépasser mais uniquement sur certains domaines (IA par ex.). »

        Sont pas mal dans les virus aussi… surtout les corona 🙂

  19. Ki2 dit :

    Justement, le but était d’entretenir le flou…
    Et puis je doute que ce soit représentatif de quoi que ce soit

  20. Mica X dit :

    De la pub subliminale ?
    En fait on voit pas grand chose mais ça fait causer

    • Méliès dit :

      Exactement. Une vidéo promotionnelle et des images de synthèse présentant un hypothétique prototype.

    • Thaurac dit :

      La pub subliminale a des images inscrsutées ( ou du son quasiment inaudible) !
      la c’est de la pub tout court comme on fait pour des voitures

  21. albatros24 dit :

    Le mystère des OVNIs est résolu…

  22. Momo dit :

    Après avoir visionné un certain nombre de fois il est est certain que c’est une video qui est tout sauf du live sans retouche. Certaines sont franchement lourde comme l’engin qui vole en arrière plan.
    On ne peut pas s’attendre à autre chose c’est bien normal.
    En tout cas c’est trés bien que Northrop Grumman, un sacré avionneur, rappelle qu’il n’y a pas que Boeing, goliath titubant ni LM colosse aux avions fragiles.
    Et le zinc de gauche me parait plus 7ie génération que 6ie. C’est le technicien qui bricole à coté qui donne un indice.

    • Félix GARCIA dit :

      Quand on joue aux jeux vidéos, les films d’animation et qu’on aime bien les « nanars actions », on voit vite les images de synthèse (petit indice : en général, il y a un aspect « monochrome » [le cas échéant, gris-bleu], à mon avis, c’est pour éviter un contraste trop fort entre l’élément intégré et l’image d’origine, histoire de pas trop heurter le regard).
      Pi bon, au-delà de ça, la composition est trop évidente.

      • Momo dit :

        Absolument, et les artefacts autour des ajouts, mais c’est évidemment une sorte de jeu avec leurres incorporés.

      • Félix GARCIA dit :

        *qu’on regarde des films d’animation
        ** [dans le cas présent : gris-bleu]

    • Félix GARCIA dit :

      PS :  » C’est le technicien qui bricole à coté qui donne un indice. »

      « Beh, vous êtes la secrétaire de qui alors ? »
      https://www.youtube.com/watch?v=73_v1_7O9sg

  23. Rafaelo dit :

    Vu la gueule du machin, ça doit un genre de bombardier rapide

  24. Kadji dit :

    Je trouve le titre un peu trop affirmatif,en tout cas ça tranche avec la perplexité qui accueille généralement les annonces chinoises ou russes.

  25. Clavier dit :

    Ah le voilà enfin……. l’avion qui coûtera tellement cher que chaque aviation nationale se résumera à une simple escadrille et dont les pilotes rempliront leurs carnets de vol avec des heures de simulateur…….
    Bienvenue dans le futur !

  26. lxm dit :

    Cela pourrait aussi être fait pour « rassurer » face aux chinois, que l’amérique ne se laisse pas distancer et garde un temps d’avance.

  27. TontonYves dit :

    Imaginons l’avion de profil : comme le train principal doit être un peu en arrière du centre de gravité, ce dernier doit être à peu près au droit des lèvres des prises d’air. Le centre de poussée de la portance doit donc être à peu près au droit des prises d’air lui aussi. Comme l’aile (delta?) semble bien en arrière, donc l’avant du fuselage très très large doit être porteur, Les prises d’air en position supérieure doivent permettre d’avoir une très belle soute à armement en position ventrale et au centre de gravité : comme le SE Grognard d’autrefois. Quid de la bosse à l’intrados au droit du train pricipal ? Carénage du train rentré ? Bonjour la trainée ! Non là on nous cache quelque chose.

  28. Rival sons dit :

    Dans google, Northrop Grumman X74 tomcat II. Le premier dessin avait plus de gueule que l’engin numérique sur la vidéo.

  29. Agamemnon dit :

    Moi, j’aime bien la demoiselle

  30. Momo dit :

    Northrop Grumman a produit le B2, pas qu’un prototype et a un passé trés riche d’innovations.
    Mais le coté com est tout à fait similaire si ce n’est qu’ils ne vantent pas de xieme génération hypersonique quantique ou autre fadaise pour les gogos.
    Et cela les rend nettement plus crédibles dans la démarche, alors qu’ils ne disent absolument rien! Pas mal joué ;).

  31. beber dit :

    mouai pas convaincu pour ma part………..
    Ca reste de la video promotionnel donc northrop qui incruste un avion en image de synthès un truc style NGAD dans ca promo pour faire pour faire mousser dans les chaumière ca me parait pas étonnant.
    Personnellement je sent la bonne supercherie cette avion de 6eme gen ( a l’instar des russe qui annonce des truc nextgen sur le papier), encore un bon gouffre a pognon et surement inutile comme les américain savent si bien faire heureusement que le spectre chinois est la pour faire voter des budgets histoire de goinfrer les société d’armement américaine

  32. farragut dit :

    Un petit air de A-12 Avenger II, il me semble, mais avec les entrées d’air remontées sur le « fuselage » (ou plutôt corps porteur) au lieu d’être placée sur l’avant comme sur un antique Horten / Gotha Go 229A !
    Je me souvient aussi d’une vue d’artiste du FOAS de British Aerospace (1997!) qui avait ce même cockpit avancé et plongeant…
    https://fr.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_A-12_Avenger_II
    https://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/a-12.htm
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Horten_Ho_229
    http://www.hitechweb.genezis.eu/stealth4f.files/BAE_FOAS_fighter_concept_1.jpg

    Si c’est aussi une aile volante comme le A-12, alors cet engin est subsonique, à moins de lui ajouter une propulsion MHD cachée à la JPP, spécialité du Northrop B-2 (voir le gif de JPP sur le flash du claquage de plasma sur la video promotionnelle du B-2).
    https://www.youtube.com/watch?v=efsFfuoMPYs

    En résumé, rien de bien neuf -en apparence- par rapport au A-12, mais comme on ne voit pas la silhouette entièrement, c’est peut-être un héritier du YF-23 Black Widow II en version navalisée. A suivre, donc…

  33. Georges V dit :

    Pas besoin d’ergoter ni de s’exciter…
    cf clip complet https://youtu.be/af0y_8_T6gU

  34. Sentinelle dit :

    Au final Northrop Grumman ne dévoile rien du tout hi hi hi !

  35. Dimitri dit :

    A côté de ça, le SU-75 sort de chez Wish.

  36. ron7 dit :

    C’est de la « com »
    On attend la com de la Chine, sur d’autres sujets !

  37. Flak dit :

    Je me délecte de ces commentaires avisés d’experts spécialistes de leur ego d’aéronautes à plumes vénéneuses…Internet un nid à cons de la 6ème génération !

  38. daho dit :

    La vidéo en meilleure résolution
    https://www.youtube.com/watch?v=af0y_8_T6gU

  39. Dark program dit :

    Attention, les US sont en train de reprendre les 40 ans d’avance (ils disent offset) qu’ils ont par exemple sur l’europe avec le 747 vs l’a380 ou encore saturn V, apolo vs ariane sous la pression de la Chine.

    ils ont massivement investit dans la conception intégralement assistée par ordinateur, c’est un levier d’accélération formidable avec des capacités décuplées (découplées aussi du réel qui est lent comme la guerre maritime (the slow war, particulièrement la guerre sous marine)). Ils peuvent itérer les concepts et ajuster les solutions aux rythmes de l’IA et de leurs processeurs intel, nvidia, qualcomm ou Arm du petit frère anglais (Arm = armement mais aussi bras, la 1ere arme?, on ne peut plus explicit…).

    Ils ont au préalable calibré toutes leurs méthodes numériques avec des systèmes anciens et récents, réels grace à l’IA de manière automatique. Regardez leur robots de chez Boston Robotics, leur avance est palpable…

    Afin de « teaser » le monde et les chinois en particulier ils ont « leaker » une compétition d’IA d’avions de combat faite par des étudiants ! diantre !
    imaginez ce que leurs experts ont développés dans le secret des dark programme façon dark vador enfin eux se vivent comme les super héros, les jedi, le camp du bien… ça rappel quelquechose au pays du camembert…

    Dark matter !

    Deterrence by detection !

  40. vno dit :

    Image de synthèse 3D. L’appareil mystère du premier plan à gauche, me fait penser au X24 auquel ils ont intégré une propulsion à statoréacteur ou cycle variable vu la taille de ou des entrées d’air et dont la furtivité radar par en dessous a été soignée. La présence d’un cockpit laisse penser que sa vitesse d’évolution dans les basses couches est inférieure à mach 2 avec une trés bonne visibilité à faible ou forte incidence incidence donc aptitude à planer sans propulsion à grande vitesse malgré la trainée des entrées d’air et rallumage cyclique pour maintenir la vitesse lorsque les entrées d’air ne sont plus masquées ) . Sont volume interne est énorme. Je verrai bien un chasseur apte a intervenir trés loin en se mettant en vol quasi orbital, apte à tirer ses missiles hypersoniques et à disparaitre trés rapidement en reprenant une altitude quasi orbitale. Si c’est le cas, le SCAF fait petit joueur en retard d’une guerre, voir de deux. Armée de l’air et de l’espace ? peut-être, mais pas chez nous !

  41. SOWETI dit :

    Pour une fois sur ce site, vu que c’est mon métier, je peut affirmer, avec une certitude pleine et entière, que c’est une image 3D. Rien dans cette vidéo a part les incrust de perso, n’est vrai.

    Vous pourrez toujours gueuler sur notre retard techno, pester sur les allemands (a raison), mais je garanti que si cet avion existe et vole, cette vidéo, elle, ne nous donne qu’une image construite de toute pièce.

    • Thierry dit :

      bien évidemment qu’il s’agit d’une composition, aucune porte d’ascenseur ne donne sur un tel spectacle au bout d’un hangard d’aviation, mais ça ne veut pas dire que les avions qui s’y trouvent sont faux pour autant, la surface du future chasseur a très bien pu être retravailler avec des couleurs ou texture afin de ne pas donner d’indice sur ses matériaux sans pour autant fausser ses courbes, sa forme est totalement révolutionnaire, on connaissait les avions sans empennage arrière mais sans aucune ailes c’est une première ! et c’est tout à fait possible, le réacteur doit avoir une sacré patate pour pousser ça en l’air sans beaucoup de portance (comme un missile), mais au niveau vitesse il faut s’attendre à des records, c’est une bête de compétition !

    • Hannibal_Lecteur dit :

      Ben oui tout le monde l’avait compris.
      Il n’empêche que, ce n’est forcément pas annodin.

    • Momo dit :

      Yes!

  42. TRENT dit :

    Amis (vassaux) européens sortez le carnet de chèques !
    Cet avion garantit votre protection face aux Russes, Chinois, Martiens, Klingons et Cylons !

    • Reality Checks dit :

      Klingons? C’est en Europe? C’est pas là qu’ils ont des fromages tout bleus?

  43. oliver dit :

    La tendance est à la com façon : « C’est moi qui ait la plus grosse ! ».
    Cela fonctionne pour les masses où l’intoxication est de mise.
    Mais l’ère du tout numérique a ses failles rendant difficile de tenir un projet dans le secret le plus total.

  44. ONERESQUE dit :

    Tout ceci est à prendre « avec des pincettes » ou « a grain of salt » comme disent les Ricains. On aperçoit sur ce 3D virtuel mal fagoté une version chasseur-bombardier vers 25 – 35 T intégrant le plus que classique des techniques stealth NORTHROP utilisées sur le B2 et le B21. Même traitement des contours, mêmes entrées d’air (sans sig-saw furtif ?) mais plus grandes (proportionnellement ) car les réacteurs futurs triple flux adaptatifs auront plus de débit entrant. Méfiance car « propaclip » Nor-Grumman…..EN TOUT CAS un fighter-bomber « blended wing body » très corps portant avec des moignons d’ailes en flèche très en arrière et (peut-être) des dérives escamotables comme les sketchs graphiques basiques de communiqué de presse vague du « NGAD »…….Tout est fait dans le design Nor-Grum pour 2 IMPERATIFS > 1) la furtivité et 2) les très grosses capacités d’emport interne (carbu, armements) et pas trop pour le combat AA courte portée, pas le DOGFIGHT en tout cas…..Ce design paraît un peu trop spécialisé pour remplacer les FA-18E/F car il ressemble d’avantage à un feu A12 très survitaminé qu’à un avion polyvalent. Si cette image de propagande NorGrum est quelque part ressemblante avec le NGAD US Navy véritable (douteux vu le calendrier prévu de R&T et, a contrario, cette « révélation » plus que précoce), le tout dans une tradition de confidentialité maousse US (Cf. AURORA toujours invisible ), ce « NGAD Marine » obéirait OBJECTIVEMENT à une philosophie de porteur de missiles furtif bourré de Tomahawk Block5, de NSM, de LARSM, autre prompt strike hypersonique futur et missile air-air ultra-longue portée JATM – AIM-260…..bref, il serait conçu pour se tenir loin des S-400 et S-500 russes et des AAHQ-6 et 9 chinois qui pululleront sévère en cas de GHI…..çà c’est (éventuellement) crédible….

    • Momo dit :

      En tout cas il vous inspire, ce qui est surement un des objectifs.
      Quoiqu’il en soit cela ne fait pas de mal.

      On attend avec une impatience trépignante la réplique de Boeing puis celle de LM (c’est plus long parce que c’est plus cher, il faut garder les standards).

  45. Sun Tzu dit :

    Les générations américaines en aviation: 6ème-7ème, c’est un peu comme les versions chez Microsoft, une sur deux est fonctionnelle. En dehors de cette appellation purement commerciale, cet avion ou drone volera- t -il comme un fer à repasser du type F-35 ou sera-t-il capable de faire autre chose que des « elephant walk » ? aura-t-il au moins un millier de défauts majeurs pour faire payer par les clients sa mise au point ? et que vont devenir les cocus membres de l’OTAN qui viennent d’acheter des F-35 qui va bientôt être obsolète, avant même d’avoir été finalise ?

  46. Bloodasp dit :

    J’ai surtout l’impression que les ingénieurs de chez Northop ont un peu trop joué à Call of duty Infinite Warfare, l’avion présenté dans leur clip ressemble beaucoup au « Jackal » un chasseur exoathmosphérique du jeu, à décollage vertical SVP, rien que ça, ça fume sévère chez Northop, je vous mets le lien ci-dessous, on voit le « jackal » à partir de 28min10s:

    https://www.youtube.com/watch?v=mdDKtFIBQ84

    Maintenant rien n’empêche les ingénieurs de s’inspirer de la SF pour réaliser des protos…

  47. jp dit :

    ca fait longtemps qu’ils travaillent dessus, northop n’est pas le dernier venu, c’est normal que cela commence à se voir, boeing aussi, ca pourrait se jouer entre boeing et northop pour la 6G.

  48. Vincent dit :

    c’est tout en image de synthèse… , faut l’avoir l’animation des deux personnes au premier plan, comme par hasard un avion furtif passe sur la tranche dans le ciel au fond, le b2 en mouvement etc etc …

    • Hannibal_Lecteur dit :

      Mais évidemment que c’est de l’image de synthèse, tout le monde l’a compris!
      Mais « dévoiler » ainsi un appareil qui n’est pas supposé exister, c’est là l’intérêt.

  49. werf dit :

    La véritable révolution serait d’arriver à produire un avion « extra-terrestre » à partir des débris de la zone 51 avec des performances ahurissantes. Là, on a une simple maquette sur roues d’un avion avec des caractéristiques déjà vues qui ne sortent pas de l’ordinaire. S’ils avaient une véritable future supériorité aérienne il ne ferait pas le choix des F18 mais reproduirait, en mieux, le F22. C’est donc de la com pour contrebalancer leur retard et échecs sur les missiles hypersoniques.