Le sous-marin américain USS Connecticut est entré en collision avec un objet non identifié en mer de Chine

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

114 contributions

  1. Raymond75 dit :

    Le sous marin US a percuté un poisson connecté, intégré dans un système de systèmes probablement asiatique, certains disent même chinois ! Ce poisson connecté avait intégré des processeurs fabriqués à Taïwan, et qui malheureusement comprenaient le cantonais et pas le mandarin… Encore une erreur d’évaluation de l’I.A. qui était aux commandes.

    Au fait : à quelle profondeur ??? Et donc on peut approcher jusqu’à le toucher un sous marin nucléaire ???

  2. Elwin dit :

    L’hypothèse d’un container semi immergé revient régulièrement dans les commentaires.

    • Paddybus dit :

      C’est ce qui me semble le plus probable… et la détection alors dans ce cas…??? zone de températures rendant le sonar aveugle… pas rassurant pour les sous-mariniers…
      Mais c’est peut être la nouvelle arme de choc des chinois … des conteneurs pilotés avec détection des sous marins…!!!
      Même pas besoin de drone furtif…!!!

      • Fred dit :

        Un sous marin utilise rarement son sonar actif (pour ne pas être repéré).
        Quand au conteneur, à moins qu’il ne contienne des chaines HI-FI en marche, il ne peut être repéré par les sonars passifs.

      • Thaurac dit :

        Le bruit d’un container mi immergé ne doit pas être terrible et la mer de chine est peu profonde par endroit!
        Sûr que sonar actif, rien ne se serait passé…

      • cerealkiller dit :

        Un soum n’utilise pas son sonar actif sauf en dernier recours. Utiliser un sonar, c’est être détecté et localisé. Donc non pas de sonar.
        Le sous marin écoute, mais difficile d’écouter quelque chose qui ne fait pas de bruit, comme un conteneur….

  3. Nicolas Sambart dit :

    Euh un sous marin n’est il pas fait pour repéré les autres sous marins et divers objets flottants via des sonars tpujours plus cher et pointus ???

    • Too dit :

      Si c’est « trop petit » c’est facile de confondre avec une baleine ou autre. Si la signature radar est faible, on peut passer a travers.
      .
      Et dans le cas d’un petit drone, pas ou peu de chaleur, de même pour le bruit, donc très peu détectable

    • Durandal dit :

      Les SM de nouvelles générations sont si discrets qu’ils peuvent passer l’un a coté de l’autre sans se voir, donc également entrer en collision. Sans compter que sous l’eau, ils utilisent parfois les mêmes routes quand ils suivent un relief.
      Comme par exemple la collision de 2009 entre notre Triomphant et le Vanguard UK. Les deux sous-marins étaient bien évidemment en détection passive… En actif, ils auraient vu l’autre, mais quand tu utilises ton sonar actif, tu deviens visible pour les autres et quand tu es un SNLE c’est la dernière chose que tu désires.

      Les Russes utilisaient la tactique d’ivan le fou, faire un virage sousain, de 60 à 180° pour savoir si tu es suivi, avec bien évidemment un risque de collision. Un SM essaye toujours de rester dans le sillage (Baffle) d’un autre SM voir d’un bateau, c’est un angle mort en raison des perturbations engendrés par ta propulsion.

      • pacha dit :

        La tactique russe d’Ivan le fou se nomme « abattée d’écoute » dans d’autres marines et se pratique depuis longtemps.
        Cela permet d’écouter dans le « baffle », zone dans laquelle il n’est pas possible d’entendre si l’on est suivi, lorsque le sous-marin est en marche avant.

    • Durandal dit :

      Pour le coup, j’imagine qu’un autre acteur a eu un problème avec un de ses sous-marins, les Chinois ne diront rien.
      Ça veut également dire que les sous-marins chinois sont bons et durs a détecter en passif, donc j’espère que c’est plutôt un pays ami…

  4. Dupont avec un t dit :

    Quoi les chinois dressent les « Orques » a localiser et attaquer les SNA adverses !!!!

  5. Olinorsk dit :

    Première confrontation furtive ???

  6. Lassithi dit :

    C’est qu’il doit y avoir du monde sous l’eau là-bas.
    Ce serait juste bien, que nos éminentes lumières qui nous administrent n’envoient plus nos bâtiments dans ce coin là. Tout ça ne nous regarde pas.

  7. Gabriel dit :

    Est ce qu’il roulait bien à droite ?
    Finalement c’est pas très aware un soum comme dirait jean claude… (situation awarness, relative to other things)

    Ils ont encore rencontrer un UFO, un UFO des mers cette fois-ci, USO (unidentified swimming object).

  8. Matou dit :

    Etant donné l’état de tension entre la Chine et les USA et les réactions volontairement épidermiques de la Chine lorsque des vaisseaux militaires pénètrent en mer de Chine fussent-ils en eau internationale, il n’y a pas loin à imaginer que cet incident n’est pas le fruit du hasard. Cela dit, attendons les résultats de l’enquête sous réserve qu’elle soit publiée. Si cela devait être associé à une collision volontaire, cela signifierait probablement que les SNA peuvent être repérés dans cette zone, ce qui serait plus que gênant. Il resterait alors à comprendre comment et par quoi.

  9. LOUIS XIV dit :

    Voilà qui fait tache dans l’AUKUS et de nature à rassurer les australiens sur le sérieux de la marine américaine …

  10. Blanche Hermine dit :

    Les américains auront plus de chances de savoir la vérité que les familles endeuillées du Bugaled Breizh.
    https://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/finistere/bugaled-breizh-on-chavire-viens-vite-l-appel-de-detresse-du-patron-du-chalutier-raconte-a-londres-2280010.html

    • Philippe dit :

      Au sujet du Bugaled Breizh la position de nos dirigeants, dans la durée, est détestable. Dans les jours qui ont suivi, à la télévision française, un expert de la Royale Navy, au vu de l’épave à quai, a clairement indiqué que c’était un sous-marin qui était la cause du naufrage. En effet les deux côtés de ce chalutier étant enfoncés vers l’intérieur seule une immersion excessivement rapide pouvait avoir engendré ces déformations de la coque. Déformations qui n’arrivent pas dans un naufrage ordinaire car la pression extérieure est alors contrée par l’eau ayant déjà envahi le bateau. Et ce n’est hélas pas le seul mensonge d’état….
      Une pensée pour les familles.

      • Paddybus dit :

        Je ne connais pas grand chose sur les sous-marins, mais au moment des premières enquêtes, il avait été évoqué la présence sur les câbles du chalutier, des traces de Titane…. à ma connaissance, il n’y avait que les russes qui avaient des coques en titane pour leurs sous-marins… alors, je me suis demandé si la Marine Nationale n’avait pas cherché à étouffer l’affaire, pour ne pas avoir à reconnaître qu’un sous-marin russe avait pu se faufiler dans le dispositif de manoeuvre sans avoir été détecté…
        Si quelqu’un a un avis…???

      • lgbtqi+ dit :

        Il n’y a malheureusement rien de bon à attendre en terme d’honnêteté de nos zotorités … Ici comme en d’autres affaires. Hélas.

  11. Dupuis dit :

    De toute façon les océans sont maintenant de vraies poubelles , entre le continent de plastique se baladant au milieu du Pacifique et les portes containers qui perdent leurs chargements dans les tempêtes ; il sera bientôt plus risquer de naviguer dans un sous-marin que de rouler à moto sur le périphérique aux heures de pointe .

  12. Li-Ping dit :

    Chers camarades communistes, à vous qui soutenez notre mère patrie flottant au firmament des nations, notre grand pays millénaire vient d’envoyer un message sans sommation au vieillard sénile appuyé sur son déambulateur de Washington ! Et je vous confirme que leur acier corrompu par leurs modes de vie décadents n’a pas la force de nos alliages renforcés à la sueur et la détermination de nos braves artisans qui fondent le fil de nos armes depuis 4000 ans. Nous autres, dignes et fiers fils du pays du milieu nous lèverons comme mille homme contre l’envahisseur qui sournoisement, tente de s’infiltrer dans notre grande et belle nation en se cachant au fond de l’OCEAN de Chine . Notre peuple déterminé portera le feu sacré jusque dans leurs tanières lointaines et leurs foyers rougiront de la colère des descendants de l’empire millénaire de Tchin ! Formons maintenant un seul bloc derrière notre grand guide éclairé, le très haut et vénérable président de notre céleste république, son excellence Xi-Jinping !

    • LOUIS XIV dit :

      Longue vie à l’oncle Xi huk, huk, huk

    • Félix GARCIA dit :

      « Nous autres, dignes et fiers fils du pays du milieu nous lèverons comme mille homme »
      ^^

      Chez nous (chez vous aussi, n’est-ce pas « Li-Ping » ? ^^), on dit : « Un pour tous, et tous pour un ! »
      Ça a de la gueule, non ?

    • Bangkapi dit :

      Ben alors tchin tchin ou alors kempei.

    • Berus dit :

      Mdddrrrrr t pas chinois, lol

    • emileBoiron dit :

      Les X-men contre les Xi-men et autres specimen… Encore un nanard houliwoudien !
      Le pays du milieu dites vous ? c’est la mafia qu’on appel le milieu… Pan dans l’mille emile !

      • Hahavendredi dit :

        le SNA « Rubis » avec son sonar Thales a percuté un pétrolier à 300 milles tonnes,
        je ne sais pas comment rire.
        https://www.lefigaro.fr/sciences-technologies/2010/07/31/01030-20100731ARTFIG00005-mission-de-sauvetage-pour-sous-marin-en-detresse.php

        • Pascal (l'autre) dit :

          « je ne sais pas comment rire. » Il faut dire que le rire n’est pas donné à tout le monde guignol! Comme tout troll du Tang Tsé qui se ressemble « concon » du vendredi a posté un lien qui parle de technique, d’expérimentation de sauvetage d’un équipage de sous marin et non pas de de manipe réelle! Concon du vendredi a cru qu’il s’agissait du Rubis!! J’ignore si c’est concon du mercredi qui a changé de pseudo mais dans le cas contraire nous tenons là une nouvelle « perle » zhinoise!

        • Kimanduloff dit :

          Un pétrolier à 300 milles tonnes, un aveugle peut distinguer à un km de distance sans sonar.

          • Pascal (l'autre) dit :

            « Un pétrolier à 300 milles tonnes, un aveugle peut distinguer à un km de distance sans sonar. »‘ Il a une canne blanche d’un kilomètre? Sacrément vantard ces trolls!

    • Carin dit :

      Amen

    • Tankaboum dit :

      Vous ne devriez pas rire des coutumes sinisantes, la plus improbable est de donner un grain de riz aux nouveaux nés, parfois ils s’étouffent / C’est le rituel du riz-quand-on-né…..

      • Pascal (l'autre) dit :

        « C’est le rituel du riz-quand-on-né….. » Joli!!!!

      • Thaurac dit :

        Pour diminuer la démographie galopante il faut essayer avec des pois chiches 😉 ( c dégueulasse)

      • breer dit :

        Trop fort connaissais pas le rituel … hihihi, Et bravo à Li-Ping pour sa prose, on devrait s’en
        inspirer pour fédérer le fier et « bordélique » peuple de France.

    • Momo dit :

      Trés bon mais pas toujours compris.
      C’est dommage, la faute des xino trolls qui font de l’humour sans s’en rendre compte.

      J’aurais bien vu en conclusion, et en claquant des talons:
      Gloire à Xi! Gloire à Xi! Gloire à Xi!

      • Galopant dit :

        Explosion de Emeraude conduite l’annulation de contrat de l’Australie

        • vno dit :

          Que veux tu, les Australiens n’étaient pas sur que vous soyez capable d’arriver jusqu’à eux avec vos classiques qui asphyxient vos équipages. Ils ont pris des nucléaires.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Explosion de Emeraude conduite l’annulation de contrat de l’Australie » Le sous marin n’a pas explosé mais un équipement à l’intérieur! L’intégrité du sous marin n’a pas été engagé! Dux valeureux marins sont hélas décédé dans cet accident! Des braves dont la crapule « galochiant » n’arrivera jamais ne serait ce au niveau de la moitié de l’épaisseur de l’ongle de leur petit orteil!
          De plus l’accident de l’Emeraude date de 1994, le contrat de 2016 et annulé en 2021. Pour conclure l’Emeraude est un Sous marin à propulsion nucléaire tandis que les S.M. du contrat australien étaient à propulsion………………………diésel!
          Y a pas……………quand on est con, on est…………………..con!

        • lgbtqi+ dit :

          Prenez des cours de Français avant de poster, vous serez plus compréhensible.

          Prendre cours Français poster avant, comme ça être plus compréhensif.

    • farragut dit :

      @Li-Ping
      Il manque « à vie »… On dit « vénérable Président à vie ». Et en français, on met un « E » (E majuscule) à Excellence…
      Sinon, la « traduction » est meilleure qu’avec Google ! Bravo pour ce beau pastiche. Il faut l’envoyer au Global Times pour leur montrer ce qu’est une véritable formule dithyrambique ! 😉
      Cela dit, le « un seul bloc » fait un peu trop redite du slogan « Faisons bloc contre le coronavirus », qui bien sûr ne s’est pas échappé du labo P4 de Wuhan, on ne plaisante pas avec la susceptibilité des nouveaux ilotiers dans la Mer de Chine Méridionale….

    • Raymond75 dit :

      Je vous trouve excellent !!! 😉

    • Wintercome dit :

      Le BBQ de Perle est bon !
      hahahahahahahaa

      • Expresso dit :

        Ça m’étonne pas que les australiens ont changé la crémerie.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Ça m’étonne pas que les australiens ont changé la crémerie. »
          Ah « café crème »? C’est très indigeste! Comme vous!

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Le BBQ de Perle est bon ! » Ainsi parlait non pas Zarathoustra mais Winterco(n)e!

  13. Wifi dit :

    Ce SN des USA est trop bruyant, suivi par un drone SM chinois, le Naval Groupe vient de le copier, voir le topic en haut.

    • Hostens dit :

      Donc, les australiens vont annuler la commande des sous marins USA ?
      la commande reviendra pour la France, vous devrez remercier à qui ?

    • Mica X dit :

      Copier ?
      Ce drone n a pas été conçu en 3 mois; il y a des années et des années de recherche derrière ce type programme, nous on communique lorsque cela marche, sans tirer des plombs sur la commette petit troll.

    • MAS 36 dit :

      Je penserais l’inverse des « étudiantes  » chinoises « collaborant » avec des ingénieurs de Naval Groupe.

      • Dictac dit :

        Copié en cybercafé,
        le drone chinois est déjà en service, sa copie au Naval groupe n’est pas encore opérationnel, la copie n’est pas tout finie.

        • Pravda dit :

          La maquette est déjâ opérationnelle ?

        • Thaurac dit :

          Mieux vaut la qualité que la quantité, et encore une fois rien ne dit que c’est un drone ou autre chinoiserie!
          Vous vous faites vos films tout seul.

          • Expresso dit :

            Exactly, c’est ainsi que les australiens préférent 8 SM des usa que 12 SM français.

    • Fred dit :

      Tiens ? Les Trolls chinois dialoguent entre eux maintenant !
      Mais ils restent toujours pas très bons, pas besoin d’un sonar pour les repérer :o)

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Exactly, c’est ainsi que les australiens préférent 8 SM des usa que 12 SM français. » Ce qui n’a pas du tout enchanté le gouvernement de la gronde Zhine »!
        Vous allez être invité à un stage de « remise à niveau » dans un de ces charmants « camps de vacances qui fleurent si bon la « Zhine « profonde!
        « préférent 8 SM des usa que 12 SM français. » Les sous marins U.S. sont à propulsion nucléaire les nôtres étaient à propulsion diesel donc moins cher.
        En conséquence les Australiens en achètent moins! Vous y en a compris? Où vous y en a attrapé mal de tête?

  14. Oliver dit :

    La classe Seawolf des bijoux hors de prix.

  15. albatros dit :

    C’était conre un container immergé plein de composants électroniques fabriqués en Chine tombé du cargo.
    Et après on s’étonnera de la hausse des prix de ces machins et leur faible disponibilité sur le marché actuellement…

  16. lxm dit :

    Tant que cet objet n’est pas une torpille chinoise..

  17. Yallingup dit :

    La question, c’est « Où se situe le point d’impact ? »
    Si c’est sous la coque, on peut penser à un « talonnage » sur le fond marin, si c’est à l’avant, on peut penser à un « tamponnage » d’un « OSMNI » biologique ou non, si c’est l’objet qui est venu percuter la coque sur un côté, là c’est plus probablement un drone sous-marin…

  18. cedivan dit :

    Je n’y connais rien mais un sous marin du type Connecticut ne pourrait pas détecter un drone sous marin ? ca me parait assez inquiétant si c’est le cas….

    • Fred dit :

      L’article de L.L. mentionne que deux SNLE français et britanniques ne se sont pas percuté… Euh, enfin si :o)
      Alors cela semble normal, du moins à petite vitesse.

    • Thaurac dit :

      Ils s’avancent sans rien savoir, tous des pros, il faut les embarquer dans nos SM!

      • Fred dit :

        (tout en étant pas SM* ;o)

        .
        * Sado-Maso, dans le sens auto-flagellant larmoyant

  19. Tant que c’est pas un chalutier breton…

  20. pmpm dit :

    La discretion acoustique des sous marins devient telle que cela va forcement multiplier la probabilité des colisions

  21. PK dit :

    « Pour le moment, on ignore la nature de « l’objet » qui a causé de dégâts à l’USS Connecticut. Une source du site MilitaryTimes a exclu un choc avec une montagne sous-marine ainsi qu’une action hostile ou une collision avec un autre navire. »

    On ignore tout, mais on sait déjà que…

    C’est comme les fous dans la rue : on ignore leurs motivations, mais on sait qu’ils sont fous…

  22. Belzébuth dit :

    Les politiciens australiens accusent le drone de Naval Group d’avoir fomenté ce coup bas…

  23. antoine dit :

    celas peut-être aussi un container tomber d’un navire. la mer de chine est l’une des voie navigable les plus utilisées du monde. et régulièrement de bateaux entre en collisions avec. une foi j’ai rencontré un sous marinier qui m’avait expliqué que les containers marins vont commencer à être un vrais problèmes car il en a de plus en plus. et ils ne font aucun bruit, ne son pas détectable par les systèmes passif, et peuvent rester entre deux eaux pendant des jours si le courant son calme.

    • Bob dit :

      Non, un container entre deux eaux, ça n’existe pas. Soit il est en surface, soit il touche le fond, soit il est en train de couler. Tous sous-mariniers qui a déjà effectué une pesé à vitesse nulle le sait bien, il est impossible de rester parfaitement à l’équilibre entre deux eaux.
      C’est pas une montagne, c’est pas un bateau, ça a bien secoué le SSN, c’est donc quelque chose de très lourd et donc probablement un autre sous-marin. La détection est sûrement complexe dans cette mer très fréquentée et bruyante.

      • Thaurac dit :

        Et pourtant beaucoup de bateaux de compétition avec une très longues quille se les prennent souvent flottant entre deux eaux, cela dépend de ce qu’il transport s’il y a des poches d’air suffisantes..

      • breguet dit :

        Bob: vous étés bien sur de vous…Au cours de ma carrière j’ai vu plusieurs fois des containers immergés à peu prés 3 mètres sous l’eau et qui dérivaient doucement au gré des courants…Là ou vous avez certainement raison c’est qu’a terme ils finiront au fond…Ils y a des containers étanche et d’autres pas…Leur pseudo flottabilité dépend, entre autre, de ce qu’ils transportent…Il n’est pas aussi rare que ça d’en trouver échouer sur les cotes…Pour en revenir à cette collision (?) sous-marine, je trouve assez indiscret que la Navy communique sur cet incident…Quel est l’intérêt de révéler ce type d’information? Bon, on ne saura certainement pas grand chose sur les circonstances réelles…Attendre de savoir un jour si un SNA RU est rentré au port avec des éraflures…

        • Dupont avec un t dit :

          « Au cours de ma carrière j’ai vu plusieurs fois des containers immergés à peu prés 3 mètres sous l’eau et qui dérivaient doucement au gré des courants… » Idem souvenir de conteneurs de missiles passé par dessus bord lors d’une tempête et se dirigeant « lentement » mais surement vers les cotes siciliennes …. Récup de nuit à quelques MN d’une plage …..

        • Bob dit :

          Effectivement, vous avez raison. A proximité de la surface, l’orque l’eau est beaucoup plus chaude que quelques mètres plus bas, et donc moins dense, un objet étanche et solide pourrait rester entre deux eaux. Cependant, dans le cas d’un sous-marin qui navigue en immersion au delà de 55m, c’est impossible ; le container aura commencé à se compacter, même légèrement, et sera donc trop dense pour se stabiliser.

  24. hihivendredi dit :

    Le sous-marin a peut-être percuté le métro de Zhengzhou ?

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Train fou gare de Lyon » Et l’idiot met un lien sur les graves problèmes de l’égluse catholique! Vous aussi avez été tripoté par un responsable du P.C.C. dans votre enfance et vous avez aimé?

  25. Auguste dit :

    V’là le coupable.Ever Given en réparation à Qingdao en Chine.
    https://pbs.twimg.com/media/FBKrMwkWUAEsMbP?format=jpg&name=medium

    • Pascal (l'autre) dit :

      Peut être a t il heurté la quille du porte aéronefs  » Chiepasaulitmaischieaupot » dont nous voyons sur le document ci dessous en approche de son port d’attache avec aux commandes et en train de consulter la carte du collecteur d’entrée au port le contre amiral suprême « Bora Bora »! On aperçoit derrière, en approche pour l’appontage, le redoutable avion de 10 ème génération le JF-6742017 « cormoran » capable de détruire n’importe quel hostile et ce même à l’arrêt dans son hangar!
      https://image.posterlounge.fr/images/big/1875587.jpg

  26. dompal dit :

    Un soum US a percuté un truc inconnu !?!?!??? 🙁
    Les australiens ont bien fait d’acheter des soum US qui ne savent pas détecter des objets sous-marin (non identifiés). 😉
    No comment….! 🙁
    What else ???
    Demain j’ai BBQ à la maison si ça peut intéresser les US…….mais n’oubliez pas la Bud, of course ! 😉

  27. Jaicruvoir dit :

    Ou un container tombé à l’eau

  28. Patatra dit :

    Perso dans l’océan des probabilités statistiques … qu’un SNA parmis les plus modernes rencontrent par hasard un objet immergé non identifié… ça défie tous les chiffres.
    Les US avait leurs satellites, les chinois, ont tiré un missile sur l’un des leurs pour montrer qu’ils pouvaient les taper, les US ont leurs GANs, les chinois ont fait faire surface à un Soum dans la poupe d’un PN dans son GAN… etc, etc, etc..
    ça mets les couilles sur la table

    • Thaurac dit :

      ils ont fait , il y a pas mal de temps une exercice pour aveugler un satellite us avec laser, et enduite on détruit avec un missile un de leurs satellites, et avec cette connerie les débris ont crée toute une orbite dangereuse, y compris pour eux

  29. Barfly dit :

    La Class SeaWolf est l’un des meilleurs sous marin au monde.
    Si un SM comme celui là peut se faire chahuter par un drone sous marin, alors cela veut que la guerre a changé de cap, nous sommes entrés dans l’air des drones, plus besoin de dépenser des milliards.
    Affaire à suivre. ..

  30. Trent dit :

    Qu’est qu’il foutait là bas en même temps ?
    Il y a des magnifiques requins baleines en voie d’extinction. J’espère que ce n’est pas cela qui a été fâcheusement percuté.

  31. Thorgal dit :

    Sûrement un OSNI

  32. didixtrax dit :

    un F-35 tombé du Ronald Reagan, du Carl Vinson ou du HMS Queen Elizabeth qui traînent dans le coin ?

  33. admiral dit :

    C’est le debut de la rigolade chine-us!!

  34. breer dit :

    L’entrée en lice des drones sous marins (les ingénieurs français sont en train d’en tester un prototype également) est une vraie question, pour le moment ils semblent qu’ils ne soient pas voués à être armés, mais s’ils sont si difficiles (pour le moment) à détecter pour les systèmes d’écoutes et de sonars d’aujourd’hui, les ingénieurs vont devoir réfléchir sérieusement à améliorer ces technologies, avant qu’un SNA ou SNLE de n’importe quelle nation en fasse les frais. Pour rappel, il y a déjà 2 SM nucléaires au fond (USS Tresher – USS Scorpion depuis les années 60) et chez les russes je ne sais pas exactement !?

    • vno dit :

      Pour les russes, au moins deux y sont encore. Un SNLE Du côté des caraïbes et un SNA du côté de l’ile aux ours.

  35. breer dit :

    Il faut rappeler toutefois, que plusieurs spécialistes et scientifiques ont déjà révélé que les systèmes de sonars utilisés par les marines militaires avaient très certainement des effets plus que néfastes pour l’ensemble des mammifères marins qui utilisent l’écho localisation, (baleines, cachalots, orques, dauphins). Cela suppose encore plus de dégâts à venir pour ces animaux marins, si toutes ces technologies se démultiplient.

    • Tournicoti dit :

      Vous confondez / mélangez sonars actifs / sonars passifs qui eux non pas d’impact sur la faune SM

  36. vrai_chasseur dit :

    Les porte-containers perdent parfois un ou plusieurs containers dans le mauvais temps. La rencontre inopinée avec un de ces objets flottant entre deux eaux est un phénomène hélas de plus en plus fréquent pour les navigateurs. Le soum US naviguait vraisemblablement en écoute passive, tous sonars actifs éteints pour être silencieux.
    L’incident aurait pu passer complètement inaperçu. Les USA en profitent pour faire une opération de com : on a des Seawolf dans votre Mer de Chine.

    • Myf dit :

      Comme le font remarquer quelques intervenants, il y a eut un choc assez violent dans le sous-marin pour blesser une dizaine de marins. Les lois de l’inertie impliquent donc que l’objet mystérieux était lourd, peut-être 1/10ème de la masse du sous-marin, plus de 1/100è en tout cas. C’est exactement le même principe lors d’un accident entre un camion et un vélo (rapport de poids de 100 environ) : la trajectoire du camion n’est (presque) pas modifiée. Dans le même genre l’attentat de Nice au camion fou n’aurait pas été possible avec une voiture. Je ne sais pas si le choc peut provenir d’un container, mais celui-ci devrait être particulièrement lourd. Un sous-marin pris comme un cylindre de 110m de long et de diamètre 12m (rayon 6m) a un volume de 11.3oo m^3 soit 11.ooo tonnes (d’eau).

    • Myf dit :

      Comme le font remarquer quelques intervenants, il y a eut un choc assez violent dans le sous-marin pour blesser une dizaine de marins. Les lois de l’inertie impliquent donc que l’objet mystérieux était lourd, peut-être 1/10ème de la masse du sous-marin, plus de 1/100è en tout cas. Lors d’un accident entre un camion et un vélo (rapport de poids de 100 environ), la trajectoire du camion n’est (presque) pas modifiée car le vélo est proportionnellement trop léger. Sur le même principe, l’attentat de Nice au camion fou n’aurait pas été possible avec une voiture. Je ne sais pas si le choc peut provenir d’un container, mais celui-ci devrait être particulièrement lourd. Un sous-marin pris comme un cylindre de 110m de long et de diamètre 12m (rayon 6m) a un volume de 11.3oo m^3 soit 11.ooo tonnes (d’eau).

  37. vno dit :

    Il n’y avait pas un câblier avec un stock de vieux cables à faire disparaitre par hasard ? Ou des futs de déchets nucléaires gênants ?

  38. Tournicoti dit :

    Vous confondez / mélangez sonars actifs / sonars passifs qui eux non pas d’impact sur la faune SM

  39. bruno dit :

    un pare brise et des essuies glaces et des bons phares! sinon pour le futur cimetière de soum nuke autour de l’australie?

  40. Keissen dit :

    Dans un article on disait que le SM avait été percuté par un objet se déplaçant « à vive allure »…. Torpille chinoise sans charge explo, drone, ou OANI ? Je ne crois pas trop à l’hypothèse d’un télescopage avec un SM chinois (les dommages auraient été catastrophiques,) sauf si la collision s’était produite eu sous un angle très aigu, casi parallèle à la coque)…

    • Fred dit :

      Comme mentionné dans l’article (mais je me demande si beaucoup les lisent au-delà du titre) deux SNLE français et britannique se sont percuté sans « dommages catastrophiques ».

  41. Tom44 dit :

    Après les punaises de lit, les ours de l’arctique (vous avez bien lu) une attaque de baleine ?