L’US Air Force réactive son « 495th Fighter Squadron » qui, doté de 27 avions F-35A, sera basé au Royaume-Uni

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

149 contributions

  1. jp dit :

    450 avions qui ne marchent, seul le F35 block 4 est considéré fullly operationnal, le block 3F est un bricolage avec des limitations sur ses armements et de fortes contraintes de vol, je vous évite la très longue liste, il ne peut pas faire des actions de guerre, le block 4 était prévu pour 2025, puis 2023, vu qu’il était prévu pour 2012 initialement. les clients seront certainement déçu. il parait qu’il faut remotoriser pour permettre l’évolution vers le block4. autant dire que ca va durer longtemps. Ca va faire une belle rente pour les US pour des avions qui ne servent à rien.

    • Quistamer dit :

      Au jour d’aujourd’hui il n’y a que 150 Rafales en dotation dans l’AEE ! Sur ce nombre 30 partent d’occasion en Grèce et en Croatie ! Ils ne seront pas remplacés ! Il ne reste donc que 120 Rafales pour couvrir toute la France ! Ils sont quasiment tous encore au standart F-4 ! Ah oui j’oubliais le taux de disponnibilité n’est que de 61% ! Alors dites moi mr Jp, c’est qui qui est à plaindre ? Facile de cracher sur ceux qui roulent en Ferraris quand on n’a que des Citoën deux chevaux !

      • Quistamer dit :

        Désolé, je voyais les Rafle au stadart F4, mais non, ils ne sont encore qu’au stade F3r !

        • Carin dit :

          @Quitte ta mère!
          Quand on sait que le rafale fait la nique au F22, alors qu’il n’en était qu’au standard F2… on est en droit de penser qu’en F3-R il doit déchirer….
          D’ailleurs à ce propos, chaque année notre avion tout pourri est invité à participer à différents exercices en tant que partenaire de vos F22/35… du coup on s’interroge… nos amis américains auraient-ils grandis? Auraient-ils pris conscience qu’il vaut mieux avoir la Citroën 2CV dans son camps pour ne pas rendre les ferraris ridicules.

      • Alpha dit :

        @Quistamer
        – Septembre 2021 : Nombre de Rafale en service en France =152
        – Vente Rafale d’occasion Grèce + Croatie = 24
        – Les 12 destinés à la Grèce seront remplacés, puisque commandés le 29/01/2021… Quant à ceux de la Croatie, c’est dans les tuyaux !
        http://www.opex360.com/2021/06/24/selon-mme-parly-les-rafale-doccasion-vendus-a-la-croatie-seront-compenses-par-une-nouvelle-commande/
        Vos calculs sont donc à la ramasse !… 🙂
        – S’agissant du standard des Rafale en ligne dans nos forces : Ils sont F3-R… Le F4 étant prévu pour 2024, avec certaines fonctionnalités disponibles dès l’an prochain !
        – Ah ! Et pour le taux de disponibilité de l’avion français, c’est 76 % depuis quelques mois déjà … 😉
        https://www.air-cosmosboutique.com/mco-dassault-aviation-veut-encore-faire-mieux/
        Alors visiblement, devant toutes vos inepties, celui qui est à plaindre, c’est bien vous mon pauvre @Quistamer !!!… 🙂

      • farragut dit :

        @Quistamer
        A ce qu’on me dit dans ce site, les Citroën 2CV roulent dans le désert, à la différence des Ferrari (sauf dans les pays du Golfe sur leurs autoroutes, et à condition de ne pas être une femme ! 😉
        Et si vous voulez transporter des sacs de pommes de terre depuis votre champ (c’est dans le cahier des charges initial), il vaut mieux une suspension hydrodynamique rustique qu’un moteur surpuissant taillé pour les circuits.
        Pas la même demande, pas le même emploi, pas la même solution…
        Par contre, si vous voulez transporter des patates en toute discrétion, faites comme les Suisses, achetez du Block 3, mais avec un simulateur, c’est plus sûr. Comme disent les Suisses depuis le rejet du Rafale et le choix du F-35A, « Il y a mieux, mais c’est moins cher! » 😉

      • logan23 dit :

        Informez vous il n’y que la commande croate qui ne sera pas remplacée,mais l’argent servira à l achat de scalps et de moteurs. La livraison échelonnée des prochaines commandes permettra d avoir plus d’avions

        • Carin dit :

          @logan23
          Il me semble même que les rafalé croates, seront en grande partie remplacés, par la remise en état des 10 rafale servant de pièces en cas d’urgence, et dont nous n’avons plus besoin depuis le contrat revel passé avec Dassault.
          Ceci en plus de l’achat de moteurs et autres bien entendu.
          Et en attendant la commande des remplaçants promis par Mme Parly.

      • Momo dit :

        @ fuktonper
        Juste un chiffre: le taux de dispo des rafales est trés trés nettement supérieur à 61%. Mais je te dirai pas.
        T’es pas franc du collier toi…

        • Quistamer dit :

          Ah Momo, encore dans la finesse, hein ! En psychanalyse, on appelle les gens comme toi des « non -possédants ». En fait ce sont des gens qui ont un gros complexe d’infériorité doublé d’un trouble de la personnalité ! On les reconnait car ils sont toujours dans la surenchère négative envers les autres! En fait vous ne comprenez pas que les autres sont le miroir de vous même (Sigmund Freud)! Vous ne devez pas beaucoup aimer ce que vous êtes, dégouté de jouer un rôle pour exister sans doute ! C’est fou ce qu’on apprend sur les gens sur ces blogs ! Vois-tu pour te mettre quelque chose dans la tête, les personnages les plus dangereux sont ceux qui restent sur les arguments sans sombrer dans les attaques ad-personam ! Du style « t’es con, t’es nulle…t’es pas légitime etc » <Ceux là sont encore au stade primaire de l'interaction sociale contrariée. Les cadors (j'en croise parfois) sont ceux qui restent sur les arguments et se font un point d'honneur de ne jamais mentir ni de pervertir ou tordre si tu préfères les références qu'ils donnent ! Ceux là sont les plus intelligents et légitimes et leurs interactions se marquent positivement dans l'inconscient collectif ! Malheureusement dans votre groupe, on sent bien qu'une personne d'autorité a du vous conférer le droit de mentir, tromper, exagérer etc… Un sorte de "Guerre totale à la Goebbels ", ce qui est assez navrant parce que en général cette posture est assez contre-productive sur le long terme ! Voilà, bon courage mon petit, travaille sur toi et à dans 100 ans pour voir si tu as enfin évolué !

        • Léonard dit :

          Ah ce Momo, toujours dans la délicatesse et la légèreté ….
          C’est où que tu as été éduqué toi ? Sur un chameau ou carrément dans son…. Bê^^e^^eh !

      • NguyenKT dit :

        @Quistamer: Encore une contre vérité et de trollage inutile. Grèce 12 occasions + 6 + 6 neuf. Croatie 12 occasions. Les 12 occasion pour la Grèce, le contrat remplacement a été passé. Pour la Croatie, l’argent serve à acheter les équipements pour les appareils existant et mise à niveau ceux mis sous cocon. Donc au niveau de calcule, même un élève de primaire pourra donné un meilleurs résultat.

      • Eurafale dit :

        Le Rafale une 2CV ? Quid alors des Eurofighter, F-18 etc… ?
        Le F-35 a des problèmes, point barre. C’est un fait, y a rien à discuter. Même si ça doit faire mal à certains.
        Le Rafale a mis un moment a atteindre sa pleine maturité, c’est aussi un fait. Mais maintenant, c’est une Bugatti (et oui, en France on fait aussi des voitures de luxe).
        Et nul doute que le F-35 mettra aussi du temps à atteindre la sienne (ça restera de l’américain, donc certainement pas une ferrari, plutôt une grosse Dodge Charger quand le F-22 serait une GT40…)

      • Bomber X dit :

        c’est marrant, à chaque fois que l’on parle du F-35, les complexé du Pingouin ou de La Dinde ne peuvent s’empêcher de faire des comparaisons (boiteuses de surcroit) avec le Rafale, qui lui fonctionne parfaitement, rappelons le ! Assurément, ce dernier leur fait faire des cauchemars !

        • Gaulois78 dit :

          Dites aux trolls que la pleine maturité du Rafale est atteinte depuis peu…Ce qui n’a pas empêché l’avion de remplir les rôles et missions assignés ces trois dernières décennies…Vers 2035 les dindes seront progressivement remisées dans les hangars du désert californien…A cette date le rafale aura déjà où commencera sa cohabitation avec son successeur 100% français…Les Allemands investiront dans leurs deutchmarks chez LM en remplacement des F35 cdés en Février 2022 juste après le refus de Dassault et ses partenaires de mettre à disposition des Teutons l’ensemble de leurs secrets industriels malgré l’amicale pression de de Macron, Parly, Lemaire et Barnier tous europeistes babacool et germanophiles convaincus

      • Ératosthène dit :

        @Quistamer : « Au jour d’aujourd’hui »
        Peut-être eut-ce été préférable d’écrire « Au jour du jour d’aujourd’hui », voire « À ce jour d’au jour du jour d’aujourd’hui ».
        NDLR : Plus sérieusement,  « hui » signifiait « aujourd’hui ». Voir la parenté avec « heute » en Allemand.
        « Au jour d’hui » devenu « Aujourd’hui » a été la première allonge. « Au jour d’aujourd’hui » est la deuxième allonge.
        Ce n’est pas parce que les politiciens ne savent pas parler français qu’il faut les imiter.

  2. Colonel Sanders dit :

    La puissance Amerique est de retour pour sauver l’Europe du péril russe et défendre la liberté des pêcheurs britanniques contre la politique colonialiste des marin-pècheurs bretons et normands.
    Aukus et l’Otan sont les deux mamelles de notre domination sur votre continent en déclin.
    Vive le puissant F35 et à bas les sous-marins français

    • kolmibob dit :

      L’info a quelques années déjà… mais est toujours plaisante à (re)lire… => http://www.opex360.com/2015/03/04/marin-nucleaire-dattaque-francais-fictivement-coule-le-porte-avions-uss-theodore-roosevelt/

    • Camdri dit :

      Très drôle mais tellement vrai !

    • Lisolo dit :

      ….euh, bel exploit trollesque !
      Sauf que pour le F-35, vendu à 750 exemplaires en Europe + la Suisse, il est assurément puissant.
      Quand au « à bas les sous-marins français », votre affirmation n’est pas exacte. Vous devriez plutot dire »néant les sous-marins français » ou « sans objet les … » parcequ’ils ne sont même pas en bas, ils sont nulle part tout court, un non évènement en fait !

      • Camadri dit :

        Oui néant comme les SNA australiens qui ne sont pas prêts de voir le jour, alors que nous aurons bientôt nos Barracuda .. pendant ce temps il faudra mettre à jour les 750 ferrari enfin quand la mise à jour sera prète donc pas avant 2024 au minimum en attendant on reste sur du block 3 …

      • Pascal (l'autre) dit :

        « un non évènement en fait ! » A vous lire c’est effectivement c que l’on peut penser de vous!

        • Postamer dit :

          Oui mais moi, ça ne me coute pas 56 milliards €….put….même à écrire ça calme ….cinquante six M-I-L-L-I-A-R-D-S …..soit 64 milliards de put… de dollars ??? J’ai mal pour vous !

          • Gaulois78 dit :

            Non c’est 8 milliards d’euros la part NG/France, le reste c’est l’infrastructure et la logistique…

            Si vous souffrez de douleurs, je vous recommande le changement de pseudo, le votre fait un peu scatophile c’est pour ça que vous avez mal?

      • Gaulois78 dit :

        Plutôt 4500 voir plus, rien qu’en Europe bien sûr…

        Sinon +- 220 sans la cde Suisse qui reste en suspens de votation paraît être plus en rapport avec les faible moyens financiers de l’Europe et sa déliquescence militaire…

    • Raymond75 dit :

      Vous avez émigré Colonel Kim ?

    • olivier 15 dit :

      Aucun talent. Vous êtes un troll bénévole et apatride qui essaye de provoquer du com en retour ( vous avez réussi, y’a le mien… ). N’est pas chauffeur de blog qui veut. Bisous.

  3. penandreff dit :

    450 F35?? d’ici 2025 en Europe
    l’on parle d’avions Américains??
    faudra t il enlever tout le matériel Huawei d’Europe?

  4. YannK dit :

    Quand même, 450 avions….
    Quelqu’un sait comment on arrive à définir un chiffre de 27 avions ?

    • Clavier dit :

      On en affecte 36 mais les pannes en immobilisent 9 ……

    • Nicolas R dit :

      Les escadrons US, lorsqu’ils sont full comptent 24 appareils (3*8) + 3 en réserve

    • Breton de Paris dit :

      Les chiffres sont variables si l’on recherche sur internet.
      J’ai également trouvé un nombre de 24 appareils soit 4 flights de 4 avions soit 16 avions plus 8 de spare
      En fait il n’y a pas de nombre fixe.
      Si l’on applique cette règle à 27 cela fait 16 operationnels et 11 de spare (soit 40% du total …)

  5. Piritus dit :

    Oh là Mr Lagneau , n’en jettez plus ! Il n’y en a plus que pour le F-35 là !
    Enfin il commence à s’imposer sous les collibets des haters ! Et malheureusement pour eux, ce n’est que le début !
    Tiens les Suisses n’y sont pas ? Pensez vraiment que les anti F-35 vont l’arrêter ? Avec les …. possibilitées US sur le terrain, je crains que le résultat du référundum ne soit déjà joué !

    • Eugene123 dit :

      Les Suisses n’y sont pas parce que ne faisant pas partie de l’OTAN… CQFD

    • Ancien dit :

      « l’Otan devrait disposer de 450 F-35 en Europe d’ici 2025 » Il y a surement un truc qui vous aura échappé…
      Je vous laisse chercher encore un peu !

  6. philbeau dit :

    Juste un commentaire à propos de la photo d’illustration : censée exprimer la puissance du F35 , elle met en évidence , comme tous les clichés ou vidéos de ce lourd appareil , l’impressionnant vortex qu’il génère , au décollage comme en vol de formation stabilisé . Une aérodynamique ratée , qui n’apparaît sur aucun autre appareil . La merveille du moment est paraît-il heureusement invisible aux radars . Heureusement parce qu’à l’oeil nu , c’est Dumbo en vol …Sinon , la dinde disparaît-elle par magie aussi surl es visées optroniques ou les émissions de chaleur de son chalumeau?

    • blavan dit :

      @philipeau. Peu importe la signature visuelle, 99% des missions des avions de chasse sont des actes de bombardement contre des pays n’ayant pas de moyens anti aériens . Pour les autres pays plus protégés , il y a les missiles de croisière. Le choix d’un avion de chasse pour les pays non constructeurs reste avant tout politique. C’est pour cela que le SCAF n’aura pas d’avenir commercial si l’UE diplomatique et militaire reste dans cet état de délabrement.

      • Cricetus dit :

        @blavan
        C’est plus compliqué : D’une part les missiles de croisières se révèlent à l’heure actuelle peut capable de traiter des cibles en mouvement ou d’opportunités (la fameuse OODA loop).
        D’autre part face à un adversaire comme la Chine ou la Russie une guerre d’usure ne pourra se limiter a un échange de missiles de croisières couteux et aux stocks limités.
        À un moment, il faudra pénétrer les espaces aériens ennemis pour chercher et attaquer les cibles et pour cela des appareils furtifs restent l’option la plus raisonnable (du moins avant l’avènement de drones complètement autonome, ce qui finira bien par arriver) que ce soit pour détruire les défenses anti-aérienne ou neutraliser la chasse adverse.

    • Cricetus dit :

      @Philbeau
      « Sinon , la dinde disparaît-elle par magie aussi sur les visées optroniques… »
      Non, mais les système optroniques ont une portée nettement inférieur à celle des radars, donc en principe le F-35 trouvera sa cible et tirera ses missiles avant d’arriver à porté des systémes optroniques.
      A ce nomment soit il rompra le combat et ne sera pas détecté, soit il poursuivra l’engagement et arrivera a porté de détection au moment où son adversaire sera en train de manœuvrer pour essayer d’échapper à la première volée de missiles. Il aura toujours un coup d’avance.
      « …ou les émissions de chaleur de son chalumeau? »
      Les émissions de chaleur du moteur du F-35 sont plus basse que celle de beaucoup d’autre avion: D’une part sont taux de dilution est très élevé pour un chasseur bombardier (par exemple le double de celui du M-88 du Rafale). D’autre part le moteur lui même est emballé par les réservoir et la soute à bombe, contrairement à la majorité des avions non furtifs, ce qui limite l’émission de rayonnement thermique. Enfin, en secteur arrière, la disposition des rampes de poste combustion empêche d’apercevoir directement la partie chaude de la turbine. Seul le F-22 dispose a ma connaissance d’un tel système.

      • Bomber X dit :

        Ooooooh ! Le beau com tiré tout droit des plaquettes publicitaires en papier glacé de Lockheed !
        Tu fais un copier-coller, tu rajoutes deux ou trois fautes d’orthographes par ci par là, et hop ! Tu peux te faire passer pour un spécialiste de l’aviation !
        Sauf que sur ce site, on connait par coeur les déboires du F-35, ses retards, ses surcoûts, ses lacunes, donc non, çà ne marche pas !

      • Royal Marine dit :

        Toujours un coup d’avance? C’est sûr que lorsqu’in est rentré au hangar avant même d’avoir décollé… On a un coup d’avance sur la concurrence!
        Mais comme les simulateurs arriveront bientôt, on pourra jouer au pilote de F 35 sur la console Flight Simulator…
        MDR!
        Plus sérieusement. se dire qu’on laisse la protection de l’Europe occidentale au F 35, est une véritable claque aux Européens… Et peu rassurant pour l’avenir! Mais rassurez-vous, ils courront tous au secours de « l’ami américain » dans le Pacifique, comme pour la 2ème guerre du Golfe, à la recherche des ADM!

      • vno dit :

        Le principal, c’est d’en être persuadé. La mutualisation des capteurs IR a déjà rendu cette pseudo furtivité IR inopérante face à certains avions. C’est d’ailleurs aussi le principe du système de détection IR utilisé par le F35. Face à un système infra-rouge pas embarqué sur un avion et donc beaucoup plus puissant, les chances de survie d’une escadrille de F35C ou B embarquée sont trés réduites, vu qu’ils vont démasquer la position de leur porteur de trés loin. Imaginer alors si en plus de ce système infrarouge, l’observateur dispose d’un système de combat permettant le tir et le recalage d’un missile à longue distance depuis un avion ou bateau qui reste lui hors de détection et trés loin de lui. Un missile comme le Meteor ou l’Aster 30 ou encore le MM40 par exemple pour rester dans la gamme occidentale. Sur terre, il suffit de coupler les système infra-rouge à un système de combat identique pour obtenir les mêmes jolis résultats sur la position des « furtifs » et donc leur destruction, je ne doute pas un instant que nous modernisons ou moderniserons nos système pour cela étant donné qu’il n’y a pas que les F35 et F22 dans la vrai vie, il y a les drones et munitions rodeuses.

        • Cricetus dit :

          @vno
          « La mutualisation des capteurs IR a déjà rendu cette pseudo furtivité IR inopérante face à certains avions. »
          Je répète: pour détecter un avion non furtif la portée des radars est très supérieur aux système infra rouge.
          Un avion furtif comme un F-35 détectera avec son radar son adversaire non furtif à plus de 100 Km par exemple. Son adversaire ne le détectera qu’a quelque dizaine de Km avec ses moyens optronique ou son radar.
          En combat air-air c’est celui qui tire la première volée qui à l’avantage car son adversaire, à moins d’être suicidaire est obligée de passer en défensif.
          De plus le F-35 détectant le premier son adversaire peut aussi manœuvrer pour flanquer et approcher en secteur arrière de son adversaire… Un avion comme le Rafale par exemple n’a pas de système IRST capable de repérer un appareil adverse en secteur latéral ou arrière.
          Bien sûr que la mutualisation des capteurs est un avantage pour un avion non furtif, mais elle l’est encore plus pour un furtif.
          Imagines: un F-35 au sud à 100km illumine au radar ton non-furtif… Mais celui qui est en train de l’attaquer est à 50 Km au nord. Il n’émet rien et il a une solution de tir. Et grâce a son système IRST qui couvre 360x360x360° et à la couverture radar de son ailler il saura toujours où sont tout ses adversaires et il sera très difficile à surprendre.
          Le ciel va devenir un endroit difficile à vivre pour les 4G…

          • ScopeWizard dit :

            @Cricetus

            C’ est à cause de posts tels que celui-ci que vous perdez en crédibilité et que de ce fait certains vont pouvoir vous ranger dans la catégorie des pro-ceci ou pro-cela manquant d’ objectivité limite cretinus .

            Plutôt qu’affirmer comme vous le faites comme si RIEN ne pouvait jamais démentir quoi que ce soit sous peine de n’ être à vos yeux au mieux qu’ un con modèle standard qui ne sait rien voire qui vit dans le passé , vous feriez mieux de bûcher vos sujets et de faire montre de nuance .

            D’ une part , vous seriez davantage pris au sérieux et même gagneriez en « respectabilité » , d’ autre part échanger avec vous serait tellement plus agréable…….ou tellement moins désagréable……..

            Parce qu’ en l’ état , vous et quelques autres faites à chaque fois penser à ce type de discours frisant l’ escroquerie pure et simple et l’ abus de faiblesse caractérisé dès lors que l’ on a goûté à la réalité……….
            https://www.youtube.com/watch?v=mtUQROHJ7Jo

            https://www.youtube.com/watch?v=Ao7rS3fxsm8

            https://www.youtube.com/watch?v=ahTUudw1nD0

            Sincèrement , perso j’ aimerais que vous fassiez mieux que cette récitation même pas bien récitée ; je pense que c’ est quelque chose qui serait largement à votre portée……….

          • Cricetus dit :

            @ScopeWizard
            …toujours aussi creux….

          • Alpha dit :

            @ScopeWizard
            « …limite cretinus »
            Non, non, pas limite… 🙂

          • ScopeWizard dit :

            Et vous quoi ? Toujours aussi court ?

            Ben visiblement , en tout cas c’ est pas la Dream Team………

    • didixtrax dit :

      la photo est donc celle d’un fer à repasser … à vapeur.

  7. Yannus dit :

    Le SACEUR oublie les 36F35 Suisses.
    Les Suisses en conviennent eux-même, l’OTAN assure la défense de la Suisse

    • Raymond75 dit :

      Vers 1815, lorsque la Suisse s’est engagée dans la neutralité et a signé le traité de ‘paix perpétuelle’, les puissances européennes de l’époque se sont engagé à protéger ce pays en cas d’invasion …

    • Eugene123 dit :

      Ah? On peut avoir votre source officielle indiquant « La Suisse compte sur l’OTAN pour assurer sa défense »?

      • ScopeWizard dit :

        @Eugene123

        Selon certaines « sources » , c’ est même fréquemment la PO Française qui depuis quelque temps s’ y colle…….

        • Cricetus dit :

          @Scope Wizard
          Mais ce n’est pas dans le cadre de l’OTAN!

          • ScopeWizard dit :

            Dans le cadre OTAN ou non , apparemment cela reste un fait ; alors ?

          • Cricetus dit :

            @ScopeWizard
            Tu as perdu le fil:
            Tu répondais a Eugene123 qui posait la question suivante: « On peut avoir votre source officielle indiquant « La Suisse compte sur l’OTAN pour assurer sa défense »? »
            Tu aurais dut répondre un truc informatif du genre:
            -Je ne sais pas si l’OTAN assure la défense de la Suisse…
            Et si tu voulais tu aurait put ajouter ensuite des précisions intéressantes:
            -mais je sais que fréquemment la PO Française s’ y colle…
            Et même tu aurais put essayer de te documenter et écrire un truc vraiment intéressant:
            -Et des fois c’est les F-18 suisses car il existe un accord bilatéral entre nos deux pays qui permet à la PO de l’autre de pénétrer dans l’espace aérien du voisin…

          • ScopeWizard dit :

            @Cricetus

            Non , je répondais simplement et en complément d’ info , qu’ à ma connaissance la France via la PO assurait la surveillance de l’ espace aérien de la Suisse donc participait logiquement à sa défense sans que ce soit forcément sous mandat OTAN dont la Suisse ne fait de toute façon pas partie .

            Nos voisins font parfois de même avec nous , il n’ empêche que de tous , c’ est encore la France qui compte les plus importants effectifs , ce qui lui facilite la tâche indépendamment de toute mission déjà décidée du style relais .

            Juste ça .

        • Eugene123 dit :

          @ScopeWizard…

          Au lieu d’écrire des conneries, vous devriez peut-être vous pencher sur un carte de l’Europe, cela vous éviterez de faire des commentaires de la valeur des « beaufs » de ce forum…

          • ScopeWizard dit :

            « conneries » ou non , en guise de précautions il y avait « selon » + emploi du mode Conditionnel : à vous de voir………

          • ScopeWizard dit :

            Ou plutôt d’ une « formulation » conditionnelle que les guillemets + « selon » aidaient à préciser .

          • dompal dit :

            @Eugene123,
            C’est bien de vouloir commenter sur un site français mais ce serait encore mieux de maîtriser le français…..pour ne pas passer pour une sous-merde de troll !!!

            A toi de voir s’il est inintéressant de continuer à troller comme un abruti…ou pas !?? 🙁

          • Eugene123 dit :

            @dompal: Voir un mec critiquer les connaissances en français d’une personne qui n’est pas de langue maternelle française, cela laisse sourire… Surtout quand les français sont connus pour être les plus nuls du monde en langues étrangères 🙂

          • Eugene123 dit :

            @dompal, momo, ou autre pseudo: Ton fond de commerce est toujours le même… Inutile de changer de pseudo, on te reconnait au vide de tes commentaires…

        • PK dit :

          Selon les Suisses, dans quelques temps, la PO sera même entièrement simulée…

          Sont forts les Suisses !

      • Bomber X dit :

        la Suisse est encerclée de pays de l’OTAN. ALors pas besoin de sources officielles ou même d’être devin pour comprendre ce qui se passerait si quelqu’un s’en prenait à elle…………………………………..
        Bon, après, si tu es une flèche, sur, tu comprends pas………………………………………………

      • Yannus dit :

        https://www.marianne.net/monde/europe/achat-du-chasseur-f-35-le-peuple-suisse-va-t-il-renvoyer-loncle-sam-dans-ses-cordes
        C’est la position de la gauche suisse et apparemment c’est aussi le cas de la Suisse puisque l’achat des F35 est avant tout politique.

    • Ancien dit :

      Mais la Suisse n’assure pas celle de l’OTAN, au cas ou vous n’auriez pas tout saisi…

    • Alpha dit :

      @Yannus
      Exact. La Suisse étant entourée de pays de l’OTAN, cette dernière assure de fait la défense de la Suisse, déjà, géographiquement parlant c’est une évidence…
      Et puis, la Suisse est très liée à l’OTAN, notamment par le biais d’accords dans le domaine des systèmes de communication et d’information militaires, de nos jours essentiels à la fonctionnalité et à la disponibilité opérationnelle des armées. La compatibilité technique est également importante pour ces systèmes, et les matériels suisses sont ainsi standardisés avec ceux de l’OTAN.
      Enfin, la Suisse, qui dispose d’une mission au siège de l’OTAN à Bruxelles, participe au « Partenariat pour la paix » de l’OTAN, ce qui offre à la Suisse un cadre institutionnalisé lui permettant de mener un dialogue sur la politique de sécurité avec les pays de son environnement stratégique et de faire entendre ses préoccupations sur des sujets importants de politique extérieure et de sécurité.
      A cause notamment de tout çà (en plus d’autres choses moins avouables…), il n’est donc pas étonnant donc que la Suisse ait cédé à Biden en sélectionnant « La Dinde » pour ses forces aériennes, l’OTAN étant la porte d’entrée du complexe militaro-industriel américain sur le continent européen…

      • Cricetus dit :

        @Alpha
         » il n’est donc pas étonnant donc que la Suisse ait cédé à Biden en sélectionnant « La Dinde »  »
        Çà s’appel de la pure spéculation. Et c’est bien pratique car ça t’évite surtout de te remettre en question concernant tes jugements de sois disant expert bien informé qui n’a pas vu venir les conclusions de l’évaluation suisse, c’est à dire la supériorité indéniable du F-35.

        • Alpha dit :

          @Cricetus
          Alors, déjà ma Louloute, on écrit : « ça s’appelle… » au lieu de « Çà s’appel », ça écorche beaucoup moins les yeux, non ?
          Et puis ça fait plus crédible quand même…
          Secundo, les conclusions de l’évaluation suisse en France, certains les ont vu venir, et elles étaient favorables à Dassault, dixit plusieurs officiels suisses qui ont contacté directement des industriels français (!!!). Idem en ce qui concerne les missiles d’ailleurs.
          Ce que ni la France et ni la Suisse d’ailleurs, n’ont vu venir, c’est les arguments imparables avancés par Biden pour imposer le F-35…
          Tout le monde aura noté que Mme Amherd était bien embarrassée en annonçant « son choix » pour la « Dinde », ses explications étant pour le moins pathétiques. La pauvre.
          Quant à mon jugement de « soi-disant » (et oui, ça s’écrit comme çà…) expert, même si je ne me revendique pas comme tel, au moins moi, j’apporte régulièrement des infos valables sur ce site (dernière en date, les FDI grecques…) … 😉
          Alors que certains comme toi, à part ânonner ce que tu lis (mais que es incapable de comprendre…) sur les prospectus des avionneurs US, c’est le Grand Néant !…
          Quant à la supposée « supériorité indéniable du F-35 » : Faudrait déjà que l’animal soit pleinement opérationnel avant d’être supérieur…
          Ah ! On me dit que ce ne sera pas avant 2027 et son Block4 déjà très en retard ! Le gag !… 🙂
          Faudrait que tu sortes de ta chambre de temps en temps, mon petit ado boutonneux, que tu t’éveilles au monde, que tu rencontres certaines personnes comme : industriels, ingénieurs, pilotes, pistards,… Tiens ! Ces deux derniers pourraient d’ailleurs t’apprendre des choses amusantes sur les prestations de ta « Dinde » lors du dernier Atlantic Trident… 🙂 🙂 🙂
          Mais non, tu préfères rester enfermé et coller les pages de tes magazines de papier glacé tout à la gloire de la « Dinde » (Turkey), du « Pingouin » (Pinguin) ou de la « Chiotte Volante » (Flying Toilet) comme on dit à Kadena (c’est au Japon…)…
          Rien que ces sobriquets peu flatteurs, venant de pilotes et pistards US, devraient pourtant d’orienter sur les qualités réelles de l’avion que tu défends bec et ongle…
          Mais non. Tant pis.

          • Cricetus dit :

            @Alpha
            Ta saillie est digne de ta technique habituelle: toujours des insinuations ou des assertions étayés par aucun faites ni aucune sources vérifiables… quand ce n’est pas des propos outrancier qui utilisent des quolibets, ce qui prouve bien ton absence d’arguments ou d’informations sérieuses…

          • Eugene123 dit :

            @Alpha:
            Petite question à ta lecture: Qu’est-ce que cela peut te foutre que le F35 soit une merde ou non? Ce n’est pas toi qui le pilote, ce n’est pas toi qui l’achète et ce n’est pas toi qui le paie!

            Secundo… Tes arguments sur le F35 proviennent également de tes lectures et pas de ton expertise. Alors se permettre de le reprocher à d’autre, cela relève de la farce!

          • Yannus dit :

            Je suis intéressé par les résultats d’Atlantic Trident.
            notamment sur le comportement des Rafales en BVR.

          • Alpha dit :

            @Cricetus
            C’est tout ? Allez, va chercher tes kleenex, petit…
            @Eugène123
            « Petite question à ta lecture: Qu’est-ce que cela peut te foutre que le F35 soit une merde ou non? »
            Etant d’un naturel taquin, j’aime bien rappeler ces évidences sur le F-35 (ceci dit, peut être qu’en 2027 (Block 4), ils arriveront à en faire quelque chose d’acceptable de ce bouzin). Et puis, comme ça emmerde certains ici, ce n’est pas près de finir ! 😉
            Pour ce qui est de la farce : Tous tes coms en sont ! 15 ans d’industrie aérospatiale… A balayer les hangars ? La loose !!!

          • Alpha dit :

            @Yannus
            Sur Atlantic Trident : Avez-vous remarqué qu’il n’y a eu aucun retour sur cet exercice, à contrario de certains Red Flag qui se sont déroulés « entre amis » sur le sol américain et qui encensent la « Dinde », comme aime à le rappeler en se paluchant le petit ado @Cricetus ?
            Etrange, non ?
            Alors ayant certaines connaissances et mes entrées sur la BA118 (et oui Gégène123, je n’ai pas que des lectures, ma couille… 😉 ), tout ce que je peux vous dire c’est que les Américains se sont fait allumer ! Quand leurs F-35 n’étaient pas bloqués en panne au sol…
            Je sais, il n’y a pas de sources, bien dommage, mais il semble que l’AdAE avait interdiction de communiquer sur les résultats.
            Et d’entendre les 2 atomisés ci-dessus pousser des cris d’orfraie… 🙂

          • Eugene123 dit :

            @Alpha: Faire les sandwich et servir les cafés à la cafet’ de la base aérienne ne fait pas de vous un expert en aéronautique 🙂

  8. Plusdepognon dit :

    Bientôt en Allemagne avec leur futur chancelier d’amour, ce qui serait facile à pousser pour Lockeed Martin, vu la répartition des bombinettes nucléaires à gravité bientôt remplacées de l’OTAN ?
    https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/guerre-futur-soldats-americains-ont-devoile-emplacement-armes-nucleaires-utilisant-application-87738/

    https://www.meta-defense.fr/2020/04/21/la-strategie-de-dissuasion-de-lotan-a-t-elle-encore-du-sens/

  9. Aramis dit :

    Les péripatéticiennes à la solde de LM vont venir nous dire que c’est la preuve éclatante de la totale supériorité de l’avion. On peut surtout comprendre que déployer quelques avions loins du centre d’intérêt principal qui est le pacifique ne prouve rien.

    Ensuite le SACEUR s’est bien gardé de idre si les 450 avions seraient opérationnels…

    • Alpha dit :

      « Les péripatéticiennes à la solde de LM vont venir nous dire que c’est la preuve éclatante de la totale supériorité de l’avion. »
      Ah ! @Cricetus va connaitre certaines sensations : On parle de lui !!!… 😉

  10. Frédéric dit :

    27 avions ? Chiffre impair étrange. Certains en réserve ?

    • Bdhy dit :

      1 avion en état de vol, 6 en maintenance « revêtement furtif » suite aux récents orages, 8 en attente de moteur (les A400M britanniques ne sont pas encore qualifiés pour le transport du F135) et 12 comme réservoir de pièces suite à la crise des semi-conducteurs …

    • Mica X dit :

      15

    • Nicolas R dit :

      J’ai répondu par ailleurs : un escadron US, lorsqu’il est full c’est 24 chasseurs (3*8) + 3 en réserve

  11. Bob dit :

    Le F35 n’est pas un intercepteur et il n’a pas pas les pattes très longues. Je ne vois pas trop sa plus-value en le positionnant en UK.
    Si c’est pour accompagner les ALRA russes, bonjour la confidentialité de la signature radar !

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Si c’est pour accompagner les ALRA russes, bonjour la confidentialité de la signature radar ! » Voyons! C’est un furtif, la signature radar n’est pas un problème, on ne cesse de nous le dire, A coté le Rafale c’est une daube, c’est sûr ce sont des « experts qui le disent sur ce blog!

    • Cricetus dit :

      @Bob
      « Le F35 n’est pas un intercepteur »
      Plusieurs pays semblent bien utiliser les F-35 pour les missions d’interceptions (Italie, Norvège) et ne s’en plaignent pas.
      « il n’a pas les pattes très longues »
      C’est une légende :
      Le transport du carburant en interne donne au F-35A un rayon d’action de prés de 1100 Km ET la possibilité si nécessaire d’aller a Mach 1.6. (fromage ET dessert)
      Ces concurrents doivent choisir une des trois options :
      -soit la possibilité de voler à un mach élevé (mais en contrepartie une autonomie de quelques centaines de kilomètres, car pas de réservoirs sous les ailes ou alors tout petit rikiki).
      -soit emporter des réservoirs et être contraint à rester en subsonique.
      -soit emporter des réservoirs et les larguer avant le combat. Mais cela contraint l’avion à faire le combat et à rentrer sur le plein interne : l’autonomie n’est finalement guère supérieur à celle du F-35… (le plein interne d’un F-35 est presque le double d’un Rafale par exemple).
      … et tout ça sans furtivité.
      « Si c’est pour accompagner les ALRA russes, bonjour la confidentialité de la signature radar ! »
      En temps de paix les F-35 sont équipés de dispositifs dégradant la signature radar.

      • Alpha dit :

        Ah ! Tiens, justement @Pascal (l’autre), voilà « l’expert » que vous évoquiez… 🙂

      • ScopeWizard dit :

        @Cricetus

        Non , c’ est inexact ; le Rafale est tout à fait capable de voler longtemps à plus de MACH 1.3 voire MACH 1.4 ( qui est sa vitesse de super-croisière ) en altitude chargé de gros réservoirs pendulaires et peut même atteindre MACH 1.7 et même probablement son MACH maximal dans une telle configuration .
        https://www.youtube.com/watch?v=vRVQw1vRgZY

        Ce qui signifie qu’ il est théoriquement largement supersonique en air-air en configuration 2 réservoirs + MICA IR ( 60 km de portée max ) en bout d’ ailes ( soit 2 têtes infrarouge placées à chaque saumon donc diamétralement opposées qui participent à la détection large ) + MICA EM ( 80 km de portée max ) .

        Concernant le METEOR ( environ 75 kg plus lourd qu’ un MICA et 100 à 200 km de portée théorique pour plus de MACH 4 soit une vitesse au moins égale si ce n’ est supérieure à celle des MICA ) , je ne me prononcerai pas .

        En savoir plus….et mieux ?
        https://www.youtube.com/watch?v=XloWnlw0qP4

      • Ancien dit :

        « Le transport du carburant en interne donne au F-35A un rayon d’action de prés de 1100 Km ET la possibilité si nécessaire d’aller a Mach 1.6. (fromage ET dessert) »
        Et ben non… vous oubliez juste que la conso à M1.6 n’est plus vraiment celle de M0.9 et que ça réduit considérablement l’allonge de la bête que d’y aller en supersonique. On n’est plus vraiment sur du fromage ET dessert mais plutôt sur un petit bout de claquos et une cuillérée de dessert.
        Bref votre petit coté péremptoire à longueur de posts montre bien votre niveau, tout juste bon à recopier en boucle l’argumentaire d’un commercial aux résultats médiocres sans aucune analyse personnelle. On vous voit venir à des lieues…

  12. Tankaboum dit :

    Bon en fait l’Europe va devenir le nouveau cimetière du Nevada pour les appareils déclassés de l’us air force.

  13. MERCATOR dit :

    Le «nouveau» 495e FS – il prend la relève d’un squadron portant le même numéro qui volait durant la Guerre froide sur l’avion d’attaque F-111E au départ de la même base jusqu’à sa dissolution fin 1991 – devrait compter à terme 27 chasseurs furtifs F-35A, selon l’US Air Force.

    Petit comparatif des performances 60 ans après ;
    F111 E
    (l’ancêtre)
    À vide 20 962 kg
    Maximale 44 923 kg
    Performances
    Vitesse maximale 2 656 km/h (Mach 2,5)
    Plafond 17 266 m
    vitesse ascensionnelle 7 787 m/min
    Rayon d’action 2 139 km
    Armement
    Interne Éventuellement un canon M61 Vulcan de 20 mm en soute, mais rarement monté
    Externe 14 290 kg de bombes, missiles

    Le remplaçant 60 ans apres;

    Vitesse maximale 1 700 km/h (Mach 1,6+)
    Plafond 18 500 m
    Rayon d’action F−35A : 1 080 km

    Endurance >2 800 km
    Rapport poussée/poids >1
    Facteur de charge F-35A : +9 G
    Armement
    Interne • 1 canon GAU-22 de 25 mm avec 180 obus
    • 2 soutes à armement ayant chacune 2 pylônes soit 2 800 kg d’armement
    Externe 6 800 kg d’armement sur 6 pylônes
    Donc excepté une furtivité virtuelle qui selon tous les spécialistes disparaître dans les 5 à 10 ans à venir

    Beaucoup plus lent , rayon d’action diminué de moitié, armement transporté bien inferieur,

    Merci qui ?

    • ScopeWizard dit :

      @MERCATOR

      Intéressant comparatif !

      Puisque vous évoquez le General Dynamics F-111 , se souvenir que si cet avion comme le Grumman F-14 ont pu être mis au point -la géométrie variable ayant accompli de gros progrès- ils le doivent entre-autres et une fois de plus aux fameuses recherches et explorations Nazies des années 1940 ; décidément , l’ opération « PAPERCLIP » aura rendu de fiers services aux vainqueurs de la Seconde Guerre Mondiale .

      Maintenant , quid de leur apport exact concernant le Dassault Mirage G , le MiG 23/27 , ou le PANAVIA TORNADO ( qui d’ après certains bruits aurait quant à lui profité des idées du Français Dassault lorsqu’ il était question de l’ AF-VG tandis que l’ avionneur tricolore avançait à grands pas suite aux progrès du Mirage G durant la seconde moitié des années 1960 ) , ça je n’ en sais rien ; peut-être que seuls les deux jets Américains à flèche variable en ont bénéficié au point d’ aboutir à des avions tels le Rockwell B-1A ( prototype MACH 2 ) puis B ( de série et moins rapide ) ?

      À creuser……..

    • tankaboum dit :

      petit bémol… il est fortement recommandé par le constructeur ET le boss de l’us force de pas utiliser le canon.. trop de risques d’abîmer l’appareil..et aucune solution n’a été durablement trouvée, si ce n’est de revoir complètement le chassie de fixation et la structure de l’appareil .Trops de vibrations .BBBRRROOO ….Comme l’Ajax!!!

      • PK dit :

        C’est surtout qu’il tire de travers… II parait même qu’il a réussi le tour de force de détruire son propre appareil 😉

    • Cricetus dit :

      @Mercator
      Vous n’y êtes pas. C’est le F-16 que le F-35 remplace.
      Le F-111 était un bombardier de Théâtre. Il n’avait aucune capacité comme chasseur

      • ScopeWizard dit :

        @Cricetus

        Non ; mais non……..présenté comme ça , ça ne va pas………….

        En gros , vous faites une confusion entre « remplacement » et « modèle » sachant qu’ à force de déboires , tout cela a évolué et s’ est restreint .

        À l’ origine , le F-35 était pressenti pour commercialement-parlant réussir à faire aussi fort que le F-16 sur lequel sa formule se calquait MAIS SANS CHERCHER à l’ égaler , les Américains sachant pertinemment que ses performances seraient en deçà , c’ était même ce qui était prévu ; le modèle était donc le F-16 de General Dynamics soit le constructeur du F-111 .

        Ses qualités comme ses spécificités devant l’ élever plusieurs crans au-dessus de la production nationale ou internationale se situaient ailleurs , notamment de par sa conception « furtive » , sa polyvalence en multirôle alliant capacité VTOL ou STOVL et possibilité d’ une variante embarquée , ou son avionique avant-gardiste type « mini-AWACS » ou encore sont coût d’ achat modéré devant aussi le destiner aux forces aériennes disposant de faibles moyens à la manière du Northrop « Freedom Fighter » F-5 Tiger .

        Cet avion était également né pour être le premier maillon d’ une chaîne d’ armes et de systèmes devant représenter une « rupture technologique » qui serait longue à égaler et surpasser .

        Le F-35 devait remplacer plusieurs types d’ avions : le F-16 , l’ A-10 , le AV-8B , le F/A-18 et peut-être un cinquième qui sur le moment m’ échappe .

        Quant au F-111 en quelque sorte encouragé pour ne pas dire voulu par McNamara afin de servir aussi bien dans l’ USAF que dans l’ US NAVY ( programme Tactical Fighter eXperimental ou TFX ) respectivement en qualité d’ avion d’ attaque équipé d’ un puissant suivi de terrain , en qualité d’ intercepteur équipé d’ un puissant radar , il devait initialement avoir cette capacité de chasseur avancé multirôle SAUF QUE , bien que plus compact mais aux ailes plus grandes que la variante USAF il s’ est avéré trop lourd pour les porte-avions avec une NAVY qui n’ en voulait pas en dépit d’ une campagne d’ essais prometteuse , d’ où le lancement du chasseur TFX F-14 Tomcat de Grumman .

        • Cricetus dit :

          @ScopeWizard
          « Non ; mais non……..présenté comme ça , ça ne va pas…………. »
          Toujours aussi verbeux!
          Il n’y simplement a aucun sens comme le fait MERCATOR à comparer les caractéristiques d’un chasseurs bombardier et d’un bombardier de théâtre. Un point c’est tout.

        • ScopeWizard dit :

          @Cricetus

          Verbeux ?

          Curieux choix de terme………

          Mais qui fait de vous un merdeux frustré de n’ avoir pas raison ?

          Bon , c’ est comme vous voulez ; après-tout si la courtoisie vous dérange , c’ est votre problème……….

          SI ; il y a un sens dans la mesure où la comparaison de @MERCATOR ne portait pas là-dessus , mais encore eut-il fallu savoir lire et surtout BIEN lire , avec toute l’ attention requise……..

          @MERCATOR -et c’ est précisé dès le début- se bornait à comparer deux matériels utilisés par le 495th Fighter Squadron : le F-111 E suivi depuis sa réactivation du F-35 A , la nouvelle monture de ce SQUADRON ; soit deux avions très différents aux gabarits très éloignés mais orientés chasse et bombardement .

          Le F-111 E étant un imposant jet lourd biréacteur capable de frappes massives et lointaines de grande précision , le second étant mono-réacteur et beaucoup plus compact tout en étant conçu autour d’ une polyvalence étendue lui permettant de proposer une variante marine embarquée .
          Ces deux avions ayant en commun d’ être puissants , largement pourvus en électronique et système d’ armes RADAR + missiles , et de classe MACH 1.5 et +………..

          Le 495th FS aurait été équipé de F-94 ou de F-89 , évidemment une telle comparaison eut largement perdu de sa pertinence…………..
          Par contre , elle pouvait la retrouver en comparaison du F-105 par exemple………..

          • Cricetus dit :

            @ScopeWizard
            « soit deux avions très différents aux gabarits très éloignés mais orientés chasse et bombardement . »
            Et non:
            Le F-111 n’est pas un chasseur-bombardier (même si il y a un F devant): il emporte ZERO armement air-air, même pas pour l’autodéfense.
            Le F-35 est lui un chasseur bombardier.
            La comparaison des caractéristiques, surtout pour en conclusion évoquer une prétendu supériorité de l’un par rapport à l’autre, comme le fait MERCATOR n’a aucun sens.

          • Alpha dit :

            @Cricetus
            N’importe quoi…
            Le F-111 a notamment été pensé pour remplacer le F-101 Voodoo, qui était bien un chasseur ! Il a donc été étudié comme tel ! Même si au final, il a plus convaincu par ses capacités d’attaque.
            Quant à ton affirmation : « il emporte ZERO armement air-air, même pas pour l’autodéfense. »
            https://encrypted-tbn1.gstatic.com/imag … h4qgS9XTsA
            Oh ! Un F-111 avec deux missiles air-air AIM-9 Sidewinder ! 🙂
            Et là :
            https://www.flying-tigers.co.uk/2016/the-general-dynamics-f-111-aardvark-hobbymaster-new-arrivals-and-latest-special-offers/
            Oh ! Un F-111 australien avec 2 « Side » dans sa panoplie !!!
            Et pour enfoncer le clou dans ta p’tite tête vide :
            https://www.quora.com/Could-the-F-111-carry-air-to-air-missiles-and-did-any-F-111-variants-have-beyond-visual-range-missile-capabilities
            Et puis, ce n’est pas comme si la version F-111B avait été étudiée pour la Navy dans un rôle d’interception pour remplacer le F-4 Phantom II ! Bon, après, l’évolution des exigences de l’US Navy font que ce fut (à mon grand bonheur !…) que le F-14 Tomcat fut choisi.
            Allez, zou ! Retourne à tes devoirs petit d’homme boutonneux !
            La gueule de l’expert ! 😉


            @ScopeWizard
            Qu’est ce vous vous démenez à expliquer des choses à pareil olibrius !!!
            Vous faites dans le social maintenant ??? 😉

          • ScopeWizard dit :

            @Alpha

            GNAN !

            Pas exactement……..

            Plutôt dans la patience………….. 🙁

            Mais bon , je garde espoir ! 😉

      • MERCATOR dit :

        @critecus

        Oui je sais, mais j’en parle parce qu’il prend la relève d’un squadron portant le même numéro qui volait durant la Guerre froide sur l’avion d’attaque F-111E , cependant on ne peut pas vraiment considérer que le F35 soit un chasseur et certainement pas de supériorité aérienne quoi qu’on en dise le F-35 Joint strike fighter ou F-35 JSF n’est certainement pas un avion multirole mais plutôt un mauvais appareil d’attaque au sol .

        • Cricetus dit :

          @MERCATOR
          « mais j’en parle parce qu’il prend la relève d’un squadron portant le même numéro qui volait durant la Guerre froide »
          D’accord, mais dans ce cas ça n’a aucune pertinence de comparer les caractéristiques de ces deux appareils.
          « cependant on ne peut pas vraiment considérer que le F35 soit un chasseur »
          C’est très bizarre: il semblait qu’ils emportent 4 fox-3 à chaque mission et que certain pays les utilisaient pour les interceptions…
          Et que lors de certain exercice à Red Flag ils arrivaient à faire des score à 15 contre 1…
          A tel point que maintenant ils équipent les « Rouge » de F-35 car sinon le combat était trop inégale.

      • E-Faystos dit :

        @ Cricetus
        Attention, on parle des planificateurs du Pentagone: des mecs tellement dans les nuages que seuls les technocrates Européens peuvent égaler.
        Suite àla réforme des dénomination dans l’USAF qui se réorganise pour la guerre froide, les chasseure abandonnent la dénomination « P » pour « F », donc « Poursuit » est remplacé par « Fighter ».
        Le F 111 est intéresant à comparer avec le F 35 SURTOUT pour sa genèse comparable: l’USAF veut un avion lourd, et la Navy veut un avion moyen avec un gros radar.
        Arrive BOB, dit Robert Mc Namara.
        Il comprend rien aux choses de l’air et il a recu pour mission de dégraisser les budgets de l’armée. Sauf qu’il apuira la guerre du Vietnam… un pur technocrate d’élite, qui servira sous plusieurs président sans regarder à la couleur.
        En plus de casser le transport aérien supersonique (victime collatérale: Concorde) et le bombardier XB 70, l’andouille attrape les spécifications de l’USAF et de la Navy pour faire un hybride. La Navy sortira du programme, car l’avion est trop lourd, et pas adapté à ses besoins.
        L’USAF elle recevra ses premiers exemplaires, aux moteurs très sensibles à l’extinction, et les enverra tomber en panne au dessus du territoire Vietnamien…
        Par la suite, l’Australie (et oui, encore…) s’est portée cliente à une époque où l’avion avait une côte de popularité au plus bas.
        Alors pourquoi F 111 pour se bombardier tactique et avion de guerre éléctronique? Parce que les décideur ont annoncé à une tribune que « le F 111 détruirait les appareils ennemis dans leurs aérodromes ».
        Depuis, je ne m’inquiète plus qu’un avion complexe, déficient, soit présenté comme la crème de l’élite: j’en ai vu d’autres.

        • Cricetus dit :

          @E-Faystos
          Vous noyez le poisson. Il n’y simplement a aucun sens comme le fait MERCATOR à comparer les caractéristiques d’un chasseurs bombardier et d’un bombardier de théâtre. Un point c’est tout.

      • PK dit :

        « Le F-111 était un bombardier de Théâtre. Il n’avait aucune capacité comme chasseur »

        Tandis que le F-35 a été construit pour être escorté par des F-22 pour assurer sa défense. Comme un bête B-17 de la Seconde Guerre Mondiale quoi…

        Le F-35 est un bombardier qui peut éventuellement se transformer en chasseur quand il n’y a pas grand-chose à chasser autour.

        • Cricetus dit :

          @PK
          « Le F-35 est un bombardier qui peut éventuellement se transformer en chasseur quand il n’y a pas grand-chose à chasser autour. »
          Certain pays les utilisent pour les interceptions…
          Lors de certain exercice à Red Flag ils arrivent à faire des score à 15 contre 1… Et a tel point que maintenant ils équipent les « Rouge » de F-35 car sinon c’est trop inégale.

          • PK dit :

            Certains pays n’ont plus que cela comme aviation moderne, après que le F-35 leur ait sucé toutes les finances. Alors, faute de grives, ils bouffent des merles.

      • MERCATOR dit :

        @CRITECUS
        À la base, il fut conçu comme avion de combat multirôle, le F-111 est devenu par la suite un excellent avion d’attaque au sol à long rayon d’action, avec exclusivement un armement air-sol.
        Alors que pour le F 35 eh bien, c’est pareil, vendu par LM comme multirôle mais en fait employable comme un mauvais bidule d’attaque au sol.

        • Cricetus dit :

          @Mercator
          « (le F-35) vendu par LM comme multirôle mais en fait employable comme un mauvais bidule d’attaque au sol »
          Ah bon? Sur quel arguments (a part les sempiternels « tout le monde le sais bien! »)

          • Bomber X dit :

            Au pif, et encore à ce jour :
            – Canon qui ne tire pas droit
            – Système de visée laser incapable d’aligner une cible
            – Avion incapable de remplacer le A-10 comme c’était pourtant prévu
            Cela fait bien du F-35 « un mauvais bidule d’attaque au sol », non ?
            Et « tout le monde le sais bien! »………………………………………..

          • Aramis dit :

            Les arguments: c’est ce qu’en dit l’Air Force, les Marines et la Navy. Avec le NGAD « léger » qui arrive pour remplacer le F 16 à la place du F 35.

      • Aramis dit :

        L’Air Force a renoncer à remplacer el F 16 par le F 35. Ce ne serait pas viable économiquement la maintenance du F 35 est insuportable même pour le budget US.

        https://www.meta-defense.fr/2021/06/22/lus-air-force-veut-concevoir-le-programme-ngad-comme-une-famille-davions-de-combat/

    • farragut dit :

      @MERCATOR
      Merci à… Mc Namara, le « wiz kid » qui a, avant l’invention du terme « Big Data », appliqué les statistiques pour savoir s’il fallait faire 3 avions séparés pour les 3 armes, ou 3 en 1…
      Economie de maintenance, qu’il disait ! Surtout quand les F-35 ne volent pas, et que les pilotes pilotent un simulateur…
      Je crois que John Boyd (de la « Fighter Mafia », à l’origine du F-16 et du A-10) disait du F-111 qu’il n’y avait que la soute à bombes à récupérer, à y installer une banquette et à peindre l’avion en jaune pour s’en servir de taxi… 😉

    • philbeau dit :

      Intéressant comparatif . D’autant que , basés en Angleterre , les avions du 495 auront les pattes encore plus courtes .
      Le F/FB 111 était un magnifique avion de pénétration , c’était dans l’Amérique d’avant , avant que les financiers aient supplanté les ingénieurs .

    • Ancien dit :

      Comparaison totalement idiote.
      On ne compare pas deux modèles ayant des missions totalement différentes alors que leurs seuls points communs seront la cocarde et le numéro de l’escadron d’accueil.

      • ScopeWizard dit :

        @Ancien

        Lisez mieux et avec attention………

        @MERCATOR se bornait à comparer par rapport aux divers matériels utilisés par le 495th Fighter Squadron entre ce qu’ il était à l’ époque du F-111 E et depuis sa réactivation avec le F-35 A comme nouvelle monture ; soit deux avions orientés chasse et bombardement aux gabarits très différents , le premier étant bi-réacteur le second mono-réacteur mais ayant en commun d’ être puissants , largement pourvus en électronique et système d’ armes RADAR + missiles , et de classe MACH 1.5 et +………..

        Le 495th FS aurait été équipé de F-94 ou de F-89 , évidemment une telle comparaison eut largement perdu de sa pertinence…………..

        • Cricetus dit :

          @ScopeWizard
          « soit deux avions orientés chasse et bombardement »
          Le F-35 est orienté chasse et bombardement.
          Le F-111 que du bombardement… (aucun armement air-air même pour l’autodéfense!).
          Sinon il y avait avant au 495th des P-47… Au moins eux c’étaient des chasseurs bombardiers…

        • ScopeWizard dit :

          @Cricetus

          Non ; c’ est faux .

          Bon sang mais renseignez-vous et de plus c’ est là quelque chose de très logique dans la mesure où le F-111 avait à l’ origine une vocation de chasseur donc il a été conçu pour répondre à nombre de critères allant dans ce sens même si effectivement au final suite au rejet de l’US NAVY préférant développer le concept F-14 , il est passé du statut de chasseur multi-rôle à celui d’ avion d’ attaque .

          Vers 1980 , les F-111 ont bel et bien reçu de l’ armement air-air destiné à l’ auto-défense .

          • Cricetus dit :

            @ScopeWizard
            « Vers 1980 , les F-111 ont bel et bien reçu de l’ armement air-air destiné à l’ auto-défense »
            Exacte. De façon très anecdotique 2 Sidewinder sur les D . Sur les E jamais vu.
            En tout cas ça ne permet pas de les qualifier de chasseurs.

          • Cricetus dit :

            @ScopeWizard:
            « Non ; c’ est faux  »
            Le F-111 c’est que du bombardement et de l’attaque au sol. Si dans sa genèse il a été envisagé une version de chasseurs lourds sur porte avion ça n’a jamais été le cas une fois qu’il à été en service. Il est donc particulièrement mal avisé (ou très spécieux) de le considérer comme un chasseur bombardier.

          • Alpha dit :

            @ScopeWizard
            Vous embêtez pas avec çà…
            Il comprend rien !
            Dirigez le vers : https://www.aide-sociale.fr/contacter-assistante-sociale/
            il sera pris en charge ! 😉

          • ScopeWizard dit :

            @Alpha

            Certes !

            C’ est une idée……..

            Mais vous savez comme moi que l’ heure n’ est plus au gaspi mais aux économies…….. 🙂

    • breguet dit :

      Mercator: F35: » Rayon d’action F−35A : 1 080 km

      Endurance >2 800 km »
      ???
      Coquille?
      l’endurance c’est une combinaison entre un rayon d’action et un temps sur la zone…

  14. V dit :

    Ca serrait peut être bien d’en avoir un escadron !
    Pour pallier aux ventes d’occasion de Dassault.
    Et pour pas être à la traine

  15. sepecat dit :

    Ce qui reste tout de même savoureux dans cette histoire c’est la raison initiale ayant empêché le déploiement, à savoir l’accusation US envers la Chine concernant l’espionnage via les équipements Huawei. Que la Chine se livre à ce genre d’activité via son équipementier, il faudrait être sacrément béotien et naïf pour le contester. Dans le même temps, les US via la NSA et ses affidiés sont plus que largement impliqués dans le même type d’activité sur toute la planète. L’éternelle notion du « Fais ce que je te dis, ne fais pas ce que je fais »… Je note au passage que le F35 est réputé meilleur en tout, y compris en gestion / protection des données et promu comme tel par les US mais, semble-t-il, à un niveau insuffisant pour garantir que les Chinois n’auront pas accès auxdites données.

  16. forêt10 dit :

    @philbeau

    Bonne observation, le vortex est une « anomalie magnétique » détectable par un certain nombre de radars, notamment ceux à basse fréquence, quand à la chaleur dissipée…

  17. Gp83 dit :

    Bon ok mais finalement qui paie quoi à qui ? Les américains aux bruts pour la location de la BA ou les anglais aux US pour la location des avions et des pilotes ? Non car là ça devient du n’importe quoi on est limite consanguinité chez les anglo-saxons (AUKUS inclus) !!

  18. Gp83 dit :

    Bon ok mais finalement qui paie quoi à qui ? Les américains aux brits pour la location de la BA ou les anglais aux US pour la location des avions et des pilotes ? Non car là ça devient du n’importe quoi on est limite consanguinité chez les anglo-saxons (AUKUS inclus) !!

    • vrai_chasseur dit :

      @Gp83
      Les américains sont chez eux à Lakenheath…
      Cette base abrite déjà le 493rd Squadron de l’US Air Force les « Grim Reapers », qui s’est distingué en remportant le trophée Raytheon de la supériorité aérienne pendant 4 années consécutives ….avec un avion des années 70, le F15.
      Il était question d’équiper également ce Squadron déjà en place au R-U avec des F35, mais il se murmure que leurs pilotes US ne veulent absolument pas lâcher leur bon vieux F15…et que l’état-major de l’USAF les couvre et joue la montre face à la pression du DoD.
      C’est le gouvernement britannique qui a investi 180 millions de £ pour moderniser la base en vue d’accueillir les F35 (nouveaux hangars etc).

  19. Carin dit :

    Personne n’en parle, mais nos amis américains viennent tout simplement de prendre possession de l’armée de l’air de sa gracieuse majesté… mais pas que…
    Et j’en veut pour preuve qu’ils parlent d’entraînement commun avec les pilotes des différents pays (équipés de F35),où ils ont une base… et comme leur doctrine prime, je vous laisse deviner qui va entraîner qui!! Et tout ça aux frais des contribuables de ces pays… elle est pas belle la vie d’un américain? Si la France veut vendre ses excellents matériels, il va vraiment falloir prospecter auprès des non alignés, et quelques pays européens… pour l’Europe de La Défense, c’est plié.

    • vrai_chasseur dit :

      @Carin
      Oui, et pour compléter :
      ce que vendent les américains avec le F35, ça n’est pas un seulement un avion, c’est une structure de coût obligatoire pour le faire voler.
      En clair, ils ont exporté leur façon luxueuse de dépenser de l’argent pour la défense.

      Voilà ce qui attend les clients du F35 dans un futur proche :
      – Le Pentagone négocie actuellement le contrat de maintenance avec Lockheed Martin (contrat dit PBL, pour Performance Based Logistics). Car dans l’armée US, c’est l’industriel qui maintient, pas l’armée. Donc les armées de l’air européennes qui ont du F35 n’auront pas le choix, elles devront mettre leurs maintenanciers au chômage technique et se greffer sur le contrat PBL de Lockheed Martin…en français ça s’appelle une externalisation d’office. Pour les 3/4 des états européens clients du F35 ce budget n’est pas prévu. Certains voient le truc venir et diminuent déjà les heures de vol pour ne pas faire exploser le budget futur de maintenance (il est basé sur les heures de vol effectuées par cellule). Au détriment de la formation des pilotes.
      – En vérité L’USAF (1er client en nombre d’exemplaires commandés) n’est pas satisfaite du tout du F35. Elle développe son propre avion futur le NGAD, un nouveau moteur le AETP, prévoit de remplacer le F35 par des essaims de drones pour certaines missions en environnement contesté (c’est déjà budgété), prolonge la durée de vie de ses F15 et F16…, Bref elle ne dit pas frontalement que le F35 est inadapté (Lockheed Martin a beaucoup d’appuis politiques au Congrès US), mais elle déshabille méthodiquement son usage futur. On parle maintenant de diminuer la commande USAF de moitié…ce qui va mécaniquement augmenter le prix de revient unitaire chez les partenaires européens d’environ 30%. Pas budgété du tout.
      – Le moteur F135 du F35 est un raté industriel notoire de Pratt & Whitney. A lui seul li est responsable d’au moins 45% de l’indisponibilité de l’avion. L’USAF envisage sérieusement de transplanter le futur moteur AETP du NGAD sur le F35. Deux prototypes de ce moteur sont déjà en cours de mise au point, le XA100 de Pratt & Whitney, qui cherche à rattraper sa déconvenue du F135, et le XA101 de General Electric. L’USAF peut absorber un surcoût budgétaire de retrofit de moteur sur son parc F35. Mais les pays européens ?

      Les clients non américains du F35 sont captifs non pas de l’avion, mais de la façon américaine de dépenser de l’argent dans la phase de mise au point opérationnelle de cet avion. Et c’est luxueux : quand ça ne convient pas on étudie carrément un autre avion, quand c’est inadapté on achète autre chose, quand ça ne marche pas on change tout y compris le moteur, etc etc.
      Dans cette course à l’échalote budgétaire, la majorité des autres clients ne pourra pas suivre. Et ils sont pour l’essentiel européens. Ce n’est pas réjouissant du tout pour la défense du continent européen.

      • Momo dit :

        Trés intéressant.
        En réalité les pays européens faibles ou qui n’ont pas pu refuser la proposition à cause de leurs frasques ne font que payer là le prix de la protection du parapluie nuke US, qui est pas donné, mais alors vraiment pas donné.
        Mais que ne ferait-on pas pour vivre tranquille les quelques prochaines années en laissent ses bobo-yoga-gogos et autres zoos danser fièrement dans les rues…..

      • philbeau dit :

        Je l’avais pronostiqué il y a quelque temps à propos e l’avenir du Scaf , de plus en plus aléatoire avec l’alignement atlantiste allemand . Les espagnols embarqueront forcément ans la barque du F35B pour leur porte-aéronef ; àpartir de là …

      • Carin dit :

        @Paul Bismuth
        Pour l’Espagne c’est normal, ce pays opère déjà le harrier, et le seul avion pouvant remplacer le harrier est le F35b… les espagnols savent que ça va leur faire très mal au cul, ils retardent l’échéance en réduisant l’utilisation de leurs harrier mais ne pourront y échapper.

      • farragut dit :

        @Paul Bismuth
        En gros, vous présentez les arguments pour que les Allemands s’équipent d’un porte-aéronefs pour une mer fermée, genre Baltique ! 😉
        Ok, cela peut se comprendre s’ils prennent des F-35B, qui est la raison d’être du programme JSF.
        Par contre, s’ils commandent des F-35A, cela se comprendrait un peu moins s’ils restent « en même temps » dans le programme SCAF/NGF, puisque le F-35 est déjà un bombardier de 5ème génération connecté dans un Combat Cloud.
        S’ils prévoient de s’équiper de F-35C, c’est qu’ils vont mettre en chantier le PA océanique (et à propulsion nucléaire) Graf Zeppelin II, avec EMALS et brins d’arrêt ! Reste à savoir s’il sera compatible des Rafale Marine en attendant le F-35C Block 4 avec la remotorisation qui va avec ! 😉

        • Paul Bismuth dit :

          @ Farragut
          Si les boches s’équipent en F-35 A, Dassault n’a plus qu’à se vendre à Airbus vers 2027.
          Cela ne m’enchante guère.

  20. werf dit :

    Vu le climat, fait de pluies et de brouillard, ces F 35 resteront sous hangar…

  21. Gaulois78 dit :

    Non c’est 8 milliards d’euros la part NG/France, le reste c’est l’infrastructure et la logistique…

    Si vous souffrez de douleurs, je vous recommande le changement de pseudo, le votre fait un peu scatophile c’est pour ça que vous avez mal?