Second porte-avions de la Royal Navy, le HMS « Prince of Wales » est désormais opérationnel

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

104 contributions

  1. Tankaboum dit :

    Petite anecdote, si le f35 n’est pas rafraîchi au niveau d’Odin une fois par mois, l’appareil ne peut plus voler… donc les anglo-normands sont condamnés pendant toute la vie des appareils à payer les mises à jours et les licences. Dans le cul LULU….

    • Lucy dit :

      Vous avez une source pour ça?

    • Gaulois78 dit :

      Non, pas lulu… Seulement Aukus…2 PA avec des F35 ? Ils vont pas en faire grand chose…Il va être difficile pour eux de faire le malin dans le Pacifique avec des dindes sur les PA, ils sont et ne seront que des supplétifs de second rang pour les Ricains…Dans peu de temps Bojo ne sera plus là, pour les Anglais cela va être très compliqué, les USA, l’Australie, Japon, c’est loin, très loin…

      • Jean-jean dit :

        Ce qui me choque dans votre propos, c’est votre terme « supplétif » alors que vous êtes le pays que ces « exploiteurs » sont venus sauver par deux fois du totalitarisme germanique. Et vous les voyez comme des ennemis aujourd’hui ?? Voyez vous Gaulois, vos ancêtres que vous honnorez avec votre pseudo avaient de l’honneur, eux ! Ils avaient un code moral qui liait à vie celui qui avait sauvé la vie de son frère, comme ils se définissaient ! C’est à cause de gens comme vous que votre pays n’est qu’ une crpette sur laquelle tout le monde s’essuie les pieds en ce moment ! Vous n’avez aucune morale et ne valez pas la peine comme le premier ministre australien vous l’a rappelé récemment !

        • Tankaboum dit :

          Votre émoi est un peu disproportionner au regard du mot supplétif ( et je ne parle pas des insultes qui suivent) mais il y a des précédent à commencer par l’Irak ou l’on peut se remémorer Powel qui n’hésite pas à l’ONU de mentir comme le dernier des escroc devant tout se beau parterre pour justifier une intervention. Et qu’a fait l’Angleterre , elle a suivi . Soit le premier ministre était au courant et les anglais étaient complices et on donc répondu favorablement à l’exigence Américaine soit ils ont juste suivi la voix de leur maître sans trop se poser de question. Aujourd’hui ils envois un porte avion dans le pacifique avec une dotation un peu timorée en comptant sur la force Us. On peut aussi parler de la dissuasion qui est clairement au mains de l’oncle Sam avec les missiles Trident.
          Donc vous voyez la laisse est courte.

          • Tankaboum dit :

            Désolé pour les fautes mais avec le téléphone je n’arrive pas à me relire.. La sénilité qui s’installe.

        • Mica X dit :

          D’un autre côté on peut remonter à l’indépendance US, la guerre de 100 ans etc etc…

        • Jean (le 1er) dit :

          Si par exploiteurs vous pensez aux US, sachez que lors de la 1ère guerre mondial ceux-ci n’ont pas vraiment sauvé la France. Ils ont certe donnés un gros coup de main, mais l’Allemagne était déjà à genou. Pour la 2e par contre, c’est une autre histoire

        • Elwin dit :

          Il n’y a guère que les Américains qui estiment nous avoir sauvé pendant la 1GM, sans nier leur investissement.

        • Momo dit :

          Hi Jean, our dear lady (double jean now, found another one?)
          Morrisson from Australia is talking about aussies chaps that were australia 1900 class, not morrisson 2020. Morrrisson is pure crap, you know, he let fires grow in NSW for some real estate business benefits, and just masscre the country for some more AU$, you should not mention his name, its a shame that also affect you now.
          BTW in WW1 our english friends were welcome, like US (later), Aussies and others too, but be sure that even though this help was appreciated it is definitely the French Army that won this war, assisted by all the alliés. Against german assisted by Austrians, Hugarians, Bulgarians, Turks and Ottomans, with Italians and Greeks for a short time.
          So please keep your incredible arrogance strictly for your US and Aussies children. They deserve it.
          Hoping not to see you again
          Cheers

    • tankaboum dit :

      on notera aussi les 22 millions de livres demandées par appareil pour les porter au standard 3 , passage indispensable pour obtenir le standard 4 définitif dont le prix lui n’a toujours pas été évalué….Le f35 c’est un peu comme une bombe atomique , ça vous explose à la gueule et ça continu de vous tuer 50 ans après.

  2. philbeau dit :

    C’est pas très gentil de tirer sur une ambulance , mais on n’est pas là pour être gentil , s’pas ? Il y a suffisamment de trolls anti-français qui ne se gênent pas ici pour profiter de cette tribune ouverte , francophone , la plus importante semblent-il , pour vomir leur détestation de tout ce qui est français . On leur conseille d’essayer par exemple un blog voisin , suisse pour ne pas le nommer , qui censure les posts qui sont trop critique à son gré…Bref , pour en revenir à nos voisins britons , on ne se lassera pas de sourire à leur rodomontades cocardières à propos de leur grosses péniches au gas-oil , censées être des fers de lance de la puissance (?) retrouvée de la légendaire Royal Navy …Les années ont passé , et l’Angleterre n’est plus ce qu’elle fut , hélas …A force de se cogner aux idéologies dévastatrice qui ravagent le monde occidental , et d’essayer de ne pas perdre la face en collant aux basques de grand frère (faux frère ?) américain , la marin de sa Majesté asur les bras deux énormes bâtiments porte aéronefs mâtinés de transports de chalands de débarquement , ayant un grément en avions qui ferait regretter le bon vieux temps des Malouines , dépourvus decapacité d’éclairage à longue distance , nécessitant une flotte particulière de ravitaillement en mer , et qui trouve un semblant existentiel en embarquant des drones de seconde catégorie totalement dépassés :https://www.anadrone.com/anadrone/doc/aerial/updatedpdf/Banshee%20Jet%2080.pdf
    Ah j’oubliais : ces « puissants » porte aéronefs sont mobilisables dans un délai de…30 jours de préavis …Le White Insign a bien rétréci …

    • lucas dit :

      Je suis d’accord avec vous sur le sabordage de ces superbes navires, mais sur un point annexe: PK n’a pas attendu l’affaire Rafale/F35, lui qui est un tenant quasi dogmatique de la vérité officielle sur cette affaire, pour censurer ses commentaires à outrance. Si son collègue je-sais-tout d’avions légendaires préfère lui peu/ne pas censurer, ce qui lui donne l’occasion sans cesse renouvelée de déverser sa prose bouffie de suffisance idiote, PK semble à première vue d’un autre niveau. C’est d’autant plus décevant de s’apercevoir qu’il censure autant, y compris et c’est bien là le problème des commentaires construits, formulés de manière tout à fait correcte et sans nom d’oiseaux ou excès de ce genre. Dommage…

      • yo dit :

        Quand vous parlez de PK vous parlez de PK d’aviatrice news ?

      • philbeau dit :

        PK a complètement changé depuis le choix du F35 parles autorités suisses . De critique objectif qu’il était depuis longtemps,il s’est muté en supporter enthousiaste …Curieux . Mais il n’accepte plus qu’on critique cet avion , et le choix suisse , laissant par contre les anti-Rafale (ou anti-français) les plus haineux s’exprimer sans réserves . Décevant .

    • CommeUnAvionDansLeCiel dit :

      Le blog de PK est devenu l’équivalent de la Royal Navy, quelque chose qui a été et qui n’est plus.
      En ce moment, il se contorsionne pour faire entendre que Air 2030 était un super appel d’offres et que le F35 est tout tout moins cher partout. Pour ce qui est de la censure, il n’est finalement pas mieux que son pote Arnaud sur le site à la modération légendaire.

    • FredericA dit :

      @philbeau : Je vois que nous fréquentons le même site Suisse et que nous déplorons la même dérive de la modération.
      .
      @Lucas : « C’est d’autant plus décevant de s’apercevoir qu’il censure autant, y compris et c’est bien là le problème des commentaires construits, formulés de manière tout à fait correcte et sans nom d’oiseaux ou excès de ce genre.  »
      .
      Je ne peux que confirmer votre remarque puisque 3 de mes 5 dernières contributions ont été modérées. Une de mes connaissance, s’est vu bloquer ses trois commentaires (aucune publication, donc). Le point commun était de reprendre des approximations et des contre-vérités énoncés par des pseudos connus ou jamais croisés auparavant sur ce blog ! Vraiment dommage.

  3. TDK dit :

    On pourra dire tout ce qu on veut pour critiquer les Anglais mais eux au moins ont 2 porte avions…

  4. TDK dit :

    Une question pour les spécialistes. Dassault a etudié la possibilité de faire decoller ses Rafale M par une rampe pour le marché Indien. Si c est avéré des Rafale M Français pourraient ils compléter le GAN à l occasion sur ces 2 porte avions Anglais ?

    • bzh29 dit :

      sans brin d’arrêt , ça va être compliqué de faire apponter des Rafale …

    • Lucy dit :

      Non. Peut-être voir sûrement que le Rafale M pourra décoler de la classe QE mais l’attérissage ne sera pas possible car il n’y a pas de breins d’arrêts.

    • Steph dit :

      Il n’y a pas de brins d’arrêt sur les PA UK. Donc non.

    • E-Faystos dit :

      Non, et cela de l’unique faute des. Britanniques qui ont tout, mais vraiment tout fait à l’envers.
      Je ne chouinerais pas que c’est méchant d’attaquer la France en frappant sous la ceinture: les coopérations sont toujours compliquées et ni le F35, ni l’Eurofighter ne font exception. Et c’est bien pour préserver leur coopération que les Britanniques ont tout fait pour empêcher que le Rafale soit une option. Donc pas question de poser des brins d’arrêt indispensables pour les appareils conventionnels.
      Et même si il y en avait, l’absence de catapulte nuirait à l’efficacité de la flotte embarquée.

      • NRJ dit :

        @E-Faystos
        Le F-35 une coopération ? Si on limite le terme coopération à la commande d’avions par plusieurs pays, oui c’est une coopération. Mais ça n’a rien de comparable avec l’Eurofighter. Les USA n’avaient qu’à décider ce qu’ils donneraient aux autres pays. C’est une position de maître que personne ne pouvait avoir dans le cas de l’Eurofighter. Dassault aimerait sans doute avoir la même position en cas de plan B du SCAF, mais aucun partenaire n’accepterait de jouer les seconds rôles. On n’est pas les USA.

        • NRJ dit :

          Du coup, ses problèmes, le F-35 le doit aux militaires, industriels et politiques Américains. Et non aux aléas de la coopération

    • GKS dit :

      En tout cas ke Super Etendard le pourrait ! Seumlement c’est un avions D+E+P+A+S+S+E+S ! Une vieillerie obsolettes !
      Désolé mais à bête question , bête réponse !

      • Protais dit :

        Mais que va devenir le Rafale face à une telle déferlante de F-35 ! Peut être au musée, à coté du Neuron ! Le dernier grand projet aéronautique français ne survivera probalement pas à l’offensive US ! RIP l’industrie aéronautique française ! Le trépas était annoncé depuis longtemps !

        • NguyenKT dit :

          @Protais: Rassures toi, l’avenir du Rafale est prévu au moins jusqu’au 2060. Chose évident que le fail35 ne peut prétend car son successeur est déjà sur les rang. En tout cas pour les US. Car les autres, vont trainer le boulet pour longtemps faute d’argent pour les remplacer. Lr fail35 est: On ne peut vivre avec, mais pas possible de le tuer!!!

          • Protais dit :

            En face il y a de l’argent petit insignifiant ! BEAUCOUP d’argent ! Ce que vous n’avez plus ! Etes vous au courant que le PIB de la France est en chute libre et qu’elle a été dépassée par l’Inde et le Royaume uni dans le cklassement des pays par PIB nominal ? Sans doute que non, vous ne savez pas grand chose dans votre pays !

          • Mica X dit :

            @protais
            N importe quoi…l’usine à trolls quoi.
            Non le PIB n’est pas en « chute libre » comparé aux autres grandes puissances
            Le PIB de la F et de la GB sont sensiblement les mêmes depuis longtemps et la croissance F devrait être supérieure en F à celle de la GB en 2021 après une chute moindre suite au Covid et au Brexit.
            Tout se joue en grande partie sur la parité des monnaies respectives avec l’USD; donc les deux pays seront encore en léger décalage et continueront à se doubler et redoubler…
            Quand à l Inde… Combien d’habitants
            Par ailleurs le poids de la city est très important sur le PIB brit
            Et question infrastructures…y a pas photo
            Là ou la GB est meilleure c’est dans le domaine de la recherche, à nous de réagir

          • Royal Marine dit :

            @Protais
            Le PIB de l’Angleterre tient au pétrole et au gaz de Mer du Nord, en voie d’épuisement, à la prostitution et au trafic de drogue et d’armes, et à la mafia financière, avec paradis fiscaux et monarchies du Golfe…
            Pas de quoi se vanter!

          • Keke dit :

            Ce que dit Protais est bien exact ! La France est tombée de la 5 ième à la 7 ième place dans le classement des pays les plus riches. Le Royaume-uni a gagné une place en dépassant la France, de même pour l’Inde ! Oui, l’Inde ! Pour vérifier, évitez le journal du WEB ou d’autres joyeuses fantaisies qui donne des statistiques farfelues pour privilégier des sources digne de bonne fois comme le FMI, la Banque Mondiale ou les instances internationales !
            http://www.zakweli.com/premieres-puissances-economiques-mondiale/

          • Mica X dit :

            @keke
            Sans blague, l usine à trolls n a rien de mieux à vous fournir comme pseudo ?
            Le niveau baisse
            Test : CCCP, vous pouvez traduire ? parce que la dernière blondasse administrative post pubertaire rencontrée ds un bureau de votre pays ne connaissait pas …

        • FredericA dit :

          Le nombre d’appareils pouvant être embarqués se comptent sur les doigts d’une main et son produits par 4 pays : Chine, USA, Russie et France. Le Rafale M sera donc remplacé par une solution franco-française ou en coopération (le NGF pour ne pas le nommer)

          • Pascal (l'autre) dit :

            « Sans doute que non, vous ne savez pas grand chose dans votre pays ! J’aimerai connaître le vôtre!

        • Protais dit :

          Voici la preuve de ce que j’avance. J’attire l’attention sur l’origine des sources ; L’ONU, la Banque Mondiale, et le FMI. Des organisations internationales tout à fait objectives. Désolé de communiquer le site anglais de Wikipedia car les données sont bloquées en 2018 sur le cite en Français et PAS MOYEN de le mettre à jour ! On se demande bien pourquoi ! Mais bon, on sait bien pourquoi ils ne veulent pas qu’on sache que c’est la grande dégringolade …!
          https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)

      • surplouf dit :

        Ah bon le super étendard le pourrait. Mais avec les brin d’arrêts ou sans sur le HMS, j’ai pas bien compris.

  5. dom dit :

    Décidément le F35 fait beaucoup parler de lui , une belle épine dans le pied de la Royal Navy
    une bonne leçon pour tout les Pays a la botte des USA , mais bon les Anglais sauront rebondir (sur le tremplin)

  6. arnaud dit :

    J’espère qu’ils y laisseront leur chemise, et que leurs choix les mettront à genoux financièrement, en plus d’etre des laquais des US

    • Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

      C’est ce que l’on appelle une réaction de franchouillard mesquin, doublée d’un complexe d’infériorité patent, ta réponse cher Arnaud !
      Franchement est-on ici sur ce forum pour tenir des discours digne du café du commerce avec des aigris ou des trolls moscovites ??????????????????

      • E-Faystos dit :

        Tu nous apportes bien la parôle du Pentagone sans filtres.
        Alors?
        Ben tu es au niveau des trolls et pas à celui que tu nous incites à avoir… tu t’y mets? on te suit.

        • Frede dit :

          E-Faystos
          Tu vas l’écrire combien de fois ta phrase absurde là ? Le Pentagone que tu détestes tant sert à empêcher ton petit c… de sauter à cause de tes voisins barbus d’en face ! En fait c’est plus la NSA mais j’imagine que tu détestes tout autant ! Pourtant si tu savais tout ce qu’on doit aux USA ! Regardes toi par exemple, tu utilises le net pour communiquer, or ce système est issu d’un système de défense US, l’ARPANET ! Pour payer tes commandes sur le net, tu utilises Master card et Visa qui sont aussi US ! Ta chemise est probablement issue de coton US, ton assurance vie est probablement capitalisée avec des fonds de pension US. Tout comme ta boite ou tu travailles ! L’essence que tu met dans ton auto est payée en dollars, une grande partie des composants de ta voiture sont uissues de sociétés capitalisées par des fonds US. Ta sécuritée est aussi protégée par les USA et si tu vis encore dans un monde libre et pas dans le pacte de Vasovie c’est encore grace à eux ! 80% du blé mondial que tu manges dans tes tartines et/ou tes céréales viennent des USA ! La technologie de ton GSM et des antennes qui le relaie ont été inventés aux USA ! Le Rock-n-roll que tu aimes temps, même chose ! Les films …ne me dis pas que tu ne regardes que du Michel Audiar ? Et les jeux de ta console….ils sont développés en majorité aux ….? Allez j’arrêtes la démonstration, c’était juste pour te faire comprendre que tes propos ainsi que ceux de tous tes semblables sont d’une absurdité sans nom dictée par des gens sans cervelle ! Regarde autour de toi et tu comprendras ce que j’essaye de te dire !

  7. Plusdepognon dit :

    Le moyen le plus cher pour déplacer de l’air… ou des avions de l’US Navy.

    Le Royaume-Uni a d’autres problèmes, ses autorités ont donc acté d’être un passager clandestin de l’OTAN :
    https://www.air-cosmos.com/article/royaume-uni-lotan-la-rescousse-pour-protger-le-ciel-de-sa-majest-24762

    https://www.air-cosmos.com/article/la-raf-retire-du-service-ses-e-3d-sentry-25392

    https://blablachars.blogspot.com/2021/03/le-sort-des-blindes-britanniques.html

  8. Philippe dit :

    Voici un avis (qualifié?) sur la Royal Navy :
    https://www.youtube.com/watch?v=y-1qqbdo1xs

    • Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

      La voix off digne d’un « clip de la secte Moon » de la chaine parlant de la Royal Navy, s’obstinant à comparer la RN avec l’US Navy, en dit long sur l’orientation politique de cette chaine ……………….Au lieu de comparer la RN avec la Marine Nationale qui joue dans la même catégorie ! C’est fou comme les mecs qui balancent des vidéos ici te sortent en permanence des films très orientés politiquement qui gâchent toute analyse objectives !!! PENIBLE !

  9. DLoQueb. dit :

    Et bien, avec toutes ses informations, les 2 porte-avions anglais sont peut-être plus imposants, mais ils n’ont vraiment rien à envier au Charles de Gaule. Car l’idée de base d’un porte-avions devrait rester… de pouvoir embarquer des avions, et de préférence les nôtres, pas ceux des autres. C’est à croire que les anglais ont voulu voir trop grand, il aurait été peut-être préférable vu ce que l’on voit ici, de construire un seul porte-avions, sur lequel ils auraient pu embarquer exclusivement des avions britanniques, et réserver le reste des fonds pour bâtir les autres navires et avoir un groupe aéronaval digne de ce nom. À moins que l’objectif ai toujours été de s’en servir dans des groupes aéronaval Angleterre-USA, avec des avions britanniques et américains, et un groupe aéronaval avec des navires britannique et américains. Et dans ce cas, on pourrait dire que les anglais ont volontairement enterré l’indépendance de leur Royal Navy.

    • E-Faystos dit :

      Oui. L’objectif était d’être interopérable avec l’US Marine Corps.
      Mêmes appareils, mêmes tactiques.
      La.France est plus proche de l’US Navy qui a beaucoup aiguilloné pour un PA nucléaire avec des avions lourds ( même.si le rafale reste un poids léger face au super Hornet).
      Et pour enfoncer le clou, cette d’échéance se produit malgré un budget supérieur et des économies drastiques.

  10. Durandal dit :

    C’est bête que l’Euroflopfighter ne soit pas utilisable depuis un porte-avion…
    Car clairement, si tu dois payer pour 45 x F35, tu ajoutes donc le sur coût a la note de l’Eurofighter ce qui le transforme en désastre financier.

  11. Jacques JOLY dit :

    Perfide Albion…retour à l’envoyeur!
    En ratissant les musées britanniques il doit rester quelques « monuments » du genre Swordfish ou Seafire!

  12. Gp83 dit :

    Que c’est triste et consternant tous ces pays qui ont vendu leur âme aux US. Les rosbifs ont deux PA au mazout, pas assez de zincs et pour un budget explosé avec SAV et entretien et nombre de pays continuent à vouloir acheter le F35 même quand il ne correspond pas à leur besoin opérationnel !!!

    • Piliph dit :

      « ….nombre de pays continuent à vouloir acheter le F35 même quand il ne correspond pas à leur besoin opérationnel !!! » : bien vu.

      Exemple : la Suisse, qui choisit le F35 comme.. intercepteur… (le lendemain de la visite de « Joe Biden »).

  13. Sylvain dit :

    Vrai problème en réalité. Beaucoup critiquent le RU, notamment avec cet article sur le F35. Seulement voilà, je pense qu’il n’y a pas lieu de se réjouir. Car si le RU est un concurrent économique et politique, c’est probablement le meilleur allié militaire de la France en Europe : Chammal, Barkhane, Pamir,… Donc, voir l’armée britannique se planter, c’est le risque de se retrouver un peu plus isolé dans nos opérations car il est clair qu’on ne peut pas compter sur l’Allemagne, et les autres pays européens envoient parfois quelques forces, rien de réellement substantiel.

  14. Aldo dit :

    Je croyais que tous les PA avaient des catapultes. Il y a donc des avions qui peuvent s’en passer ? Quelqu’un peut expliquer ?

  15. Balay Alain dit :

    Bonjour. Ils pourraient éventuellement décoller mais pas atterrir car pas de brins d arrêt.

  16. Gaulois78 dit :

    Rebondir, hum…
    La dinde c’est c’est comme une septicémie, au début c’est rien et brutalement…Au début ils auront 1,2,3 avions en panne, puis avec le délai des pièces détachées, après 2/3/4 mois d’attente combien d’autres avions sur le tarmac?? J’ai lu sur ce site des commentaires qui donnaient 5 à 8 mois pour certaines pièces…Parce que si pour remettre en état la dinde il faut disposer du moteur complet le budget militaire de certains pays va être réduit à peau de chagrin…

  17. farragut dit :

    Je n’ai pas lu dans les caractéristiques de la cible Banshee Jet 80+ qu’elle pouvait simuler des E-2D Hawkeye pour faire croire que le porte-aéronefs PoW était protégé par un guet aérien…
    https://www.qinetiq.com/en/what-we-do/services-and-products/banshee-jet-80
    Mais peut-être que les Anglais ont d’autres moyens radars pour détecter les intrus qui pourraient venir renifler les F-35B, pour déterminer s’ils sont vraiment d’origine british ou USMC ?
    Des infos sur les aéronefs embarqués US STOVL compatibles des QE et PoW british (et italiens, japonais ou australiens) pour la fonction CAP et guet aérien d’une Task Force sans PA CATOBAR ?

    • vrai_chasseur dit :

      @farragut
      Le guet aérien du QE se fait par hélico
      http://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2021/march/24/20210324-crowsnest-flies
      Malheureusement le rayon d’action d’un Merlin est très inférieur à celui d’un Hawkeye. Les CSG avec PA CATOBAR (c’-à-d US et français) voient donc beaucoup plus loin.
      Les hangars du QE peuvent accueillir le gabarit Chinook et V22 Osprey. 2 Chinook on été testés pour l’appontage, mais pas le V22.

      • farragut dit :

        @vrai_chasseur
        Merci pour cette précision. Je savais qu’il y avait des hélicoptères pour le guet aérien, mais quand j’évoquais des aéronefs SVTOL pour le guet aérien, j’évoquais la suggestion citée dans l’article sur les « 7 préconisations pour l’USMC », dont celle de l’acquisition (et donc le développement) d’une variante avec radar AESA d’un V-22 Osprey dédiée à cette fonction pour le guet aérien.
        « 7 Things The Marines Have To Do To Make The F-35B Worth The Huge Cost » (Monday, September 14, 2015)
        https://aeropacific.blogspot.com/2015/09/7-things-marines-have-to-do-to-make-f.html
        https://lh4.googleusercontent.com/proxy/xdvrlrK1bggzyTeJwTW1xEyqzeJ5RTRIZ5bsxcj9Q3AvvOgYB5CCYdQ4tYhp4gBVUL_wfXrYD5oMEKu0P-VQpU2gmDWZR96ZWVse5Oh8I71H4VhFe23x9vbgS346j1VjPBqjWvlkYmIaiKE=s0-d

        Pour ce qui de la fonction CAP, je ne sais pas si les F-35B en sont capables, vu qu’ils n’ont (apparemment) pas d’allonge suffisante pour rester à patrouiller loin en avant d’un porte-aéronefs. Mais le même article évoquait une nacelle de ravitaillement sur ces mêmes V-22 (voir photo avec un F-18 ravitaillé)…
        Comme vous précisez qu’il n’y a pas encore de V-22 sur les PA anglais, cela explique sans doute la mise sous « protection » du GAN britannique dans la Task Force US avec de vrais PA CATOBAR (article « suivant » de M. Lagneau), qui eux peuvent le faire bénéficier d’une couverture aérienne ! 😉
        Les PA brits ne sont donc que des bâtiments de soutien à l’USMC, pas une force aéronavale indépendante…

  18. Gper1 dit :

    On peut se réjouir en son fort intérieur des impasses colossales des anglais, mais les conséquences sont désastreuses! Pour nos efforts de défense et notre Marine en particulier. Sur qui pourraient compter nos alliés, américains en tête, en cas de conflit en Nord Atlantique voire même en Indo-pacifique? Sur nos Rafales M et le GAN avec le PA CDG. Seul catobar occidental en dehors des US. Car les 18 (en croisant les doigts) F35 B UK ont une autonomie ridicule et de gros problèmes avec leur armement. Donc valeur opérationnelle plus que douteuse. Il vaudrait donc mieux pour nous, pour nous assurer une plus grande autonomie stratégique et tactique d’avoir un allié anglais puissant et très opérationnel.
    Donc, malgré la tentation de manger du roastbeef, croisons les doigts et espérons que leur niveau remonte rapidement, malgré le trou capacitaire des 10 années à venir.

  19. Dominick dit :

    Instructif ce petit reportage sur la Royal Navy !! Mais ne rigolez pas de trop car notre marine n’est pas beaucoup plus reluisante notamment en qui concerne le nombre de passerelle, même si je dois reconnaître (et c’est dur à dire) que sous le mandat de Macron des efforts ont été faits…
    Alors qu’en est-il de notre futur PANG (nom de code l’Arlésienne)? Pour rappel, il y a + de 15 ans de cela, J. Chirac souhaitait déja un second porte-avions pour la France (il voulait mais n’en a rien fait, comme tous) et sa ministre de la défense de l’époque Mme Alliot Marie avait, semble t’il, passé la commande des catapultes juste avant la prise de pouvoir de N. Sarkosy, peut-être pour lui forcer la main ??
    Depuis, 15 ans ont été perdus, pourtant à raison de 250/300 millions d’euros par an nous l’aurions eu notre 2ème PAN, il serait même en service depuis, alors quand je vois tous les millions et milliards dépensés dans des trous sans fin, cela me laisse perplexe.
    Ceci ne retire en rien des qualités du Charles de Gaulle et de ses Rafales mais il est plus qu’urgent de lancer la fabrication du 1er PANG et à suivre le 2ème…
    Concernant nos nouveaux SNA type « Barracuda » 6 sont prévus (8 ne serait pas de trop), vu la vitesse à laquelle ils sortent des chantiers, le premier sera obsolète quand le dernier sortira et en ce moment je n’aimerais être sous-marinier à bord d’un type « Rubis »! Pour les SNLE rien à dire ça suit son cours…
    Quant à nos 15 frégates dites de 1er rang, réellement il y en que 10 car les opérations comptables de la marine sont une supercherie, les frégates type « La Fayette » même modernisées ne seront jamais suffisamment armées pour impressionner, ni duper les autres marines qui disposent parfois de corvettes bien mieux équipées. Alors certe, nous auront 10 navires de premier rang très modernes et de qualité une fois que les 2 FREEM DA seront en service, reste que maintenant, il va falloir encore être patient pour voir arriver les 5 futures FDI vu que les grecque passeront avant nous, là et seulement là nous auront 15 frégates de 1er rang mais c’est toujours bien trop peu !! Et comme déja vu sur un des commentaires lors d’une autre discussion, je pense que la France ferait bien d’engager des négociations avec l’Italie et Ficantieri pour participer au projet de construction de croiseurs, au moins 3 navires de ce type serait le minimum pour notre marine et dans cette course au gros, il faut impérativement emboîter le pas des chinois, des japonais, des coréens, des russes et mêmes des turcs avec leur projet Milgem (s’ils y arrivent bien sur). Enfin pour clore ce chapitre des frégates, je pense que 21 navires de 1er rang seront dans un avenir proche (voir très proche) le minimum obligatoire pour faire face aux futurs combats à venir dit de hautes intensités (la haute intensité, nouvelle marotte après les dividendes de la paix, ha ha ha ..) enfin pour arriver à ce chiffre de 21, la série des FDI devra passer de 5 à 8 bâtiments !
    Pour terminer ce commentaire, l’arrivée des 4 BRF (4 c’est trop juste aussi) se fait attendre car il ne reste que les 3 antiques bâtiments de ravitaillement type « Durance », pour le remplacement des Patrouilleurs (ex avisos type « d’Estienne d’Orves), il serait également temps d’accélérer les choses en espérant qu’il ne seront pas sous-équipés comme notre marine en a dorénavant l’habitude, d’autan que nous avons besoins de navires d’escortes équipés de sonar et torpilles SM pour faire face à la prolifération des sous-marins. Enfin, reste la question du remplacement des 6 frégates de surveillance type « Floréal », bâtiments sans aucune valeur militaire qui ne permettent pas de nous affirmer ni nous faire respecter dans l’Indo-Pacifique.
    Voilà, donc tapez un peu moins fort sur nos amis les grands bretons qui sont très certainement nos meilleurs alliés en Europe (eux font réellement et souvent l’effort de nous aider) contrairement aux allemands qui n’hésitent pas à nous tailler des croupières dès qu’ils le peuvent. Pour rappel, ces mêmes allemands viennent de signer un accord spatial avec les Australiens juste après la rupture du contrat des sous-marins par ces derniers et l’année prochaine, toujours ces mêmes allemands vont apparemment reprendre à leur compte une partie de la fabrication des moteurs de la fusée Ariane, ce qui laisse présager une fermeture programmée de l’usine de Vernon dans l’Eure qui produit actuellement ces moteurs et tout cela avec la bénédiction parait-il de l’état français qui donnera d’après certaines infos, 40 millions d’euros pour que les allemands installent chez eux ce nouveau site de fabrication… J’espère une seule chose, que le nouveau gouvernement allemand va arrêter les programmes en cours (SCAF, MGCS et autres) afin que nos technologies et nos usines d’armements ne tombent pas entre leurs mains. GOD SAVE THE QUEEN et vive nos couleurs !!

    • E-Faystos dit :

      Les Anglais ont leur propre agenda est il n’est pas écrit pour nous soutenir, mais pour faire tourner leur industrie.
      Sauf que leur méthodes de gestion sont tellement élégantes et agile qu’ils vont toujours au moins cher: le résultat est une fabrication au rabais et dans des chantiers non conformes.
      Leur autre problème tourne autour du manque de personnel qualifié, que la France leur à cédé.
      En remerciement, il ont commandé aux USA et servi d’entremetteurs pour les sous marin Australien, en plus d’intercéder dans les frégates Canadiennes.
      La coupe est pleine, n’en jetez plus.
      Le cas Britannique reste un cas d’école, qui PARAIT similaire à l’éffondrement de la flotte soviétique dans les années 90.
      Sauf que capitaliser sur de grosses unités comme les porte-aéronef en délaissant la qualité de ce qui va autour en protection n’est pas la meilleure des idées: en comparaison, les méthodes de l’US Navy, que la France copie pour compatibilité, ce sont des avions de guet, pas des hélico, des Destroyers puissemment équipés en moyen de détection et d’interception.
      A l’opposé, le renouveau de la flotte Russe, ce sont de petites unités et le radoub d’unités certes anciennes, mais qui ne sont pas moins efficace sur le plan du prestige national. Surtout que le choix de missiles présentés comme imparables entretient un flou particulièrement menaçant alors que même en passant du Harrier au F 35, les VTOL restent des appareils aux faiblesse connues.
      Du coup du côté Russe, le flou est inquiétant, et du côté Britannique et USMC, c’est carrément l’inverse.
      Donc dans la guerre des doctrines, la Russie comme la Chine sort clairement gagnante, et elle le restera tant que le bouclier anti missile occidental n’aura pas progressé, et n’enverra pas à son tour une image de robustesse et de fiabilité.
      .
      Le meilleur moyen d’y parvenir, c’est revoir totalement la partie propulsion des ASTER 30 avec des fusées d’un nouveau type, ou une double impulsion pour reprendre de la vitesse à altitude d’interception et de modifier le capteur des unités de surface pour faciliter l’interception des projectiles manoeuvrants.
      Cependant j’ai confiance: le tissus militaro industriel Français ne fait pas dans l’annonce et au final, les produit fonctionnent assez bien.
      Mais il est évident que ce dissimuler derrière notre dissuasion comme nous l’avons fait à été une preuve d’aveuglement.
      Et il est certain que les Britannique ont aussi entretenu cet aveuglement au nom de petites économies.
      Le risque couru maintenant, c’est que sous la pression poitique, les liens qui ont permis la création du consortium MBDA se distendent et que chaque pays doivent payer le prix fort pour s’équiper de moyens US, quand il faudrait un produit souverain, sur fonds européen.
      C’est là, l’embryon de la défense Européenne, efficace et consensuel.

    • sylvain dit :

      Tout à fait d’accord

  20. Ghostrider dit :

    pourquoi les brits choisissent des solutions STOBAR … plutôt limitées ( ?)

    • Charognard dit :

      @ Ghostrider
      Parce que cela éliminait le Rafale Marine et était taillé pour le F-35 B.
      « By design », comme ils disent.?

      • fredoo75 dit :

        Et que le F35B est le plus « british » des F35 grâce au réacteur Rolls Royce

    • bzh29 dit :

      Ils sont en STOVL pas en STOBAR ( et c’est encore plus limité…)

  21. Jul dit :

    Voilà les britannique on deux porte-avions pendant que nous on ce branle avec un porte-avion ridiculement petit et qui ne fait plus peur à personne… une honte ! Et et beaucoup trop à la traine bordel sur le plan de notre marine, elle n’est pas crédible (regarder l’histoire des 12 sous-marin baisé) regarder le seule et pauvre porte-avion qu’on à, alors qu’on devrait au moins en être à 3 aujourd’hui ! putin les hommes politiques quelle branleur !

    • Amiral_sub dit :

      Oui ils ont 2 gros portes avions équipés d’avions modernes
      Non le charles de gaulle ne fait rire personne, il a une puissance de feu d’un classe Nimitz (l’état de l’art des portes avions) et une tenue en mer comparable aux classes Nimitz
      Oui on n’en a qu’un malheureusement

      Si une guerre type Malouines avait lieu oui ils feraient face certainement plus facilement qu’à l’époque. Par contre avec notre unique porte avions faudrait prier que ce ne soit pas pendant sa longue révision

    • beber dit :

      J’ai jamais compris les choix des Brits sur ce coup…..pas de nucléaire, f-35, pas d’armement….
      Dommage que le projet binational(PA2) na jamais était retenue, ca aurai etait un magnifique ciment pour le futur et on serait dans une situation totalement différente a l’heure actuel avec 4 porte avion en Europe, un projet type scaf commun a l’europe et plus ambitieux

    • Mica X dit :

      Lire les commentaires précédents vous éviterez de racontez n importe quoi, bon si c’est pour troller par contre…

  22. Plusdepognon dit :

    Geste de mauvaise humeur de Paris suite à AUKUS, le report d la signature importante pour MBDA avec Londres :
    https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/sous-marins-australiens-le-programme-franco-britannique-de-missiles-de-croisiere-en-suspens-893639.html

    Car 2021 est une année très importante au niveau des coopérations entre les deux pays :
    https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/armement-les-trois-cooperations-cruciales-entre-la-france-et-la-grande-bretagne-861356.html

    Surtout vu que tout ce qui a été envisagé avec Berlin, risque bien… de tomber à l’eau (et même pire en cas d’achat de Fail-35).
    https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/armement-l-allemagne-veut-elle-dynamiter-la-cooperation-avec-france-879929.html

  23. Courmaceul dit :

    « En juin, le ministre britannique de la Défense, Ben Wallace, a ainsi indiqué que les coûts de maintenance trop élevés de l’avion de Lockheed-Martin  » Il devrait appeler Ginette en PCV à Berne, elle a pris plusieurs simulateurs pour économiser. Je n’ai pas dit qu’elle simulait, attention !

  24. Gaulois78 dit :

    Vos propos prouvent que je vise juste…
    Je persiste, Anglais et Australien ne vont servir que de supplétifs aux Ricains et si un jour ils y trouvent un intérêt ils vous laisseront en rase campagne…La liste des renoncements et traîtrise des US depuis 30 ans est longue.
    Prenez donc un pseudo en phase avec vos origines, vos idées, jean-jean ne vous sied pas…

  25. Dominick dit :

    E-Faystos 4 octobre 2021 à 10:01
    « Les Anglais ont leur propre agenda est il n’est pas écrit pour nous soutenir, mais pour faire tourner leur industrie. »

    Bof, encore des arguments pro-européen, Vous oubliez les accords de « Lancaster House » (ça, c’est des vrais accords…). Donc avant de dénigrer les Anglais commençons par balayer devant notre porte, si leurs armées se délitent, que dire de l’état de la France….
    Et l’europe serait bien enclin à lui lâcher la grappe au lieu de lui savonner la planche !!
    En attendant, le porte-avions « Queen Elisabeth » vient de rejoindre une escadre Américaines composée de 2 porte-avions au large de Taiwan, ce qui s’appelle avoir des Coui…. Donc pas étonnant que l’on perde des marchés…

    E-Faystos 4 octobre 2021 à 10:01
    « chaque pays doivent payer le prix fort pour s’équiper de moyens US, quand il faudrait un produit souverain, sur fonds européen »??

    C’est à peine vrai car la plupart du temps ceux qui achètent US le font parce qu’ils se mettent complètement sous la protection Américaine (le fameux parapluie), notamment les allemands qui ont peut-être une confiance limités dans leurs armées et qui en profitent au passage pour nous ridiculiser, où parce-qu’ils ont subi des pressions, comme la Suisse dernièrement, où parce que certains pays trouvent que tel ou tel type de matériel est plus approprié pour leurs défenses et aussi parce la France ne sait tout simplement pas se vendre ou manque d’arguments face aux Américains qui eux savent faire une guerre commerciale, vu qui en ont les moyens (financiers et autres)…

    E-Faystos 4 octobre 2021 à 10:01
    « C’est là, l’embryon de la défense européenne, efficace et consensuel. »

    Embryon, efficace et consensuel, Vous plaisantez, n’est-ce pas??
    Faut pas rêver, faire une défense européenne avec un pseudo allié qui n’a qu’une idée en tête c’est de sucer jusqu’à la moelle tous se qui nous reste de souveraineté ( industries de défense avec ses technologies et savoirs faire etc, etc… ça c’est factuel).
    Quand à avoir une armée européenne, on l’a déja eu avec Napoléon et elle a été détruite par une succession de trahisons de nos alliés (la bataille de Leipzig, notamment) et aussi par des Français (Talleyrand entre autres) et de toute façon, c’est une habitude en France d’être toujours trahie comme actuellement par l’allemagne. Alors à choisir, je préférerais être à côté d’un anglais pour me battre (même sans armes) qu’à côté de 5 allemands bien équipés car un Anglais sait, (tout comme nos militaires français), faire la guerre vu que l’Angleterre s’engage souvent dans de nombreux conflits et souvent aux côtés des Français, comme actuellement ils nous aident aux Mali avec l’apport non négligeable de 3 hélicoptères « Chinook » (soutien aussi de petits pays comme les Estoniens, les Danois, les Tchèques et un peu d’espagnols, où est la grande allemagne….)
    Puis avoir une armée d’euros- gugusses qui seront syndiqués, qui iront porter plainte pour non paiement des heures sup, ou qui pourront contester par la grève un conflit et ne pas faire la guerre s’ils la jugent non conforme à leurs conscience . C’est ce qui va arriver ou en passe de le devenir, (voir actus à ce sujet).
    Cordialement

    • Momo dit :

      Sur le premier point on dirait le Dominic avant qu’il ne retourne sa veste et descende en flamme le bojo:
      . QE avec les PAS US en zone est pacifique, quel étonnemement avec AUKUS qu’il fallait annoncer avec ‘démonstration’ aux australiens à l’appui! Et tu parles de couilles dans une task force avec les bombes nukes US à bord. Pfff…. petit slip… S’ils en ont ils devraient attendre que les PA US soient à Hawai avant de passer le détroit de Formose en solo. Cela serait intéressant.
      Par ailleurs:
      . Les US imposent leurs armements aux pays faibles qui se sont mis à poils tous seuls. Ils utilisent tous les arguments y compris la corruption et le chantage pour cela. Quitte à ce que les gouvernements concernés se ridiculisent absolument: belgique, pays-bas, suisse, UK, …. Pour info les allemands n’ont absolument aucune confiance dans leur armée. Et bientôt ils vont probablement s’en débarrasser, sauf peut-être un embryon pour le business (contribution au PIB blablabla).
      Enfin:
      . Ok pour la défense européenne, impossible à réaliser avec les pays germano nordiques qui ne sont et ne seront pas à la hauteur, Suède compris soit dit en passant.
      Sur ce sujet les seuls crédibles sont l’Italie et la Grèce, peut-être l’Espagne pourrait s’y mettre mais tout reste à faire alors ne pas trop y compter. Les pays de l’Est pourraient aussi jouer une carte en théorie mais sont totalement sous influence US because Vlad et ses dérives d’un autre siècle. Alors faire au mieux et ne pas mettre ce point en avant, cela fait sourire les autres et continuera tant qu’il n’y aura pas une base plus large.

  26. Paul Bismuth dit :

    Si même les américains ont préféré commander de vieux avions, c’est qu’il y a de bonnes raisons.
    https://www.meta-defense.fr/2021/10/05/le-f-35b-vraie-reussite-mais-handicap-severe-pour-le-programme-joint-strike-fighter/