L’affaire des sous-marins australiens vire à la brouille diplomatique entre la France et les États-Unis

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

432 contributions

  1. Reality Checks dit :

    Une seule solution : la lutte armée. Vite, vite : une guerre !

    (NB: Lorsque Laurent Lagneau a publié un article sur la rupture des relations de mon pays avec son voisin, le premier commentateur sur ce site a posté le commentaire ci dessus.)

    • Roberto dit :

      C’est un forum libre, je sais que chez vous c’est dificile à comprendre mais vous êtes la preuve même que n’importe qui peut poster n’importe quoi. Allez chialer ailleurs,

      • Robert dit :

        C’est la douleur, Roberto, un chef d’état aimé du peuple et à l’honnêteté proverbiale vient de mourir dans son pays.

        • Forestier dit :

          C’est surtout la douleur de s’apercevoir que la dgse n’a pas su appréhender ce qui se tramait ou que les signaux faibles n’ont pas étaient pris au sérieux par la hiérarchie, aveuglée par les déclarations rassurantes des politique australiens…

      • Play3fr dit :

        Bonjour,
        Pourquoi nos SNA (pourtant excellents) doivent-ils « recharger » en nucléaire tous les 10ans alors que chez les US le cœur tient la durée de vie du sous-marin ? (30-35ans)

        • Scipion dit :

          Parce que les USA utilisent de l’uranium enrichi à 96% alors que nos sous-marins utilisent de l’uranium enrichi à 21%.
          Il est beaucoup plus facile de se procurer du 21% mais sa durée de vie dans un réacteur est plus courte.

          • Nexterience dit :

            Oui, les sna fr ont du combustible civil comme les centrales.
            La prolifération d’uranium fortement enrichi est ainsi symboliquement maîtrisée.
            Le combustible civil revient globalement peut être moins cher aussi.

          • Too dit :

            Attention je crois qu’il pensait nous « coller » (en même temps que cracher un coup sur nos soum) avec cette question, on ne le reverra plus du coup.

    • Herman l'Africain dit :

      Je crois que l’Australie a raison de faire volte face lorsque ses besoins stratégiques ne cadrent plus avec la menace constante et multiforme que représente la chine dans son entourage immédiat,ajouté à ça une sévère pression économique de celle-ci !
      La France doit se contenter des compensations qui suivront et comprendre la réalité de la situation et arrêter de considérer tout ça comme un coup de poignard dans le dos de la part de l’AUKUS!

      • Lemussigeois dit :

        Vous êtes un salopard prêt à vendre votre mère pour une boite de pâte de foie.
        La moindre des choses serait de sortir de l’OTAN, et négocier un pacte de défense avec la Russie (Mais rien que pour faire chier)

        • GHOST dit :

          Retourner les drones et les Hercules C-130J (aussi) ?

          • Czar dit :

            depuis quand on doit ‘retourner’ ce qu’on a a acheté avec du bel et bon argent, krisspanprolls ?

        • Scipion dit :

          Je préfèrerais un statut de non aligné. Nous n’avons aucune raison de nous laisser entrainer dans un conflit qui ne nous regarde pas.

      • Requin dit :

        Sauf que présentement, le Suffren qui a servit de base à ce contrat est bien un sous-marin nucléaire et que ni les USA, ni l’UK n’ont la moindre expérience dans le transfert de technologie en terme de sous-marin.
        La France aurait donc pu être de la partie dans ce nouveau contrat avec un Suffren construit en Australie avec un réacteur U.S. Là, elle n’a même pas été consulté sur le sujet.
        Il y a donc bien eu un coup poignard POLITIQUE dans cette affaire.
        Non seulement l’Australie va devoir payer des indemnités exorbitantes à Naval Group, mais en plus Biden vient de se mettre dans une drôle de situation politique alors qu’il voulait renouer des relations amicales avec les pays Européens. L’Allemagne étant un pays très pro-industrie. Pas sûr qu’ils apprécient non-plus beaucoup cette affaire de rupture unilatérale de contrat.

        • françois de brest dit :

          Bonjour la chimère un suffren avec un réacteur US, qu’est ce qu’il faut pas lire comme conneries. un SNA est conçu autour de la chaufferie qui le dimensionne.
          Et puis comme si le type de réacteur était un sujet …

        • Loufi dit :

          250millions j’appelle pas ça exhorbitant.
          De toute façon le monde entier se fout de la France, de ses cgtistes feignants, de ses gilet jaunes illettrés, de ses énarques corrompus et incompétents.

          • lgbtqi+ dit :

            de ses bobos, de ses zommes politiques, de ses zintellectuels … De tout ce qui occupe le devant de la scène médiatique.

          • La merguez dit :

            Je suis bien d’accord avec ce constat.
            Et ça ne va pas en s’améliorant

      • AirTattoo dit :

        Il y a la raison (Changement de stratégie, très bien) et la manière. Là, le problème c’est la manière et cette impression d’avoir été considéré comme un paillasson.
        Je serai la France, Fin de l’adhésion a l’Otan et reprise d’une politique de relation basé sur nos intérêts.

        • Reality Checks dit :

          Macron traite les australiens de menteurs et les accuse de duplicité, mais c’est la France qui est dirigée par des affabulateurs et des fripons arrogants et crasses.

          Ils prennent leurs électeurs pour des imbéciles avec leur mise en scène grotesque.

          Les australiens ont été d’une clarté limpide, ils ont le droit de sortir d’un contrat dont les coûts et les délais n’était pas respectés, ni même les engagements, la France aurait fait la même chose à leur place. Et ils ont prévenu longtemps à l’avance.

          Voici un article de presse le prouvent:

          https://www.abc.net.au/news/2021-06-16/scott-morrison-warns-france-submarine-deal-deadline/100221350

          • C’es tout à fait vrai. Si je commande les cadeaux de Noël de mes enfants maintenant et qu’à Noël 2025, ils ne sont pas arrivés, va t’on me reprocher d’annuler ma commande ?

            Au lieu de critiquer les Anglo-Saxons, nous ferions mieux de balayer devant notre porte.

          • Twisted dit :

            Communiqué de l’ambassade australienne en France le 16 septembre :
            « La décision n’a aucun rapport avec les capacités de Naval Group et de l’industrie de défense FR, qui sont reconnus dans le monde entier comme des leaders du marché et les meilleurs dans leurs domaines. Il n’y a aucun doute que le partenariat entre l’Australie et la France aurait abouti au meilleur sous-marin à propulsion conventionnelle dans le monde », ajoutait l’ambassade d’Australie en France. L’Australie est profondément reconnaissante des contributions de tous ceux qui ont œuvré sur le programme Attack class. La décision ne reflète aucunement les compétences et le professionnalisme exceptionnels des personnels associés au programme. »
            Encore raté

          • Jean-Childebert Brizeux d'Orquis dit :

            @ twisted
            Merci de mentionner ce communiqué : il est ahurissant (mais excellent) parce qu’il reconnaît que la décision est malhonnête.
            .
            Quand on connaît par ailleurs le tres haut degré de corruption du gouvernement australien, l’on comprend que la motorisation nucléaire (que les Français savent faire) n’a été rien de plus qu’un prétexte.
            .
            Au passage on observe que l’ambassadeur d’Australie fait ouvertement de la publicité pour Naval Group. Son gouvernement ne va pas apprécier.

          • Reality Checks dit :

            @Twisted
            Merci de confirmer que les autorités australiennes restent courtoises quand leurs homologues français sombrent dans l’injure, en les traitant de menteurs, pas fiables, en les accusant de duplicité.

            La courtoisie des australiens prouvent que leur attitude diplomatique est impeccable, ce qui est l’exact opposé des accusations portées contre eux.

            @louis roissard
            Heureusement qu’il reste des gens pour garder la tête froide et apprécier les choses calmement comme vous le faites.
            La France mérite mieux que cette tragi-comédie de mauvais goût.

          • Czar dit :

            en fait ils ont décidé de faire appel à des gestionnaires de projet algériens il paraît que ce sont les meilleurs pour regarder bosser les ouvriers zhinois, entre deux pauses-thé-allah-monte

          • LEONARD dit :

            @Twisted
            Strike !
            Les avocats de N.G ont dû encadrer le communiqué !!!

          • Lubéron dit :

            @Jean_C
            En même temps c’est un communiqué de l’ambassade d’Australie à Paris, c’est un peu leur job de maintenir un bon climat.

            L’article mis en lien ci dessus, qui cite le Premier Ministre et le Ministre de la Défense en juin dernier mérite le détour:

            Le PM Morisson lance un avertissement, adresse un ultimatum en bonne et due forme avec une date butoir en septembre.

            Le SecDef Moriarty avertit que d’autres pistes sont à l’étude.

            Le fait est que les australiens ont annoncé la couleur.

          • Pascal (l'autre) dit :

            « Voici un article de presse le prouvent: » C’est sûr que la presse australienne ne va pas déclarer que le gouvernement australien et les U.S. sont des salauds d’avoir empapaouté les Français! Comme si la presse algérienne qui déclarerait qu’il y a eu des atrocités commises par la France mais d’autres ont été le fait du F.L.N.! Comme un oranger sur le sol irlandais, jamais on ne le verra! Dixit la chanson de Bourvil!

        • Électeur dit :

          Sortir de l’OTAN serait effectivement le meilleur coup à jouer car nous n’avons pas besoin de l’OTAN.
          Avec les protestations unanimes de la classe politique, c’était le moment de sortir de l’OTAN. Cette sortie nécessite une loi parce que les traités internationaux ont force de loi. C’était pour Macron le moment de relancer sa carrière en s’affranchissant de ses protecteurs.
          Mais, en bon Young Leader bien formaté, une telle initiative était au-dessus de ses forces.
          .
          Quant à nos partis politiques, dont les sources de financement sont inconnues, ils auraient probablement été incapables d’aller plus loin que les vaines protestations auxquelles ils se sont livrés.

          • Norton dit :

            Impossible de sortir de l’OTAN et de rester dans l’UE

            Art. 50 du Traité sur L’Union Européenne :

            «. La politique de l’Union au sens de la présente section n’affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres, elle respecte les obligations découlant du traité de l’Atlantique nord pour certains États membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre.»

            Même si l’on sort de l’OTAN, notre politique de sécurité et de défense devra rester COMPATIBLE avec les intérêts de Washington. C’est donc de l’UE, qu’il faut sortir

          • Souverainiste dit :

            @ Norton
            Si on veut on peut.

          • Paul Letissier dit :

            C’est fatiguant, tous ces gens pour qui l’impuissance est un principe : « on ne peut pas sortir de l’OTAN parce que… », « on ne peut pas financer les hôpitaux parce que… », « on ne peut pas etc. »
            Les capitulards ne sont que des cas psychologiques.

          • tschok dit :

            @Norton,

            Autriche et Finlande, Etats membres de l’UE, mais pas de l’Otan. Suède, Irlande, aussi.

            On les vire?

            On peut être membre de l’UE et pas de l’Otan. Et l’article 50 ne dit absolument pas que si vous êtes membre de l’UE et de l’Otan, vous devez rester dans l’Otan. Il dit: Otan et UE = compatibles. Il ne dit pas: l’un est lié à l’autre.

            Il dit donc que si vous êtes membre de l’une, vous pouvez rester dans l’autre.

            Est-ce que vous pouvez quitter l’UE? Oui, les Brit l’ont fait. Et rester dans l’Otan? Ben oui, ils font toujours partie de l’Otan.

            Est-ce que pouvez faire partie de l’Otan sans être membre de l’UE? Oui: Etats-Unis, Canada, Turquie.

            Est-ce que vous pouvez quitter l’Otan et rester dans l’UE? Pas de précédent. Mais ce n’est pas l’article 50 qui l’empêche, puisqu’on sait que l’Autriche, la Finlande, la Suède sont membres de l’UE et pas de l’Otan. Au contraire, l’article 50 dit que c’est possible: « La politique de l’Union au sens de la présente section n’affecte pas le caractère spécifique de la politique de sécurité et de défense de certains États membres ».

            Attention: ce qui est compatible avec l’Otan, c’est la politique de l’UE, pas la politique des Etats membre de l’UE.

            Donc, quand vous dites que même si on sort de l’Otan, notre politique de défense devra rester compatible avec celle de l’Otan (les intérêts de Washington) en application du traité européen, vous vous gourez encore.

            Le débiteur de l’obligation de compatibilité dans le texte du traité européen, c’est l’UE, pas la France en tant que telle.

            On peut tenir un discours anti-européen obsessionnel, cela se comprend. Mais affirmer que l’UE nous oblige en droit à rester dans l’Otan , ou à aligner notre politique de défense sur celle de l’Otan, c’est faux.

            En revanche, ce qui est vrai, c’est qu’en raison de notre position géographique, on ne peut pas se permettre de négliger l’Otan, vu que tous nos voisins et alliés en sont membres. Mais ça c’est pas une question d’adhésion à l’UE ou l’Otan, c’est une question de fait.

            Qu’on sorte ou pas, ça change que dalle. Quand tous vos potes sont dans l’Otan, vous êtes un peu obligé de rester, quand même.

        • Norton dit :

          @AirTattoo

          « Je serai la France, Fin de l’adhésion a l’Otan et reprise d’une politique de relation basé sur nos intérêts. »

          Vous rêvez !… La France comme l’ensemble des pays membres de l’Union Européenne est tenue de respecter l’article 42 du Traité d’Union Europeene qui stipule que « la politique des euripe et de défense des états membre est COMPATIBLE (dans le texte) avec le cadre du traité de l’Atlantique Nord… Nous sommes donc tenus de faire cadrer notre politique extérieure et notre politique de défense avec celle de Washington…

          Pour changer ce traité, il faut l’unanimité des états membres, ce qui rend ce changement impossible puisque nombre d’entre eux sont des inconditionnels de l’OTAN.

          Il ne nous reste plus que le Frexit !

          ..

          • lucnets dit :

            Je me demande comment font l’Autriche la Suéde et l’Irlande pour ne citer qu’eux. Ils sont membres de l’UE et hors de l’OTAN… Votre article (une déclaration de principe) non contraignant ne lie pas l’adhésion de l’UE et de l’OTAN. C’est un délire europhobe qui ne repose sur rien. Pour protester la France pourrait très bien se retirer du commandement intégré de l’otan et revenir a la situation d’avant 2007. C’est le mot « compatible » que vous ne comprenez pas ?

          • La merguez dit :

            Compatible ne veut pas dire aligné

          • hellmut dit :

            non ça veut juste dire que la politique de sécurité Européenne ne va pas à l’encontre des engagements de certains de ses membres au sein de l’OTAN, ce qui revient à dire que l’Europe ne forcera pas les membres engagés dans l’OTAN à aller à l’encontre de leurs engagements.
            il s’agit sans doute de répondre à une inquiétude de certains membres (notamment UK) lors de l’adhésion à l’UE.
            ça ne veut absolument pas dire qu’il faut demander son avis à l’UE pour sortir du commandement intégré de l’OTAN ou même de l’OTAN tout court.
            et de toute manière, chacun sait ici qu’il n’y a pas de politique effective de sécurité européenne, donc elle est forcément compatible. ^^

            Quant à la soi-disant obligation de faire cadrer notre politique extérieure à celle de Washington, les accords commerciaux CAI avec les chinois sont un contre-exemple typique: c’est faux.

      • Ératosthène dit :

        @Hermann l’Africain : Comme le stipule le contrat, dans ce cas (où dans un cas quelconque) l’Australie aurait du en parler à la France et les deux pays auraient du réfléchir ensemble à ce qui est possible.

      • Momo dit :

        Herman? Comme Goering?? C’est pas l’afrika korps ceci dit mais c’est proche.
        Belle référence, bravo, c’est sûr qu’on va te croire ^^

        • lgbtqi+ dit :

          Nan … Herman, comme josé … Le soi-disant Allemand qui n’en parle par un mot …

      • Mike dit :

        L’Australie est surtout obligée d’accepter l’offre américaine. Cela étant dit cet écart dépasse le simple aspect commercial, il s’agit une fois encore d’expulser la France de la zone pacifique.

        • Dupont avec un t dit :

          Surtout l’ Australie met un terme à un risque “très très élevé” sur le calendrier et le coût de ce projet contracté auprès du groupe français Naval Group.
          Ressemble trop à un contrat type « EPR » sans maîtrise des coûts et des délais .
          Puis l’Australie pourra piocher dans un catalogue de « munitions sous-marines »très fournis

      • Vinz dit :

        « La France doit se contenter des compensations qui suivront et comprendre la réalité de la situation et arrêter de considérer tout ça comme un coup de poignard dans le dos de la part de l’AUKUS! »

        1) Il s’agit d’un coup de poignard dans le dos, quand 15j avant l’Australie explique que le programme soum de NG doit aboutir.
        2) Il y a tout intérêt à dramatiser au maximum cette séquence. Au final on (NG y compris) peut tirer des avantages de cette décision – ne serait-ce que les études déjà financées par l’Australie qui a tout de même craché qqs milliards depuis 2016…

        • tschok dit :

          Oui, un tiers du CA de NG d’après ce que j’ai compris.

          Les mecs ont bien bouffé sur la bête. Mais quand on vous enlève un tiers de votre gamelle, alors que vous avez pris l’habitude de vous goinfrer, c’est là que ça fait un choc.

          Il y avait des centaines de gens qui bossaient sur ce projet et, très concrètement, NG n’a plus rien à leur faire faire. Du jour au lendemain.

          Bon, ça va faire de la ressource supplémentaire pour les projets domestiques, mais il n’y a pas grand-chose non plus. FREMM, c’est fini ou presque, FDI c’est en route mais c’est pas un programme énorme, Suffren, c’est un programme qui roule et qu’on fait rouler avec la ressource normale, le PAN NG c’est pour dans longtemps, et les SNLE NG kif-kif.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Je crois que l’Australie a raison de faire volte face lorsque ses besoins stratégiques ne cadrent plus avec la menace constante et multiforme que représente la chine dans son entourage immédiat,ajouté à ça une sévère pression économique de celle-ci ! Pour un problème d’ordre économique rient ne vaut un sous marin, c’est absolument nécessaire! En parlant de pression économique de la Chine, ôtez moi d’un doute, n’était ce pas l’Australie qui a eu cette « lumineuse » idée de vendre le port de Darwin aux Chinois?
        http://www.opex360.com/2019/06/25/le-port-de-darwin-controle-par-un-groupe-chinois-laustralie-songe-a-en-construire-un-autre-pour-ses-activites-militaires/
        « « En accordant la concession du port commercial de Darwin à une personne risquant d’être un adversaire potentiel lors des 99 prochaines années, c’est comme si on avait loué ce port aux Japonais en 1938 », fulmine Neil James. En tout cas, cela lui donne la possibilité d’avoir une idée précise de tous les mouvements de navires militaires [australiens, américains et, plus généralement, alliés] au large de Darwin. Voire d’entraver les opérations de la marine australienne. » Des vrais artistes! Avec des « partenaires » comme cela certains, dans les bureaux « feutrés » du coté de Langley ou du Pentagone après moultes congratulations pour l’avoir « mise » bien profonde aux « Frenchies » doivent commencer à ressentir comme un drôle de goût ans la bouche!
        « La France doit se contenter des compensations qui suivront  » On dirait du Eugène ou du José! Remarquons qu’un pseudo avec un prénom à consonnance allemande, se nommer « l’Africain » et prendre fait et cause pour les Anglosaxons…………………………! Etonnant non?

      • Royal Marine dit :

        Que ses besoins stratégiques aient évoluée? Certes.
        Mais pourquoi choisir des SNA US, que les Américains ont tant de mal à mettre au point, alors que nous avions proposé dès le départ des SNA? Refusés par les Ricains pour cause de prolifération nucléaire…
        Les besoins de Camberra n’ont pas évolués… Les soums américains ne seront disponibles, au mieux pour le premier, qu’en 2040…
        Il est prouvé que nos Suffren, équipés de MDCN, et des matériels d’écoute et de classification de Thalès, sont les meilleurs du Monde…
        Les Aduste britanniques rencontrent énormément de problèmes de mise ai point, notamment à cause de problème de voies d’au à répétition…
        Mais bien sûr, les kangourous, en bon petits esclaves du Commonwealth sont ravis de commander la 8ème merveille du Monde… (Pardon. La 9ème. La précédente c’était le Fail 35! MDR)
        Ne leur reste plus qu’à racheter les Dindes en trop de leur Reine, et la boucle sera bouclée… Retour à l’ère coloniale anglo-saxonne dans toute sa splendeur! Entre nous, dépêchez vous d’aller vous faire picouser, sinon vous serez déportés en Nouvelle Galle du Sud, très rapidement…
        Tant pis pour eux! Ces Kangourous s’en mordront les doigts, une fois de plus, mais trop tard… Comme en 1918… en 1945… Et pour le Vietnam!

    • dompal dit :

      @RC,
      Excuse-moi garçon (qui vit confortablement en France), mais tu oublies de dire que tous les tech et ingé européens qui mettent le pied en Algérie ont une prime de risque journalière…… (pour aller dans ton pays de rêve)…..de 156 euros !!!

      Tu crois que tu vas baiser qui avec tes conneries…???

      • lgbtqi+ dit :

        Vous savez, le pauvre, il se soulage, il existe durant quelques lignes et commentaires.

      • Reality Checks dit :

        L’injure, grande spécialité française avec le Camembert et le Roquefort.
        Vous insultez vos voisins européens, l’Amérique, l’Afrique, l »Asie, et ensuite vous vous étonnez que les gens n’aient pas envient de travailler avec vous et que les alliances se fassent sans même vous consulter …
        You reap what you sow.

        • lgbtqi+ dit :

          Avant de citer les Corinthiens, et quitte à évoquer les récoltes de ce qu’on a semé, vous semblez oublier les bordées d’insultes algériennes que tout Français connaît … et leur vulgarité sans pareille.

  2. jp dit :

    soit on s’assoit dessus, soit il faut quitter l’otan (qui est déjà cliniquement mort), mais il faudra réinvestir fortement dans notre budget de la défense, l’argent ca se trouve toujours quand on doit en trouver. on peut faire des partenariats au cas par cas, grece, inde,etc… la defense européenne je n’y crois pas.

    • Scipion dit :

      La défense Européenne n’existera jamais puisque les autres pays Européens n’en veulent pas.

      • blavan dit :

        @scipion. Quand je disais récemment que pour les américains, chaque matin la première pensée était « comment faire pour semer la zizanie dans l’UE afin de ne pas voir d’Europe de la défense » , je me faisait traiter de troll russe. Nous en avons une preuve de plus car la France se trouve une fois de plus isolé, en réalité au delà des considérations stratégiques, la première hantise de l’oncle Sam, ce n’est pas la Chine, mais la crainte permanente que l’euro devienne la devise d’échange du commerce mondial.

        • Scipion dit :

          Ce sera peut-être le Yuan.
          Et franchement compte tenu des « quantitative easings » de la FED ça ne serait peut-être pas plus mal.

    • Ératosthène dit :

      @jp : Quitter l’OTAN, c’est comme quitter l’U.E, c’est impossible.
      D’ailleurs, les temps à venir sont plus que « nauséabonds » :
      Un point de vue très intéressant sur la disparition de l’État français par la juriste Valérie Bugault :
      https://valeriebugault.fr/letat-francais-nexiste-plus-transcription-en-francais-traduction-en-anglais

      • wizard51 dit :

        « Quitter l’OTAN, c’est comme quitter l’U.E, c’est impossible »

        -quitter l’UE :le Royaume unis viens de le faire, difficile de ne pas être au courant
        -quitter l’OTAN, idem, relisez vois livre d’histoire (ouin ouin on a pas quitter le comm… balivernes, les réaction US de l’époque l’ont bien montré)
        -impossible n’est pas Français (Napoléon)

      • Captain Pif dit :

        Euh… On a les sources qu’on peut… Mais la susdite Valérie Bugault s’égare tellement entre thèses complotistes, compagnonnage de route (comme on disait jadis pour le PC) avec Asselineau et autres groupuscules, et contrevérités (la COVID) qu’il me semble impossible de lui accorder le moindre crédit…

      • Scipion dit :

        Quitter l’UE est impossible?
        Vous êtes sérieux?
        Le RU vient de le faire.
        En réalité tout dépend de la volonté politique.

        • blavan dit :

          @scipion. Le RU n’avais pas l’euro, sinon ils n’auraient pas pu sortir. Au début j’étais contre l’euro, mais aujourd’hui j’ai compris que in fine, nous avions raison de la garder car la France serait balayée si nous avions gardé le Franc. Mr Sarkozy, puis Mr Macron se sont assis sur les déficits pour creuser la dette jusqu’à la rendre non remboursable. Nous avons réussi à avoir les allemands , maintenant que nous faisons tourner la planche à billets sans limite , comme d’ailleurs le font les américains depuis toujours.

          • Norton dit :

            Avec l’euro, la France est balayée quand-mème, non ?

          • toto dit :

            Eh bien on quitte l’euro, ou est le problème ?
            On a un Franc très bas qui va faire exploser le prix des importations , donc la camelote chinoise coutera aussi cher que la Française et nos bas salaire rendront la France plus compétitive et rééquilibrerons la balance commercial.
            Coté Energie avec le nucléaire on devrai s en sortir sans trop de casse.
            Quand à la dette, avec la sorti de l’euro de la France l’euro va se casser la gueule et puis au pire on fait comme les Russes on refuse de payer.
            En réponse nous nous faisons bannir du marché des emprunts et cela nous force à équilibré le budget ( dont 80 milliards d’euro servent à remboursé la dette chaque année). Regarder le bilan de la Russie et son taux d’endettement et vous comprendrez (pareil avec l’Allemagne).

            Et pour finir nos employé étant payé en Francs coutent beaucoup moins cher et notre BITDS deviens l’une des plus compétitive au monde.

            Bien sur je ne prend que les bon coté et cela m’étonnerai que cela se passe aussi bien mais il faut arrêter avec les prédictions apocalyptique..
            Et de toute façon in fine l’Europe appauvrira la France de plus en plus donc au pire cela revien au même la souveraineté en moins.

          • tschok dit :

            @toto,

            Aucun scénario de sortie de l’euro ne se termine bien pour la France. Sortir de l’euro nous confronte à des problèmes pour lesquels on n’a pas de solutions.

            Par exemple, la fuites des capitaux. Les détenteurs d’actifs financiers français vont naturellement anticiper la baisse de la valeur de la monnaie. Je vous explique:

            – Vous avez 10.000 euros sur votre compte bancaire au 31/12 de N avec passage au franc au 01/01 de N+1 et vous savez que le franc va perdre mettons 10% de sa valeur face à l’euro. Et vous ne faites rien. Donc, au 1er janvier, vos 10.000 euros deviennent 10.000 francs car la valeur faciale est conservée, vu qu’on convertit au taux de 1 pour 1.

            Oui sauf qu’à la cotation sur le marché, c’est 0,9 pour 1. Donc, la véritable valeur de vos 10.000 francs, c’est 9.000 euros: vous venez de perdre 1.000 euros.

            – Vous êtes dans la même situation, mais cette fois-ci vous anticipez: vous virez vos 10.000 euros qui se trouvent sur votre compte bancaire tenu en France par une banque française ou étrangère, on s’en fout, sur un compte que vous vous êtes ouvert mettons en Allemagne ou en Belgique.

            Au moment du passage à l’euros, vos 10.000 euros conservent leur valeur. Vous n’avez pas perdu 1.000 euros. Mieux, vous pouvez spéculer sur la baisse du franc: vous attendez que le franc se casse la gueule et vous en achetez de plus en plus. Comme ça, quand vous rapatrierez vos fonds en France, non seulement vous aurez préservé la valeur de votre actif, mais vous l’aurez augmentée: 12.000 francs, 13.000, 15.000, 20.000, etc. Vos 10.000 euros auront fait des petits.

            Vous serez devenu le roi du pétrole dans votre quartier: les autres, ils sont cons, ils n’ont rien fait, il on perdu, vous non. Vous avez gagné, parce que vous êtes un petit malin.

            Comme c’est facile, on anticipe que les agents économiques français et étrangers qui détiennent en France des actifs financiers liquides vont le faire, d’où fuite massive des capitaux. La France va se vider de son pognon, quoi.

            Alors ce pognon reviendra un jour, puisque le but du jeu c’est de spéculer à la baisse pour réaliser le jackpot. Mais en attendant, vous êtes à sec. Or, on est des gros consommateur de pognon en France. On a une position extérieure négative. Donc, vous ne savez plus comment payer vos fonctionnaires, payer les retraites, etc.

            Et ce problème là, on ne sait pas vraiment comment le régler sans l’aggraver. Les deux solutions qu’on a habituellement (création monétaire ou endettement) marchent assez mal en cas de fuite massive des capitaux.

            C’est un truc con, mais ça bloque.

            Et l’autre truc qui bloque est fondamental: on est solidaire dans l’épreuve si tout le monde subit la même chose. Mais ici, il y aura les petits malins et les autres. Les uns vont gagner, les autres vont perdre. La sortie de l’euro aura des effets économiques sur la répartition de la richesse entre les classes sociales.

            A votre avis, ce sont les pauvres qui vont s’enrichir? Ou ce sont les roches qui vont s’enrichir?

            C’est quoi la condition de possibilité pour être un petit malin qui s’enrichit? Détenir des actifs financiers. Qui détient ce genre d’actifs en France, les pauvres ou les riches?

            Donc, qui va s’en prendre plein la gueule pour pas un rond?

  3. Sylvain dit :

    Pourquoi ne pas rappeler l’ambassadeur de France à Londres ????

    • Guillaume dit :

      Parceque c est encore plus insultant.
      C est une manière de signifier qu on pense qu ils ne sont pas acteur dans la manoeuvre, mais juste des passagers clandestins.

      Ne pas pas rappeler leur embassadeur ni meme parler des anglais dans nos communications
      est juste une maniere de exprimer le fait qu ils sont un vassal, et non plus un pays independant.

      Ce qui est pire que tout en fin de compte.

      • Mica X dit :

        Bien d’accord avec vous, Bo Jo doit faire la tête de ne même pas être mentionné…
        Mais la vengeance étant un plat qui se mange froid…

      • Paddybus dit :

        Oui, bonne analyse… mais pour ma part, je vois aussi que barnier fut celui qui a tout fait pour emmerder la sortie des Britanniques de lue… l’intransigeance qu’il a manifesté pour mettre les britt en difficulté est dans toutes nos mémoires… et ils ne nous ont certainement pas oublié…

        • Momo dit :

          C’est la vue depuis beijing ça? Barnier intraitable?
          Il faut demander à Theresa May, ce qu’elle en pense, cela enlève trés vite le biais de géographie distante…

      • Borok 83 dit :

        Vendons des Mirages 2000 à l’Argentine, là serait la meilleure réponse à nos amis  » anglais », les sièges MK16 sont un faux problème

    • Le Corse dit :

      Rappel sur les frégates du programme « Horizon » où « nos » amis se sont fait la male

    • Olivier dit :

      IDÉE BRILLANTE de Frédéric dans un autre article sur l’Inde et le mirage 2000 :
      FOURNITURE A L’ARGENTINE DE DOUZE MIRAGE 2000, avec leur lot d’exocets bien sûr !
      J’ajoute, mais c’est plus banal, Levée unilatérale de l’embargo avec nos voisins Cubains, lancement d’un programme scaf avec les russes et les indiens, plus proposition de collaboration autour du futur porte-avions et de la prochaine génération de snle.
      Création d’une base tri-partite en nouvelle caledonie.
      Si je prend un peu plus de temps on doit pouvoir améliorer ce premier jet je crois.
      Qui a des idées ?

      • Scipion dit :

        Commençons par envoyer vers les côtes Anglaises tous les clandestins qui attendent sur la côte Française de la manche, ou plutôt laissons-les partir en regardant dans une autre direction.

        • Roger Dubreuil dit :

          Oui, Scipion. Mais qui est capable de faire ça, parmi nos gouvernants ? Personne : nous sommes en xénocratie.

        • LucienB dit :

          Ne dis pas ça ! Fred va faire une dépression nerveuse. Il aime ces immigrés comme sa famille.

      • LEONARD dit :

        @Olivier
        Aider l’Ecosse à devenir indépendante et l’encourager à fermer Faslane…..

      • xorminet dit :

        l’idée de base est pas mal
        mais vous ne pourrez pas fournir les sièges éjectables avec les M2000
        Martin Baker est une société UK qui équipe quasiment tous (peut-être même tous, les avions occidentaux) , c’est pour ça que les argentins ont tant de mal à s’équiper de chasseurs

        • Aymard de Ledonner dit :

          Martin Baker France est détenue à 50/50 avec Safran. On peut louer des sièges éjectables aux argentins un peu comme les russes louent des soums aux indiens….

      • Braise dit :

        C’est une idée naïve, qui oublie la violence dont sont coutumiers les EU. L’Australie a plié comme la Suisse d’ailleurs, sous la violence des pressions américaines. Rétablir des relations normales avec Cuba serait perçu à Washington comme une déclaration de guerre, avec toutes les mesures de rétorsions et de subversions que cela impliquerait. Pensez vous que l’opinion publique soit prête à en accepter le prix et surtout à en comprendre l’enjeu? Je pense que non, et quand je lis ce que des prétendus patriotes peuvent écrire ici, je me dis que notre souveraineté restera encore longtemps dans les abîmes.

    • Duoshabet dit :

      les Aussies ont besoin d’exporter, eux aussi. Real Politique.

    • didixtrax dit :

      ce ne serait que du vent politique qui servirait à faire tourner leurs éoliennes. A propos d’énergie on leur a coupé, par anticipation sans doute, une ligne électrique FR/UK, d’où augmentation du prix de l’électricité chez eux, nécessité de démarrer leurs centrales au gaz, montée des prix du gaz, réduction des stock de gaz, arrêt des usines d’engrais, des élevages de poulets => morts de froid et de famine en UK cet hiver.

    • Belzébuth dit :

      @ Sylvain
      Quatre CH-47 Chinook qui servent à Barkhane en plein retrait du bouzin et 300 soldats britanniques qui jouent à la force de réaction rapide de la MINUSMA au Sahel…

      Mauvaise idée de fâcher Londres tout rouge.

      Et deux ou trois autres petites choses, malgré le fait que les dernières coopérations franco-britanniques se sont toutes terminées en eau de boudin et pourtant des projets importants pour l’avenir sont en suspens:
      https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/armement-les-trois-cooperations-cruciales-entre-la-france-et-la-grande-bretagne-861356.html

      • Royal Marine dit :

        Stoppons ces projets! De toute façon les British ne sont pas fiables, et acharnés à notre perte depuis Crécy…
        Tout ce qu’ils savent faire c’est pomper notre matière grise, puis se tirer avec les plans…
        On a pas besoin d’eux, les petits espions soumis de la « Grande Amérique »…
        Rapprochons nous de Moscou et faisons sauter l’embargo vers la Russie. Faisons sauter les réjouissances prévues pour l’anniversaire de la Chesapeake… Menaçons les également de notre veto à l’ONU sur tous les sujets qui leur tiennent à cœur, et d’une plainte à l’OMC…
        Je pense que, comme par hasard, Washington deviendra beaucoup plus coopérative, et à l’écoute…

  4. Jean Ker dit :

    Magnifique démonstration de la primauté de nos intérêts qui se trouvent évidemment renforcés grâce à notre soumission totale aux dictats étasuniens.
    L’alliance atlantiste et l’OTAN sont les gages de notre souveraineté et de notre puissance : c’est ici une évidence !!!
    Bon, bah je laisse les fans des ricains à leur mangeage de chapeau.
    Bises!

  5. born-87 dit :

    Je serais curieux de voir quelles exigences Australiennes (transfert de technologie, sites de construction… compensations diverses) les Américains accepteront de satisfaire.
    Les sous-marin Anglais (Astutes) sont construit grâce à l’aide in-extremis des USA et les techno sensibles sont américaines. Donc quelles sera leur autonomie d’utilisation des bateaux…
    Le risque est grand pour les Australiens de devenir des sous-traitants des USA en matière de défense dans cette zone.

    • Clavier dit :

      Visiblement ,ils préfèrent courir le risque ……

    • Namroud dit :

      les Australiens seront bien évidemment moins exigeants avec les USA qu’ils ne l’ont été avec les français et je vous parie ce que vous voulez que les transferts de technologies que les Américains vont concéder seront très limités, et les Australiens accepteront ça, mais par contre ils ne l’auraient jamais accepté si le contrat français n’avait pas été annulé, faut reconnaitre que le poids des USA par rapport au notre est plus imposant, lorsque les USA vendent des armes à n’importe quel pays allié Israël, Arabie Saoudite, Maroc, Egypte, Emirats arabes unis, Japon, Corée du Sud, pays européens, etc… c’est rare qu’ils concèdent à transférer des technologies ou bien ils le font mais de façon très limitée en plus ils ne cèdent jamais les codes sources d »ailleurs nous même on dépend aussi des USA, rien que pour la logistique et les moyens de renseignement spatiaux et électroniques, notamment pour les opérations au sahel puisque les USA ont une centaine de satellites qui survolent quotidiennement chaque point du globe à tout instant, contrairement aux français qui en disposent que d’une dizaine . A mon avis la seule solution est de continuer à travailler au niveau européen, après tout il y aussi des programmes européens qui fonctionnent assez bien Airbus en est la preuve, de même que l’A 400 M, le tigre, etc..

      • dans le contrat il étais stipuler que le sous marin serais construit en australie avec apparament un transfert de technologie important , les australiens seront dépendent des americains pour longtemps , en france on a montrer que nous savons faire des sous marin seul depuis longtemps ,

  6. petitjean dit :

    Que peut faire la France, que peut faire Macron ? Quelles rétorsions ?

    Pas grand chose, à part gesticuler ! Et c’est ce que fait Macron pour l’instant

    Une bonne fois pour toute affranchissons nous de la tutelle américaine ! Ce qu’a su faire Charles De Gaulle, nous pouvons encore le faire !

    La seule décision percutante pourrait être d’annoncer la fin de notre participation au commandement intégré de l’OTAN

    nota : Hollande n’a-t-il pas fait la même chose, certes à une moindre échelle, à la Russie en annulant le contrat de vente de deux bateaux Mistral. On ricane dans certaines chancelleries…..

    • Twisted dit :

      Bien suuuuur le grônd Charles qui a su nous affranchir de la tutelle américaine! En achetant des tankers américains, en se rangeant bien gentiment à leurs côtés en 1962 et en leur garantissant que les troupes françaises combattraient à leurs côtés en cas de guerre!

      • Scipion dit :

        En cas de guerre contre l’URSS?
        Évidemment il fallait prendre cette décision.
        Quant aux tankers US quelle alternative y avait-il à cette époque?
        Enfin, s’affranchir d’un pays ne veut pas dire devenir un adversaire.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « en se rangeant bien gentiment à leurs côtés en 1962  » Et en 66? Sinon peut être auriez vous préféré qu’il se range aux côtés de l’UR.S.S.! Je vous rappelle qu’en 1962 c’était au sujet de la crise des missiles de Cuba! Mais il est vrai qu’il était tellement sympa, tellement jovial ce bon Nikita Khrouchtchev!
        Avant de cracher votre petite haine vis à vis de de Gaulle commencez par réfléchir!

    • PicNicDouille Cémoi Landouille dit :

      comparer le monde de 1960 et celui de 2010 en se basant sur une décision parce que prise par le général De Gaulle montre un manque de connaissance des situations géoppolitiques et historiques des deux époques… mais bon notre classe politique le fait aussi…

    • lgbtqi+ dit :

      Vous êtes prié de ne pas critiquer Notre Bien-Aimé Président Vers Les Jours Heureux en son unique compétence : la gesticulation …

  7. petitjean dit :

    Voici la raison pour laquelle l’Australie a annulé son contrat d’achat de sous-marins français

    https://lesakerfrancophone.fr/voici-la-raison-pour-laquelle-laustralie-a-annule-son-contrat-dachat-de-sous-marins-francais

    « (…)Il s’agit d’une victoire énorme mais à court terme pour les États-Unis, avec un prix de consolation pour la Grande-Bretagne et une perte stratégique de souveraineté et de contrôle budgétaire pour l’Australie.

    Il s’agit aussi d’une nouvelle gifle des États-Unis à la France et à l’Union européenne. L’accord mettra en colère la Nouvelle-Zélande, l’Indonésie et, bien sûr, la Chine. Il bouleversera le régime international de non-prolifération nucléaire et pourrait conduire à une nucléarisation militaire accrue de la Corée du Sud et du Japon. »(…..)

    • didixtrax dit :

      pas mal l’explication ou la démonstration que « l’Australie achète US pour se protéger des … US ! »

    • GBU12 dit :

      Bravo pour cet article de presse, très pertinent, je me posais à peu près les mêmes questions géostratégiques, la Chine occupe militairement les fameuses iles Paracels, dans le but de protéger ses approvisionnement en matières premières, au delà de ces iles, les Chinois ne sont présent qu’économiquement et avec la crise de Covid, socialement. En face cette fameuse alliance, USA Angleterre et Australie, alliance qui investie massivement dans des navires de débarquement, et donc des navires à vocations purement offensives, il y’a de quoi être très étonné !!! , cette alliance d’ici 5 ans sera capable militairement de conquérir une bonne partie de l’Asie !!!! alors que la Chine a tout juste les moyens d’envahir Taiwan !!!

    • Trotaralasoup dit :

      Merci pour cet excellent article, pour le moins édifiant sur la magnifique mentalité de nos amis, que dis-je de nos frères américains, champions de la liberté de la libre entreprise…..(c’est du 2ème ou 3ème degré bien sûr). Les gendarmes du monde sont devenus des gangsters. Rien à voir avec les superbes films hollywoodiens concoctés à notre attention. Donc réarmons nous en conséquence, car rien à attendre de nos autres ‘amis’ européens (germains,polaks et consort tous suceurs de …… ). C’est clair on est seul.

      • Braise dit :

        « Les gendarmes du monde sont devenus des gangsters »

        Ils l’ont toujours été. Simplement, lorsque l’union soviétique opposait son modèle séduisant les classes ouvrières occidentales, ils ont opté pour une stratégie en douceur, de séduction …avec nous; nous avons connus alors des états régaliens cohérents, et la social démocratie redistributive. La stratégie ne fut pas la même dans d’autres régions du monde ou leur brutalité put s’exprimer sans détour.
        Leur image publique ici bénéficie encore du capital acquis durant la guerre froide, mais dans les autres parties du monde, en dehors disons de l’OCDE, elle est déplorable et minable.

  8. DVA dit :

    Extraits..https://www.dedefensa.org/article/notes-submersibles-sur-une-tragedie-bouffe
    .» En 2012, sous la menace de sanctions américaines, General Motors, qui était entré au capital de Peugeot-Citroën, obligea le groupe français à abandonner l’Iran, son premier marché à l’export… que l’Américain récupéra. Les méthodes d’intimidation employées par les États-Unis atteignirent des sommets lorsqu’en 2014 la justice américaine poussa le fleuron Alstom à céder sa branche énergie à General Electrics.
    » Clou du spectacle, en mai 2015, quand la même justice américaine condamna la BNP, qui devenait trop présente aux États-Unis, à payer 8,83 milliards de dollars, pour non-respect des embargos américains. “On est en frontal avec l’administration démocrate américaine”, insiste l’amiral Coldefy, qui attribue également à Joe Biden l’échec récent de Dassault en Suisse (En Suisse, Dassault voit s’envoler un très beau contrat pour son Rafale. Pour justifier son choix, le Conseil fédéral invoque le critère du prix, ce qui étonne un peu les observateurs. Même les Américains reconnaissent que l’heure de vol de leur avion de chasse est la plus chère au monde : 36.000 dollars de l’heure.1 juil. 2021…)
    » Pour Olivier de Maison Rouge, la manœuvre de Washington et de ses vassaux a le mérite de cadrer les choses: il ne s’agit pas là d’un “bloc occidental” réuni autour des Américains face à la Chine, mais d’un bloc “anglo-saxon, qui ne laisse aucune place à l’Europe, en tout cas à une troisième voie”.
    » En somme, il n’y avait quasiment aucune chance que les Américains laissent aux Français un tel contrat dans leur pré-carré australien.

  9. Some1 dit :

    « Allo, oui bonjour monsieur Poutine. Non, ça va pas fort non. Dites, on voudrait trouver quelque chose pour bien faire chier les ricains sans pour autant se les mettre à dos mais on est à court d’idée. Vous auriez pas une petite combine? Oui on vous renverra l’ascenseur bien sur. »

    • Gelase dit :

      Un truc simple : affirmer officiellement qu ils n ont pas été sur la lune en 69….

      • Félix GARCIA dit :

        Petite blague sur le sujet :
        « C’est bien Kubrick qui a tourné les images de l’alunissage, seulement, il était si perfectionniste, qu’il a tenu à ce que ça se fasse sur place »
        ^^

  10. petitjean dit :

    Le dessous des cartes !

    analyse remarquable

    pardon, je me répète, mais……….

    Voici la raison pour laquelle l’Australie a annulé son contrat d’achat de sous-marins français
    https://lesakerfrancophone.fr/voici-la-raison-pour-laquelle-laustralie-a-annule-son-contrat-dachat-de-sous-marins-francais

  11. iroise dit :

    Belle conclusion !

    Il faut agir en Européens selon monsieur Beaune !! ah ah ah ah
    avec qui l Allemagne ? hi hi hi

    La France semble bien seule !!
    Il ne faut pas hurler gesticuler mais agir et comment leur faire un gros coup dans le dos des usa – anglais….??
    Allo Général de Gaulle !!

    • robin darbin dit :

      Il faut dire aux allemands: C’est dommage pour vous, car si vous suivez les américains dans une nouvelle guerre froide, alors ce qui a fait votre prospérité actuelle, votre commerce avec l’Asie et la Chine en particulier sera ruiné. C’est pour cela que nous devons nous unir pour tenir l’Europe à distance d’un conflit destructeur entre les deux super puissance. Ne vous inquiétez pas nous tenons la Russie à bout de gaffe avec notre force de frappe.

      • toto dit :

        Les allemands n’en n’ont rien à faire de la France, et eux quand ils disent non les US ne font rien pour preuve ils ont tenu bon face au North Stream 2 et finalement c’est passé.
        Quand la France essaie de faire des alliances européen ou Franco-australien eux font du business et des projets stratégique.

  12. sylvain dit :

    La décision est logique, mais purement d’affichage. Il est clair que les deux ambassadeurs seront à nouveau à poste dans 48 heures… D’ailleurs, tant qu’à faire, on se demande pourquoi les ambassadeurs à Londres (qui sont membres du AUKUS) et à Berlin (qui après la défaite de TKMS a abondamment sapé la France dans la presse australienne) ne sont pas rappelés aussi. D’autre part, je me demande si des responsables vont aussi être recherchés en France, dans nos ambassades, à la DGA, dans ma marine, chez Naval Group… Même s’il est clair que les Américains et les Anglais ont manoeuvré avec les Australiens, je suis quand même surpris que aucune administration n’ait remarqué au moins quelques signaux précurseurs.

    • Math dit :

      Parce que Londre ne compte pour rien dans cette affaire. Nous méprisons les états faibles.

      • Sylvain dit :

        L’Allemagne non plus ? Ah, oui, ils étaient invités à diner à l’Elisée…

      • toto dit :

        Etats faible ?
        Le UK à un PIB supérieur (nominal ou PPA) à la France, sa propre monnaie, est la 2eme place financière au monde.
        On peut l’accuser d’être un supplétif des US mais pour l’instant l’arisé du monde c’est bien nous..
        Ouvrez les yeux, nous ne serons bientôt plus rien.
        Dette abyssale, industrie en lambeaux dont les derniers morceaux seront digéré par les US ou l’Allemagne à coup de projet commun foireux et fausse promesse.
        80 milliards d’intérêt de la dette chaque année le plus gros budget de France
        70 milliards pour les associations en tous genre, pour que Pauline bobo parisienne puisse faire des stickers « touche pas à ma planète » sur son MacBook a 2000 euros.
        Mille feuille administratif de gens payer a rien faire (tableau Excel au mieux)
        Besoin de l’accord des 27 et surtout l’Allemagne pour aller pisser…

        • Filochard dit :

          « la France n’est plus une superpuissance mondiale et n’est importante que parce qu’elle suit le monde anglo-saxon qui mène une lutte désespérée pour sa survie en tant que puissance mondiale.  »
          et c’est pour ça que quitte à être l’abruti de service, qui court perpétuellement après sa place de relégué du mondialisme qui s’autodétruit avec allant , autant être libre! LIBRE!!!!

    • Vinz dit :

      Des responsables à la DGA ? Chez NG ? A l’ESM ? A Polytechnique ? A EPITEC ? Science Po ? A la maternelle du Petit Pont de Berk sur Plage ?

      • Tidoneau dit :

        L’Elysée et le cacochyme vont encore un peu ronchonner pour la forme puis rentrer dans les rangs. Ils n’ont simplement pas les épaules parce qu’encore plus simplement ils n’en n’ont pas les moyens, ayant vendu la souveraineté de la France à l’encan.
        Cela ne saurait suffire !!! Puisque les Etats-Unis démontrent qu’ils considèrent la France comme quantité négligeable, c’est carrément sortir de l’Otan qu’il convient de faire et ne plus s’aligner en rang d’oignons dans la cohorte des VALETS et LARBNS aux ORDRES de Washington !!! On a trouvé beaucoup de salives des gaulois dans les slips de cowboy, entre collabo ou léchecul, il n’y a pas de choix pour vous.
        Quant à promouvoir une Europe indépendante et une armée européenne … la France se berce UNE FOIS DE PLUS d’illusions … JAMAIS l’Allemagne n’y consentira et … PLUS ENCORE la Pologne, les Baltes, la Roumanie, la Bulgarie, du fait de leur russophobie paranoïaque !!! Ce que DEVRAIT faire la France, c’est se rapprocher ENFIN de la Russie, historiquement, son allié NATUREL en Europe … Mais pour cela … il faudrait un De Gaulle …

  13. Zigomar 17 dit :

    Ce cinématographique rappel des ambassadeurs de France à Canberra et Washington : Commediante..! Tragediante..!
    Ni plus…ni moins..!

    • Courmaceul dit :

      De Gaulle ne l’a jamais fait ma petite tapineuse.

      • Paddybus dit :

        Evidemment… car il se faisait respecter par ses décisions et sa carrure de chef d’état…. il anticipait les événements… point ne lui a été besoin d’aller aux représailles…!!!
        Par exemple pour Concorde, il avait prévu dans les contrats de telles indemnités que les british ne pouvaient pas quitter le programme… des négociateurs avisés auraient dû se prémunir…;

  14. Keep cool dit :

    c’est bien vu l’absence même de mention de la Grande Bretagne, dans la réaction Française est bien pire qu’un rappel d’ambassadeur, cela montre de fait que le Anglais ne sont plus un interlocuteur sur la scène mondiale.
    J’attend avec impatience de lire les réactions de tous les ceux qui dénigre en permanence Macron, j’aimerais savoir comment ils vont pouvoir continuer a déverser leur bile. Il est vrai qu’ils osent tout… il devrit y avoir de la lecture divertissante!

    • Robin Darbin dit :

      Les abonnés du Telegraph sont super vexés, bien qu’ils s’en payent une bonne tranche depuis hier. Le Monde pense qu’effectivement Paris a sans doute voulu minimiser le succès diplomatique de Londres en l’ignorant.

      • Keep cool dit :

        Vous confondez les journaux ce ne sont pas les abonnés du Telegraph, mais ceux du Mirror…

        • robin darbin dit :

          Je ne m’abaisse pas à lire les commentaires des abonnés du Mirror. Pour le reste, on ne tire pas sur une ambulance.

    • Czar dit :

      ah parce qu’il pique une crise après s’être fait humilier ça devient Richelieu ? décidément le franchouille moyen se noie dans le bavardage ptêt qu’avec de Gaulle en face les bagnards du sud ne se seraient pas risqué à pareille maneouvre, hein ?

    • Daniel BESSON dit :

      Cit : [ cela montre de fait que le Anglais ne sont plus un interlocuteur sur la scène mondiale. ]

      Qui se ressemble , s’assemble hein ! ;0)

      http://www.opex360.com/2021/08/29/paris-et-londres-veulent-etablir-une-zone-protegee-a-kaboul-pour-continuer-levacuation-des-civils-menaces/

      La dernière cascade diplomatique ( diplomatic stunt ) Mâcronarde qui a fait rire l’ Asie , par ce que l’A-Stan c’est en Asie :
       » Il – Macron – a reçu dans la figure un œuf qu’il s’est lui même lancé  » ;0)

      Cela me fait penser à la video de ce danseur en tenu des années 70 qui s’ouvre les jambes après une pirouette et se déchire les muscles avant de repartir en boitant . Le générique de  » video gag  » je crois ???

  15. Plusdepognon dit :

    Même du temps de l’opération Mousquetaire en 1956 pour le canalde Suez, où les USA et l’URSS se sont entendus pour nous mettre la fessée internationale du siècle en nous signifiant que c’était eux les boss de la planète, on a pas fait ça…
    https://www.herodote.net/6_novembre_1956-evenement-19561106.php

    https://youtu.be/rMuRlxic8-4

    Ce geste de politique intérieure, puisque le quinquennat a transformé la en cirque électoral permanant, laissera des traces à l’international.

    En 2003, les USA nous ont mis à l’amende pour le « non » à la guerre en Irak tel un vulgaire dealer et son camé en manque, Biden est dans la politique américaine depuis suffisamment longtemps pour le savoir…
    https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-monde/20101011.RUE8916/le-non-a-la-guerre-en-irak-a-coute-4-milliards-a-la-france.html

  16. Jean Petit qui danse dit :

    Si nos dirigeants avaient un minimum de courage ça serait le moment parfait pour enfin sortir de l’OTAN qui n’est qu’un système d’asservissement vis à vis des USA. Mais bon c’est un doux rêve, on est gouverné par des lâches….

    • Namroud dit :

      sortir de l’OTAN ?? quelle idée de génie !! comment vont se débrouiller les Soldats de Barkahne sans le soutien logistique de l’OTAN ?? sans les moyens de renseignement??

      • Paddybus dit :

        Mais barkane est sur la fin…

      • Jean Petit qui danse dit :

        Qu’est ce qu’on en a à foutre de Barkahne ? On devrait se tirer de ce guépier au plus vite et c’est d’ailleurs la direction que ça prend

      • john dit :

        Barkhane est officiellement terminée.
        L’Otan n’a jamais rien eu à voir avec cette opération.

        Seuls les Us nous fournissent du renseignement mais nous avons nos propres ressources.

        • Meillonnas dit :

          Moi, je m’interroge á propos de nos propres ressources. En 1982, nous avions une « star » en poste à Delhi. Qui avons-nous à Canberra/Sydney ? Personne semble-t-il ou alors … bon vent !

      • PK dit :

        On se demande comment on faisait entre l’ère De Gaulle et l’arrivée du Nabot…

        • Pravda dit :

          On achetait américain, Awacs, Hawkeyes, Catapultes, Gps, téléphones satellites… nous ne pouvons pas, malheureusement, être totalement indépendants.

  17. Eric dit :

    Aucune illusion à se faire : nous ne pourrons pas compter sur l’appui de l’Union Européenne. Nous sommes seuls face aux Etats-Unis, dont nous sommes dépendants depuis longtemps dans de nombreux secteurs militaires : aéronaval, de la formation des pilotes de chasse aux catapultes de notre futur porte-avions (et de l’actuel, au passage), renseignement, SEAD (une capacité que la France a toujours négligé parce qu’il était tellement plus simple de se reposer sur l’Otan), transport aérien et naval. Nous sommes également seuls face à l’Australie, un pays avec lequel l’UE veut absolument conclure un accord de libre-échange et aussi un pays dont l’appui est incontournable si nous voulons pouvoir défendre nos intérêts dans le Pacifique sud et l’océan Indien. Je rappelle au passage que Thalès Australia est le deuxième plus gros groupe de défense local. Enfin nous sommes également seuls face au Royaume-Uni, la seule autre puissance militaire crédible en Europe avec laquelle nous sommes liés par des accords de défense particuliers : j’espère que tout le monde a bien remarqué que notre ambassadeur à Londres n’a pas été rappelé, lui ? Donc, tôt ou tard il faudra recoller les morceaux, d’une façon ou d’une autre. Ce sera probablement en offrant un strapontin à la France dans la nouvelle alliance. Toute autre alternative est infiniment peu probable : oublions les élucubrations des Mélenchon, Le Pen et autres groupies de Poutine, la France ne quittera pas l’Otan, ni ne remettra en cause ses alliances militaires.

  18. PK dit :

    « En quittant l’Union européenne [UE], le Royaume-Uni est « revenu dans le giron américain avec une forme de vassalisation acceptée.

    C’est là où l’on se rend compte de toute la naïveté (je suis gentil, parce que ça confine à la connerie en fait) de nos dirigeant. Le RU, même dans l’union, n’a jamais perdu sa vassalité assumée aux États-Unis.

    Mais au royaume des niais, les crétins performent !

  19. vno dit :

    Les britanniques … si on veut rester dans le symbolique avec eux, c’est en cessant de faire passer nos morts de Mers-el-Kébir pour les morts d’une Marine Nationale de collabos qu’ils n’ont jamais été puisqu’ils ne savaient même pas ce qui se passait en France, et en commémorant chaque années la forfaiture des britanniques au même titre que l’appel du 18 juin qu’ils n’ont pas entendu puisqu’ils étaient en mer depuis des semaines pour combattre. Ramener en Bretagne leurs restes au court d’une cérémonie officielle aurait un certain panache pour dire vous êtes déjà allés trop loin, nous ne l’oublions pas même si vous avez réécrit l’histoire à votre avantage, et nous ne l’oublierons plus. Pour Darlan, le seul collabo du cimetière de Mers el Kébir, c’était malgré tout un grand marin. la dispersion de ses restes en mer devrait empêcher toutes polémiques.

    • Robert dit :

      Je partage votre message.
      Les vainqueurs réécrivent l’histoire à leur avantage, au besoin en s’inventant une légende qui nécessite de diaboliser ses adversaires.
      Vive la Royale!

    • Plusdepognon dit :

      @ Vno
      C’est une histoire qui restera dans les brumes, comme tout ce qui touche à la collaboration avec les vaincus puisque ce sont les vainqueurs qui l’écrivent (seuls les lecteurs du site les plus âgés doivent savoir de quoi vous parlez) :
      https://youtu.be/PQlJVzyxEF4

  20. La France est un partenaire essentiel et notre plus ancien allié, et nous accordons la plus haute valeur à notre relation ».

    Hypocrisie, perfidie, duplicité, c’est consubstentiel au anglo-saxons.
    « L’anniversaire » du 11 septembre, même dans l’erreur ils préférons toujours se fourvoyer que d’avoir raison avec la France.

    • Tintouin dit :

      Mais non! Qu’allez-vous penser là! Biden n’est pas Trump!
      Car lui gifle la France avec politesse.
      Encore plus humiliant pour Macron, impuissant face à cela.

      • Thaurac dit :

        Arrêtez de gonfler en parlant de Macron, seul le contrat a été établi sous Z’Hollande et le drian , si mauvais contrat voir avec eux…

  21. Cyberdyne dit :

    Ça y est, on va encore avoir droit au petit mélodrame émotionnel, ça va encore chier dans les violons comme pour l’AO Suisse ! Mais regadons nous bon sang ! Est-ce que vous partiriez en guerre vous en dépendant techniquement d’un partenaire qui ne fait que ch.. dans vos bottes, croit que l’OTAN est en état de mort clinique et promeut une alliance Europenne indépendante ? Sans doute que vous non plus ! Macron a joué sa partition et il a perdu, son manque d’expérience sans doute ! La veille d’une confrontation majeure en mer de Chine, ce n’était pas le moment de jouer les indépendantistes. La France a trop voulu jouer hors jeu, conclusion, elle est purement et simplement écartée ! Le raisonnement des Américains et des Australiens est d’une logique inattaquable !

    • Math dit :

      Toi, tu es petit, donc pas français. Va jouer avec les petits.

      • Lalamon dit :

        @Cyberdyne
        Il y a probablement une part de vrai dans ce que vous dites, mais en France, on ne sait pas se remettre en question ! La faute est toujours du fait des autres ! Un peuple fier et imbu de lui même ! Plus dur sera la chutte !

    • Lockass dit :

      Dans ce cas pourquoi les Américains ne font rien contre la urquie qui joue un jeu encore + trouble ? Logique parfaitement attaquable donc.

      • aramis dit :

        La Turquie a une armée. Elle vaut ce qu’elle vaut mais elle existe. Il n’est pas sûr que l’on puisse en dire autant de la notre.
        Les américains font la balance des forces et trouvent que la Turquie – à tous égards – pèse plus lourd que nous. C’est tout.

        • Tempo dit :

          Plus que son armée, la Turquie contrôle surtout le détroit du Bosphore, donc l’accès à la Mer Noire pour les Occidentaux, mais surtout accès à la Méditerranée pour la marine russe. Elle exerce une influence importante sur le flanc sud de la Russie. Elle est un contrepoids régional important à son voisin iranien.

    • toto dit :

      C’est pas faux, mais dans ce cas la autant aller au bout de notre logique.
      On a rien a gagner en restant dans l’Otan.
      Aucun pays (hormis pays Otan) ne pourrais nous envahir.
      Russie, Chine, Brésil , Inde, Indonésie, Corée, aucun des top 10 militaires et ou économique (hormis les US et peut être UK, ou Allemagne) n’a la possibilité de réaliser un débarquement en France.
      Donc, de quoi nous protège l’Otan ?si de rien , qu’est ce que nous y faisons (ca coute des sous je vous rappel).
      Pareil pour l’embargo contre la Russie et la non livraison des mistral.
      OK OK je veux bien que les Russes sont une puissance qui peuvent envahir l’Europe de l’est, mais encore une fois ce n’est pas une menace pour la France et les Européen ne veulent pas d’une défense Française.
      En quoi l’Ukraine ou la Pologne concernent la France, nous n’avons aucune responsabilité envers eux et ils ne nous achètent rien (en terme BITDS)
      Faisons juste du business avec tout les pays, business first et arrêtons de nous mêler des affaires des autres, notre orgueils en pâtira mais le pays s’en portera mieux.

  22. breer dit :

    Il me semble que la marine britannique a eu quelques problèmes avec ses SM Astute, les américains risquent fortement d’emporter le marché. Par ailleurs sans rien y connaitre bien évidemment, mais par simple déduction, et au delà des technologies et des milliards concernés, je me dis que tout cela est en lien total avec la géo politique dans cette rpartie du monde. Les australiens ont plus à espérer des USA, en cas de conflits à venir dans ces zones du globe ( Chine, Taiwan, Corée du nord etc..) que de notre « petit pays » et (en comparaison) de sa petite force navale, situé à l’autre bout de la planète.

  23. Jul dit :

    Scandaleux on ses fait pissé au cul et chié dans la bouche puissance 1000 ! Une honte ! Mr le Drian dite à Macaron de quitter L’OTAN et la vous allez voir ce que ça va leurs faire !

  24. Czar dit :

    on touche 3 milliards sur les 8 prévus on a un plan de soum qu’on peut revendre à d’autres pays, l’absence totale de sens de l’honneur de ces enculés apparait aux yeux de tous, on n’a aucune raison d’être embringué dans leur guerre, les boches qui se sont agités pour saboter le contrat ne récupèrent rien et on peut enfin ouvrir les vannes à Calais sur les rosbifs pour leur présenter la note passées les 30 minutes de rage, c’est presque une opportunité

    • Euclide dit :

      Non Czar, les dédits sont de 400 Millions ou de 700 Millions selon les sources.
      A condition qu’ils ( les Aussies) veulent bien payer

    • Auguste dit :

      Si ça pouvait être vrai !.En réalité c’est un vrai sale coup pour Naval.Pas dans l’immédiat,mais pour le moyen et long terme va falloir encore frapper à la porte Etat.Et pour ce qui est des rétorsions,j’ai malheureusement la sensation que Macron va s’en tenir là.Une annulation de pince-fesses et un rappel d’ambassadeurs, qui font rigoler tout le monde.Les US ont déjà sorti les « partenaire vital », »amitié historique »..etc.Un coup de La Fayette par dessus et tout le monde au garde à vous comme d’habitude.Quant aux Anglais,on leur a quasiment tout concédé sur le Brexit et c’est eux qui vont nous miner, pour avoir la totalité des avantages d’un membre de l’UE sans en avoir les inconvénients.On peut leur accorder la patience et la ténacité. »On n’a pas d’amis permanents,mais on a des intérêts permanents », disait je ne sais plus qui,outre-manche.

      • Asvard dit :

        « L’Angleterre n’a ni amis permanents, ni ennemis permanents. L’Angleterre a des intérêts permanents »
        Lord Palmerston, un grand francophile (ironie)

        • Auguste dit :

          Et les Anglais, « opportunistes permanents » si l’on en croit Le Drian.
          J’ai toujours aimé Le Drian,aujourd’hui plus que jamais.

          • Pravda dit :

            Le Drian voulait relancer la filière « petits calibres » et il avait tout à fait raison. On ne peut pas compter sur les suisses ou les allemands en cas de guerre.

      • Euclide dit :

        Citation exacte Asvard.
        Reprise par le général de Gaulle avec une variante dans les termes.

    • Robert dit :

      Vous voulez dire laissez partir les envahisseurs qui considèrent notre pays comme un paillasson?
      Pour cela il faudrait avoir un chef d’état.
      Est-ce qu’il faudra leur fournir les bouées avec la tête de canard?

  25. Matou dit :

    En tant que citoyen français, mon sentiment est que si nous n’élaborons pas une feuille de route court, moyen et long terme pour remonter en puissance, nous resterons dans un exercice de grand écart entre nos ambitions et notre projet de souveraineté vs nos moyens réels. La France doit remonter en puissance même si elle ne sera pas en mesure de faire tout toute seule, mais suffisamment pour être mieux respectée et assumer une rôle de leadership, en particulier en Europe. La claque de l’Australie et des USA sur ce marché de sous-marins, pas tant dans l’objectif stratégique que dans la manière, en dit long. Les réactions US et de l’Australie restent polies mais sont une forme de « pommade » si j’ose m’exprimer ainsi. Quand à la Grande-Bretagne, comme disait Churchill à DeGaulle : »entre vous et le grand large, je choisirai toujours le grand large ». Donc, ne pas en attendre plus que cela.
    La réalité est qu’en ce monde à la brutalité croissante sur tous les plans, on ne peut être respecté qu’en étend fort. L’Allemagne est forte économiquement, la France pas suffisamment. Militairement, la France est compétente dans tous les domaines mais sa Force n’est pas suffisante pour s’imposer mondialement, voire un peu juste pour tirer l’Europe même si elle sera écoutée, tenant compte malgré cela que le barycentre des pays européens est l’OTAN. Les agissements des pays de l’est en fourniture de matériel, la Pologne en exemple, sont inadmissibles et en même temps compréhensibles devant ce qu’ils considèrent comme la menace Russe, eu égard aux agissements du gouvernement russe ces derniers années et sa feuille de route en matière d’armement et d’accroissement de puissance. Du point de vue de la Force, les USA restent plus forts, même si la France possède l’arme atomique. La dissuasion est nécessaire mais trouve ses limites ici.
    In fine, je pense que notre gouvernement a raison de se manifester de la sorte, c’est le moins qu’il puisse faire. Mais des questions de fond sont soulevées de façon très pratique : quelle feuille de route pour la France, quels objectifs, quel système politique pour y arriver, sans déroger pour autant à nos valeurs. Cette crise est d’abord celle de la France in fine, mais c’est peut-être une bonne chose si cela permet d’avancer. En attendant, on ne peut effectivement pas décolérer et la question de quitter l’OTAN se pose sincèrement même si elle doit être adroitement pesée. De mon point de vue, la direction impulsée par le général DeGaulle est la bonne et un point de référence. Il faut identifier et supprimer tout ce qui nous entrave en pesant ce qui est de notre intérêt ou pas. Réalisme, Réalisme !

    • ekiM dit :

      Le problème de la France n’est pas son armée (qui est tout à fait correct pour un pays de cette envergure) mais : i) que son économie ne vaut rien ; ii) que son peuple a été corrompu par quatre-vingts ans de socialisme (les aides, les aides, les aides, …) ; iii) qu’elle subit une immigration incontrôlée et incontrôlable.

      Solutions ?
      1/ Recentrer l’État sur ses missions régaliennes (dépenses publiques < 30% du PIB).
      2/ Baisser les cotisations obligatoires.
      3/ Supprimer toutes les aides sociales.
      4/ Quintupler le nombre de places de prisons et être intraitable sur les atteintes aux biens et aux personnes.

      C'est comme cela que la France redeviendra prospère. Une France prospère pourra forcer la main de ses "partenaires".

    • Thaurac dit :

      La première connerie a été de réduire le mandat présidentiel de 7 à 5 ans, car on est constamment en période de votation pour ci pour ça avec les remus ménages que cela représente dans la majorité..
      7 ans, et on vote de suite après député maire, on vire sénat et conseil constitutionnel, (entre autre, car il y a du balai à passer dans la magistrature qui fausse le débat politique avec des mises en examen idéologiques)
      Et là on a du temps d’appliquer une politique, un plan..

      • Ératosthène dit :

        @Thaurac : D’un autre côté, il est bien plus préférable d’avoir 5 ou 10 ans Macron que 7 ou 14 !!

    • Marie-Thérèse dit :

      Merci pour cet article, monsieur.
      Les guenilles qui recouvrent l’arc de triomphe, une faute de goût et un signe des temps.
      Cette classe politique qui nous humilie doit partir.
      La France mérite mieux que les geignements de cocus que nous infligent nos gouvernants.
      Nous sommes devenus la risée du monde.

  26. Daniel BESSON dit :

    Cit : [ Pour montrer son mécontentement, Paris a annulé un gala qui devait être organisé à l’ambassade de France à Washington pour le 240e anniversaire de la victoire remportée par la marine française face à son homologue britannique à Cheasapeake.]

    Privés de Ferrero™ Roche d’Or ! Les môchônts !
    https://www.youtube.com/watch?v=5gxRuCn30xM

    Cit : [ Sauf que les 26 autres États membres de l’UE n’ont pas forcément les mêmes intérêts que la France dans la région Indo-Pacifique et que le contrat des sous-marins australiens n’intéresse que Paris ]

    Comme le soulignent l’ Immonde  » et les feuilles de chou électroniques de la région c’est toute la  » strôtôgie Vrônzaize  » dans la région qui est impactée ! Celle du  » bon flic  » avec l’Australie , l’Inde et l’Indonésie face à la RPC qui se voulait une alternative à celle du  » méchant flic  » Etasunien .
    Sauf que le  » en même temps  » cela marche avec des chasseurs ou des syndicalistes en Vrounze mais cela n’existe pas en matière diplomatique , du moins cela n’existe plus .
    La confrontation est Schmittienne et vouloir jouer les  » puissônzes d’équilibre  » c’est un rêve éveillé ou une escroquerie intellectuelle .
    On a vu ça en Europe et dans le Caucase avec la Russie , en MEDOR avec la Turquie et c’est pareil en Asie-Pacifique .
    Un alignement de Paris sur Pékin est très peu probable et donc la conséquence la plus probable comme l’expriment certains analystes de la région , les plus honnêtes intellectuellement amtha , c’est un alignement ou un rapprochement avec cette nouvelle alliance ?

    Sauf que l’acronyme FAUKUS™© *est à éviter …. ;0)

    La seule chose à craindre c’est un coup d’éclat des néo-khôns , les kékés d’Orsay pour essayer de  » sauver la face  » dans la région . Un incident naval dans le détroit de Taïwan ou les Kouriles ?
    Maintenant cette gesticulation diplomatique c’est du cinéma , le théâtre d’ombres pour les ilotes .

    Un élément passé inaperçu et qui ne manque pas de sel dans cette histoire . L’annonce de ce pacte est survenue trois années presque heure pour heure après le discours de la sénatrice Pauline HANSON qui était contre le projet de DCN… Naval Group™

    https://twitter.com/PaulineHansonOz/status/1438248489582882819/photo/1

    * Récupéré sur la TL de @RT_com ! ;0)

    • Thaurac dit :

      On vire du sol français les ong financées par les anglo saxons car elles bossent contre nos intérêts avec des marionnettistes en coulisse, donc green urine en premier qui vient faire ch..r nos pêcheurs français..amnesty international etc…

  27. Alain CONTE dit :

    Surprenant, quand même, qu’une question de stratégie globale si importante fasse l’objet d’un revirement aussi rapide de la part des Australiens. En 2016 la Chine était déjà aussi menaçante, l’Australie et les Etats-Unis le savaient, pourquoi l’Australie a-t-elle fait alors le choix du programme français plutôt que de se tourner vers les Américains ? Aù delà de la géostratégie on voit bien le désir permanent des USA d’empêcher par tous les moyens l’industrie de défense européenne ‘lisez française » de se développer. L’Australie n’est pas au bout de ses peines car l’excellent allié et ami américain ne va pas faire de cadeaux. La pilule pourrait être amère pour le contribuable australien, l’industrie de défense et ses chantiers navals.

    • Ératosthène dit :

      @Alain Conte : 
      Obama était un mou.
      Trump était focalisé sur « Make America great again ».
      C’est ainsi que la France a pu s’infiltrer en terrain étranger et donc glissant.
      Les États-Unis « autorisaient » la France.
      Biden avait la tête sur les épaules pour contrôler le marché de l’armement et il n’a pas du apprécier « l’OTAN est en état de mort cérébrale » de Macron.

  28. Intox dit :

    On peut même préciser qu’au niveau européen, l’Allemagne est très contente que la France se soit plantée, elle qui n’avait pas pu placer ses sous marins à l’Australie. Elle va sûrement proposer ses services d’une manière ou d’une autre.
    Maintenant, pour la réaction française, ce n’est qu’une posture, cela n’ira pas bien loin. La France a besoin des USA pour ces opérations extérieures. Si elle va trop loin elle risque de se retrouver en rade au Mali, Irak et Syrie. Et cela n’est que le volet militaire. Quand on est faible et qu’on aspire à le rester, on évite de bomber le torse devant plus fort que soi.

    • Philippe dit :

      Il me semble que si nous sommes présents au Moyen Orient c’est pour « passer la serpillière » (et je reste poli) derrière les américains après la déstabilisation injustifiée de l’Irak par la seconde guerre (basée sur des armes de destruction massive qui n’existaient pas) et la réaction en chaîne provoquée sur toute la zone à savoir développement de l’EI, massacres puis fuite des chrétiens (alors que sous Saddam ces derniers avaient leur place), montée en puissance du chiisme etc…
      Au fait pour quelles raisons Bush et Blair ont-ils échappé à une comparution devant le tribunal international avec les milliers de morts (y compris chez eux) qu’ils ont sur la conscience et ce n’est peut-être pas terminé ?
      Pour conclure j’ose espérer que nous ne mettrons pas les pieds au Liban car si la démocratie doit y progresser laissons faire ceux qui savent.

      • Alain CONTE dit :

        Bien d’accord. Que ce soit avec Saddam ou El-Assad père et fils, les Chrétiens ont été protégés. Les Américains (qui passent pourtant la moitié de leur vie à l’église) les ont abandonnés et les Chrétiens européens n’ont pas fait mieux.

    • Filochard dit :

      et justement qu’est que l’on fait au Mali, en Irak et en Syrie ???
      ha oui c’est vrai , on instaure la démocratie!
      pendant qu’on la réduit ici.
      nos gouvernants sont décidément fidèles à eux mêmes, mais tant qu’on vote pour eux ….

  29. Momo dit :

    Biden, toujours mal conseillé par son zoo, a voulu marquer par un geste ‘fort’ toute l’importance qu’il donne à la situation dans le pacifique et au business US bien évidemment.
    De plus, affaiblir la France a toujours fait partie du programme notamment des présidents démocrates (*), donc sur ce coup là il est de son point de vue gagnant sur tous les tableaux. Il a du donner des instructions pour que tous les marchés sur lesquels est le rafale lui soient fermés par tous les moyens (tous, du moment que cela ne ce sait pas). A commencer par l’indonésie.

    Blinken est probablement en mauvaise posture lui ayant conseillé de ne par partir d’afgha tout de suite mais sans être écouté et anticipant probablement ce que serait notre réaction. Il ne partira pas pour autant mais il n’a à l’évidence plus l’oreille de biden, dont la dégradation de la position est nettement plus forte et rapide qu’il pouvait l’imaginer.

    Alors il faut effectivement fortement marquer notre mauvaise humeur, surtout ne pas ouvrir la porte à une quelconque forme de réconciliation pendant au moins plusieurs mois, même en image. Ce qui de toutes façons ne devrait pas arriver avant les présidentielles sans donner des arguments faciles et forts contre le gouvernement actuel.

    La question à court terme est sur la collaboration terrain avec les forces US. En principe rien ne devrait changer, il n’y a pas formellement de connexion, mais en réalité il y a obligatoirement des interrogations aussi au niveau de nos forces sur la loyauté des chefs, biden on a la réponse mais aussi le patron du pentagone, lloyd austin, qui est évidemment dans le coup. lloyd austin qui avait laissé planer le doute sur la poursuite de l’aide à barkhane.
    De fait il va falloir faire très attention dans les mois qui viennent à réduire la com opérationnelle au strict nécessaire, en s’abstenant aussi de participer aux exercices avec les forces US et UK, sans limitation de durée à cette date.

    (*): ne jamais oublier que Biden était le VP d’obama, très anti-français, le 3ie plus mauvais président US aprés bush jr et carter.

    • Asvard dit :

      […A commencer par l’indonésie..] L’Indonésie à déjà fait savoir qu’elle était pas trop contente de cette entente et des soum nucléaires donc de ce coté là ce n’est pas un bon points pour les US.

    • Félix GARCIA dit :

      Et « Lancaster House » ?

  30. fabrice dit :

    Clément Beaune confond « l’Europe » avec l’UE et avec la France…Mais, bon, grâce à la prodigieuse diplomatie de l’énarchie quai d’orsayenne, lumière du quai de Seine, on a le soutien de la Jordanie et de l’Irlande. Peut être même le Luxembourg.

    • Roberto dit :

      Faut consulter mon vieux, ces obsessions sur le Quai, les licornes, que tout passe par être un valet d’Israel ou de n’avoir que des problemes comme  »bad karma »…c’est un disque rayé qui ne paye pas de mine sur votre santé mentale.

  31. Buburoi dit :

    La France aurait pu vendre des barracudas à propulsion nucléaire au lieu de propulsion diesel-electrique. A partir du moment où les américains vendent des sous marins à propulsion nucléaire, si la France ne s’aligne pas immédiatement, il ne faut pas se plaindre.

    • Jack dit :

      Oui, oui… yavéka… Sauf que la France a vendu ce que les Australiens ont demandés : des sous-marins à propulsion diesel-électrique. L’appel d’offre initial n’a jamais fait mention de propulsion nucléaire. Renseignez-vous !

    • Asvard dit :

      Les Australiens auraient regardés l’option nucléaire Française mais l’auraient rejetée du fait qu’ils ont une grosse opération de maintenance à mi-vie que n’ont pas les les soum US/GB.

      • Egresse dit :

        Il s’agit du taux d’enrichissement de l’uranium : nos réacteurs militaires ont un taux civil, les Américains ont un taux très enrichi. La Chine a raison à propis du risque de prolifération

      • Vinz dit :

        « Les Australiens auraient regardés l’option nucléaire Française  »

        Bullshit.

      • Fralipolipi dit :

        @Asvard
        Totalement d’accord avec Vinz, c’est du Bullshit intégral.
        .
        1- un IPEr avec rechargement charge nucléaire seulement 1x tous les 10ans pour le SNA Barracuda, c’est pas la mer à boire.
        Et en parallèle, les SNA US, même si leur réacteur nuke n’est pas rechargé à ces moments là, subissent eux aussi des IPER assez longs et réguliers (tout comme leurs PA) …. il n’y a pas que la recharge du réacteur pour justifier une IPEr !
        .
        2- pour le SNA Barracuda, le combustible utilisé (et ensuite retraité) s’associe à la filière nucléaire civile (retraitement idem à ceux de nos centrales EDF, ou tout autre centrale analogue dans le monde),
        or côté US, le combustible utilisé (filière militaire) pose beaucoup plus de difficultés (radioactivité résiduelle bien plus grande et surtout bien plus longtemps)
        … pour un pays qui, comme l’Australie, s’est toujours présenté comme un farouche ANti nucléaire !!! l’option française a le mérite d’être moins …. «polluante ! » (côte radioactivité et spécificités industrielles requises (filière nucléaire militaire, etc…).
        .
        3/ avec un classe Attack autour de 5000t (idem SNA Barracuda), l’Australie avait le gabarit qu’elle souhaitait (elle visait même un peu plus léger).
        Par contre avec les 8000t d’un classe Virginia, elle va se doter de gros bébés beaucoup plus gros que ce qu’ils souhaitaient …
        Forcément ça sera plus cher pour eux, mais aussi plus complexe à gérer (les équipages sur classe Virginia étant d’un effectif nettement plus grand …. ce qui n’est pas sans poser problème dans un pays comme l’Australie qui a chroniquement des difficultés pour recruter ses marins sous-mariniers, et les conserver en poste …
        .
        Au contraire de ce que vous semblez penser, le SNA Barracuda est bien plus adapté à l’Australie que ne l’est le SNA Virginia !
        .
        Mais jamais les Australiens n’ont eu le souhait de nous questionner là dessus.
        Ils se sont de suite retourner vers les US, … preuve que les dés étaient pipés, dès lors que les US avaient décidé de passer en force.

  32. Patadouf dit :

    Gesticulation diplomatiques, brassage d’air pour contenter l’opinion publique nationale, bombage de torse en vue des prochaines échéances électorales, ne font pas une politique étrangère crédible à l’international. Quand on s’est fait « épouiller » les pellicules sur son costard par Donald « Trompe », que l’on a joué les midinettes à l’accession de « Bidon », on ne peux espérer demeurer crédible longtemps. C’est le Karma d’un n° 2 des robinets Binet… qui lorgne la place du boss.

    • GHOST dit :

      ..Et il ya élections en France dans un an.. comprenez que Macron doit montrer un peu des muscles face á la dame Le Pen

      • Patadouf dit :

        « doit montrer un peu des muscles »… Faut il encore être « musclé » pour cela. Manu « je suis vot’chef », pour la prise de masse, y’a de bons tutos sur YT !!

  33. Le Breton dit :

    Qu’on ouvre les vannes à Calais et qu’on impose un blocus commercial entre l’UE (en faisant comprendre à nos voisins que cet incident montre que l’indépendance stratégique de l’europe est inévitable) et le RU, ça va déjà calmer Johnson et ramener cet homme à la raison, pour les USA il va nous falloir être plus imaginatifs !

  34. philbeau dit :

    Cette affaire assez extravagante et inattendue par son ampleur permet de réévaluer le rôle des Etats-Unis , et surtout leur comportement en tant qu’état …La diplomatie américaine a traditionnellement dans ses éléments de langage l’expression « état voyou (rogue state)  » , qui lui permet de classer les gouvernements dans le « camp du bien » (le sien) ou d’en faire des cibles pour sa prochaine intervention militaire ou de déstabilisation (révolutions de couleur , paramilitaires de la CIA etc…) . Mais qui est le premier « état-voyou » dans le monde depuis la fin de la guerre froide , si ce n’est ce parangon de vertu démocratique ainsi qu’il aime se présenter ? Depuis la fin du 20è siècle , les USA n’ont cessé de semer le désordre dans le monde , par des interventions militaires unilatérales scandaleusement soutenues dans la sphère soumise occidentale , dont l’exemple emblématique reste , pour l’instant , l’invasion de l’Irak sous des prétextes fallacieux largement démasqués après (on reconnaîtra encore une fois la décision courageuse de Chirac , une fois n’est pas coutume , d’intervenir par son ministre à l’ONU sur le sujet – et simple coîncidence ?- il s’est trouvé par la suite sous l’éteignoir diplomatique international , et la France avec lui , Sarkozy l’américanolâtre ayant repris le flambeau de l’alignement avec la Lybie notamment ) . On ne fera pas la liste , elle est sans fin , des interventions juridico-économiques américaines ,par le biais de leur « droit » extra-territorial , qui leur ont permis de piétiner la concurrence souvent meilleure qu’eux dans les marchés industriels ou de haute technologie (Alstom de triste mémoire) , mais aussi Peugeot en Iran , etc..) . Tout cela , visant c’est assez incroyable , des pays considérés comme des amis ou des « alliés » . Mais l’Histoire contemporaine recèle , en la matière , un exemple extraordinaire de cynisme : le sabordage de l’industrie aéronautique canadienne , au début des années soixante ,parce qu’elle faisait de l’ombre aux avionneurs yankees , voir l’affaire du Avro CF 105 Arrow . Là , ce sont des dizaines de milliers d’ingénieurs et techniciens qui se sont retrouvés sur le carreau ; pourtant y avait-il « allié plus proche que le Canada ? Et , par incidence , l’Amérique de Biden aurait-elle la tentation de « tuer », une fois pour toute , la concurrence devant encombrante de l’industrie française ? La question mérite d’être posée .
    Et cette crise inattendue , qui se superpose avec l’offensive sociétale venant d’outre-Atlantique avec le wokisme et la critique des principes français de laïcité notamment , est particulièrement inquiétante .

    • Myf dit :

      Bonjour Philbeau,

      L’application sans oeillère de l’expression « état voyou » est perspicace ! Merci ! Les incohérences mêmes du wokisme devraient mener ce mouvement à l’anecdotique et au ridicule, l’hypocrisie en tire profit car ces mêmes incohérences permettent de combattre tout et le contraire de tout.

      À court terme un suzerain est tenté de rabaisser un vassal, sutout s’il lui fait de l’ombre (dans sa façon de mener une politique industrielle ou de défense). À plus long terme, affaiblir ses alliés l’affaiblit lui-même et j’y vois un signe de décadence. A contrario regardons l’intérêt de l’Inde pour les armes françaises.

  35. Raymond75 dit :

    Les Australiens n’ont pas fait confiance aux redoubles forces aéronavales françaises basées dans le Pacifique … Vendre des armes majeures, c’est vendre une alliance militaire, sauf pays qui souhaitent un non alignement. La France, que ce soit dans le naval ou l’aérien, n’a aucune alliance à offrir, hors gesticulations africaines, toutes vaines depuis 60 ans.

    Il faudrait faire comme De Gaulle : sortir de l’OTAN tout en restant dans l’Alliance Atlantique, et disposer de notre libre arbitre. Et comprendre une fois pour toute que les US ne sont pas des amis, mais des dominateurs que seuls leurs intérêts guident.

    • FredericA dit :

      @Raymond75 : « Il faudrait faire comme De Gaulle : sortir de l’OTAN tout en restant dans l’Alliance Atlantique, et disposer de notre libre arbitre »
      .
      Comme l’a fait De Gaulle… en 1966. Sauf que nous sommes en 2021 et que la situation du monde est radicalement différente. A un moment, il faudrait arrêter de s’imaginer que les choses sont immuables.

      • Scipion dit :

        Il est beaucoup plus facile de sortir du commandement intégré de l’OTAN aujourd’hui qu’en 1966 puisque l’URSS et le pacte de Varsovie n’existent plus.

        • Pravda dit :

          Le danger chinois est plus sournois mais peut-être plus réel que le danger du pacte de Varsovie. En 1966, russes comme américains n’auraient pas hésité une seconde à transformer l’autre en immense surface vitrifiée, pas sûr que cette menace fonctionne encore aujourd’hui. Et les USA et l’Otan de 66 ce n’est pas l’alliance moribonde de 2021.

    • Math dit :

      faudrait savoir: gesticulation africaine ou francafrique… si c’est vain, ça ne dure pas 60 ans. Si ça dure, c’est une politique qui fonctionne.

    • Raymond75 dit :

      …aux redoutables forces …

  36. vachefolle dit :

    Biden a fait une erreur stratégique. Il suffisait qu’ils attendent que le contrat soit rompu par les australiens, puis quelques mois plus tard récupérés par les US pour eviter ce genre d’erreur psychologique et diplomatique.
    De plus JAMAIS l’australie ne se dotera de sous-marins nucleaires, compte tenu de l’opposition massive au nucleaire dans la zone Australie.
    C’est aussi une erreur politique locale de Morrisson ui sera viré aux prochaines elections.

    Avec Blinken on pouvait croire que les US avaient compris qu’ils avaient besoin de l’Europe, mais avec le Brexit et la perfide albion, les US se contenteront des UK sans le reste de l’Europe.

    Aprés le coup tordu des F35 en Suisse, cela commence a faire beaucoup.
    il n’y aura jamais de F35 en Suisse (votation), ni de sous-marins nucleaires en Australie (opposition locale massive).
    Ce sont donc 2 erreurs massives de la diplomatie US.

    A quand la sortie du commandement de l’OTAN ?

    • Lalamon dit :

      Notez qu’on ne fait aucun cas d’un partenaire peu fiable qui dans l’ombre se comporte avec fellonie en fomentant un coup d’état contre l’Alliance Atlantique au profit d’une pseudo autonomie Européenne ! Ils sont en train de vous répondre et soyez sûr que les F-35, et les sous marins ne sont qu’un début ! rendez vous très bientôt pour le vote du bundestag sur le SCAF ! on verra bien qui a les plus grosses c….. , vous ne vous rendez pas bien compte de qui est en face de vous vous savez !

      • Un Poutinolâtre dit :

        Troll de Langley ?

        • Lalamon dit :

          Ton post est comme toi, absurde et insignifiant ! PAr contre le vote du Bundestag approche lui ! Bonne chaaaaaaaance l’ami :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

          • Pascal (l'autre) dit :

            « Ton post est comme toi, absurde et insignifiant  » Adjectifs qui vous qualifient si bien!
            « PAr contre le vote du Bundestag approche lui ! Bonne chaaaaaaaance l’ami » José, sort de ce corps!
            « on verra bien qui a les plus grosses c….. , Vous confirmez une fois de plus que l’on compense une totale absence de cerveau pat les couilles!
            « vous ne vous rendez pas bien compte de qui est en face de vous vous savez ! Si…………………………………….un con!

            vous ne vous rendez pas bien compte de qui est en face de vous vous savez !

      • Alain dit :

        Le SCAF ??? Avec quoi le payer sans les milliards que devaient rapporter les sous-marins ? Même le nouveau porte-avion tombe dans l’incertitude !

        • Alain d dit :

          @Alain
          Je ne vois pas le rapport entre le SCAF et les sous-marins.
          Même si la part française, au final, devait tourner vers les 30 Md €, c’est du brut.
          Les entreprises françaises auraient réglé des impôts sur les bénéfices, ce qui aurait engendré quelques centaines de millions supplémentaires pour l’Etat, qui à des centaines de projets à financer (civils et militaires).
          Et pourquoi le SCAF? Pourquoi ces millions n’iraient pas pour le MGCS, ou le CIFS qui est de plus en plus retardé ?
          Les recettes sont toutes diluées dans le budget, et réattribuées.
          Mais s’il était possible de réorienter précisément, il serait plus logique d’alimenter, avec ces recettes sur s-m, des programmes qui intéressent Naval Groupe et la Royale, une frégate supplémentaire, ou des équipements supplémentaires pour les FDI, ou….

    • Ératosthène dit :

      « Biden a fait une erreur stratégique. Il suffisait qu’ils attendent que le contrat soit rompu par les australiens, puis quelques mois plus tard récupérés par les US pour eviter ce genre d’erreur psychologique et diplomatique. »
      Le contrat stipulait que si quelque chose ne va pas à cause d’un évènement imprévu, la France et l’Australie se donnaient un an pour en discuter. Si les États-Unis voulaient le marché, ils devaient le prendre par la force.
      « De plus JAMAIS l’australie ne se dotera de sous-marins nucleaires »
      « il n’y aura jamais de F35 en Suisse (votation) »
      Quelle est la marque de votre boule de cristal ?
      La votation suisse n’est pas seulement contre le F35, elle est contre tout avion puisqu’elle réclame une division du budget de la défense par deux.
      Êtes-vous folle ou ratez-vous votre vocation de conseiller militaire présidentiel aux États-Unis ?

  37. Thierry dit :

    Macron qui s’imaginait bénéficier d’un avantage sur ses concurrents en vendant les usines et les emplois avec les sous-marins, cela lui a glissé des doigts pour lui tomber sur les pieds.
    L’industrie d’armement français n’avait aucun intérêt à ce type de marchandage, c’était uniquement les intérêts de Macron et sa bande d’idiots qui n’étaient intéressé que par les commissions et rétro-commissions ainsi que les banques pour les frais qu’elles perçoivent.
    Nous sommes à moins d’un an de l’éviction de Macron du pouvoir et il n’est toujours pas le président de la France, c’est un boutiquier mercantile, violent et caractériel.

    • maxi dit :

      Y’en a un qui n’a pas pris ses goutes ! Pas bien.

      • ekiM dit :

        Alexandre, comment va ton procès ?

      • Thierry dit :

        vous en revanche vous avez sifflé jusqu’à la dernière goutte de votre maxi bouteille de vodka de 3 litres, une série limité du Kremlin.

        Revenez à nouveau quand vous n’aurez toujours rien à dire.

        • Lagrange dit :

          Vous en revanhce vous êtes aux anges de voir la France mise à mal ça se voit. Débitter de la connerie en barre en faisant croire que c’est Naval group, gagnant de l’appelle d’offre, qui est responsable de ce qui arrive et pas Biden!

          Vous êtes dispo mercredi soir?

    • Ah Ca ! dit :

      Pas exactement, c’est un vendeur de voitures d’occasions…

    • Captain Pif dit :

      Le contrat a été signé sous le mandat de F. Hollande. Mais on ramène tout à ses obsessions… (et dans un an, désolé, mais vous devriez vous préparer à revoir E. Macron pour 5 ans 🙂

  38. lxm dit :

    Si l’Australie avait voulu des sous-marins nucléaires, elle n’avait qu’à le demander, on l’a fait déjà pour le Brésil; mais elle a explicitement demandé du conventionnel car elle interdit les navires à propulsion nucléaire dans ses ports.
    On comprends donc qu’en fait il y a derrière un pivotement stratégique majeur, sous la pression des crises avec la Chine, l’Australie abandonne son indépendance pour se mettre sous vassalisation américaine et devenir des supplétifs de l’US navy.
    La pression augmente sur la nouvelle zélande pressée de rentrer dans ce nouvel ANZAC.

    D’une certaine manière si la France est en train de devenir une colonie de ses anciennes colonies africaines, le même processus se fait pour les anglais dont l’uk et ses dominions du commonwealth deviennent colonies des usa, l’ancienne colonie britannique. Le ciment reste le même, la langue, et on voit que la France méprisée, oubliée, souvent calomniée avec le french bashing a le tort de simplement n’être pas anglophone.

    On est pas de la même famille et il faut en prendre acte pour l’avenir, l’anglois nous sacrifiera toujours. Le concept d’amitié n’est pas pareil chez nous et chez eux, chez nous c’est l’ami qui est presque de la famille( un frère qui n’est pas du même sang), chez eux l’amitié se forge au travail et donc dépend d’objectifs communs. Et tous les concepts d’universalité à la française( on est tous de la même famille quelles que soient nos différences) ou à l’américaine( chacun objectif génère une communauté qu’on peut entrer et quitter à sa guise) s’opposent, ou se complètent, c’est selon le point de vue, mais même pour le travail, la recherche de job, on voit bien cette différence culturelle, chez eux c’est le boulot à la journée chez nous c’est le cdi.

  39. E63 dit :

    Cette affaire est navrante dans le fond et la forme … et montre à quel niveau la politique économico-industrielle française est tombée après les mandats de Sarkozy, Hollande et Macron … un effondrement de La Défense française et la dilapidation de son industrie militaire ..au profit des intérêts américains et allemands … Les deux ministres ont beau jeu de se sentir blouses… ( les pauvres !) …jamais un tel coup ne serait arrivé aux usa ou à la Russie …
    Un président pro américain et anti européen , suivi d’ un second plus intéressé par les arrangements électoraux des bobos parisiens que par la real politique et termine par un gamin mégalomane pro germanique plus sensible aux intérêts de ses montreurs de marionettes bancaires qu’a l’intérêt de l’état français ….on arrive à ce non respect de la France et à la surprise de gens dont c’est le métier ….d’être au courant !!!
    Faites revenir les vrais hommes politiques , et dégagez moi ces amateurs …
    A moins que la DCN ne soit plus capable de terminer un réel gros contrat ? ….alors ..la c’est encore pire ! ( vu son absence de capacité de vendre des fremm ou autres ..je subodore cette vraie raison ). Et vous parlez de PANG de 75000 tonnes ! ….no comment

  40. Le Suren dit :

    Bon, les Anglo-Saxons nous ont bien eu ! Ceci dit, même en étant alliés militaires, on peut être concurrents économiques, les Anglo-Saxons savent faire. D’un autre côté, j’ai toujours une inquiétude de savoir que notre technologie nationale se retrouve dans des mains étrangères. non pas parce-qu’un commandant de sous-marin australien va nous faire un « Octobre Rouge » à l’envers en s’échappant chez les Chinois, je ne crois pas à ce scénario. Mais bon …

  41. Eugene123 dit :

    La brouille diplomatique ne va pas durer bien longtemps… Pour la bonne et simple raison que les USA n’ont rien à perdre et la France tout à perdre dans cette « brouille » toute diplomatique.

    Le week-end prochain, l’ambassadeur français sera de retour à Washington tout sourire…

    3 étapes:

    1° Un petit discours des USA aux « amis » français du style « les français sont importants pour nous », « les français, nos meilleurs amis », « les français, nos alliés de toujours », etc…

    2° On va voir le coq français tout heureux que l’on dise que son plumage est magnifique

    3° Le coq français va retourner dans la basse-court sans obtenir quoique ce soit des USA

    That’s it!

    PS: Je constate qu’aucun média français ne parle des retards et des immenses dépassements de budget dans le déroulement du contrat de la part de Naval Group. Rien que pour cela, les australiens peuvent casser le contrat sans avoir à payer des indemnités. Les australiens l’ont bien compris à la différence des français qui croient qu’une fois le contrat signé, on peut tout se permettre.

    • lerespect dit :

      Que de suppositions sans fondement, remarque on est habitué avec vous. Première fois depuis la création des USA que l’ambassadeur français est rappelé mais pour vous rien à signaler. Renseignez vous davantage sur les demandes chronophages – et donc plus chères – de l’Australie :
      – Transformer une base de sous-marin à propulsion nucléaire pour du diesel éléctrique ; pour au final demander des SNA nucléaires aux USA…
      – Au moins 60% doit avoir un retour sur l’économie Australienne, en plus d’un chantier local.

      Et vous prétendez que les surcouts ne sont pas expliqués ?
      Maintenant, rupture de contrat = compensation.
      Nouvelles commandes de SNA = reprendre tout depuis le début
      Proposition initiale pour des SNA nucléaires refusée donc Naval Group propose un Suffren repensé pour du diesel électrique ; et au final ils veulent des SNA nucléaires.
      Au delà de votre plaisir à déglutir votre haine Franco-Européenne, renseignez vous car vous ne faites que vous discréditer.

      • Eugene123 dit :

        Cher lerespect êtes-vous conscient de la bêtise de vos propos? Que le rappel de l’ambassadeur de France en poste aux USA soit historique est une chose! Mais à quoi cela va servir?

        Si les français n’étaient pas en permanence centrés sur leur nombril, vous pourriez comprendre le situation. Un petit effort, allez donner un coup d’oeil aux médias US. La « crisette » française, l’Amérique entière s’en balance!

        Croyez-vous que la réaction de la France n’a pas été envisagée par le gouvernement américain? Bien sûr que oui, mais les américains ont considéré que la réaction française était « peanuts »!

        Le plus grave dans cette affaire n’est pas un contrat annulé et des milliards perdus, le plus grave est que la France et plus généralement l’Europe n’existe plus dans les plans US…

        Si maintenant les pays du continent européenne ne sont pas capables de se reprendre en main, ils disparaîtront dans les brumes de l’Histoire!

        • mich dit :

          « êtes-vous conscient de la bêtise de vos propos? » ,pas mieux , j ‘adore quand vous faites de l’ autodérision gégène !

        • Czar dit :

          dis petit Brabant Con faisons un pari : si l’ambassadeur n’est pas de retour la semaine prochaine tu bouffes ton waterzoiii jusqu’à t’en étouffer et tu disparais de ce blogue ? okayyy ?

          • Eugene123 dit :

            Tiens Momo est de retour!

            Mais mon petit tu te caches, tu penses que raconter tes âneries sous différents pseudo va te transformer en leader d’opinion? 🙂 🙂 🙂

          • Momo dit :

            Et beh eugene-triplebuse? T’a pas assez bu ce WE?
            Tu prends tes désirs pour des réalités?
            Con tinues, tu es presque dans le vrai ^^
            HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

        • Asvard dit :

          Les US et les Australiens ne s’attendaient pas à un coup de gueule aussi fort
          Une crise diplomatique n’est jamais « peanut » ne serait-ce parce que cela donne du grain à moudre à l’opposition nationale du (des) gouvernement(s) visé(s).
          Et la « soft power » en prend un coup aussi à l’étranger.
          Se faire traiter de « traitre » (sens faux jeton) aux yeux du monde entier n’est jamais neutre.

          • Eugene123 dit :

            And what else?

            Vous croyez que les ricains et les australiens vont se confondre en excuses en venant à genou à Paris depuis leur capitale respective en n’oubliant pas de se vêtir d’une robe de bure rêche et en se flagellant tout les 5 pas?

            Mais mon bon monsieur les états d’âme du sieur Le Drian, tout le monde s’en fout! S’il continue de pleurer, les ricains vont peut-être proposer une affaire juteuse à son rejeton, histoire qu’il la ferme!

          • Momo dit :

            la triple buse eugène est tellement au fait de la diplomatie qu’elle (elle) pense que la france attend des excuses et s’en contenterait!
            Pauvre vieille buse, toi oui sans doute ^^

          • Pravda dit :

            Vous oubliez juste que nous sommes en période pré électorale, que si Macron baisse sa culotte trop vite, le boomerang lui reviendra vite dans la tronche.
            Si votre analyse diplomatique est aussi pertinente que celle sur momo=czar, nous avons de beaux jours devant nous. Pour info, si les USA peuvent nous taxer notre fromage ou vin, nous pouvons plomber leurs gafam, nous rapprocher des russes (juste pour faire chier), laisser la main aux russes en Afrique voir même travailler avec eux. Bref, nous avons quelques cordes à notre arc, et d’après ce que j’ai pu voir, même les démocrates US ne s’attendaient pas à ça (le contrat puis la réaction française) et n’apprécient que modérément la blague.
            Et pour tout vous dire, votre avis, on s’en …

          • Eugene123 dit :

            @Paravda: Mon pauvre, vous êtes vraiment à l’ouest 🙂

            1. L’UE a prononcé des sanctions contre les Russes et tout d’un coup la France irait faire copain-copain avec les Russes? Vous voulez aussi que la France se fâche avec ses amis de l’UE?

            2. La Russie n’a pas besoin de l’accord de la France pour faire son nid en Afrique!

            3. La France n’a même pas eu les couil… de faire payer les impôts dûs par les Gafam alors les « plomber », cela relève du rêve…

            En réalité, la France a non seulement aucune corde à son arc, elle n’a tout simplement pas d’arc! La France n’est même plus en capacité d’imposer les lois de la république sur son propre territoire, alors pour faire peur aux USA ou à n’importe qui y compris la cité du Vatican ou la super-puissance de Monaco, ce n’est pas pour demain! 🙂

    • FredericA dit :

      Les dépassements sont dues en grande partie aux changement de périmètres par le Gouvernement Australien APRES la signature du contrat. C’est peut être pour cela « qu’aucun média français ne parle des retards et des immenses dépassements de budget dans le déroulement du contrat »

    • Vinz dit :

      « Je constate qu’aucun média français ne parle des retards et des immenses dépassements de budget dans le déroulement du contrat de la part de Naval Group. »

      Tout le monde aura donc constaté que Gégèneundeuxtrois est un kon, qui semble se faire chier dans son pays natal.

      • Czar dit :

        en même temps quand t’es né dans un non-pays morne et risible, que même son souverain définissait ainsi « petit pays de petites gens aux petites idées » un dimanche à Anvers, c’est les barbituriques sans la satisfaction du repos éternel derrière parce qu’après faut se se les regauffrer avec leurs gueules de cons réjouis toute la sainte semaine alleyyye hein ! je préfère encore le rocher de Sisyphe.

    • Math dit :

      Je constate que vous adhérez aux thèses de ce qui nous veulent du mal. Et que vous ne vous êtes même pas demandé si les raisons des dépassements de budgets étaient a imputer à Naval Group. Je constate aussi que vous vous foutez de votre pays et n’avez aucun sens de l’honneur, aucune fierté. Vous ressemblez à un invertébré. Vous qui parlez notre langue mais n’êtes pas du pays, dites nous dans quel endroit on fabrique des gens aussi vils?

      • Eugene123 dit :

        Ce n’est pas une thèse c’est une réalité: Il y a des retards et des dépassements de budget de la part de Naval Group! Et quelqu’en soit la cause, les médias françaises n’en parlent pas mais préfèrent de jouer les victimes!

        • Un admirateur d'Ivan Grozny ("Le terrible") dit :

          Celui_là, c’est sur, c’est un troll de Langley, il a mal accordé « les médias françaises » et non, on dit un média en FRANCE, pas une… et puis aussi une tournure bizarre « préfèrent de jouer » et non là aussi, juste jouer.

          • Thierry dit :

            Ivan le pas terrible, il semble que tous les fan à Bernard Pivot roulent pour le grand empoisonneur en chef, Vlad l’empaleur, buveur invétéré du sang des journalistes et candidats d’oppositions qui pourtant eux aussi écrivent sans faute d’aortaugraffe !!!

          • PK dit :

            C’est un Suisse. Il simule beaucoup, mais il n’est pas dangereux.

          • Czar dit :

            mais non c’est un gros con de flamoutche, ces algériens de bord d’écluse

          • Alexandre dit :

            Il a traduit « prefer to play » par « preférent de jouer » ce gros naze de troll tellement lourd.
            Bien joué pour l’avoir remarqué. Il va se faire passer un savon.

    • Tintouin dit :

      Le contrat est cassé avant tout pour des raisons politiques (en matière d’armement rien de nouveau).
      Mettons nous à la place de l’Australie 1 seule minute, pour tenter de répondre à la question suivante:
      Dans un contexte de dégradation de la relation avec la Chine, sur quel allié les Australiens ont-ils intérêt de pouvoir compter, en termes de force de frappe navale et aérienne? La France ou les Etats–Unis?
      La réponse est dans la question… (désolé pour la fierté de notre coq national, et pour nos sous-marins, dont je suis certain de la qualité au moins égale aux sous-marins US ou UK).

      La seule question qui me chiffonne. L’Australie aurait pu en venir à cette même conclusion dès 2016, avant de signer avec Naval Group. Une information manque donc ici pour expliquer ce revirement tardif des Australiens. Un danger chinois jugé par les Australiens plus réel 5 ans après, nécessitant donc de trouver un allié plus costaud? Une cour plus assidue du lover Biden ces derniers mois que de la mèche folle Trump?

      • E-Faystos dit :

        Saïd que le choix du sous marin diesel électrique, c’était pour avoir un quasi soum nucléaire sans les problèmes.
        Problèmes d’infrastructures, de culture, de formation des équipages, de traités de non-prolifération…
        Donc beaucoup de problèmes.

      • Daniel BESSON dit :

        Cit : [ La France ou les Etats–Unis? ]

        Il faudra comprendre un jour que le  » non-alignement aligné  » , connu en Vrounze sous  » En même temps « ™© , est un concept qui se vend très mal à l’export et reste hermétique à beaucoup de diplomaties comme d’ailleurs la  » laïçôté  » ! ;0)

        Ils pensaient quoi Macron et MilliTalleyrand ? Se rejouer Bandoeng 2021 ???? PTDR
        .
        Les relations de puissance se cristallisent au tour du concept  » ami/ennemi  » , pas de  » on reste fidôle à nos alliônces mais on est indôpôndônt  » …

      • Dr Bob dit :

        Sauf que la majorité du contrat qui vient d’être annulé était déjà pour les américains (pour LM) …

        • Vinz dit :

          On ne le rappellera jamais assez ; non plus que 60% de la valeur de ce contrat devait être générée en Australie (du moins la partie relevant de NG).

      • Filochard dit :

        il est tellement évident que les chinois rêvent d’envahir l’Australie que l’on comprend bien leur soucis de défense.
        Mais j’hésite encore, c’est les kangourous ou les koalas qui les attirent tant ?
        un indice svp.

    • Thierry dit :

      les retards dans l’industrie française concernent à peu près tous les domaines de l’armement, ils s’imaginaient que les clients allaient s’habituer et accepter ça ???? bien fou qui s’y est fié. Les Australien ne veulent pas des sous-marins qui seront déjà périmés à leur sortie dans 15 ou 20 ans.

      les usines française ont toujours rechignés à embaucher ne voulant pas former les nouveaux venu et préférant accumuler des retards ou même reporter l’exécution des contrats à une date irrationnelle.

      • Sinope dit :

        Le retard mental des trolls de votre espèce est incroyable. Vous faites l impasse sur l’ accord signe par l Australie avec les USA alors qu elle avait sélectionné Naval Group sans qu on l y force. Les soum prévus étaient exigés dernier crie et seuls des modèles dernière génération étaient en compétition. Les industriels en lice étaient donc a la pointe dont la France.

      • Lejys dit :

        tous les rafales ont été livrées dans les délais, les porte hélicoptères construits pour les Russes (et vendus à l’Egypte) également…. Z’avez des exemples précis et pertinents à proposer?

        • Thierry dit :

          tous les rafales ont été livrés dans des délais excessifs, surtout pour l’armée française qui passe systématiquement après les autres clients.

          Les F-35 sont actuellement livré au rythme de 150 par ans, soit une douzaine construit par mois, ce qui fait un F-35 construit tous les 2 jours et demi.

          Quand au Rafale, il en est fabriqué 2 par mois sur le site d’assemblage de Mérignac et c’est là toute la production…soit 24 par ans…

          ça va ? tout va bien pour vous ? vous voulez une crème glacé pour accompagner votre pop corn ? parce que le spectacle est d’une lenteur épouvantable, comme si c’était filmé au ralentit !

          • Lejys dit :

            Ce don de mentir et de glisser sur un autre argument faute d’en trouver de bons….
            Bref en plus d’etre un idiot, vous nous prouvez que vous êtes un menteur: les Rafales sont livrés dans les délais prévus, que ce soit en France ou à l’export. Les 24 Rafales Indiens ont été livrées 4 ans après la signature du contrat’ Les Rafales français auraient même pu être livres plus tot, mais pour ça il faudrait que l’etat les commande les paye avant ! C’est d’ailleurs faute de financement – a une époque où la France a misé sur les dividendes de la paix et autres mesures sociales – que le développement du Rafale a même été stoppé… Bref, les livraisons se font en fonction de commandes et des paiements, c’est aussi bête que cela…bête c’est une qualité qui vous parle !
            Et pour les 24 productions par mois, c’est pareil: Dassault est descendu à 11 par mois quand il n’y avait de commandes, puis est passé à 24, précisant qu’ils pourraient passer à 36.
            Les F-35 sont livrés avec des délais supérieurs….et sans être opérationnels !

        • Aramis dit :

          Evidement que le programme Rafale traine en longueur. Mais est ce une surprise quand on allonge autant les délais et qu’on réduit les cadences de livraison? Non le pouvoir politique a sciement fait tourner la chaîne au plus bas de ses capacités.

          Ce n’est pas dû au constructeur.

          Il faut arrêter de croire que c’est Dassault qui a fait volontairement s’effondrer les cadences. Mais bon faudrait y comprendre quelque chose à tout ça…

      • Et v’lan passe moi l’éponge dit :

        Bah oui sauf que là les sous marins auraient été produit par les australiens, dont l’industrie, et plus particulièrement naval est réputée pour son sérieux et la qualité de fabrication, il ne fait aucun doute qu’eux auraient pu sans façon tenir les délais en embauchant moult salariés qualifiés!
        Faut faire mieux au niveau argumentation, la c’est pitoyable.

    • Egresse dit :

      À propos des dépassements de budget, il faut être clair :
      1) le montant de 50 ou 90 milliards de dollars australiens est un coût global de possession, sur toute la durée de vie et il dépend ce qu’on y met dedans (bases navales, services, carburants, etc.). Par ailleurs il comprend la partie plateforme (Naval Group) et système de combat (Lookhed Martin) et le système de combat c’est très cher
      2) le taux de change AUD/EUR a fortement varié depuis 2015
      3) les Australiens ont ajouté des exigences supplémentaires, de nouvelles normes, des clauses de souveraineté et d’implication de l’industrie locale qui ont fait grimper l’addition.
      Désormais, ils auront des Virginia d’occase et sans souveraineté

  42. saliou dit :

    on est en guerre contre les usa . c’est une guerre qui ne dit pas son nom mais les us nous prennent au mieux comme des vassaux. on va manger et pas qu’un peu . faudrait sérieusement voir comment se passer du maximum des us . ben c’est pas gagné vu les couleuvres qu’on avale

  43. ScopeWizard dit :

    « En quittant l’Union européenne [UE], le Royaume-Uni est « revenu dans le giron américain avec une forme de vassalisation acceptée. »

    En entendant pour la première fois ce type , j’ ai immédiatement eu la déplaisante sensation qu’ il connaissait peu les réalités et ne s’ en remettait qu’ à l’ idéologie plutôt que bûcher ses sujets et sans parler de sa tête à claques de jeune loup parvenu , genre fil à papa fortuné à souhait .

    Mais , ce n’ était là qu’ un sentiment , rien de plus .

    Seulement , même si de lui et de nombre de LREM je n’ ai pas grand chose à faire , ce qu’ il vient d’ exprimer démontre à quel point il ne connaît effectivement pas très bien ses sujets et c’ est un euphémisme .

    En effet , c’ est sous Prime Minister Harold Wilson ( Parti Travailliste ) environ 10 ans après la Crise de Suez que les Anglais sont vraiment revenus dans le giron US , du moins que cet état de fait pouvait se mesurer ; cela nous ramène donc en 1964-1965 voire 1966 ; depuis 55 ans c’ est pas vraiment récent , quoi !

    Ce qui s’ est , entre-autres mémorables péripéties , traduit dans les faits par la comédie politico-diplomatique du Dassault Mirage IV et des réacteurs Rolls Royce SPEY ( plus lourds et plus puissants que la paire de SNECMA ATAR qui une fois montés sur le Mirage IV livré aux Anglais laissaient augurer du Mach 2.5 ) qui constituaient pourtant un très sérieux et intéressant candidat après l’ abandon et quasiment la mise au pilon du BAC TSR2 de son côté pourtant aussi prometteur qu’ adapté aux besoins Anglais et du Commonwealth………qu’ entré en production après une brève série de vols d’ essais , censé succéder ou compléter la flotte des Deltas AVRO VULCAN mais cette fois ci avec la capacité MACH 2 .

    Résultat , après la décision Française ( gouvernement Messmer sous Présidence De Gaulle ) de cesser toute coopération concernant l’ AF-VG au profit du très prometteur Dassault Mirage G que les Anglais ont très mal pris tandis qu’ intentions et jeu étaient pour le moins troubles , il a certes été question des réacteurs SPEY mais pour équiper des McDonnell F-4 Phantom II ( en définitive en moins bon que les General Electric J79 US d’ origine ) des types K ( Fleet Air Arm ) et M ( Royal Air Force ) tandis que le TSR2 était remplacé par des General Dynamics F-111 US nettement plus chers déjà parce conçus autour de la technologie de la géométrie variable ( à l’ instar de l’ AF-VG ou du Mirage G puis du si célèbre Grumman F-14 TOMCAT vedette du film TOP GUN ) , pas très au point et peu performants y compris sur le plan de l’ électronique de bord comparativement à celle du TSR2 .

    Puis , ce fut au tour d’ une commande de Lockheed C-130 Hercules destinés au transport et aux parachutages d’ enfoncer le clou .

    Il est à noter que la carrière au sein des forces aériennes Britanniques des F-111 ou des F-4 fut relativement courte…………

    A partir de là , hormis des coopérations Européennes telles celles du PANAVIA TORNADO puis de l’ Eurofighter TYPHOON , c’ en a été définitivement fini de l’ excellence et de l’ indépendance Britanniques en matière de conception d’ avions de combat dont pour ne citer qu’ eux l’ English Electric LIGHTNING , le HAWKER SIDDELEY BUCCANEER de la fin des années 1950 puis le Hawker Siddeley HARRIERde celle des années 1960 ont été les dignes derniers représentants .

    D’ ailleurs , il faut se souvenir que toutes ces décisions aussi maladroites que désordonnées que suspectes visant à officiellement tenter de réduire la dépense publique prises à la hâte par le gouvernement Wilson ont entraîné près de 100.000 ouvriers du secteur aéronautique à protester et défiler en une longue marche sur Londres et son Parlement ; sans succès , hélas !

    Il a également été fortement question de ne pas continuer le programme Concorde……….mais la menace d’ une très forte indemnité compensatoire une fois traînés devant la Cour de La Haye , a bien vite ramené ceux de Londres à recouvrer la raison……….

    C’ est quand même malheureux que ce Secrétaire d’ État aux Affaires Européennes et tout l’ aréopage probablement fort bien payé qui le seconde en sachent si peu et de ce fait en arrivent à tenir des propos pareils , sachant que les Anglais ont longtemps été refusés par De Gaulle puis une fois enfin entrés dans l’ Europe n’ ont jamais voulu ni de Schengen , ni de la monnaie commune tout en se montrant de plus en plus proches des gens de Washington ne serait-ce que via leur composante nucléaire , sachant là aussi , qu’ en leur temps DeGaulle-Messmer , s’ étaient vus proposer sous Administration Kennedy les missiles POLARIS qui nous auraient mis au même rang niveau indépendance d’ usage-décision de l’ arme nucléaire que les Anglais……………

    Puis , après un apaisement et une souplesse sous Présidence JFK à la fois agacé , admiratif , compréhensif de l’ Homme De Gaulle comme de la position de la France ( feu vert pour la dotation d’ un arsenal nucléaire destiné à nous permettre les moyens de notre dissuasion avec force transferts et coopérations technologiques ) , tout s’ est à nouveau fortement tendu sous Baines Johnson avant d’ à nouveau se détendre sous Nixon qui visiblement nous aimait bien ( par exemple , déjà lui-même en admiration de notre Concorde pour lequel il encourage le programme concurrent du SST , c’ est grâce au feu vert qu’ il donne lors du Sommet de Reykjavík de 1973 que nous pouvons nous associer à General Electric et que la SNECMA + GE vont pouvoir donner naissance au réacteur CFM56 destiné à propulser notre AIRBUS A300 , ceci après la défection du motoriste Anglais Rolls Royce séduit par les sirènes outre-Atlantique , celles du Lockheed Tristar ) …………sauf que De Gaulle n’ était pratiquement plus là , c’ était Pompidou puis pour quelques mois Giscard d’ Estaing…………

    Comme quoi !

    • Asvard dit :

      Les Grands Bretons ont la pleine utilisation de leur arsenal nucléaire. C’est une vieille légende que de dire que les US ont la main dessus.

      • ScopeWizard dit :

        @Asvard

        Apparemment , en tout cas selon les dires de Pierre Messmer , telle était la crainte de la France que semblaient justifier les faits .

        Était-ce réellement le cas à cette époque-là et Messmer se trompe ou fait-il volontairement erreur OU entre-temps la situation a t-elle évolué au point d’ un changement dans la doctrine d’ utilisation de l’ arme nucléaire Anglaise , ça je ne le sais pas .

        Je sais qu’ il fût Ministre des Armées de De Gaulle ( de 1960 à 1969 ) puis Premier Ministre de Pompidou ( 1972-1974 ) et qu’ en tant que tel après avoir occupé de si hautes fonctions au faîte du pouvoir , lorsqu’ il s’ exprime 30 ou 40 ans plus tard , sans-doute était-il au courant de certaines choses peut-être « cachées » tandis que battait son plein la Guerre Froide………….

        Disons que la question mérite d’ être posée .

    • Daniel BESSON dit :

      @ScopeWizard et @Asvard

      Le F-111 c’est un précédent célèbre dans la région avec l’Australie et l’Indonésie justement !
      En attendant les Raf…. B-21 ! ;0)
      https://www.lowyinstitute.org/the-interpreter/when-our-security-makes-neighbours-feel-vulnerable

      Sur les missiles POLARIS™ , lire l’histoire du général Paul STEHLIN impliqué aussi dans un autre  » contrat du siècle « ™ ( perdu lui aussi … )

      • ScopeWizard dit :

        @Daniel BESSON

        Merci du lien ! 🙂

        Oui , je sais ; d’ autant que beaucoup semblent avoir oublié que Serge Dassault avait en son temps de jeunesse réussi à séduire les autorités militaires et politiques Australiennes avec le Mirage III dont les Australiens construiront sous licence plus de 100 exemplaires ( sur me semble t-il un total de 114 Mirage III OA et III OD ) dont ils doteront leurs forces aériennes entre 1965 et 1988-1989 .

        Merci du tuyau , je vais essayer de me le procurer !

    • Plusdepognon dit :

      @ ScopeWizard
      Pas si mou de la caboche le Scope, malgré le passage du Coronavirus… 😉
      https://theconversation.com/pompidou-la-bombe-anglaise-et-le-brexit-126381

      • ScopeWizard dit :

        @Plusdepognon

        Merci ! 🙂

        Je fais ce que je peux , mais ce n’ est pas encore ça ; il en manque…………

        Merci du lien effectivement très intéressant ; toutefois , je ne crois pas que seule la bombe Anglaise posait problème mais plutôt qu’ elle symbolisait ou cristallisait nombre de tensions tout compte fait apparues durant la guerre puis suite à cette dernière entre Anglais et Français avec un Churchill à la fois sympa avec De Gaulle mais aussi préférant l’ « ami » Américain , Roosevelt , qui lui ne pouvait pas le piffer et s’ en méfiait d’ où à mon avis le double-jeu de Churchill au détriment du chef de file de la France-Libre , Churchill qui savait pertinemment que sans l’ aide des USA la Grande-Bretagne et son empire n’ iraient pas bien loin face à la puissance et à la détermination Nazies .

        Il y a plus tard , en 56 , eu Suez ( nationalisation du canal par l’ Égyptien Nasser ) avec un Anthony Eden menacé par Eisenhower d’ une attaque sans précédent de la Livre Sterling promise à une chute de sa valeur à zéro .

        Une fois les Anglais contraints de ne pas continuer et donc de se désengager après les menaces conjointes de Moscou et Washington quant à elle pourtant censée nous soutenir puisque nous étions membres de l’ OTAN , la France ne pouvait pas mener l’ intervention seule d’ où notre retrait et toute cette humiliation suivis une dizaine d’ années plus tard du complet virage Atlantiste du gouvernement Wilson tandis que l’ industrie Britannique était déjà plongée dans un marasme économique qui a par exemple eu raison de nombre d’ acteurs du secteur automobile pourtant jusque là encore nombreux et florissants en cette Angleterre précurseur voire pionnière .

        Déjà que sans cette alliance de fait en ces Sixties , depuis au moins 1943 De Gaulle avait une dent……….. 🙁

        Prenez soin de vous ! 🙂

  44. Yestout dit :

    Les français oublieront tout dans deux mois, ils n’ont pas de carte à jouer.

    • Eugene123 dit :

      Il suffit de voir ce qui s’est passé quand l’espionnage des dirigeants européens par Obama a été découvert… Un tour de manège médiatique, quelques discours révoltés et… Rien!

      Les USA se marrent et continuent à espionner l’Europe!

      • Pravda dit :

        Un « suisse » et un chinois main dans la main, que c’est beau, après la collaboration avec les nazis sans combattre et sans obligation, la soumission aux capitalo-communistes chinois…

  45. LEONARD dit :

    Comédie à destination de l’opinion publique française, tout juste un peu plus marquée en période pré-électorale. Rien de plus, les autres pays s’en foutent, et les U.S encore plus, sauf peut-être les diplomates qui retrouvent un peu d’activité.

    On peut en tirer 4 conséquences:

    1/ L’unilatéralisme U.S ne s’est pas calmé avec @RealStableGenius. Il s’est simplement rationalisé. Biden vient quand même de nous faire le départ d’afgha sans concertation, entrainant ses alliés dans la fuite, et la conclusion d’un pacte AUKUS sans égards pour son allié français, le tout le jour ou l’Europe annonce un plan pour la région. On savait qu’on n’avait aucune influence sur l’Etat U.S, on croyait qu’on pourrait amadouer Biden, on constate que c’est America-First. Bon, considérons donc que ce sera America-Alone quand on aura besoin de nous, notamment en Mer de Chine.

    2/ La priorité des U.S, c’est la Chine, le reste est accessoire, l’OTAN et l’Europe aussi. Vlad a du bien recevoir le message, les ayatollahs également, ce serait bien qu’on l’intègre aussi. Le problème, c’est que si nous, on peut se déclarer indépendants de l’Otan, du fait de notre géographie et de notre puissance militaire, les autres européens n’ont aucun esprit guerrier, des armées croupion et peur de l’avenir. Donc, inutile de jouer les fiers à bras, on sera seuls, au delà des condoléances de circonstance.

    3/ Bo-Jo s’est inféodé aux U-S, en emmenant avec lui les vestiges du Commonwealth. On peut abandonner tous les rêves de mise en commun en matière de défense, ce ne sera qu’opportunisme chez eux, leur intérêt est ailleurs. L’U.K n’est plus qu’un partenaire de circonstance, plus un allié.

    4/ Les Aussies sont quand même pas bien malins, mais çà, on le savait. (et on s’en fout un peu)

    Comment agir désormais ?

    1/ Par contre, faudra avoir de la mémoire et arrêter l’angélisme avec les uns et les autres. Les USA, quoi qu’en disent les agents d’influence poutiniens, c’était dèjà fait. Simplement, l’onctuosité de Joe rassurait après l’instabilité de @RealStableGenius. On pourra donc en revenir aux relations de prudence antérieures tout le temps qu’on en a besoin, sans se sentir obligé de nous faire bien voir.

    2/ Punir les australiens. Sur le contrat, d’abord, dans les relations internationales ensuite, dans tout ce cas ce qui ne nous est pas unilatéralement profitable. Bref, instituer une relation baiseur-baisé, leur rappeler qu’ils sont tricards. Pas pour le plaisir, juste pour rappeler qu’on peut être fort contre les faibles, et qu’ils sont plus faibles que nous.

    3/ Idem avec Bo-Jo. On se fait une révision générale de nos accords et on considère le U.K comme concurrents, et plus comme partenaires et chaque fois qu’on peut les faire chier sur un contrat export, on ne se retient pas. et surtout, sur le Brexit, inflexibles.

    La comm en cours( les petits fours, les ambassadeurs), c’est pour l’opinion publique, c’est du théâtre. L’important, c’est d’éviter que les Aussies donnent des idées à d’autres clients pour se foutre de notre gueule. Il est donc contre-productif de se tromper de cible.

    Les U.S sont forts, les Aussies sont faibles, cognons les faibles. Pour l’exemple. C’est moins glorieux, mais c’est plus productif.

    • Vidoc-19 dit :

      @Léonard : j’aimerais bien trouver des preuves, ne serait-ce qu’une seule, que notre angélisme vis-à-vis des États-Unis serait en voie d’extinction ! Surtout sous le gouvernement actuel ! Je dois dire que cette affirmation de votre part, c’est le meilleur sketch que j’aie entendu depuis longtemps ! Il n’y a pas un seul domaine, pas un seul, où nous ne sommes pas à la remorque de ce pays, depuis les domaines militaires jusqu’à la vie quotidienne, au langage, aux médias, aux modes etc., la liste est infinie .
      Surtout, la France n’a plus les moyens d’afficher la moindre fermeté vis-à-vis que qui que ce soit, elle n’arrive même plus à affirmer de la fermeté dans des centaines de ses propres quartiers… quelle fermeté pourrait donc afficher un pays en ruines, peuplé de dizaines de milliers de multirécidivistes en toute liberté, de dizaines de milliers de fous furieux prêts à assassiner n’importe qui au coin de la rue, et de centaines de milliers d’immigrés plus ou moins clandestins qui n’en ont rien à faire ni de nous ni de notre pays ni de notre civilisation, et encore bien moins de nos relations internationales ?
      Se fâcher encore une fois avec les Britanniques? Si on commençait par leur montrer qu’on est meilleur qu’eux éventuellement: pour ne citer qu’un exemple, leur groupe aéronaval est en train de naviguer depuis des mois et des mois, notamment près de la Chine… alors que le nôtre après sa croisière habituelle dont une partie a été consacrée au service des Américains près du golfe persique, est à quai à Toulon depuis le mois de juin.. le jour où nous aurons notre groupe aéronaval avec vraiment 24 avions sur le pont et prêts à frapper chaque jour, naviguant quelque part en mer de Chine du Sud ou près de de Taiwan, ça voudra dire quelque chose… on en est très très très très loin.
      Tout simplement la France n’a plus les moyens. ses moyens militaires ont été épuisés par des campagnes vaines et inutiles notamment en Afrique et par le maintien de certains détachements qui nous coûtent les yeux de la tête en matériel, en Jordanie et aux émirats par exemple… il faut donc commencer par avoir en France du personnel politique digne et à poigne, non pas des vieux Monsieur le Drian, politicien professionnel qui aura zigzagué toute sa vie en copinant avec les islamistes du Qatar et les Américains..
      tout le logiciel français est à changer, du sol au plafond, pour commencer… tâche immense, moyens militaires usés jusqu’à l’os, manque de vision stratégique, manque de jeunesse qui en veuille pour aller se battre pour notre civilisation… je n’ai pas de solution à proposer, qui puisse se situer dans un cadre démocratique. Effectivement je suis partisan des pouvoirs forts là et quand il le faut, seulement. On appelle ça la dictature, état passager mais souvent nécessaire. Je n’ai aucune honte à affirmer haut et fort que c’est ce qu’il manque cruellement à la France maintenant. Si vous avez une meilleure solution à proposer, je vous en prie allez-y mais toutes les solutions classiques ont déjà été essayées, nous enfonçant un peu plus à chaque fois

      • LEONARD dit :

        @Covid-19
        La dictature, j’aime bien, mais seulement si c’est moi qui commande….
        Sinon, la démocratie me va mieux.
        Mais merci de nous avoir clarifié vos penchants.

      • mich dit :

        En tout cas on ne pourra pas vous enlevez votre franchise ! par contre question « groupe aéronaval » ,que de bêtises , mais libre à vous d’ apprécier celui de la royal navy ,c ‘est vrai que la peinture est encore toute fraiche et les F35 en rodage .

    • vrai_chasseur dit :

      @LEONARD
      Les australiens ne sont pas dans une logique commerciale. Les USA non plus.
      Objectivement, les aussies n’ont rien à gagner avec ce revirement vers des sous-marins US : 10 ans de plus à tirer pour leurs actuels Collins ce qui va leur coûter un ‘pognon de dingue’, moins de sous-marins nouveaux à l’arrivée, le domaine nucléaire qui rend encore plus aléatoires les perspectives de transferts de techno. Tout faux.
      Le PM Morrisson a dû d’ailleurs admettre que cela allait coûter plus cher au contribuable australien et a emprunté le ‘quoi qu’il en coûte’ de Macron (‘whatever it takes’).

      Les USA veulent uniquement instaurer une logique de blocs contre la Chine. Et dans cette logique, les australiens, qui naviguaient jusqu’à présent entre deux eaux en s’accommodant de commercer prioritairement avec la Chine, ont été priés par les USA de choisir leur camp : vis-à-vis de la Chine, on est ami des USA sinon on est un ennemi. Pas d’entre-deux possible. En fait les australiens ont fait le choix politique contraint, de ne pas avoir les USA contre eux…
      Pour bien mesurer l’état d’esprit réel des américains, regardez par exemple ce que disait déjà John Mersheimer, prof de sciences po de l’école de Chicago (donc proche du pouvoir actuel) devant le gratin politique du Think Tank australien Center for Independent Studies :
      https://twitter.com/i/status/1314204222242484224
      Et c’était en 2020.

    • PK dit :

      C’est mieux : vous commencez à dessiller 😉

      Les États-Unis ont toujours mené la même stratégie, quelque soit le Président qui les mène. Biden est juste plus dangereux que les autres, car il a le soutien des médias français (donc on ne pourra pas compter sur eux pour nous avertir de ses coups de putes). Évidemment, avec le coup de putes des Aussies, c’est assez difficile à cacher…

      J’ajouterai un point à votre liste : pour emmerder les États-Unis, l’occasion serait excellente de sortir du commandement unifié de l’OTAN.

  46. Tanto57 dit :

    Il faut taper du point sur la table et rompre nos relations avec washington et sortir de l otan, se rapprocher de la chine et de la russie. On rigolera bien quand les yankees et leur suppletifs anglos saxons se feront rouler dessus par la chine dans le pacifique dans le futur. Il est grand temps de changer de camp

    • FredericA dit :

      « Il est grand temps de changer de camp »
      .
      Pour gagner quoi au juste ? Passer d’un maître du jeu à un autre ?

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Il est grand temps de changer de camp » La peste ou le choléra, tomber de Charybde en Scylla mouais, enfin ne jamais oublier cette maxime : »On sait ce que l’on perd, pas ce que l’on gagne! Pas du tout certain que l’on gagne au change!

  47. Olivier dit :

    2 manières de contrer, et de se faire respecter par les USA (ravitailleurs de l’US AIR FORCE il y a 10 ans, le Rafale en SUISSE il y a 3 mois puis l’AUSTRALIE…), et les britanniques (même s’ils ne sont probablement que la troisième roue du carosse sur ce coup là)
    + tout d’abord retourner auprès de l’AUSTRALIE et lui proposer 12 SUFFREN en lieu et place des 12 BARRACUDA (le BARRACUDA n’étant que la version conventionnelle du SUFFFREN nucléaire). Le refus australien établira clairement que la question n’était pas le choix entre nucléaire ou conventionel, mais entre USA et FRANCE.
    + Puis proposer à l’ARGENTINE 12 Rafales en lieu et place des JF 17 Thunder (ce qui « agacera légèrement » les anglais, ils s’y opposeront en arguant de l’impossibilité d’exporter des avions équipés de sièges Martin-Baker, mais on pourra exciper de leur irrespect de diverses clauses des accords de Brexit pour leur faire un bras d’honneur) et, pour les USA, proposer à la CHINE des facilités navales (attention, je dis bien « facilités », pas des bases permanentes) en NOUVELLE CALEDONIE (bonjour CANBERRA) et à TAHITI (bonjour Joe BIDEN).
    Les USA ne respectant que la force et ne se souciant que de leurs propres intérêts économiques et stratégiques (ce n’est pas un jugement de valeur, ils ont parfaitement raison de le faire, mais c’est un fait), je suis persuadé que nous remonterions alors fortement dans leur estime et qu’ils feraient plus attention à leur comportement ultérieur. Et puis, De Gaulle jouait à l’équilibriste entre les USA et la RUSSIE, la version moderne ce serait de faire la même chose entre les USA et la CHINE.
    On peut rêver, non?

    • Asvard dit :

      L’option Suffren aurait été envisagée secrètement par les Aussies : rejeté du fait qu’ils ne sont pas meilleurs que les US/GB et que surtout ils ont un gros défaut car grosse opération de maintenance nuc à mi-vie liée à l’utilisation de combustible moins enrichit que les concurrents.

  48. radionucleide dit :

    il faut proposer nos SM à cuba
    mettre en libre service des bateaux à calais
    et relancer nos essais nucléaires dans le pacifique

  49. ScopeWizard dit :

    Rectifions……….

    « Il est à noter que la carrière au sein des forces aériennes Britanniques des F-111 ou des F-4 fut relativement courte………… »

    Tellement courte , que celle du F-111 commandé au cours de l’ année 1967 à 50 exemplaires a même été inexistante puisqu’elle fut annulée un an plus tard pour cause de coûts trop élevés .

    Celle du F-4 K et M ne fera guère mieux .

    Extrait de Wikipedia :

    « Royaume-Uni (de 1968 à 1992)

    Aéronautique navale britannique – La marine britannique devient le premier opérateur étranger du Phantom avec l’arrivée, dès 1968, de 48 F-4K Phantom (dénommés FG.1) au sein des unités. La flotte est finalement réduite, en 1969, à 28 appareils, reversant ainsi les 20 Phantom restants à la Royal Air Force. Le F-4K servit dans l’aéronautique navale jusqu’en 1978, lorsque l’Ark Royal fut retiré du service, laissant la Royal Navy sans navire capable d’accueillir le Phantom. Le dernier catapultage du Ark Royal fut un FG.1 du 892e escadron, le 27 novembre 1978. Les derniers F-4K en service ont été livrés par la suite à la RAF.
    Force aérienne royale britannique – Ayant pris réception de 115 F-4M (désigné FGR.2) dès août 1968, la RAF se verra complétée de 20 F-4K Phantom supplémentaires en provenance de la Fleet Air Arm, en 1969, puis de 28 appareils supplémentaires en 1978. En 1982, pendant la guerre des Malouines, trois FGR.2 Phantom du 29e escadron étaient pré-positionnés en détachement d’intervention rapide sur l’île de l’Ascension afin de protéger la base contre de possibles attaques aériennes. Après le conflit, 15 F-4J d’occasion améliorés de l’US Navy, connus sous le nom F-4J(UK), entrèrent en service au sein de la RAF afin compenser l’escadron d’intercepteurs redéployés vers les Malouines. Les Phantom seront finalement remplacés par le Tornado à la suite du retrait du FG.1 en 1989, du F-4J(UK) en 1991 et enfin des derniers FGR.2 en 1992. »

    Hé bê ; quelle pagaille ce fut en fin de compte ! 😉

    • GHOST dit :

      Le F-4 a pourtant continué de voler en Allemagne, au Japon, en Grece, en Turquie..et en Iran plusieures années. Machine très robuste

      • ScopeWizard dit :

        @GHOST

        Absolument !

        Sauf qu’ à mon avis , aucun de ces pays n’ avait de porte-avions , pas plus que leurs F-4 n’ étaient équipés d’ autre chose que des réacteurs J79………..

        Les réacteurs SPEY auraient certes pu faire merveille sur le Mirage IV au dessin aérodynamique très fin , ils se sont montrés moins bons que les GE J79 d’ origine montés sur les Phantom II .

        Le fait est qu’entre les contraintes budgétaires qui ont obligé à considérablement réduire leur nombre dans la Fleet Air Arm , la fin de l’ Ark Royal dernier porte-avions de la Royal Navy capable de les mettre en œuvre et ce peu avant la Guerre des Falklands de 1982 , et les problèmes posés par les réacteurs Rolls Royce SPEY , dès que les TORNADO après une décennie de cohabitation disons complémentaire sont entrés en lice et ont été au point dans toutes les variantes sans parler des progrès Soviétiques ( série des MiG 29 et Sukhoi 27 ) et des exigences adverses subséquentes à fins de parade , les Phantom II n’ ont plus fait long feu au sein des forces aériennes Britanniques de la Royal Air Force tandis que déjà l’ Eurofighter pointait le bout de son radôme en cette période de fin de l’ URSS et de menace mortelle qu’ elle représentait et faisait planer sur nos têtes depuis près de 40 ans .

        Les autres pays utilisateurs ont continué à l’ utiliser car il est vrai que l’ avion était bon et leur suffisait ; les Anglais étaient quant à eux plus ennuyés et exigeants d’ autant que l’ Europe , eux compris , menait trois nouveaux programmes de Delta-canard visant à s’ équiper d’ avions très modernes à la pointe de la technologie devant à terme prendre la relève ou compléter les TORNADO , les Jaguar , Super Etendard , Mirage F1 et 2000 , les SAAB Viggen , éventuellement les Harrier II ou F-16 Américains…………..

  50. AXEL dit :

    L australie n a pas de reacteur nucleaire, normalement, ils ne devraient pas recevoir de véhicules avec ce type de propulsion. Maintenant naval group pourra propose ce type de motorisation a d autres pays. plus la peine de jouer aux vierges effarouchées !

    • Olivier dit :

      +1; Parfaitement d’accord.
      Le coup des USA c’est la fin du Traité de Non Prolifération.
      De ce fait, on n’a pas à se gêner, et on peut proposer des SNA à l’Argentine (merci messieurs les anglais), au Vénézuéla (merci Joe), aux Philippines et à l’Indonésie (merci CANBERRA).
      Par ailleurs, au nom de quoi les USA pourront-ils protester lorsque la Chine proposera le même type d’équipement à la Corée du Nord, au Pakistan ou à l’Iran? Ou la Russie à l’Iran, au Vénézuéla aussi, ou à la Syrie voire l’Algérie. en fait, il n’y qu’à la Biélorussie (:-)) que la Russie ne devrait pas proposer des SNA…

  51. Fabiano dit :

    « La France est un partenaire essentiel et notre plus ancien allié, et nous accordons la plus haute valeur à notre relation ».

    Et en plus, les américains continuent à nous prendre pour des c… Dans la vie, il n’y a pas d’amour, juste des preuves d’amour. En l’occurrence des preuves de désamour…

    Entre les écoutes sauvages des présidents français, les coups de Trafalgar sur le Rafale en suisse et ailleurs, le contrat australien à la pousse-toi que je m’y mette, les américains nous montrent tous les jours qu’ils nous méprisent. A nous d’en tirer les conséquences, si nous en sommes encore capables.

  52. StephanieR dit :

    Certains l’évoquent déjà. Pourquoi ne pas rejoindre cette alliance? Et puis il y a un risque de perdre la Nouvelle Calédonie. Les chinois n’attendent que cela! FAUKUS ça sonne mieux en plus!

    • Elwin dit :

      FAUKUS, c’est vrai qu’elle est bonne ! 😀

    • pilum dit :

      Euh, les Aussie aussi seraient très contents de récupérer la nouvelle calédonie (industrie minière).
      Maintenant il faut se méfier de tout.
      Petit rappel historique : les US n’ont pas été si mécontents que cela que la France s’en aille de l’indochine, puis d’algérie, et aussi de suez entretemps. Il ne peut y avoir qu’un seul empire dans le monde occidental ; ceci dit sans méchanceté envers nos amis US, car l’histoire humaine s’est toujours déroulée comme cela.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Euh, les Aussie aussi seraient très contents de récupérer la nouvelle calédonie (industrie minière). » Quand on connait le potentiel minier de l’Australie désolé, mais la Nouvelle Calédonie à part le Nickel (et encore) c’est « peanuts »

        • pilum dit :

          On verra bien. Après un coup pareil, il faut arrêter d’être naif. Et personne n’ira nous soutenir dans cette affaire, car quand je lis les commentaires internationaux, c’est la grosse rigolade vis-à-vis de la france.
          Donc les futurs coups, il faut les voir venir de partout et de très loin.

        • PK dit :

          Le Nickel est absolument indispensable à la future révolution industrielle… La Nouvelle-Calédonie est le futur eldorado mondial : il n’y a que la France qui ne l’a pas encore compris.

      • Ah Ca ! dit :

        @pilum

        Ben voyons…. SVP revoyez votre histoire…

        Ce sont les USA qui finançaient les rébellions en Indochine comme pour le FLN…. De Gaulle a fait couler 2 bateaux pleins d’armes américaines direction Algérie ! Les fellagas nous tiraient dessus avec des Thompsons en 45 ACP !

    • Bernabeu dit :

      Fuck-US faut faire gaffe avec la proposition là

  53. Max dit :

    Une Europe à 27 où les décisions dépendent d’un vote à l’unanimité, les validations parlementaires…
    Sans compter que les derniers entrants sont opportunément plus intéressés par les subsides européennes et le pseudo parapluie militaire US, ce n’est pas encore demain qu’il y aura un front uni au-delà de l’OTAN.
    L’Europe ne serait elle qu’un marché. Diplomatie balbutiante, défense embrillonnaire.
    Quoi de plus tentant et facile pour d’autres nations que de déstabiliser cette cohésion européenne.
    J’ai peur que tout parte dans tous les sens à l’heure d’un conflit majeur. Chacun pour soi.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « L’Europe ne serait elle qu’un marché. Diplomatie balbutiante, défense embrillonnaire. » Pas besoin d’être interrogatif, l’Europe n’est qu’un marché, n’a pas de politique extérieure ou alors incohérente et partant du principe que l’armée est une « manière » de faire de la politique………..

  54. Militaire dit :

    Espérons des annonces de Macron rapides et percutantes.
    La première consiste à annoncer l’annulation des négociations en cours UE-Australie sur un accord de libre échange.
    La seconde consiste à annoncer clairement que ni la Chine, ni la Russie ne sont nos ennemis et qu’il faut à ce titre revoir notre alignement sur la politique US de « containment ». Nous devons librement choisir d’échanger avec ces deux puissances, sans naïveté, dans le respect de nos intérêts nationaux, et non ceux uniquement des US.
    La troisième consiste à annoncer un inventaire de nos partenariats stratégiques avec les pays du 5eyes, y compris au sein de l’OTAN. Il s’agit d’évaluer, à l’aune de ces derniers événements mais aussi de la constante trahison des US ces 20 dernières années (BPC, hélicoptères en Pologne, Irak, Afghanistan, affaire des ravitailleurs, etc…) la sincérité de nos partenaires et d’avoir le courage d’en publier les conclusions officielles. L’une d’elle est de se dire qu’on pourrait, comme les Turcs, envisager des partenariats militaro-industriel avec les Russes. Nous n’aurions jamais dû rompre le contratde vente des BPC.

    • Aymard de Ledonner dit :

      Nous devons librement choisir d’échanger avec ces deux puissances, sans naïveté. On échange déjà avec la Chine et la Russie. Et avec la Chine il y a déjà trop de naïveté.

  55. ONERESQUE dit :

    HOU LA LA !!!! Attention les Ricains, la France ……BOUDE ! On les sent qui……TREMBLENT …… sûr !!!!!!! §§§§ Le rappel de l’ambassadeur quittant navré Washington DC restera hélas ce qu’il est aux yeux de l’Histoire…….l’ultime paravent pathétique nécessaire pour échapper à la totale « descente aux enfers » vers l’humiliation suprême de l’hexagone. Si on rajoute à cette pantalonnade digne d’un Feydeau, la ridicule excuse US du  » non, je vous assure, on vous avait prévenu BIEN avant la téléconf Biden-Morrisson-Johnson « ….ON EST PAS LOIN DE LA TOTALE…..Mensonge éhonté qui frise littéralement l’obscénité absolue du ridicule tellement il est INFANTILE, mimant caméléon l’excuse de l’ado déluré qui plaque abrupto son conjoint sans préavis et cherche à « rattraper le coup » futilement pour s’auto-absoudre.

    REALPOLITIK <<< Face à un pouvoir chinois qui construit plus de bâtiments de guerre en un an que toutes les marines occidentales réunies, avec des destroyers porteurs de 112 silos verticaux, des hypersoniques anti porte-avions, des antiaériens à longue portée, des radars AESA combinées avec des métriques VHF ou des Bandes L anti furtifs……..QU'A RESSENTI L'AUSTRALIE ? Tout simplement…….TOUT BËTEMENT……, le trouillomètre qui flambe, les "boules au dernier sous-sol en dessous de zéro"……..WHAT ELSE ??? Et, à ce moment quelle attitude adopter si ce n'est se réfugier tout penaud comme l'ont fait (et continuent à le faire) les Allemands sous la "grande umbrella" US…..Face à cette immense donne stratégique terrorisante, la peur a joué le rôle d'un motivateur ultra-puissant face auxquels les savoir-faire français, la dignité de la parole à tenir…….ne comptaient plus que pour du beurre rance…….
    FAUT-IL d'ailleurs vraiment le regretter ? 8 milliards pour 40 années de service, d'appui à l'industrialisation, de futurs caprices australiens interminables, de gestion de renégociations financières à chaque changement de majorité à Canberra…….Si on suit attentivement le déroulé de ce genre de contrat ultra-long, le client est toujours gagnant et le vendeur finit TOUJOURS par y laisser des plumes……

  56. OBIOU dit :

    Malheureusement , la France est devenue un pays vassale des US comme L’Europe . Bien souvent les achètent des fleurons Français , avec l’aval de nos politiques .
    Quand à L’Europe il ne faut rien attendre , nous l’avons vu avec les Turcs . Et encore moins de l’Allemagne , il n’y a que regarder les programmes de l’avion patrouilleur
    Pendant quelques semaines le suppositoire est dur à passer , mais tout va rentrer dans l’ordre , jusqu’à la prochaine humiliation

  57. beber dit :

    bon bah on file l’arme nucléaire aux allemands pour les émanciper des américains et on fais notre truc entre européens, on gère nos menacse ils gère les leurs……..

    • Pascal (l'autre) dit :

      « bon bah on file l’arme nucléaire aux allemands  » Ben oui! Et même notre siège à l’O.N.U. et ils amèneront tout dans un « choli » panier à Washington avec en prime quelques échantillons de leur production brassicole!

    • Momo dit :

      Ben non, Ahkk et angueula ne veulent même pas.
      Le parapluie US qu’elles disent.
      Elles n’auront même plus de questions à se poser sur la loyauté de Biden, elles sautent dans peu de temps.

  58. Vidoc-19 dit :

    La question des sous-marins n’est pas la partie la plus grave du problème. La partie la plus grave c’est la création de cette nouvelle coalition, de ce nouvel axe , de cette nouvelle alliance anglo-saxonne qui s’est donnée pour vocation de gérer entre eux les problèmes du Pacifique… c’est d’une toute autre gravité et avec des implications bien plus lourdes. En fait c’est une sorte de nouveau Yalta avec l’exclusion de la France… c’est vraiment du très lourd et la réplique française de rappeler ses ambassadeurs pour consultation à Paris, c’est seulement du théâtre, un théâtre très codifié et qui est bien loin d’être une réponse à la mesure des affronts.. l’impuissance française est évidente : elle n’a pas les moyens d’aller au-delà d’un simple effet de manche, un effet théâtral, un effet dans des salons feutrés d’une ambassade ou du Quai d’Orsay…
    nous perdons toute la zone Pacifique et la réponse devrait être bien plus cinglante et d’une ampleur toute autre : toutes les options sont sur la table mais bien sûr et particulièrement ici, personne n’en serait d’accord : quitter le commandement intégré de l’OTAN, effectuer un rapprochement spectaculaire avec la Russie ou même la Chine, sans se jeter dans leurs bras bien évidemment, ou bien comme c’est déjà plus ou moins dans les cartons, développer ou agrandir les installations permanentes là où nous en avons déjà, dans les atolls du Pacifique Sud, en Nouvelle-Calédonie… mais à condition d’y installer vraiment du lourd : une escadre aérienne, des ravitailleurs, des avions de patrouille maritime, des avions de transport etc. et pas seulement pour un déploiement médiatique… nous avons des moyens considérables aux émirats par exemple, ou en Jordanie : transférons ces moyens dans la zone Pacifique… armons notre porte-avions et son groupe aéronaval, non pas pour aller faire le supplétif des Américains dans le golfe persique comme d’habitude mais pour aller directement dans la zone Pacifique, comme le font les Anglais actuellement alors que notre groupe aéronaval est au repos depuis le mois de juin… etc. etc.
    il n’y a plus qu’à trouver des options mais surtout la volonté politique ferme de frapper vraiment, et non pas de jouer une petite saynète diplomatique qui n’impressionne personne et qui n’est que du vent.

  59. pilum dit :

    Il fallait sortir la france du contrat du siècle, car AUKUS c’est quand même mieux que FAUKUS…
    La bonne nouvelle, c’est que certains voisins proches ou lointains de l’australie (inde, indonésie, etc…) vont vouloir le même subtoy. Donc on peut espérer un rebond de naval group avec ces pays.

  60. Romain T. dit :

    Cessons le concert des pleureuses, ça nous fait passer pour des  » mickey  » à l’internationale, MERCI !

    Reproché aux anglo-saxons de faire prévaloir leurs intérêts en matière de géo-stratégie (choses qu’ils ont toujours fait primé et ils ont raison) est risible .
    Nos atermoiement n’apporte rien.

    Notre pays n’est plus crédible à l’internationale sauf comme supplétif méprisé, d’accord, même si dur à avaler, dans ce cas de figure l’ont mène une politique de puissance et l’ont se donne les moyens de nos ambitions, c’est la base de tout.

    Et que l’ont ne me parle pas d’UE, qui est prêt à accepter l’éventualité de périr pour ça ? A l’exception des mercenaires PERSONNES, pas de solutions par là selon moi, cela semble-être une fausse idée qui n’as que trop vécu à notre détriment.

    Ne faisons plus de conneries déjà, ce serais pas si mal car nous n’en avons plus le luxe.

  61. Herman l'Africain dit :

    Je crois que l’Australie a raison de faire volte face lorsque ses besoins stratégiques ne cadrent plus avec la menace constante et multiforme que représente la chine dans son entourage immédiat,ajouté à ça une sévère pression économique de celle-ci !
    La France doit se contenter des compensations qui suivront et comprendre la réalité de la situation et arrêter de considérer tout ça comme un coup de poignard dans le dos de la part de l’AUKUS!

    • Momo dit :

      Et bien Herman (comme Goering? bravo!), tu n’existais pas et tout soudain on te voit arriver porteur d’une brassée de salade?

      En réalité il est clair que le marché australien étant plus petit que le notre le fait de le fermer aux produits australiens (pour raisons sanitaires, ou pas assez végan, aborigènes, etc…) est la meilleure réponse à leur donner.

  62. Thierry dit :

    Pourparlers secrets et agenda caché : derrière l’accord de défense américain que la France a qualifié de « trahison »

    Rencontre après rencontre avec leurs homologues français, les responsables américains n’ont pas prévenu de leurs projets de renverser le plus grand contrat de défense de la France.

    Les États-Unis et l’Australie ont déployé des efforts extraordinaires pour garder Paris dans l’ignorance alors qu’ils négociaient secrètement un plan de construction de sous-marins nucléaires, sabordant le plus grand contrat de défense de la France et mettant tellement en colère le président Emmanuel Macron qu’il a ordonné vendredi le retrait des ambassadeurs de France dans les deux pays. .

    La décision de M. Macron était une escalade étonnante et inattendue de la rupture entre Washington et Paris, un jour où les deux pays avaient prévu de célébrer une alliance qui remonte à la défaite de la Grande-Bretagne dans la guerre d’Indépendance.

    Pourtant, elle a été motivée par la prise de conscience par la France que deux de ses plus proches alliés négocient secrètement depuis des mois. Selon des entretiens avec des responsables américains et britanniques, les Australiens ont approché la nouvelle administration peu après l’investiture du président Biden et ont déclaré qu’ils avaient conclu qu’ils devaient se retirer d’un accord de 60 milliards de dollars avec la France pour leur fournir une douzaine de sous-marins d’attaque.

    Les sous-marins français à propulsion conventionnelle, craignaient les Australiens, seraient obsolètes au moment où ils seraient livrés. Ils ont exprimé leur intérêt à rechercher une flotte de sous-marins à propulsion nucléaire plus silencieux basés sur des conceptions américaines et britanniques qui pourraient patrouiller dans les zones de la mer de Chine méridionale avec moins de risque de détection.

    Mais on ne savait pas comment ils mettraient fin à l’accord avec la France, qui dépassait déjà le budget et était en retard.

    « Ils nous ont dit qu’ils s’occuperaient de traiter avec les Français », a déclaré un haut responsable américain.

    Les Australiens savaient qu’ils avaient un public réceptif. M. Biden, qui a fait de la répression des ambitions territoriales de la Chine un principe central de sa politique de sécurité nationale, a déclaré à ses assistants que ces sous-marins de fabrication française ne feraient pas l’affaire. Ils n’avaient pas la capacité de parcourir le Pacifique et de se présenter de manière inattendue au large des côtes chinoises, ajoutant un élément d’avantage militaire pour l’Occident.

    Les Australiens, de toute évidence, n’ont jamais fait comprendre aux Français qu’ils se préparaient à annuler l’accord, qui avait pris des années à négocier. Et en réunion après réunion avec leurs homologues français – dont certains, dont M. Biden et le secrétaire d’État Antony J. Blinken – les Américains n’ont pas informé la France de leur intention d’intervenir avec leurs propres desseins, ont déclaré les responsables, demandant pour l’anonymat pour discuter de diplomatie sensible. C’était un cas classique d’évitement diplomatique.
    source :
    https://www.nytimes.com/2021/09/17/us/politics/us-france-australia-betrayal.html
    ________________________________________________________________________________________

    Là je crois que c’est clair, tout est dit, les sous marins français ne sont plus dans la course aux armement de demain, tout simplement.

    Encore une victime collatérale de la réduction des coûts, la recherche française en a souffert aussi, et comme attendu cela nous coûte plus cher que cela nous rapporte.

    Si la France veut se spécialiser en matériel militaire périmé qu’elle aille fournir le tiers monde, mais les bénéfices ne sont pas les mêmes…

    • E-Faystos dit :

      Et il a.encore.roen compris Thierry.
      Il est comme.ça: tous les.mensonhes sont bons pour étalersa haine.du franchouillard.
      .
      Si les Australiens voulaient des soum au rabais, c’était pour.pas fâcher la.Chine. puis ils sont partis en croisade contre leur.premier clients et depuis, c’est la disette.
      Mais traiter avec de tels abrutis est une.impasse.
      Alors adieu les c#ns.

      • Thierry dit :

        si vous aimiez les français ça se saurait, j’en suis un ma cocotte qui caquette après avoir pondu son oeuf.

        • E-Faystos dit :

          J’aime les français.
          Mais pas toi.
          Qui que tu sois, d’où que tu viennes.
          Car ta capacité d’analyse est un tonneau des Danaïdes, reposant en équilibre sur un paratonnerre.
          Et ta prose en est le résultat consternant.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « j’en suis un ma cocotte qui caquette après avoir pondu son oeuf.e Si étant que ce soit vrai vu les tombereaux de conneries et mensonges dont vous ne cessez d’abreuver ce blog vous êtes encore plus pourri que je ne le pensais! Se revendiquer Français et ne cesser de la dénigrer voire cracher votre petite haine recuite en dit long. Remarquez qu’il y avait de « bons » Français en 40 qui une fois les Kommandanturs installées se sont empressés d’aller proposer leurs « services » désintéressées auprès de ces si sympathiques « touristes »!

  63. Eldritch dit :

    Recherchez combien Naval Group prend pour modifier un schéma électrique pour ampoule incandescente en un schéma pour LED dans un sous-marin
    ca pique !

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Recherchez combien Naval Group prend pour modifier un schéma électrique pour ampoule incandescente en un schéma pour LED dans un sous-marin
      ca pique ! » Allez donc demander à un mécano de l’A.A.E. en charge de la maintenance d’un A.W.A.C.S. voire d’un Hercule C-130 de vous fournir les prix des rechanges! Un conseil avant de consulter mettez un masque de soudeur à l’arc sinon vous allez avoir les rétines cramées!

  64. Libre Pays dit :

    Quelques réflexions.

    à l’attention de celles et ceux pour qui la France et être Français signifient encore quelque chose.

    Si c’est pour être un satellite, un valet, un vassal des Etats-Unis, nos dépenses militaires sont bien trop importantes. Une grosse force antiterroriste et anti groupes mafieux est suffisante. Nous n’avons pas besoin d’armée si c’est pour voir nos soldats être les tirailleurs français des Etats-Unis, agissants sous leur commandement et pour leurs intérêts (Afghanistan, Irak, Syrie,..). Nos militaires risquent leurs vies (en étant moins nombreux mais surement plus efficaces), cela nous coûte des milliards et au final ce sont les Etats-Unis qui récoltent les éventuels bénéfices comme en Syrie où le pétrole des kurdes syriens est passé sous leur contrôle.

    D’autant qu’aujourd’hui, la France n’est même plus un perroquet, un portevoix, un marchepied des Etats-Unis, c’est désormais l’u.e. qui a ce rôle là. La France n’étant plus qu’une province folklorique de l’u.e.

    A l’inverse, si nous voulons que la France retrouve sa liberté, son indépendance, sa souveraineté et nous Français notre dignité, notre fierté, notre honneur et un peu d’unité; nos dépenses militaires sont très, très insuffisantes. Si nous souhaitons, comme De Gaulle le disait que « la France assure sa sécurité seule avec ses propres armes pour ne pas se retrouver en situation de dépendance vis à vis de qui que ce soit », alors un plan d’investissement massif doit être réalisé dans le domaine de la sécurité au sens le plus large. Si nous ambitionnons que la France redevienne une puissance à part entière, actrice de son destin et non spectatrice de celui des autres, guidée par ses seuls intérêts, avançant ses propres pions, œuvrant à accroître son influence et sa présence, n’acceptant aucune ingérence ni menace de qui que ce soit, alors nous devons consentir à des efforts plus que conséquents pour rattraper le temps perdu. Sous De Gaulle, les dépenses militaires représentaient 6% du P.I.B. aujourd’hui à peine 2%. On peut trouver cela triste voire absurde mais c’est la réalité, un pays, un peuple qui n’est pas capable d’assurer sa sécurité par lui-même ne connaîtra jamais la liberté véritable au mieux une liberté surveillée.

    Nous devons commencer par arrêter d’être naïfs pour ne pas dire plus. Il n’y a aucune amitié entre pays juste des intérêts, quand ils convergent on se dit amis ou si l’un des deux accepte de son plein gré d’être soumis à l’autre comme une « servitude volontaire » ou une occupation choisie quand ils divergent on se dit ennemis.

    Les Etats-Unis, peut être plus que tout autre, ne sont guidés que par leurs intérêts et leurs ambitions hégémoniques. Lors des guerres d’Indochine et d’Algérie, officiellement ils étaient neutres voire nous soutenaient, alors qu’en réalité ils ont tout fait pour que nous perdions ces guerres en espérant nous prendre la place comme en Irak aujourd’hui où jusqu’en en 1990 nous nous partagions l’influence avec l’U.R.S.S. Ils nous ont espionnés et continuent de le faire autant si ce n’est plus que la plupart des autres pays, ils passent leur temps à nous savonner la planche et à nous planter des couteaux dans le dos. Ils ont commis les pires « saloperies » sous la présidence de De GAULLE pour entraver son action et sa volonté d’indépendance pour la France. Comme ils l’ont fait pour mettre la main sur certains de nos fleurons et leurs brevets (Gemplus, Alstom,etc.) et aujourd’hui avec cette histoire de sous-marins. Et la liste est non exhaustive. Pour les Etats-Unis, il n’existe que deux catégories de pays, ceux qui leur sont soumis qu’ils traitent avec condescendance et mépris, qui ne sont là que pour servir leurs intérêts et se taire et les autres considérés comme leurs ennemis. Avec des « amis » comme eux, nous n’avons pas besoin d’ennemis.

    C’est la même chose avec l’Allemagne qui tel un vampire est entrain de nous vider, nous piller, nous pomper de toutes nos entreprises stratégiques et fondamentales dans les domaines de l’armement, l’aéronautique, l’espace,etc (Aérosapatiale, Matra, Nexter). Avec la complicité de nos propres dirigeants, outre les emplois perdus, elle s’accapare nos secrets technologiques, nos savoir-faire (hélicoptères, missiles, futurs char d’assaut et avion de chasse) et en plus elle sert au passage les Etats-Unis en étant un de leurs plus dociles chevaux de Troie. A terme nous serons dans l’incapacité totale de concevoir et fabriquer quoique ce soit seuls de A à Z. Nous nous retrouverons comme face à la pandémie de la covid 19 totalement dépendants de pays étrangers et donc de leur volonté.

    Avec l’Angleterre, c’est pareil. De l’Inde et du Canada qu’elle nous a pris au XVIIIème siècle au Biafra en 1967, chaque fois qu’elle peut nous le mettre, elle ne se gêne pas.

    La France, via l’u.e., fait vivre les pays de l’europe de l’est et en remerciements ils achètent, essentiellement, leurs matériels militaires auprès des Etats-Unis, leur nouveau maître (comme pour l’Australie) mais choisi celui là (même s’il perd toutes ses guerres et opérations militaires depuis 70 ans, Cuba en 1961, le Vietnam, l’Iran en 1979, la Somalie en 1993 ou même l’Irak et l’Afghanistan aujourd’hui (même contre des pays affaiblis et divisés par leurs soins) , voire de l’Allemagne.

    Ne parlons pas de l’u.e., nos dirigeants ont joué au Frankenstein, en suicidant la France pour créer une institution dont l’un des principaux buts est l’anéantissement de la France. Pour des esprits normaux épris de liberté, la vraie, c’est totalement incompréhensible, injustifiable et dépasse tout ce que nous avons connu dans les siècles passés, tous régimes politiques confondus. La volonté absolue de la quasi totalité des dirigeants d’un pays de le liquider pour qu’il n’en reste rien le contraire de ce que doit être l’action naturelle de dirigeants dignes de ce nom, la recherche perpétuelle de toujours plus de liberté, d’indépendance, de souveraineté pour leur pays jour après jour, génération après génération.

    Nous devons arrêter d’être les dindons de la farce, les pigeons qui se font plumer, d’aider des pays, à fonds perdus sans contreparties, qui vont se jeter dans d’autres bras. C’est insupportable.

    Nous ne voulons pas plus des Etats-Unis que de la Chine, de la Russie ou de qui que ce soit d’autres, nous voulons la FRANCE et ne pas répéter les erreurs du passé récent. Ce n’est pas parce qu’ils présentent mieux que leur cinéma, leurs musiques, leurs séries servent tout à la fois d’anesthésiant et de vaseline que les Etats-Unis valent mieux. D’autant qu’ils ne sont pas devenus nos soumis suite à l’intervention de la France pour leur indépendance à la fin du XVIIIème siècle. Ce que par contre la France est devenue pour les Etats-Unis depuis 1945.

    Et ce n’est pas une question d’argent mais de dirigeants qui ont dilapidé depuis cinquante ans des dizaines de milliards (bien aidés par une partie des citoyens) au lieu de les utiliser pour doter la France de tous les moyens nécessaires et qui continuent, il n’y a qu’à écouter les réactions à cette affaire.

    La France, 1% de la population mondiale mais 20% des dépenses sociales mondiales; sur 1000 euros de budget 5 sont destinés à la défense et 575 au social. La participation de la France au budget annuel de l’u.e., environ 26 milliards d’euros en 2021, ce qu’elle en récupère environ 12 milliards soit une perte de 14 milliards d’euros, l’équivalent de quatre à cinq porte-avions Charles de Gaulle, chaque année!!! Et là aussi, la liste est non exhaustive.

    C’est une question de choix celui du renoncement, de la trahison, comme jamais dans notre histoire, de nos dirigeants (politiques, économiques, médiatiques, etc.) qui ont décidé que la France et les Français ne méritions plus d’être libres, d’exister par nous-mêmes, d’être un peuple à part entière mais que désormais nous devions être sous tutelle étrangère, disparaître. Appliquant l’adage « quand on veut tuer son chien on l’accuse d’avoir la rage » qui devient « quand on veut liquider la France on l’accuse de toutes les faiblesses » qu’ils ont, eux-mêmes, provoquées au préalable. Dans les siècles passés, avec ces gens là et leurs arguments fallacieux, la France n’aurait jamais du existé. Ils passent leur temps à parler de la France en termes négatifs, rabaissants, infériorisants, victimaires.

    Et nous sommes tous responsables de les avoir laisser faire, citoyens, institutions dont la seule raison d’être est justement d’empêcher cela, entre autre qu’un drapeau étranger ne recouvre le pays comme jamais le drapeau français ne l’a recouvert.

    « Un peuple qui se choisit des traîtres pour le diriger n’est pas victime mais coupable. ».

    Si nous ne retrouvons pas une part de rage, de férocité, à exister, être libres, forts et de réalisme alors nous deviendrons une proie que se disputeront des prédateurs comme lors de la deuxième guerre mondiale.

    Nous avons parfois l’impression d’être les derniers des mohicans mais qu’importe.

    Groupe Libre Pays.

    • Asvard dit :

      […La participation de la France au budget annuel de l’u.e., environ 26 milliards d’euros en 2021, ce qu’elle en récupère environ 12 milliards soit une perte de 14 milliards d’euros…]

      Que l’on puisse vendre nos camemberts à l »Estonie sans restriction ni droit de douane cela ne compte pas ? Et ça ce n’est qu’un des avantages du marché unique.
      Vous comptez comme les partisans du Brexit … c-à-d en oubliant ce qui vous dérange.
      Tout n’est pas beau avec l’UE mais au moins faites le bilan complet et ensuite faites nous en un compte rendu comptable exhaustif.

      • jesuiserieux dit :

        Le temps des comptables et des boutiquiers sera bientôt révolu, la grande conflagration mondiale arrive et balaiera les idéaux libéraux et son dernier avatar, le tralalala woke. Seuls ceux qui auront la rage de survivre traverseront l’épreuve.

      • Paddybus dit :

        Et vous, vous oubliez… que les accumulations de normes pour nous aligner avec les pires états de la planète, fait que nos camemberts (pour reprendre votre exemple) ne sont plus aussi bons, car obligés de les faire au lait pasteurisé pour se soumettre aux barrières anglo-saxonnes et que de toute façon avec des vendeurs de qualité, nos camemberts, ils sont vendus ou on le veut…. et que s’il ne veulent pas acheter nos camemberts, on n’achètera pas leur produits, et qu’ils seront bien plus pénalisés que nous car ils sont de touts petits pays….(c’est bien des gens comme vous qui dites que tout petit ne peut pas s’en sortir…???
        Et que si les estonniens ne veulent pas de nos clacos, les Russes nous en achetaient en masse jusqu’à ce qu’un pays facho nous en empêche… et que si nous reprenons notre liberté, nous seront libre de vendre aux Russes qui n’attendent que cela…. car les Russes aiment la France, mais la France ne sait plus le lui rendre…. car elle préfère se soumettre que d’exister….
        ça vous va comme argumentaire sur le clacos ou je continue…???

      • PK dit :

        LOL. On ne se demande comment la France a vendu quoi que ce soit avant d’entrer sur le marché de l’UE…

    • Fabiano dit :

      Merci pour ce texte. Une réflexion supplémentaire qui rejoint la fin de votre propos: il n’y a de servitude que volontaire.
      Certes nos dirigeants sont des incapables voire des traitres corrompus jusqu’à l’os mais ils ont été élus par les français. Les civilisations sont mortelles et notre heure n’est elle pas venue? Les français sont avides de congés payés, de droits sociaux, de bons sentiments, de gratuité des soins de santé, de bien-pensance… En d’autre temps à Rome, on appelait ça la décadence. Le peuple français n’a plus de jus, il ne croit plus en lui, il se laisse massacrer au Bataclan ou ailleurs et il répond par un slogan: « vous n’aurez pas ma haine ». Vous parlez de rage et de férocité et vous avez bien raison. Mais en sommes-nous collectivement encore capables?

      • Paddybus dit :

        Je souscris totalement au texte de « Libre Pays » mais je pense par contre que vous faites une erreur d’analyse sur le peuple Français.
        La majorité du peuple de France n’est que trés mal informé, et surtout de façon déformée par des pourris qui racontent ce qui les arrangent, pour servir leurs intérêts à court terme…
        Oui, nos élites corrompues ont aussi corrompu le peuple, mais le peuple est prêt à rebondir pour peu qu’un vrais chef se présente et montre le chemin….
        C’est déjà arrivé, cela pourrait revenir…(si vous êtes ou avez été militaire, vous avez surement déjà vu que quelque personnes dans une compagnie peuvent pourrir une ambiance s’ils ne sont pas fermement recadré par un vrai chef, pour ma part, je l’ai vu)
        Pour ce qui est de la bien-pensance et toutes les dérives, elle est instillée par des agents pathogènes que sont les journaleux, les politocards pourris et les influenceurs type soros et sa clique…. ainsi que toute l’armada gauchiasse qui pourrit les esprits…
        Si vous lisez régulièrement ici, vous devez connaître toute la clique des donneurs de leçon de bonne pensée et de soumission…. ceux là sont des toxiques qui tètent pour leur grande majorité à la mamelle des gauches destructrice….

        On ne peut pas accuser le peuple…. le peuple pour l’instant n’a pas été éduqué à prendre du recul, ni a réfléchir dans le sens de l’indépendance, car on lui fait peur depuis 40 ans en répétant les âneries que la France serait écrasée si elle était libre….
        OUI, le peuple Français peut beaucoup… mais il lui faut un meneur…. rêvons qu’il arrive bientôt…

    • Ah Ca ! dit :

      @Libre Pays

      Merci pour votre clairvoyance, ça fait plaisir. Je suis convaincu qu’il reste encore des résistants dans la lignée de nos ancêtres.

      Cela a été extrêmement difficile de vivre cette décadence que je préfère la vie d’expatrié. J’œuvre de tout mon possible de représenter notre France, ce n’est pas toujours facile.

      Il faut se saisir et tirer profit de cet affront. Arrive 2022, je sais qui aura mon vote, celui qui aime la France, notre France.

    • Moccot dit :

      Libre Pays
      Je vous rejoins tout à fait
      Le devoir, bordel!

    • Reality Checks dit :

      « C’est la même chose avec l’Allemagne qui tel un vampire est entrain de nous vider, nous piller »

      ==================

      Le tableau fourni au lien suivant propose d’étudier la propension des peuples européens à se montrer solidaires et généreux envers leurs voisins.

      Les populations de trois pays sortent du lot: la Finlande, la Hongrie et la France ont une aversion certaine pour la solidarité à l’égard des autres européens (case rouges, verticales).

      Parmi les pays ou l’on déclare la plus grande générosité, l’Espagne, l’Italie, la Pologne, la Roumanie, le Danemark ….. le Royaume Uni et ……….. l’Allemagne (cases vertes, verticales).

      Dans les pays envers lesquels les peuples Européens sont le plus susceptibles de se montrer généreux, la France reçoit un excellent score dans l’ensemble (cases vertes, horizontal).

      https://media-mbst-pub-ue1.s3.amazonaws.com/creatr-uploaded-images/2020-08/c2ab62f0-d649-11ea-8dcf-3ab9516137b4

      (Source: sondage YouGov, avril 2020)

      • E-Faystos dit :

        Donc notre subvention largement excédentaire à l’UE ne compte pas.
        ‘faut se méfier des sondage et statistiques : ils prouvent qu’un lit est l’endroit le plus mortel qui soit.

    • LucienB dit :

      +1

  65. Sylvain dit :

    Question à 2 euros (ou deux dollars…) : on maintient les essais du missile hypersonique chez nos « amis » américains ?
    En tous cas , va falloir commencer à faire attention. On ne parle plus aux Américains, aux britanniques, aux Australiens. On ne parlait plus à la Russie et aux Chinois. On est en froid avec les pays africains… Reste plus grand monde. En gors on parle juste aux allemands… enfin, on prend nos instructions à Berlin.

    • Momo dit :

      Bon point! J’espère effectivement que tout ceci ne va se poursuivre comme si de rien n’était, il faudra peut-être suivre le sujet pour s’en assurer.

    • Paddybus dit :

      Ben évidemment qu’on va poursuivre les essais, il vont nous flatter la couenne et comme cela il vont avoir toutes les données que nous pourrions avoir trouvé avant eux…. comme si l’ONERA n’était pas capable de tels essais seuls et avec les terrains comme dans les Landes, ou en Guyane …
      Trouvez moi une décision importante que macreu aurait pris en faveur des intérêts de la France…???

  66. Patrickov dit :

    Parait il que les pays occidentaux sont très solidaires quand il s’agit de faire des gangs bang, mais quand c’est business c’est chacun pour soi.
    Dans ce cas de figure la France devrait mettre sa participation dans l’OTAN en stand by, mais c’est impossible, américains et anglais participent dans les actions au sahel.
    C’est dans ces moments que vous comprenez que vous n’êtes qu’un pion sur l’échiquier des grandes puissances et que la France aurait du vendre les Mistral aux russes malgré l’avis négatif des US.

    • Momo dit :

      Puisque tu discutes avec Vlad dis lui que c’est le moment de venir nous chouchouter. Avec quelques cadeaux peut-être qu’il pourrait se faire pardonner ses nuisances.
      Je sais, je rigole ^^ (mais Vlad devrait essayer, il n’a rien à perdre 😉 )

    • mich dit :

      Repassez une cde ,on sait jamais .En fait je déconne ,j ‘oubliai que vous avez construit les votre depuis longtemps ,vous êtes en effet une grande puissance , un BPC rien de bien compliqué !

  67. Sylvain dit :

    La réaction de Macron est sans aucun intérêt. Peter Lee, sur https://lesakerfrancophone.fr/voici-la-raison-pour-laquelle-laustralie-a-annule-son-contrat-dachat-de-sous-marins-francais, annonçait déjà des difficultés le 21 juin 2021… l’article est bien informé. Si lui le sait, ce qui est inadmissible c’est qu’aucun service français ne se soit remué pour empêcher ou tenter d’empêcher ça. A mon sens, l’équipe projet française mériterait d’être auditionnée….

    • Asvard dit :

      « Lui » le savait donc il a fait des articles documentés alors ? Des liens ?
      Parce sinon « on » savait que Vercingétorix allait se prendre une pillée à Alésia aussi.
      Et je peux dire aussi que le contrat Rafale en Indonésie ne verra pas le jour non plus, de même que celui en Inde. Comme ça si j’ai raison je pourrais ressortir ce commentaire sinon, on s’en fout tout le monde l’aura oublié.
      Vous voulez quelles prévisions d’évènements qui ce sont passées avant aujourd’hui (il faut le temps de rédiger !) Qui va gagner l’Euro cette année ? Combien il y aura de mort du Covid la semaine dernière ?

    • vno dit :

      Auditionner, c’est un peux court, ils ont livré pour les offset, les plans d’installations vitales pour la sécurité qui sont montées sur nos SNLE. Toutes ces installations sont « Secret défense », voir « trés secret défense » coleacanthe. c’est donc à la justice de se saisir de cette affaire, pour au minimum compromission du secret de la Défense Nationale, mais les juges ne sont pas habilités, pas plus que les sénateurs ou députés. Qui a pu autoriser cela ? Sous Mitterrand et avant, c’était la taule pour trente ans.

  68. Expression libre dit :

    Après la capitulation américaine et l’abandon de leurs alliés en Afghanistan, après ce coup de poignard dans le dos de la France, que vont penser les pays baltes et la Pologne? S’ils s’imaginent que les US vont bouger le petit doigt pour leur venir en aide, ils se trompent totalement. Les USA et leur petit caniche anglais n’ont d’yeux que pour la Chine. Le découplage Europe USA ne verra le jour qu’en cas de clash mondial. Et pourtant, c’est maintenant que les dirigeants européens devraient prendre conscience qu’ils sont bien seuls sur l’échiquier mondial. Quant à nous, on se tient à l’écart d’une éventuelle guerre contre la Chine. De toute façon, c’est écrit, les soldats bleus laisseront tomber Taiwan. Et on ne peut pas laisser cette affaire se dénouer sans rétorsions, le simple rappel d’ambassadeurs ne suffit pas. Dans ce coup tordu , je ne vois qu’une nouvelle preuve de la décadence des USA avec leur dette abyssale. Ils ont peur de la Chine, ils seront bientôt l’ombre d’eux-mêmes. Il est temps pour les Européens de passer à autre chose.
    https://app.placement.meilleurtaux.com/yalta-20-1000001238.html

  69. Wrecker47 dit :

    Aliés Américains ?Amis de la France ?Partenaires de l’OTAN.?
    Cessons de leur laisser le terrain de l’Europe comm marge tampon pour un jour qu’il soit vitrifié !…
    On est jamais trahis que par les coyotes tueurs d’Indiens !..Dur dur la réalité des choses !…Mais c’est pas d’aujourdhui les coups de couteaux vicelards et les trahisons des Politiques US ! …Quittons l’OTAN et rallions nous aux Popov qui ne sont pas nos ennemis , puis laissons les US se démerder avec la mer de Chine !…Leurs alliés Européens vont vite se rendre compte pourquoi ils devraient partir aussi de l’OTAN ,qui se meurt !
    PS Celà me dégoûte de cette coopération actuelle !
    Le DRIAN S’est fait rouler dans la farine et ferait mieux de prendre sa retraite !

    • Momo dit :

      Pas si simple.
      Ok pour le drian, le vieil imbécile n’a rien vu venir et s’est fait empapaouter dans toutes les largeurs. De toutes façons il n’aurait jamais du sortir de son trou et en plus maintenant il sucre les fraises.

      Par ailleus les popovs ne sont pas du tout nos amis et tant que vlad sera un peu opérationnel ils ne le seront pas.
      En réalité le moins mauvais choix s’il le fallait vraiment ce serait les xinois (joke): ils sont plus loin et ça amuserait nos anglos saxons ^^

  70. mulshoe dit :

    Je pense qu’un peu de calme ne nuit pas .
    Réalisme : en face des US nous ne pouvons pas grand chose , on le savait, nulle surprise . Rétorsions contre l’Australe ? , oui, bof, mais lesquelles . A part un remboursement pharaonique . Les British ? on peut leur envoyer des migrants , histoire de passer nos nerfs . Bref, pas grand chose en fait . Nous pourrions paraphraser Condelezza Rice en 2003 :  » ignorer l’Allemagne, pardonner à la Russie, punir la France  » . Mais , ici, ignorer qui ? pardonner qui ? punir qui ? Personne, la France n’est qu’une puissance moyenne nous n’en avons hélas pas les moyens .
    Alors que reste-t-il ?
    Soyons plus mesuré que nos adversaires ( il s’agit bien à mes yeux d’adversaires aujourd’hui ), évitons la politisation franco-française du genre  » la fot’ à Macron  » et jouons la ou les seules cartes de notre jeux :
    les USA sont une démocratie avec ( contrairement à beaucoup d’autres) des contre-pouvoir puissants . La France , puissance régionale en indo-pacifique, peut enfoncer un coin dans la politique américaine en jouant le jeux de  » l’allié trahit » en forçant le trait sans vergogne, tous les coups étant permis . Les intello américains sont souvent francophiles .
    Je ne suis pas très spécialistes de la marine , mais nous pourrions envoyer en nouvelle calédonie quelques bateaux ( je n’ose dire une flotte), histoire de faire suer ( ch… en fait !) les Kangourous . Donner plus de publicité à notre action anti-jihad en Afrique afin de remettre les choses à leur place , pour lire la presse internationale je peux dire qu’on en parle jamais .
    En somme, ne pas se surestimer et faire suer le burnou un maximum . Avoir un pouvoir de nuisance à la mesure de nos capacités . Sortie de l’OTAN , arrêt des manoeuvres communes avec les US , etc… ignorer les USA, pardonner les British ,et ne « punir » personne !
    Il faut avoir les réactions de ses moyens , ne pas se surestimer .

    • Sylvain dit :

      Je suis d’accord avec vous… Honnetement, je pense que les gesticulations du gouvernement ne sont que pour les Français. En témoignent les réaction sur ce forum… En pratique, que peut faire la « Start up Nation », promouvant le « Choose France » d’Emmanuel Macron : boycotter le dollar ? renoncer aux coopérations militaires avec les US ? imposer des sanctions douanieres aux produits américaines (genre beurre de cacahuète…comme lors des rétorsions face à Trump). Quelle blague !!! Déjà, depuis 6 mois, les européens ne peuvent pas entrer aux USA à cause du COVID, et ni la France ni l’UE n’ont réussi à mettre un terme !

  71. Mica X dit :

    How much et comment pour redevenir copains, là est la vraie question à ce stade…

  72. Reality Checks dit :

    Allez un petit compliment pour égayer l’atmosphère:

    Décidément, Brigitte est une excellente professeure de théâtre, cette nouvelle pièce est jouée avec beaucoup de talent, on attend avec impatience la scène 4 de l’acte 3 pour découvrir la fin du mélodrame!

    https://fr.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9lodrame_(th%C3%A9%C3%A2tre)

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Décidément, Brigitte est une excellente professeure de théâtre, cette nouvelle pièce est jouée avec beaucoup de talent, on attend avec impatience la scène 4 de l’acte 3 pour découvrir la fin du mélodrame! » Sinon c’est pour quand les funérailles de votre « leader maximo »?

      • Reality Checks dit :

        Proverbes africains:
        Quand le lion saigne, les chacals reprennent courage.
        Lorsque le lion est mort, les antilopes jouent avec sa crinière.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Quand le lion saigne, les chacals reprennent courage.
          Lorsque le lion est mort, les antilopes jouent avec sa crinière. »
          Proverbes français: Quand on mettra les cons sur orbite vous avez pas fini de tourner!
          Les cons ça ose tout, c’est même à cela qu’on les reconnait!
          Sinon vous prendre pour un lion…………………………. Quoique chez les lions ce sont les femelles qui bossent (vont à la chasse) et le mâle qui se repose un peu (beaucoup) comme chez vous! Finalement…………….pas très flatteur!
          ps: Un psychanalyste avait fait remarquer que quand on demandait à des personnes de désigner un animal dans lequel ils se reconnaissaient celles qui désignaient le lion en étaient en fait jamais dans leur vie!
          Continuez à rugir!

          • Reality Checks dit :

             » Un psychanalyste avait fait remarquer que quand on demandait à des personnes de désigner un animal dans lequel ils se reconnaissaient celles qui désignaient le lion en étaient en fait jamais dans leur vie! »

            C’est intéressant comme remarque.
            Surtout si les patients vivaient dans la savane, comme les auteurs des proverbes sus-cités.

            Mais j’en doute. En général, autour des cabinets de psychanalystes, la faune c’est surtout des rongeurs, des insectes et des canins.

          • Reality Checks dit :

            PS: peut être que si un jour, vous aviez la chance de faire un safari en Afrique australe, vous serez en mesure de saisir le sens de ces proverbes.
            Je vous le conseille, c’est une merveilleuse expérience.

  73. Hibou lugubre dit :

    En 1997, à Sarajevo, mon équipe travaillait de concert avec une équipe US dont le responsable, un commandant réserviste, était commercial dans l’armement.

    Un jour, je lui demandai ce qu’il pensait de la guerre commerciale. Voici ce qu’il me répondit, en parlant de la France :
     » Vous allez perdre cette guerre car vous n’êtes pas prêts.
    Nous allons la gagner car nous en avons fait les règles !
    Et surtout n’oubliez pas, Monsieur, que dans la guerre commerciale, il n’y pas d’amis ! “
    « 

    • Pascal (l'autre) dit :

      « C’est intéressant comme remarque.
      Surtout si les patients vivaient dans la savane, comme les auteurs des proverbes sus-cités.

      Mais j’en doute. En général, autour des cabinets de psychanalystes, la faune c’est surtout des rongeurs, des insectes et des canins. » Seriez vous de la famille à Thierry C’est à se le demander avec cette manie de faire des phrases vide de sens!
      « peut être que si un jour, vous aviez la chance de faire un safari en Afrique australe, vous serez en mesure de saisir le sens de ces proverbes.
      Je vous le conseille, c’est une merveilleuse expérience. » Voyons le bon coté des choses, cette merveilleuse expérience vous aura donné l’illusion de vous croire intelligent! Cela ne nous illusionne aucunement mais si cela vous procure une certaine sérénité………………….pourquoi pas!
      « 

  74. nathalie dit :

    ce n’est que le début…. 🙂

  75. Durandal dit :

    Si vous regardez les messages de Ned Price, il y en a un ou les US louchent de plus en plus sur le Groenland…
    Europe réveil toi…

  76. Alain dit :

    C’est triste de constater que des « alliés » prétendument fiables ne le sont pas.

    • Sylvain dit :

      Ce sont des alliés. Fiables. Mais ce ne sont pas des amis. Il faut juste ne pas confondre les deux termes

  77. Le Corse dit :

    En 1997, lors d’une escale avec la frégate La Fayette, les Australien étaient un peu affoler de voir cette nouvelle génération de frégate. Certains m’ont demandé si elle était « nucléaire » ?
    Eux qui ont bien lutté pour que le Charles de Gaulle ne puisse pas faire une relâche opérationnelle, maintenant, je suis désappointé sur ce retournement de situation.

  78. E-Faystos dit :

    « inattaquable »?
    1: Depuis ce sac d’Obama, la France sait que l’Europe ne pèse pour plus rien.
    2: les USA ont demandé un effort aux pays d’Europe, une union qu’il ont exigé pour contenir les communistes et où leurs lobbys sont bien impliqués ne comprennent rien à cette institution gauchie et bouffie. Et la réciproque est vraie : quand ils demandent à l’OTAN de faire des efforts, tout le monde en Europe dit: »ok, on monte nos dépenses militaires à 2% de nos pib » mais dans quinze ans.
    Le problème n’est pas que les USA avec la France mais avec l’Union qui est fondamentalement dans l’immobilité, sauf la France.
    3: bon nombre de compétences militaire ne sont possédées que par la France et les USA. Paras, porte avion , hélicoptères de sauvetages et combat pour mission choc.
    En Afrique, la France y combat et la Polynésie est une base arrière dans le Pacifique.
    .
    En vrai et Depuis la fin de la guerre, les USA sont bouffis d’orgueil et se conduisent comme des butors, leurs nature profonde.
    Ça s’est déjà produit et se reproduira encore

  79. papy dit :

    Première chose à faire qui ne coute pas trop chère mettre fin aux accords du Touquet et laisser à nos « amis » le soin de se débrouiller. De plus il doit être possible d’appliquer à la virgule prête le BREXIT histoire de bien enfoncer le clou.

  80. Alain CONTE dit :

    Une réflexion intéressante sur l’Indo Pacifique ici http://www.paxaquitania.fr – Ce soir on doit sabrer le champagne chez les indépendantistes Néo-Calédoniens, non ?

  81. Pascal (l'autre) dit :

    A lire nombres de commentaires j’en arrive au constat que le pire ennemi de la Frane est le………………. Français (même si certains se le revendiquent tout en l’étant pas!

  82. Sylvain dit :

    Honnetement, je pense que les gesticulations du gouvernement ne sont que pour les Français. En témoignent les réaction sur ce forum… En pratique, que peut faire la « Start up Nation », promouvant le « Choose France » d’Emmanuel Macron : boycotter le dollar ? renoncer aux coopérations militaires avec les US ? imposer des sanctions douanieres aux produits américaines (genre beurre de cacahuète…comme lors des rétorsions face à Trump) ? Annuler les essais du projet hypersonique aux USA (cf. l’article sur ce forum) ?? Quelle blague !!! Déjà, depuis 6 mois, les européens ne peuvent pas entrer aux USA à cause du COVID, et ni la France ni l’UE n’ont réussi à mettre un terme !

  83. Lassithi dit :

    En conclusion : Otanexit, Frexit, vite !
    Sinon c’est sodome et gomorrhe.

  84. anatide dit :

    Il faut sortir du commandement de l’otan et se rapprocher de la Russie.
    Coaliser les pays européens ne peut qu’en être ainsi.
    Le chiffon rouge (jeu de mots…) Écarté plus besoin de bouclier US…
    Par contre on ne vise pas les saxon on fait bloc avec eux contre l’empire du PCC
    Mais on sort du commandement de l’OTAN ainsi on garde notre liberté tout en étant alliés.

    • Sylvain dit :

      C’est ce qui avait été fait en 1966. Par un certain Charles De Gaulle. Ce même De Gaulle que tous les politiques invoquent en faisant rigoureusement le contraire de ce qu’il faisait. Du coup, la France a réintégré ce commandement de l’OTAN…

    • Ah Ca ! dit :

      Pas tout à fait.
      Il faut rester dans l’Otan et la torpiller de l’intérieur, puis la quitter.

    • Niko dit :

      interressant mais l russie est depuis quelques mois alliee dans bien des domaines avec la chine … par exemple pret de chez moi les chinois ont achete des forets entieres qu ils rasent pour emporter le bois chez eux, idem avec l eau du lac baikal ou une concession a ete vendu aux chinois par l etat Russe (mais vite detruite par les locaux et autres russes n acceptant pas que la chine pompe « leur » lac … (bravo a eux, au moins quant ils resistent ils font pas que mettre des gilets jaunes a la con … et faire des bisous partout) Donc se rapprocher de la Russie et en meme temps s allier contre la chine impossible … ensuite, si rapprochement de la russie il y a, croyez bient que TOUS les russes savent que la France a participe aux sanctions … et qu en Russie ils n ont plus du tout besoin de la France dans aucun domaine car tout a ete fait par le gouvernement (dons de terres a qui veut pour la culture, l elevage etc …3 hectare par personne, donc une famille avec 2 enfants aura 12 hectares, controle au bout de 5 ans pour voir ce qui se passe et si tout va bien les terres sont a eux)
      Donc si la france veut se rapprocher de la russie il y aura maintenant et pour un bon moment des sentiments de trahison possible de la part des Francais (comme avec les bateaux Mistral) … donc accrords avec les russes, echanges culturels mais quoi de plus … depuis les sanctions le fromage ils le font (camembert, bris, emmental etc …) cereales, mais, vin (le sud de la Russie a ete plante de vignes) … il reste le champagne mais malheureusement ils preferent leur champagne degueux et hyper sucre ))

  85. Patrick, de Belgique dit :

    Bonsoir, on peut comprendre l’amertume des autorités françaises, mais au-delà du discours de circonstance de Mr Biden, la France gène le monde anglo-saxon particulièrement dans le Pacifique et ce n’est pas nouveau; sans faire de mauvais jeu de mots, la France s’est fait menée en bateau dans cette affaire et quand il s’agit des intérêts américains, même « leur plus vieil allié´´ n’est plus qu’un adversaire à éliminer; côté australien, face à la Chine, les USA représentent évidemment une force dissuasive sans comparaison avec la France, enfin, côté français, il serait peut-être bon de penser à ce qu’a pu être l’amertume de Mr Poutine quand on a refusé de lui livrer deux bateaux qui étaient déjà construits et payés, même si bien sûr les situations sont différentes; il n’a pourtant pas rappeler son ambassadeur en consultation et a préféré sortir de là sans faire trop de scandale. Bref, le monde étant ce qu’il est et les hommes ce qu’ils sont, comme aurait dit le général De Gaulle, il faudrait peut-être justement penser à ce que fut la politique de ce dernier en faisant les efforts nécessaires au niveau français et bien sûr dans le cadre de l’Europe, sans trop rêver mais avec constance, mais c’est vrai que ce n’est pas gagné d’avance. Merci à Mr Lagneau pour ses très bons articles.

  86. Palanque dit :

    Un pays n’a pas d’amis, il n’a que des intérêts ! (Charles de Gaulle)
    Ceux qui exécraient Trump et qui attendaient de Biden une relation amicale en sont pour leurs frais! Peut-être que se rapprocher de la Russie et prendre des distances avec l’OTAN permettrait à la France d’éviter de faire office de paillasson auprès de ses alliés!

    • Sylvain dit :

      Disons que c’est « amusant ». Après la défaite de Trump, les Français ne tarissaient pas d’éloge sur Biden et son secrétaire d’Etat Blinken, europhile, francophile, multilatéral, cultivé…. On allait voir ce qu’on allait voir. Et là, on voit… Bon, il faut aussi dire que nos gouvernants sont aussi des gros naifs. La c’est pour les sous-marins. Mais la France avait fait quasiment la même chose pour les BPC russes. Et auparavant les Américains avaient annulé puis relancé le contrat MRTT gagné par Airbus, avec un nouvel appel d’offre taillé pour Boeing …et remporté par Boeing. Et puis les radars au Brésil, ou Raytheon l’emporte face à THALES en 1997, après que Bill Clinton eut donné ordre à la NSA d’espionner les Français. Bon, les Français n’ont pas beaucoup de mémoire, du coup ils sont surpris… mais je suggère de regarder dans le dictionnaire les définitions des mots alliés/amis/concurrents. US et UK sont des alliés. Ce ne sont pas des amis (les pays n’ont pas d’amis, ils ont des intérêts… comme disait le grand Charles). et en matière d’armement, ce sont des concurrents. Si on garde son sang froid, et si on garde la mesure,…on pourra avoir d’autres opportunités.

  87. basstemp dit :

    L’un des problèmes de fond dans cette affaire et que je trouve on parle peu voir pas : C’est que la France, ses experts & cie auraient du analyser dès le début de ce prospect de vente de sous marin que l’Australie avait un réel et évident besoin de pouvoir s’équiper en sous marin nucléaire d’attaque et ne surtout pas tomber dans ce piège stupide qui aura viré a la course a l’échalote sur qui pourra proposer un sous marin diesel anaerobie en format super lourd (dans le sens supérieur a 4000t qui est un format qui il me semble ne s’est jamais fait …) ou on s’est posé dans l’adversité contre une offre japonaise qui intéressait aussi l’Australie a ce moment la …

    Alors que c’était pourtant EVIDENT que l’Australie pour pouvoir faire un minimum le poids contre la Chine dans la zone « Océanie-Pacifique » allait en réalité avoir besoin du format nucléaire pour tenir la route

    Et c’est bien la ou nous nous sommes plantés hélas ! Problème c’est que Naval Group ne peut hélas pas proposer de sous marins nucléaires car c’est hors de son champ de compétences , en France pour nous équiper de sous marin nucléaire, la France dispose des compétences de la DGA , de Areva (enfin ça a changé de nom) et naval group construisent eux un sous marin « autour » pour le reste ! C’est pourquoi dans le cadre export : Naval Group ne va jamais + loin que le diesel anaerobie (ou ils sont d’ailleurs devenus fort compétents a ce sujet) car le nucléaire en réalité ce n’est tout simplement pas de leur ressort dans le cadre franco-français …

    Mais en ce cas la, rien n’empêche la France de vendre du soum’ nucléaire si elle met a disposition en partenariat avec Naval Group ses agences étatiques et de Areva sur le coup , mais tant que la France ne se décide pas a ce sujet : Ben c’est alors fort compliqué de pouvoir l’envisager car cela reviendrait a dire en gros de devoir improviser grosso modo … Et surtout : Sur quelle base de réacteur nucléaire ? Et quel niveau de garnitures & techno acoustiques ? Car il y aurait hélas un risque de fuites quand a nos savoir faire a ce propos en faveur de l’espionnage chinois d’ou pourquoi j’estime qu’il serait probablement hors de question que la France propose du dernier cri pour éviter des fuites qui favoriseraient trop la soif de savoir des chinois a ce propos

    Autre chose encore : Vendre des soum’ nucléaires a l’Australie se serait je pense révélé fort compliqué voir quasi impossible dans le cadre ou ils voulaient a tout prix nous imposer d’y faire construire chez eux en Australie ! Cela aurait imposé qu’on fasse construire les soums en totalité chez nous en France ! (ou alors , les faire construire en Australie pour le carénage global , puis faire faire installer les réacteurs en France ? En faisant transiter le chantier sur une barge spécialisée a l’autre bout de la planète , mouais c’est quand même tendu d’envisager des choses ainsi …

    Mais toujours est il que c’est bien la ou nous sommes planté concernant ce marché qui était pipé d’avance ! Si on aurait su nous donner les moyens a ce que la DGA & Areva NT coopèrent avec Naval Group sur du prospect export pour parvenir a vendre de réels soum’ nucléaire : Peut être bien que l’on en serait pas la aujourd’hui et que le contrat tiendrait toujours et ce solidement !

    Hors non, il a fallu qu’on tombe dans le piège du mieux disant technologique et de « grand format » (c’est a dire de « gros zizi ») dans le domaine du diesel anaerobie en dualité contre le Japon … Japon qui aurait alors affronté la même déconvenue finalement si ils avaient remporté ce marché …

    Dernière chose : Peut être bien qu’on aurait du aussi envisager du VLS en designant ce Barraduca Shortfin avec une vraie tranche de VLS quit a rallonger le soum de quelques mêtre et de quelques centaines de tonnes de masse … Car idem on sait qu’ils voulaient bosser avec de l’armement US et je les imaginent mal a devoir mettre en oeuvre du tomahawk sur une base de vecteur HORIZONTAL a changement de milieu … Eh oui ! A ce niveau la je pense qu’on s’est en fait enterrés nous même en refusant d’envisager ces choses la car je vois vraiment mal les USA s’adapter a cette exigence la

    Alors oui c’est sur, ce qu’on fait les USA dans ce dossier, c’est dégueulasse et implacable ! Mais faudrait aussi peut être qu’on revoit nos propres sottises aussi ! Ne pas avoir envisagé ce marché sur du nucléaire directement , ne pas avoir proposé une tranche VLS : Ce sont les 2 principaux éceuils qui ont en réalité condamné ce marché a l’échec car cela n’avait en réalité pas de sens … Un diesel anaerobie de 5000t n’a aucun sens si l’Autralie veut pouvoir rivaliser a échelle océanique avec la Chine ! Ca n’a de sens que dans une politique militaire cotière de défense ou alors de mission ultra furtives dans les eaux cotières chinoises et en comptant sur un partenaire direct a proximité (Taiwan ?) en tant que support ! Mais c’est bien un besoin de format « océanique » qu’il fallait, soit un sous marin pouvant assumer de fortes charges propulsives pour soit imposer une poursuite a l’usure contre un ennemi ou bien pouvoir fuir une zone en pouvant compter sur une propulsion qui n’a pas de limite de souffle au bout de XX heures … Hors ça, on le sait bien : Seul un sous marin nucléaire le peu ! Aucun diesel anaerobie ne peut assumer de format de lutte en mode « océanique » exigeant en fait une forte endurance propulsive a vitesse max pour « fuir » ou imposer une chasse a l’ennemi en zone océaniquement ouverte ou il faut aussi devoir envisager que l’ennemi aura un support aérien & cie

    Et une dernière fois , mais a quoi Naval Group pouvait bien penser en évitant de proposer du VLS sur ce soum tout en sachant très bien qu’en termes de missiles de croisière ces sous marins allaient devoir acceuillir du Tomahawk ? Juste ce fait la, je pense qu’en fait ça apporte un argument de taille vers une annulation de contrat … Ou alors, la France croyait pouvoir utiliser ça pour finalement parvenir a imposer a l’Australie du MDCN par le « fait accompli » ? C’est fort probable en fait que ce soit ça … Car sinon je vois pas …

    Quand on regarde ces choses la en face, en réalité on comprend qu’en fait, on s’est imposé le Sepukku nous même avec ces conneries, USA ou pas utilisant toute leur puissante influence , nous nous sommes condamné a cette annulation pure & simple car ces 2 faits prouvent pour moi que quelque chose n’allait pas du tout dans ce contrat !

    Je ne sais pas ce que vous en penser mais ça vous parait pas évident a vous ces 2 faits majeurs la ?

  88. atomkraftneindanke dit :

    Petites réflexions en passant :
    1 – Après l »affaire des F35 en Suisse, personne n’a perdu ses nerfs ni rappelé les ambassadeurs,
    2 – La com hystérique du gouvernement français sur ce contrat de 30/40/50 ? milliards d’euros censé être secret est très étrange. Elle met en avant des liens sacrés avec des soi disant alliés et une stratégie française indo-pacifique dont personne n’avait entendu parler.
    Je pourrais développer mais cette affaire sent, ou plutôt pue, le pognon et la rétro commission qui échappe avant une élection. En clair je vois Biden, le grand ami, qui sabote par inadvertance la campagne de micron parce que ça n’a aucune importance pour lui.
    Bref les réactions outragées de Le Drian, le chantre des bonnets rouge contre l’écotaxe, sont à la mesure de sa dévotion à son patron : insignifiantes.

    • Rascasse dit :

      La France n’avait pas conclu un accord de partenariat stratégique avec la Suisse, ni passé des années à le développer et à se mettre en quatre pour satisfaire les désirs de la Suisse… Les 2 situations sont totalement incomparables. Le projet australien n’a jamais été un simple contrat d’armement, mais bien un vaste projet de partenariat stratégique sur lequel la France fondait son avenir dans la région.

    • MERCATOR dit :

      @atomkraftneindanke

      Marre des malades mentaux monomaniaques , vous devriez consulter !

    • basstemp dit :

      Bien vu ! On peut en effet se poser des questions sur le niveau de réponse politique de LE DRIAN avec ces attermoiements alors qu’en réalité : Je pense que Le Drian le savait très bien que l’annulation de ce contrat était pliée d’avance ! Et on peut en effet se poser pas mal de questions quand au potentiel financier que la macronie pouvait probablement espérer en cash flow masqué de rétro-com & cie notamment sur les douteuses négociations que ce marché a imposé au niveau de l’industrialisation de ce sous marin en territoire australien qui est la très probable zone sombre ou pouvaient se cacher de nombreuses possibilités de financement politique de cash flow a la française comme on l’a bien connu par le passé avec les marchés pakistanais mais aussi en péninsule arabe ect ou on sait très bien combien les valises de billets qui ont circulé a l’époque du RPR furent nombreuses … Avec même carrément le traumatisme « Balladurien-leotardien » de l’affaire Karashi ! Ou encore les ridicules pantalonades de Mme Dati qui se plaignait de ne pas avoir eu sa « petite valise » lors d’une visite un jour en péninsule arabe ou manifestement elle devait rapatrier du pognon (lié a que sais je de ventes ? Les Leclercs aux UAE ? Des contrats de missiles ? Ou de radars ? On a eu pas mal de marchés la bas …) Mais je qu’elle avait fait une fois scandale (il me semble aux UAE, après je suis pas certain a 100% ou au Qatar ? Je sais vraiment plus hélas) car elle avait manifesté sa colère, sur place car elle n’avait pas eu de « remerciements personnels » sur de probables valises de pognon qu’elle était allé récupérer la bas (en gros, il lui ont confié du pognon comme convenu lors de négociations de retro-com habituelles, mais sans lui glisser une valisette personnelle comme elle l’espérait comme c’était auparavant d’usage quand un politique de moyenne envergure était envoyé la bas récupérer le blé négocié … A l’époque (vers les années 2005 quand sarkozy était encore a l’intérieur) cela avait des articles dans quelques journaux qui suivaient ces affaires de retro-com comme libé, le canard enchainé ect … En gros, madame n’a pas eu son billet pour se payer quelques nouvelles paires de Louboutin aux champs élysés quoi … (ou dans un centre commercial luxueux comme il y en a moults aux UAE & Qatar) et elle a bien fait savoir son exaspération sur place a l’époque au point ou il fut impossible que cet écart reste secret tellement l’affaire avait embarrassé l’émirat en question … Il était évident qu’en fait, elle espérait bien une rémunération personnelle sur les valises de billets liées au financement non plus du RPR mais de l’UMP qui était déja sous fort controle de Sarkozy d’ailleurs a l’époque, Sarkozy a l’époque lui a probablement ordonné de récupérer « telle somme », ce qui a probablement eu lieu … Et surprise pour « madame » : Pas de petit billet supplémentaire comme il était souvent d’usage pour améliorer la discrétion de ces échanges de « bons procédés » … Bons procédés du fait que la France leur vendait des technologies que les USA, la GB et d’autres pays otaniens refusaient justement de vendre a ces pays , expliquant pourquoi alors ces ventes permettaient de pouvoir récupérer pas mal en rétro-com , a l’époque les USA faisaient en fait tout leur possible pour que certaines technos ne soient pas vendues en péninsule arabe pour éviter une escalade de l’armement avec l’Iran, mais cette politique fortement « otanienne » d’un certain point de vu, n’était pas vraiment suivie par la France , d’ou ces ventes ou un certain parti politique français des années 80-90 a pu y essorer de juteuses valises de biftons en remerciements car c’était ça ou devoir acheter soviétique … Enfin, je me répète un peu sur ce paragraphe mais c’est pas grave : )

      Et c’est vrai qu’avec toutes ces années ou c’était d’usage lors de certaines negociations avec l’industrie de l’armement français quand il était question de vendre a certains pays … Difficile finalement de ne pas se poser de questions sur ce contrat du siècle avec l’Australie ! Contrat intégralement négocié sous la Hollandie puis Macronie et hop on voit quoi ? Le Drian qui s’excite et s’énerve : ) Huuuuuuum

      Alors que c’était plié d’avance cette annulation ! Dès le départ il aurait fallu qu’on propose un vrai sous marin nucléaire a l’Australie ! Dès le départ il aurait fallu proposer un format + grand de sous marin avec une tranche VLS pour qu’ils puissent y mettre des Tomahawks en version « longue portée » ! Je sais qu’il existe pas mal de versions du tomahawk et qui impliquent d’ailleurs en Horizontal (a changement de milieu mais ça, bon c’est logique) pour qu’ils puissent être tiré par des petits soums diesel anaerobie bien trop petits pour avoir une tranche VLS … Mais attention, ce sont des versions du missile de croisière US qui sont fortement limitée en portée franchissable : 250 km a 500 km selon version et de « quel pays » on parle … Mais il est fort possible aussi que c’est aussi lié au fait qu’il faille les tirer par les tubes horizontaux (tubes torpilles quoi) , le Tomahawk étant un missile qui existe sur des dizaines de déclinaisons techniques aux performances et aux limitations diverses ! Pour les USA en VLS a bord des Virginia ils ont près de 1500 km de portée max , sur les class LA a l’époque c’était 1000 km (voir moins, mais y a eu aussi des évolutions car il me semble bien qu’il y a eu des class LA avec VLS vers la fin de production ou transformation lors de grand carénage … Et il est possible que le tomahawk 1000km sur la class LA c’est en VLS, en tube horizontal qui fut une génération + ancienne c’était probablement moins, 500 km voir un poil +) le fait est que la disposition en VLS permet d’avoir un missile + grand et donc mieux doté en booster de départ et qui au final change sensiblement les choses sur la portée max finale qu’on obtient par ce format la par rapport aux premières versions tirées horizontalement par tubes torpilles comme c’est le cas aujourd’hui avec le MDCN dont on a d’ailleurs pas de certitudes autour des fameux 1000km de portée théorique … Car c’est la version en VLS sur nos frégates qui ont cette portée , portée qui est probablement entamée par l’horizontalité en version soum … Ceci étant dit ça peut aussi se corriger par une version mieux dotée en carburant embarqué ou booster de changement de milieu ect , mais c’est pas garanti et j’ai remarqué que MDBA et la DGA ont très très peu communiqué a ce propos concernant le MDCN (entre la version VLS frégate et la version soum horizontale a changement de milieu …) hors ce manque de com est louche et implique probablement pour moi, le fait que le MDCN horizontal pour soum a une portée moindre que la version VLS frégate car on a pas les mêmes moyens que les USA qui eux ont pu financer une quantité incroyable de versions tant pour eux mêmes que des versions exports avec divers bridages et divers formats pour le tomahawk enfin bref : C’est un bordel en réalité … Une poule n’y retrouverait pas ses petits

    • vno dit :

      Le Drian était ministre de la défense sous Hollande et maintenant ministre des affaires étrangère. Il a autorisé la vente de matériels embarqués sur SNLE et les savoirs trés couteux qui vont avec au prétexte que l’Australie est un allié sur. Annulant notre avance technologique, mettant en danger notre force de dissuasion et nos sous-mariniers et pas que la notre. Le Drian n’a pas agit seul. S’il est fébrile, ce n’est pas pour rien … Il va avoir des comptes à rendre avec l’opposition en cette période de pré-campagne et pour dégager Macron, les américains ont la main.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Petites réflexions en passant :
      1 – Après l »affaire des F35 en Suisse, personne n’a perdu ses nerfs ni rappelé les ambassadeurs, » Vous avez tout compris! Enfin à votre manière!
      S’il n’y a pas eu de rappels d’ambassadeurs ni perdus ses nerfs c’est que dans le cas suisse il s’agissait d’un choix à venir, le résultat d’une « compétition » Dans le cas de l’Australie il y avait un contrat signé des deux parties et unilatéralement renié par une partie! Pas trop dur de saisir la nuance?
      « Je pourrais développer  » Evitez vous allez devenir ridicule!

  89. Thaurac dit :

    J « ai l’impression que l’angleterre, retors à l’excès, tirera les marron du feu mais à laissé les usa en première ligne ( avec entente préalable) car les british on encore à gratter sur l’ue et que la france peut les bloquer!
    Ne me faites pas croire que pour un pays pour qui le Commonwealth est sacré et dont la reine est reconnue comme telle dans ces pays, les british auraient laissé la totalité du deal au usa, je n’y crois pas trop ils s’en tirent bien, et encore bien joué!!
    Il faut aussi rappeler l’ambassadeur de londres et vitos et bloquer toute tentative anglaise, de soutirer du bonus de l’ue!

  90. Rascasse dit :

    Je viens de me faire toute la liste des commentaires (plus de 180), et j’en ai trouvé 2 de pertinents, les deux qui notent que si les USA ou l’UK fournissent une propulsion nucléaire, c’est la fin du TNP. Il y a bien les digressions de Scope Wizard, qui sont enrichissantes pour les amateurs d’histoire de l’industrie aéro, mais pas vraiment en lien avec le sujet…
    .
    Alors je me permets de pointer quelques points factuels notables auxquels on devrait prêter attention :
    1) L’ Australie n’a aucun accord pour se procurer des SSN. Elle n’a que la promesse de négociations sur ce point. On ne sait même pas qui des US ou de l’UK les fourniraient, ni combien ça coûterait.
    2) le prix pour l’Australie, celui qu’on connait déjà, c’est l’obligation de devenir une base permanente pour des avions US et des sous-marins et navires UK. Et la certitude d’être engagé dans une guerre future avec la Chine que les US veulent provoquer. En gros, l’Australie a échanger un partenariat qui lui donnait de l’indépendance stratégique et la chance de devenir un leader régional de l’Indo-Pacifique, pour une soumission qui va la transformer en une version géante des Iles Chagos au 21e siècle.
    3) Comme mentionné au-dessus, si Rolls-Royce fournit sa propulsion nucléaire, ou General Atomics, c’est la fin du TNP. Sauf à ce que les USA imposent des générateurs nucléaires scellés que le client n’aura que le droit de connecter. Du coup, les australiens n’auront aucune maitrise techno de leurs sous-marins futurs, et ça leur coûtera une fortune.
    4) L’Australie est aussi très heureuse de s’engager à acheter des missiles et des bateaux à ses nouveaux patrons. Super, le deal. Merci les vrais amis.
    5) Lu dans la presse UK aujourd’hui, la citation d’un chercheur questions stratégique australien qui pointait l’énorme erreur de calcul de son gouvernement, la légitime colère française, et le fait que des indemnités se monteraient facilement à 3Md AUD. Soit environ 1,8 Md€. C’est beaucoup d’argent pour ne recevoir aucun navire, et ça s’ajouterait à ce que l’Australie à déjà payé pour le travail d’études avancées. Conclusion de l’expert il faut à tout prix s’entendre avec la France pour l’impliquer sur des solutions intermédiaires. Il proposait de louer des Suffren, ce qui est impossible, mais on pourrait peut-être suppléé les Collins en leur vendant rapidement du Scorpène…
    5) Scrutez avec attention les réactions régionales: l’Inde est patiente et n’a encore rien dit; l’Indonésie a immédiatement condamné, alors qu’elle signait le même jour avec Babcock pour construire des frégates sous licence. Seul Taiwan s’est réjoui. Le Japon et la Corée ne laissent rien transparaitre… Et évidemment, la Chine se fâche et dit que c’est un pas de plus vers la guerre. Mais bon, la Chine ne compte même plus l’Australie pour rester un fournisseur de matières premières à court terme.

    Conclusion : je vois une opportunité à moyen terme, mais un problème à court terme. Le problème, c’est qu’est-ce qu’on fait maintenant. On cogne l’Australie, bien sûr, pour se prémunir du futur et pas donner des idées aux autres. Par exemple, on expulse tous ses ingénieurs et techniciens brusquement, sans préavis, et on prend soin de fouiller publiquement leurs bagages au passage. Au cas où. Et bien sûr, on bloque des 4 fers l’accord de libre échange en voie de finalisation avec l’UE.
    Vis à vis des US, on fait quoi? On met les moyens immédiats pour se rapproprier les turbines Arabel et la branche nucléaire de GE (ex-Alstom). Et on fait de notre mieux du point de vue cyber, si on pense pouvoir rester non-identifié (les grandes compagnies US sont très vulnérables…).
    A moyen term, l’opportunité: on vend de la classe Suffren modifiée, nucléaire, à l’Inde, qui se pose déjà la question d’adapter son appel d’offre en cours P-75I. On compense ainsi l’Australie du point de vue éco et stratégique. Et en plus, on vend du savoir-faire nucléaire (ils ont déjà du nucléaire civil, ce sera très praticable). Puis on offre la même chose, nucléaire ou conventionnel, à l’Indonésie. Et on leur propose aussi un deal commun sur le Rafale, en incluant aussi le Bangladesh. En un mot, puisque l’Australie abandonne l’Indo-Pacifique pour le seul Pacifique, on démontre que l’Indo-Pacifique se fera avec la France, en y engageant pour de bons les 2 principales puissances de l’arc. Une fois qu’on a ça, attirer les philippines, le Vietnam, le Japon ou la Corée deviendra assez réaliste.
    Et pour résussir tout ça, on pourrit les trois traitres en répétant à tout vent ce qu’ils ont démontrés: ils sont pas fiables, ils sont manipulateurs, ils n’ont pas de respect ni d’honneur. On convainct tout ce qu’on peut du fait que la sécurité de long terme ne viendra jamais des USA, et on développe le crédo d’auto-suffisance et de la souveraineté (on arrête le terme d’autonomie, parce qu’en anglais ça se traduit très mal et ça ne se comprend pas. On parle d’auto-suffisance / self-reliance). Et on devient la référence pour ceux qui ne veulent pas se faire vassaliser et qui souhaitent acquérir un savoir-faire industriel avancé. En sachant qu’en leur donnant ce qu’on savait développer il y a 10 ans, on se donne les moyens d’inventer ce dont on aura besoin dans 20 ou 30 ans. Et puisque c’est ça le but, on investit sur une filière EMALS en invitant les Indiens dans le truc. Et si les allemands nous pètent entre les doigts (probable, peut-être souhaitable), on se marie avec l’Inde tout en offrant notre parapluie et des accords de défense mutuelle à tous les membres de l’EU.

  91. Patrick, de Belgique dit :

    Vendre des sous-marins à propulsion nucléaire, même à des amis ou alliés, c’est un peu plus participer à la prolifération des armements nucléaires; jusqu’ici, il y avait une sorte d’accord tacite entre les puissances atomiques historiques à ne pas vendre des navires avec ce type de propulsion, l’Amérique prend donc un risque énorme dans ce domaine; demain, qui dit que d’autres puissances ne feront pas la même chose en vendant à des pays ne maitrisant pas vraiment ces techniques et ayant des comportements à risques? Il y a un vrai risque de relancer une course aux armement encore plus dangereuse, ces navires sont quand même des centrales nucléaires qui se baladent sous l’eau…On n’est pas encore dans la haute intensité mais presque!!!

  92. Valerian dit :

    Cela faisait plus d’un mois que j’avais lu dans la presse spécialisée anglo-saxonne que le contrat des Barracudas avec l’Australie était annulé. Dire que le gouvernement Français ne savait pas me semble un mensonge.
    En fait il y a eu avant l’affaire des vedettes Israéliennes, des vedettes de Taïwan, des sous marins Pakistanais et enfin des Mistrals Russes. Il faut que la France arrête d’avoir les yeux plus gros que le ventre et qu’elle se concentre sur sa défense.

    Pendant plusieurs années la France ne va avoir à sa disposition que 4 SNA. C’est ridicule.
    Il faut dédommager Naval Groupe en leur faisant construire en urgence des SNA pour la marine Française.
    Les bruits de bottes grondent autour de Taïwan.

    Deux réflexions pour conclure:
    Oui la France est seule et ne peut compter que sur elle même.
    Durant 6 ans, quel a été l’étendue du transfert de savoir faire vers l’Australie?

    Triste période pour la France.

  93. niko dit :

    Et la rupture unilaterale du contrat des deux navires mistral avec la Russie, on en parle mister le drian ?
    Donc si je comprend bien a la demande des amerloks on a casse ce contrat avec les russes et perdu des milliards et la les amerloks nous niquent et nous baisent de 56 milliards … et c est toujours nos allies ……
    Je suis CERTAIN qu avec un allie comme la Chine ou la Russie, voir meme le tibet ou le botsuana …on aura plus de chance que la parole soit respectee et de l honnetete dans les accords …

  94. Belliciste dit :

    100% d’accord et allons encore plus loin en ouvrant les ports des Antilles et Saint Pierre Miquelon au russe et chinois pour qu’il exerce une pression maximale sur l’amérique. Vivement le départ de tous les américains du continent européen et reconstruisons le monde qui prévalait depuis des millénaires quand la chine dominait ce monde pacifiquement.
    Vive l’américaine bashing

  95. Moccot dit :

    Ils nous ont laissé avancer jusqu’à l’on se découvre en toute confiance. Ils ont obtenus ainsi des informations confidentielles voire stratégiques quant à notre technologie, nos capacités. Ce deal s’est transformé en opération d’intoxication et d’espionnage. C’est clairement un acte hostile et, oui, il s’agit d’une trahison. Nous avons été naïfs. La réalité est que, géopolitiquement, nous sommes isolés. L’absence de soutien, le silence de la part de notre « ami » allemand nous perce les tympans. Nous faisons la même erreur avec le SCAF et le MGCS. Ils nous pompent notre savoir faire. Ils lancent même un programme spatial indépendant en vue d’une dissuasion indépendante. Nous devons cesser de croire en ce beau rêve intellectuel auquel nous sommes seuls à croire. La réalité est que le monde se prépare à la guerre et que nous y allons seuls et désarmés. Gouverner, c’est prévoir

  96. zizou35 dit :

    les anglo saxons .. tjrs contre nous attention aux prochaines decennies cecic malgré les palabres de nos grosses têtes .. cqfd

  97. Piloutot dit :

    Quel est le contenu de l’accord Aukus ?
    S’agit d’un lien industriel entre les tous nations éjectant la France du contrat sos marins?
    Ou s’agit il d’une alliance stratégique , sorte d’OTAN,dot la France serait exclue?visant indirectement notre présence dans la zone,,Nouvelle caledonie?
    J’ai du mal à crier mais…

  98. Albin dit :

    A partir du moment où nous nous sommes comportés comme des pas fiable en commerce vis à vis de la Russie avec l’affaire des BPC, alors il ne faut pas s’étonner que l’on est le retour de bâton d’un autre côté. Toute cette gesticulation montre juste la peur du candidat micron qui, à quelques mois de l’éléction, et après un bilan, disons-le, vraiment pas bon, voir catastrophique. Cela fait 10 ans que nous avons à notre tête des mauvais, en même temps, vu ce que l’on nous propose en élites dirigeante, on est mal barré. Cela me fait penser à un gamin qui est premier de la classe mais dont la moyenne de la classe est à 5/20, en gros, il est quand même très mauvais.

  99. Piloutot dit :

    Au delà de l’affaire grave de la rupture du contrat des soue-marins, il y a la création d’ une alliance anglo saxonne dans le pacifique dont nous sommes exclus ,de là part d’alliés c’est gravissime
    Malgré notre attachement affiché pour la région et notre présence en nouvelle Calédonie, ils poursuivent le projet de nous éliminer, comme jadis aux Nouvelles hebrides.

  100. Eugene123 dit :

    Scooooooooooooooooooooooooooop! Le petit Macron boude!

    Macron annule la visite prévue du président de la Confédération Guy Parmelin parce que la Suisse n’a pas acheté les Rafale.

    On connait enfin le prix d’une poignée de main avec le petit marquis Macron… 5 milliards de francs suisses!

    Le pauvre Parmelin devra se contenter de la poignée de main que lui ont offert Joe Biden et Vladimir Poutine!!! 🙂

    https://www.lematin.ch/story/fache-macron-annule-la-venue-de-parmelin-a-paris-553672570306

    Y-a-pas-à-dire, la politique de France est digne de la pseudo 5ème puissance mondiale qu’elle se croit encore être…

    • Jeprendsdurecul dit :

      A cause du wokisme, qui ne supporte pas l’héritage classique européen, les US sont en traîn de répéter l erreur d Athènes qui
      à vouloir pressurer ces alliés, les a perdus sitôt les premiers revers contre Sparte. C’est triste pour le monde, mais l histoire est un éternel recommencement… encore faut il la connaître. Quant à la France, elle en a vu de bien pire et pourtant, elle a survécu alors, rendez-vous dans 100 ans.

      • Eugene123 dit :

        Houlalal… Dans 100 ans, c’est loin… D’ici là, la langue nationale de la France sera devenu l’arabe!

        • Figusse dit :

          Pas qu’en France, allez faire un tour en Allemagne vous serez surpris, on commence à plus trop les voir les têtes blondes lol; et je parle pas de la Grande-Bretagne.

        • albatros dit :

          Je dirai plutôt…anglais.

    • Tempo dit :

      L’Elysée dément

  101. ron7 dit :

    La Chine monte en puissance, donc la France est bien loin !
    La pression dans la zone… augmente !
    Les contrats se démontent, parfois quand des impératifs en dépassent d’autres !

    Les USA restent les USA ! Dans le pack, « ils » offrent une sécurité que la France ne peut offrir !
    Après, si on veut rectifier le cahier des charges de ces sous-marins pour aller vers de la « motorisation » nucléaire, ce n’est pas idiot de changer le contrat !
    Les USA et leurs industries, c’est aussi les terres rares ! Sécuriser les appros, c’est stratégique !!
    USA et Australie, un tandem pas illogique du tout, on ne peut passer à côté de cette réflexion !
    https://www.lemonde.fr/planete/article/2010/02/03/l-australie-veut-constituer-une-alternative-a-la-chine_1300514_3244.html

  102. mulshoe dit :

    Il faut boycotter les slips Kangourou !

  103. Nexterience dit :

    Il y a deux débats: le fond et la forme.
    1-Le fond:
    A) Les USA dominent l’occident. Soit on devient vassal, soit on se distingue pour tirer notre épingle du jeu.
    La France préfère se distinguer car elle ne sera jamais le vassal le mieux servi.
    Donc on crée une 3e voie depuis 1948.
    .
    B) les aussies quittent la 3e voie pour la logique de blocs US. Peut-être que les chinois les dominent déjà trop. Et ont-ils les moyens de résister aux Chinois ou au pacte des USA pour rester sur la 3e voie?
    .
    2- la forme. Une alliance sert à être efficace. La confiance est un outil efficace car il évite d’être parano envers ses alliés comme envers ses ennemis. Pour créer une confiance, il faut des principes de com’ dans l’alliance, des comportements prévisibles.
    Donc l’imprévisibilité casse l’alliance.
    C’est pour cela que les procès pour bisounourisme doivent se faire en considérant l’intérêt de la création de la confiance entre alliés.
    A noter que la France considère les anglais et allemands comme adversaires ou alliés dans le cyber, au cas par cas.

  104. John Gabine dit :

    A force d’être viscéralement contre tout ce qui est anglo-saxon, ca finit par se remarquer en dehors de l’hexagone. Les franchouillards n’ont que ce qu’ils méritent.

  105. Belzébuth dit :

    Traiter les rosbeefs par le mépris…
    https://www.lemonde.fr/international/article/2021/09/18/sous-marins-australiens-jean-yves-le-drian-denonce-une-rupture-majeure-de-confiance-avec-les-etats-unis-et-l-australie_6095174_3210.html

    Au Sahel, vous avez aimé les 4 CH-47 brits?
    J’espère que vous en avez profité, parce qu’on va repasser au TRM-10000 option palette… En plein déménagement, ce serait ballot.

    5% des opérations, c’est cela le poid de la France dans les opérations en coalitions en Afghanistan, en Irak et en Syrie…
    Il ne faut pas s’étonner que crlui qui détient plus de 80% des actions fasse ce qu’il veut comme il le veut.
    https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/armee-et-securite/l-australie-tourne-le-dos-aux-sous-marins-francais-on-vient-de-se-prendre-une-grande-baffe-analyse-le-journaliste-jean-dominique-merchet_4773345.html

  106. Tempo dit :

    L’ancien chef d’état-major de l’AAE, le général Lavigne doit prendre le commandement supème allié pour la transformation de l’OTAN le 21 Septembre prochain. Suspense!

  107. veteranusF6 dit :

    In fine, il en restera quoi de cet échec « français »? rien de grave, l’océanie en général n’a jamais été un partenaire de choix pour la France quelque soit le domaine, donc circulez il n’y a rien à voir M.Ledrian et acolytes.

  108. albatros dit :

    Un bon résumé de toute cette affaires sur Europe 1 télé
    https://www.youtube.com/watch?v=wy2M2bE6Yp4
    Conclusion : tout est encore possible pour la France car elle est (plus que les anglais) un habitant de la zone indo pacifique…

    • GBU12 dit :

      Curieusement l’Alliance tripartites AUKUS, réunie trois pays qui ont en commun, du matériel aéronaval amphibie, des avions de combat similaires « F35 », c’était donc dans les tuyaux depuis au moins une décennie. Aurons nous les moyens techniques de conserver notre présence dans le Pacifique Sud ? rien n’est moins sur, je remarque depuis peu, que nos dirigeants tournent le regard, de préférence dans d’autres directions ….

  109. Steph dit :

    Les contrats d’armement c’est trop Koh Lanta.
    Le Drian devrait commencer à chercher un collier d’immunité 😉

  110. Ew dit :

    Du coup
    Celui qui avait raison est bien Erdogan… La Turquie commerce avec tout le monde usa Chine Russie pakistan Europe germanie

  111. Pain de cake dit :

    En fait il y a que les arabes pour acheter votre camelote.
    Certains sur ce forum j’espère auront la décence de ne plus vilipender ceux qui les nourissent.
    J’en doute mais qui sait .
    Quand au États-unis vos alliés des qu’ils peuvent vous marcher dessus et qu’en face c’est le vide voir le paillasson de la reconnaissance éternelle pour les libérateurs ( se sont payés sur la Bête pendant la seconde guerre mondial notamment en défrichement vaginal les salauds ! Quand MÊME ) pourquoi voulez vous qu’ils en abusent pas !

    • Pravda dit :

      Mon petit troll, les russes auraient bien aimé acheter notre camelote, les brésiliens, les indiens, les indonésiens….ne sont pas arabes non plus.

  112. Moko dit :

    Ne rêvez pas de Russie, Poutine retourne sa veste plus vite que TRUMP c est le problème avec les extrémistes de nos jours tout dans là gueuleton

  113. Piloutot dit :

    Je vois que certains envisagent de rallier l’Aukus,cela est il envisageable, souhaitable?

    • GBU12 dit :

      ils sont organisés comme des Gangsters, peut être une future association d’escrocs en 2022, mais cela ferai un plan à 5 !!! admettons qu’il ai un butin … à partager à 5, il y’a 9 chances sur 10 pour que cela finisse mal, et pour 1 dollar de plus, en véritable carnage …

  114. Bonjour dit :

    FAUKUS

  115. Piloutot dit :

    Attention tout peut maintenant bouger:
    Alliances dans la zone, Aukus ou nouvelle initiative.
    Renforcement de notre déploiement en Nouvelle caledonie avez un référendum qui approche et sans doute un plan B à l’issue
    Acquisition par d’autres nations de la propulsion nucléaire , Inde, Japon et même Indonésie.
    Il nous faut rapidement réfléchir ,la France dispose d’arguments.