Un sous-marin chilien a réussi deux « attaques simulées » contre un groupe aéronaval américain

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

93 contributions

  1. Patatra dit :

    deux types de bâtiments, les sous-marins et des cibles. 😀

  2. lolo dit :

    tiens donc un scorpène comme par hasard…. Quelque-chose me dit d’ailleurs que la prochaine fois que l’on va couler virtuellement un porte avion, il y aura de la pub cette fois…

  3. le nouveau dit :

    Looll.
    Et c’est quoi cet article au juste ? Votre réponse au futur soum américains en Australie ? Pour leur dire  »regardez ce que nos sous marins savant faire »
    Pathétique

    • Elwin dit :

      Quel drôle d’aigreur. Vous pouvez aussi féliciter ces sous mariniers chiliens.

    • Too dit :

      La cérémonie de clôture de l’exercice en question date du 14/09/21, donc il y a 3 jours.
      Heureuse coïncidence, mais le communiqué vient des Américains, pas des Français.

    • E-Faystos dit :

      Non: ce genre de communication avec gros sabots est un dragage en règle d’alliés dans le Pacifique.
      La flatterie ne coûte rien et comme les.US ont as beaucoup d’alliés en Amérique du Sud, elle se lance dans des opérations séduction avec un peu n’importe qui.
      La sélection commencera une fois les candidats hameçonné avec des ambassadeurs mielleux, même.si ils se cachent derrière des galons et une pseudo défaite, car il faut laisser croire que la guerre est facile.
      Après arrivent les conseillers et les vendeurs, et donc les choses sérieuses.
      Car la règle est immuable : « si ça ne coûte rien, c’est que le produit, c’est vous ».
      Formez vous au cynisme : les US donnent d’excellentes leçons…

      • Wiendlocha dit :

        L’orthographe, fâché avec l’orthographe ? Pourquoi n’aurions nous pas le droit de dire ce que valent nos sous-marins? J’étais sous-marinier à Lorient, (1970-75 je crois)un 800 tonnes de Lorient, lors d’un exercice à simulé une attaque sur un PA américain, et pour marquer le coup, comme les ricains sont mauvais perdants, il a fait surface au milieu du « Task group »,c’est à dire le PA et tout ses escorteurs. Avec un pseudo comme le tien, ton commentaire ne pouvait être que …. Je veux rester poli

    • radionucleide dit :

      et alors?
      vous avez manqué d’amour dans votre enfance?

    • Le Cyprès dit :

      C’est vous qui êtes pathétique
      La réalité c’est la réalité

    • Pravda dit :

      « Communiqué de la marine américaine du 14 septembre »
      Merci de bien lire avant de commenter, loooolll.

    • Desty dit :

      Ce sont les Américains qui ont fait fuiter cette info pour faire passer la pilule en voyant qu’on était pas content. L.Lagneau se contente de la relayer c’est tout.

    • Pour Info dit :

      @le nouveau
      Sauf que ce sont les US qui communiquent ça … votre réponse n’est pas logique.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Et c’est quoi cet article au juste ? Votre réponse au futur soum américains en Australie ? Pour leur dire »regardez ce que nos sous marins savant faire »
      Pathétique » Article suite à un communiqué sur un sujet militaire car su vous ne l’avez pas remarqué ce blog traite de l’actualité militaire et non du macramé ou de l’élevage des escargots « petits gris » en Haute Silésie! Mais effectivement ce qui est pathétique c’est bien votre commentaire, néanmoins vu votre pseudo on peut comprendre!

    • SDFAF dit :

      Absolument pathétique ce genre d’article. On n’apprend RIEN, un article « pute à clique ». Parfait continuez comme ca.

  4. m dit :

    C’est peut être la solution pour la France, de s’équiper de quelques Scorpènes pour la haute intensité près de nos zones d’influence, et laisser les SNA et SNLE pour le stratégique. Ou de Shortfin … Apparemment, il va nous en rester sur les bras 🙂

    • radionucleide dit :

      c’est impossible de reprendre les Shortfin, ils naviguent à gauche

    • Ysgawin dit :

      Du type : on réduit à 5 la commande de baracudas et on achète avec l’argent économisé 3 scorprènes (modernisés en électronique) pour la sécurisation du groume aéronaval.
      Financièrement ça tient, et même en terme de RH…

      • Fred dit :

        @ Ysgawin

        Oui, mais en terme de vitesse, un Scorpène ne peut suivre le GAN. C’est ballot, mais rédhibitoire.

        Ils pourraient être utiles – en Méditerranée ou pour protéger la sortie des SNLE, ce qui n’est pas très souple – mais pas dans ce rôle. Après une série de huit SNA, la question pourrait être posée, mais ce serait rêver à l’heure actuelle.

        On peur rêver, hein ? Ça fait du bien, mais il faut garder les pieds sur terre dans les phase d’éveil, sinon ça fait du mal ;o)

  5. Courmaceul dit :

    Très mauvais article ! Vue l’ambiance avec l’Australie, y en a, ici, qui auraient réclamé de vraies torpilles. 🙂

  6. sylvain dit :

    Pas très rassurant pour l’US Navy

    • C3PO dit :

      C’est un exercice hein… On demande à nos partenaires de simuler des attaques sur notre groupe et on les laisse plus ou moins faire c’est tout. Tout est scenarisé à l’avance…

  7. Clem285 dit :

    On dirait une communication afin de faire de la pub pour les sous-marin Français afin de faire passer la pilule pour l’Australie.

  8. Bob dit :

    Cela remet du baume au cours dans notre orgueil bafoué et fait une bonne publicité à Naval Group au sujet des sous-marins aussies. L’Oncle Sam est diplomate. Mais oui, Naval Group n’est en rien responsable du fiasco et de la gifle du siècle. Nous faisons de très bon sous-marins avec de nombreux transferts technologiques. Nous sommes bien forts vu notre niveau.

  9. éidonpos dit :

    En commentant l’article d’il y a quelques jours concernant le dimensionnement des forces navales françaises pour un conflit de haute intensité j’avais émis un avis de pilier de comptoir en concédant que ce serait intéressant pour la marine française d’avoir une flotte de sous marins diesels électriques compacts achetés sur étagère tels que des type 214 allemands. Mais au vu des évènements récents acheter des scorpènes réarmés serait peut être plus judicieux (malgré leur +400 tonnes par rapport à des type 214).

    • nexterience dit :

      Les sna sont très largement plus performants, polyvalents pour le même équipage et un peu plus cher

  10. Raymond75 dit :

    Mais c’est normal : les US ne disposent pas encore du chasseur bombardier furtif embarqué, intégré dans un système de systèmes, de 10ème génération. Ils sont en attente du porte avion sous-marin furtif et du missile mer – sous mer hypersonique piloté par une intelligence artificielle !!!

    Mais que fait le complexe militaro-industriel ? On veut le savoir.

  11. penandreff dit :

    la France présente dans le pacifique et l’océan Indien devrait transférer 2 sous marin d’attaque dans la région, avec leurs autonomies illimitées ils sont les gardiens parfaits de no territoires ultra marin, la France possède la deuxième surface Maritime au Monde en majorité dans cette partie du Monde.
    mais pour cela il faudrait en construite deux autres.
    la compensation du la fin du programme Australien serait de 250 millions, une source de financement???

    • didixtrax dit :

      des SNA contre la pêche frauduleuse ou le trafic de substances prohibées ?

    • Lagrange dit :

      Ce ne sont pas des patrouilleurs et en mettre deux dans un endroit sans infrastructure injouable. Sans parler du fait qu’il n’y a en a qu’un sur deux au mieux toutle temps à la mer. Pour garder un espace maritime il y a des patrouilleurs. Si on veut le défendre il faut une flotte de guerre mais pour ça il faut de l’argent.

  12. Lopez dit :

    Voilà que ça serve d indication à l Australie ils vont acheter des sous-marins américains avec beaucoup de souci au détriment des sous marins français plus performants et plus sur idem pour la suisse qui à préféré au rafale le f35 qui cumule les problèmes

  13. LOUI XIV dit :

    « exécuté avec succès deux attaques simulées contre des unités du groupe aéronaval, tout en travaillant aux côtés des escadrons d’hélicoptères de l’US Navy, démontrant la formidable capacité que la force sous-marine chilienne apporte au combat et le soutien qu’elle peut offrir aux mouvements logistiques ».

    Avec des Scorpène … C’est con pour Skippy, ça.

  14. Oeil de Moscou dit :

    Tiens donc, un « classique » de construction française !

  15. tess dit :

    Un lot de consolation pour un sousmarin d’origine Française ?

  16. lxm dit :

    oui, oui, on se rassure comme on peut sur la qualité française après l’échec australien.
    Mais le gouvernement en compensation va t-il passer commande de 2 ou 3 sous marins supplémentaires pour notre marine ?
    Vu que les plans de modifications de nos SNA barracuda en version non nucléaire sont déjà faits, va t-on les proposer en nouveau produit à l’export ? Y’a certainement des pays intéressés.

  17. Titi74 dit :

    Donc un sous-marin serait capable de stopper à lui seule un armada; un porte avion couler çà limiterait pas mal les options dans un conflit éloigné, sans compter le choc psychologique sur la population. Rapporter au coût d’une flottille d’aéronefs embarquée de 5 génération par exemple, le coût de fabrication du submersible devient dérisoire, s’il est efficace, et du coup l’utilité du porte-avions et survivabilité devient toute Relative, si ceux d’en face sont bien équipés en SA, non?

    • vno dit :

      L’amiral Rogel savait faire au delà de ce que vous pouvez imaginer lorsqu’il commandait le Casabianca et le Saphir. Il faut espérer que sa descendance est toujours du même niveau et les équipages aussi. Si on divisait par deux le nombre des députés, il y aurait de quoi payer à leur juste valeur ces experts et il n’y aurait pas de problèmes de recrutement.

    • Edgar dit :

      @ titi74 Oui, un sous-marin peut faire des ravages dans un groupe aéronaval. C’était déjà le cas pendant la Seconde Guerre mondiale, dans le Pacifique ou en Méditerranée, mais c’est encore plus vrai aujourd’hui avec les nouveaux équipements : missiles mer-mer et torpilles « intelligentes ». Il y a 70 ans, un sous-marins qui avait réussi à se placer sur la route d’un groupe naval ennemi devait faire le choix de viser la seule cible la plus intéressante, de nos jours il en va différemment.

  18. papy dit :

    « C’est une compensation morale » Comme par miracle aujourd’hui cela sort. On nous prend pour des c… . Comme si on allait se contenter de cela. Cependant avec nos hommes politiques capables de tout, c’est une possibilité. Il faut prendre des mesures de rétorsions sans hésiter.

    • didixtrax dit :

      c’est fait : annulation de notre participation à un gala. Un geste fort ; un acte audacieux et courageux ; une réplique ferme, immédiate et irrésistible mais proportionnée.

  19. J'F dit :

     » Mais la Marine nationale n’avait pas tenu à faire de la publicité à cet « exploit »  »

    Et bien, vu les évènements récents, il serait peut être temps communiquer un peu plus sur la qualité de nos S-M (Scorpène, Rubs, Suffren) , et de leurs performances face, entre autre, à l’US Navy (bien que ce soit en exercice), quitte à moins prendre garde à ne pas blesser leur égo comme dans le passé.

    • vno dit :

      Pas une bonne idée de communiquer, les observateurs pas invités pourrait mettre un nom sur les « bruits » éventuels qu’ils n’ont pas identifiés.

  20. hoopy dit :

    On peut se rassurer après la trahison des nos ‘alliés’ en se disant qu’on fait du bon matériel. Mais pour être pris au sérieux en géopolitique, il faut surtout avoir de la force de frappe et pourvoir créer des rapports de force. Je pense qu’après les coup de poignard dans le dos de Biden avec la Suisse et l’Australie, le président Français devrait rapidement prendre une direction plus Gaulienne et annoncer l’augmentation du format de l’armée Française comprenant (plus de SNA, frégates entre autre). Dans le Pacifique comme en méditerranée, la France ne peut et ne doit compter que sur elle même. Les US arrivent toujours à la fin des guerres pour récolter les bénéfices à moins cout et l’Europe est un truc tout mou inféodé aux US. L’étape suivante devrait être la sortie du commandement intégré de l’OTAN, un accord de développement stratégique avec l’Inde et une dynamique de rapprochement prudente avec la Russie. Il vaut mieux éviter tout rapprochement avec la Chine tant que le PCC est au pouvoir.

    • AS dit :

      Restons loin du Pacifique, puisque apparement les ricains nous y veulent pas. Tout juste on met ce qui’il faut à Noumea et qq exercices conjoint avec l’Inde et basta. Concentrons nous plutot sur nos intérêts dans des zones d’influence qui sont à notre portée, c-a-d grosso modo le Medor.

      Je pense qu’on devrait prendre acte de la volonté des anglosaxon de nous mettre à l’écart :
      Dorénavant on s’abstient de voter à l’ONU les résolutions soumises par les US-UK pour toujours que les deux soient en minorité parmi les 5 permanents.

      On rappelle que l’OTAN n’a pas vocation à couvrir la zone indo-pacifique et si les ricains insiste on se désengage de cette organisation déjà en état de mort cérébral.

      On se retire du Sahel, d’où nous ne sommes de toute façon pas la bienvenue. On laisse les ricains en face à face avec les russes, chine, turc, qatar and co.

      Dès qu’il s’agit de la Russie ou de la Chine on fait selon nos propres intérêts. Par ex. on autorise les équipements Huawei chez nous en échange de l’implémentation d’une giga factory pour alimenter le marché EU.

      Pour les Brits, on révoque les accords pour les migrants de Calais et on empèche leurs pêcheurs de vendre leurs prises dans nos ports. Et enfin on interdit aux banques EU de passer par des chambres de compensation de la City pour servir le marché EU.

      La France est un nain face aux USA c’est indéniable mais on doit leur rapeller qu’on reste malgré tout une puissance nucléaire, avec une armée sérieuse et qui possède des leviers diplomatiques pour entraver leur stratégie vs leur ennemies Chine. Russie, Iran Corée du N.

      • C3PO dit :

        Les É-U n’ont pas besoin de la France. Executer tous ces points ne changera pas grand chose pour les opérations militaires americaines. Je sais que ca fait mal aux militaires francais mais la france est un tout petit joueur.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « mais la france est un tout petit joueur. » Rappelez vous le mythe de David et Goliath et aussi de cette maxime que lin toujours besoin d’un plus petit que soit!
          Le Lion et le Rat
          Il faut, autant qu’on peut, obliger tout le monde :
          On a souvent besoin d’un plus petit que soi.
          De cette vérité deux Fables feront foi,
          Tant la chose en preuves abonde.
          Entre les pattes d’un Lion
          Un Rat sortit de terre assez à l’étourdie.
          Le Roi des animaux, en cette occasion,
          Montra ce qu’il était, et lui donna la vie.
          Ce bienfait ne fut pas perdu.
          Quelqu’un aurait-il jamais cru
          Qu’un Lion d’un Rat eût affaire ?
          Cependant il advint qu’au sortir des forêts
          Ce Lion fut pris dans des rets,
          Dont ses rugissements ne le purent défaire.
          Sire Rat accourut, et fit tant par ses dents
          Qu’une maille rongée emporta tout l’ouvrage.
          Patience et longueur de temps
          Font plus que force ni que rage.
          C3PO le célèbre droïde de protocole de la guerre des étoiles!
          En fait c’est un ……………….larbin! Cela colle tout à fait avec vous qui venez faire la retape de Washington

      • Maurice dit :

        Pas sur que la France survive aux mesures de rétorsion de la France et du UK sachant que les autres pays européens ne nous suivrons pas dans ces bouderies.
        La France est impuissante face aux USA. Il ne faut pas croire que nos voisins européens sont idiots. Ils ont bien analysé le rapport de force et compris que c’est complétement inutile d’essayer d’avoir une armée forte car en cas de haute intensité seuls les USA peuvent nous sauver. La France fait semblant de croire qu’elle est autonome.

    • Max dit :

      Et oui avec comme voisins le Canada et le Mexique, ils n’ont peur que des migrants. Point d’armée d’invasion à l’horizon.
      Dans les années 50 les USA représentaient aux seuls 51% du PIB mondial. Des marchands un temps transformés en sauveurs.
      « In god we trust » et dieu s’appelle Dollar !

    • mich dit :

       » une dynamique de rapprochement prudente avec la Russie. » , dynamique prudente ….bien trouvé celle là !!

  21. Albatros dit :

    Le type de sous marin dont l Australie n à pas voulu et au profit d Astute ?

    • vno dit :

      Non, celui utilisé par certains voisins de l’Australie et l’Inde ou susceptibles de l’être.

    • Vinz dit :

      Non – le Scorpène c’est l’entrée de gamme de la DCNS pour les sous-marins.

  22. olivier 15 dit :

    Oui, bon. C’est tout simplement de la drague déguisée pour embaucher le Chili dans le Pacifique… Une vraie coalition de prévention !!

  23. Nicolas R dit :

    Les utilisateurs du Scorpène ne semblent rarement déçus.

  24. Meiji dit :

    Ils en pensent quoi les Australiens ?

  25. M.Albuquerque dit :

    Qu’il soit nucléaire ou diesel, un sous marin n’est il pas toujours quasiment impossible à détecter jusqu’au moment où il décide de frapper ?

    • breguet dit :

      M.Albuquerque: effectivement, le sub se met en position délicate lorsqu’il attaque pour diverses raisons: changement d’immersion, approche à la portée des armes, indiscrétions périscopiques pour identifier le but, changement de vitesses, pistage de la cible, évitement des autres bâtiments, etc…Lorsqu’il est en patrouille c’est effectivement très difficile à détecter mais pas impossible … Le sub a l’énorme avantage de connaitre en temps réel les caractéristiques très fines du milieu dans le lequel il se déplace mais il n’est pas à l’abri de certaines conditions de propagations qui peuvent lui échapper comme par exemple les (…..) fréquences qui peuvent, dans certains cas, permettre des détections ( pas des localisations ou alors pas précises) à des distances surprenantes qui donnent la puce à l’oreille au dispositif défensif ( patmar, bâtiment ASM, …)…Le sub peut se faire ensuite localiser et pister a son insu en mode passif ( bouées passives, flute remorquée, …))…C’est tout le  » jeu  » de la lutte ASM…Qu’il soit NUC ou diesel, le sub reste un adversaire redoutable et il faut, parfois, beaucoup de patience et d’abnégation ( et aussi du bol ) pour le coincer…

  26. YANNK dit :

    Qu’est-ce que ce serait si les français étaient compétents pour concevoir des soum….

  27. berger dit :

    Normal. Pas de nuc, pas de pompe. Silence.

  28. Jolie flatterie qui devrait nous jeter dans les bras des ricains.

  29. Pichouz chez les nippons dit :

    Finalement les Aussies annulent la commande sna pour acheter français . Je blague… c’est les américains qui nous flatte pour faire passer la pilule . Pas besoin de ça pour nos carpettes de gouvernants, leur docilité n’a d’égale que leur nullité . On nous parle de contrat béton incassable pour les autoroutes , mais pour un contrat à 50 milliards , presque rien . Et hors sujet encore que , tous les pays du monde demandent des offsets avec les contrats et la France rien il me semble ( je parle du remplacement du famas par ex.) . Quand on est couillon …)

  30. Parabellum dit :

    Petite revanche ou manip de l’info…la leçon est que nous devons revoir totalement notre stratégie et nos moyens et ce avec le même esprit que de Gaulle avant guerre et avec la dissuasion.pensons et armons en indépendance un France neutre mais dotée de moyens neutronique et de vecteurs longue portée avec notamment plus de sous marins et des missiles et surtout évitons le piège stérile allemand ou européen sans aucune efficacité notamment au sud et pour nos Zee.mais cette question est helas en silence total pour la présidentielle …rien sur une révision profonde de nos faiblesses et impasses meme as le terrifiant Zemmour? On gémit mais on ne fait rien pour changer à fond .

  31. Rothman dit :

    Les scorpenes sont excellents mais la propulsion conventionnelle est dépassée face aux systèmes de surveillance russe et chinois.
    Cqfd.

  32. Évidence dit :

    Il me semble que les marins ne sont pas français (il est même probable que le niveau opérationnel des marins français soit largement plus élevé).
    Deux, même le Scorpène reste un bâtiment aux capacités encore très alertes.
    Imaginez donc ce que produira le Barracuda. Une nation qui devrait faire le choix d’un bâtiment ultra sophistiqué pour une navigation en océan, avec faible signature, devrait en effet s’intéresser aux Barracuda. Sans compter l’éventail d’armements disponibles et les capacités de chasse.

  33. ULYSSE dit :

    Too late. Le mieux serait d etre capable de couler virtuellement le nouveau porte hélicoptères australien
    Mais dans un même temps, la question de la pertinence de notre prochain PAN peut être posée

  34. aleksandar dit :

    En parlant de sous-marins, les USA ont enfin repéré le Rostov sur le Don en méditerranée ou toujours pas ?

  35. Nexterience dit :

    Peut-être qu’en situation normale, la France garde ce genre de secret pour ne pas faire de vagues.
    Mais en situation de trahison, les petits coups de pute sont permis envers un allié pourri.

  36. Philippe dit :

    En résumé, quelle que soit sa nationalité, un porte-avions reste une cible de choix et ce ne sont pas les différents types d’armes qui manquent….
    https://www.agasm.fr/marine-chilienne-sous-marins-de-classe-scorpene-furtivite-et-puissance-de-combat-dans-le-pacifique-sud/

  37. Gaulois78 dit :

    Puisse Macron lire votre post

  38. Max dit :

    La solution AIP pourrait être une solution pour la Royale notamment en Méditerranée. Moins cher que les SNA cela apporterait de la masse.

    • Vinz dit :

      Pourquoi pas, d’autant que Canberra a commencé d’en financer une bonne partie… Après faut trouver et recruter les équipages supplémentaires ; ce sont des spécialités qui ne courent pas les rues.

    • vno dit :

      Je dirai à la louche que pour faire le travail d’un SNA en méditerranée, il faut trois AIP

  39. anatide dit :

    A la puerta de un sordo cantaba un mudo…

  40. mich dit :

    Décidément ,cette histoire de vente de SNA fait beaucoup cogiter certains !

  41. Max dit :

    La solution AIP pourrait être une alternative pour la Royale en Méditerranée. Moins cher que les SNA cela apporterait de la masse.

  42. Loufi dit :

    Si les scorpenes sont si bons par rapports aux soum allemands, pk on en vend pas plus. Parce que les commerciaux de naval prout sont très nazes !

  43. De keesauson dit :

    Il est compréhensible que les marines ne souhaitent pas communiquer sur les capacités de leur sous-marins à atteindre des GAN.
    C’est en effet faire la démonstration que le porte avion est un certes un outil de puissance diplomatique de temps de paix mais aujourd’hui vulnérable : en cas de conflit il est fort a parier qu’il restera au port

  44. LE FELLIC dit :

    Dans ces commentaires, il y a trop d’affirmations fantaisistes sur des sujets qui méritent des contenus instructifs, sérieux et dénués de messages insultant. Par rapport des faits avérés, lors de différents exercices, des sous-marins français et suédois avaient réussi à déjouer les détections du Groupe aéronaval permettant de couler les porte-avions. La fameuse technologie américaine, comme l’a démontré le fameux chasseur F35 de 6ème génération, est loin d’être au top ! Il faut également reconnaître que la France a les capacités de fabriquer des chasseurs, des sous-marins ou voir des missiles d’une haute fiabilité contrairement aux Américains ! Actuellement le seul atout des Américains, réside à imposer l’acquisition de matériels uniquement grâce à la pression du politique et non grâce à la réputation de ses matériels ! Cette fameuse technologie américaine prête de plus en plus à courire !

  45. LE FELLIC dit :

    Correction de mon dernier commentaire … Cette fameuse technologie américaine prête de plus en plus à sourire !

  46. Thierry dit :

    « s’était illustré en coulant virtuellement le porte-avions USS Theodore Roosevelt »
    ___________________________________________________________________________________

    cela relève davantage du fanstasme que de la réalité, un sous marin d’attaque ne contient pas assez d’explosif pour envoyer un porte-avion de ce type par le fond.

    « S’était illustré » cela tient effectivement de l’illustration de bande dessiné, idem pour les rafales qui « descendent » des F22 en exercice, des sous marins chinois qui parviennent à s’infiltrer dans la flotte américaine en exercice, des exercices et des vantardises sans fin, la flotte américaine serait-elle aussi faible que cela ? évidemment non, on l’a encore vu dans un passé récent, un entrainement amical entre des alliés n’a rien à voir avec une attaque hostile d’une force ennemi.
    Seul Le destroyer USS cole en 2000 a été endommagé par une attaque surprise adverse de nature kamikaze alors que le navire était au mouillage. Et malgré le trou béant dans la coque fait par une torpille attaché à un bateau suicide il est resté à flot et capable de naviguer.

    • hum dit :

      « Seul Le destroyer USS cole en 2000 a été endommagé par une attaque surprise adverse de nature kamikaze alors que le navire était au mouillage. Et malgré le trou béant dans la coque fait par une torpille attaché à un bateau suicide il est resté à flot et capable de naviguer. »

      Toujours aussi nul, toufik !
      Par définition, un canot, hors-bord,.., ça tape en dessus de la ligne de flottaison; un torpille tirée par un soum, en revanche..

  47. RGA dit :

    ahem, pouvoir casser en deux une unité de la taille du « carl wilson »? j’ai un doute…..A ma connaissance, la « Royale  » ne dispose pas de torpilles équipées d’une tête nucléaire…un gars qui sait de quoi il parle peut il apporter un peu de lumière?