Le ministère russe de la Défense a validé la modernisation du bombardier stratégique Tu-95 « Bear »

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

54 contributions

  1. Raymond75 dit :

    Le TU95 Bear et le B52 sont de vieux amis qui se connaissent bien, et se côtoient depuis quelques décennies ! Futurs centenaires dit on.

    Samedi dernier,j’ai assisté au meeting aérien ‘Air Legend’ à Melun-Villaroche (remarquable). Comme à chaque meeting, il y a avait deux DC3 : un suisse, et l’autre aux couleurs d’Air France dans les années 50. Le dernier DC3 a été construit en 1945 : il y en a encore 400 en état de vil, dont certains dans des compagnies de transport (en Alaska et en Colombie notamment). A ces époques, on construisait pour l’avenir.

    Il y a eu aussi une démonstration de l’A 400 : cet énorme avion a une maniabilité exceptionnelle, en rien comparable avec son ancêtre DC3, mais volera t’il aussi longtemps ?

    • v_atekor dit :

      Pour l’A400m : assez probablement. ça dépendra plus de la production initiale et totale, des engagements qu’il subira que de de la qualité de l’avion. Le DC3 a été produit à plus de 13000 exemplaires, dont évidemment beaucoup n’ont pas été usés jusqu’à la corde et peuvent fournir des pièces détachées sur le long terme pour les autres.
      .
      A titre de comparaison, les Transalls, de meilleure qualité que le DC3 de bien des points de vues, n’ont été produits qu’à 214 exemplaires, exploités jusqu’à la corde pendant 55 ans et volent littéralement avec des bouts de scotch faute de pièces détachées…
      .
      Si dans 30 ans il n’y a plus de Transall en état de vol, il ne faudra pas accuser la qualité de fabrication, car c’est justement parce qu’elle a été meilleure que l’on a pu se contenter de moins d’appareils… Et avec 181 A400M en commande, il faut s’attendre à ce qu’ils volent de façon intensive, d’autant qu’un avion de transport tactique est adepte de pistes sommaires quand un DC3 d’air france aura un faible pour le bitume !
      .
      Les 714 B52 construits sont nettement moins secoués de part leur nature de bombardier, et parce que leur mission principale a disparu presque au moment de leur mise en service au profit de missiles. Seuls 76 restent en service actif malgré un énorme stock de pièces détachés, soit 10%. Si 10% des A400M restent en service dans 65 ans, il n’y en aura que 2.

  2. Le Suren dit :

    Eh bè, ça réarme sec de l’autre côté du Rideau de Fer ! Ah, on me signale dans l’oreillette qu’il est tombé ! Mais ça réarme quand même et sans le Rideau !

  3. farragut dit :

    Ach, c’est dans les vieux pots que l’on fait la meilleure tambouille !

    Si l’on avait gardé nos chaines de production de Mirage 2000, nous aurions pu faire comme les Israéliens avec le F-16, refabriquer des ailes et des cellules, pour offrir un équivalent de « Rafale monomoteur » modernisé, à la suite du M2000-9 des EAU.

    Comme quoi les comptes d’épicier (Charles Ed!) ne font pas toujours les bonnes solutions durables, surtout quand les cellules durent beaucoup plus longtemps (40 ans!) que les équipements électroniques, comme le prouvent les B-52, Tu-95, Tu-22 et Tu-160 restants !
    Quand on a conçu et fabriqué des cellules robustes, et que l’on peut moderniser les moteurs, les équipements et les armements, pourquoi se priver d’en refabriquer ? On laisse bien des aciéries et des haut-fourneaux rouiller à l’air libre une fois vendues à un Mittal de passage, sans que personne n’y trouve rien à redire, pourquoi jeter les bâtis et chaines de production (ex: Alpha-Jet, ATL2, Mirage F1 ou 2000) ?
    Si besoin, demandons aux américains une petite place à l’AMARG pour conserver le tout dans le désert de l’Arizona, à coté des B-52, F-16 et A-10 en stockage « chaud » ! 😉

    • Royal Marine dit :

      Mais vous êtes fou? Mais vous n’y pensez pas!
      Furtif on vous dit, le « navion »! Il doit être furtif! Sinon ça compte pas…
      Comment? Il ne vole pas? Juste capable de faire un tour de terrain? Et encore! S’il ne fait ni trop chaud, ni trop froid, pas de brouillard, de pluie, d’orage, de neige, de grêle, etc., …
      Mais ce n’est pas grave! S’il est furtif, comme chez Playmobil, c’est le meilleur navion du Monde! Na!
      (Demandez à Thaurac, Bob, etc., …)
      MDR!

    • FredericA dit :

      Je pense qu’il faut arrêter de fantasmer à propos du Mirage 2000. La chaîne a été arrêtée faute de client et… c’est tout !
      .
      De même, la comparaison entre le M2000 (600 exemplaires fabriqués) et le F-16 (4600 !) n’est pas très pertinente. Enfin, le 2000-9 était un frein à la vente de Rafale F1 (air-air uniquement).

  4. Hannibal_Lecteur dit :

    C’est dans les meilleurs pots qu’on fait les meilleures soupes… ou un truc du genre..
    Quelle gueule cet avion!

    • themistocles dit :

      A l`époque, les ingenieurs effectuaient leurs calculs de resistance des materiaux a la main( ou à la règle à calcul). Donc ils appliquaient des marges de securité importantes. si vous ajoutez à cela le chromosome russe : « Boris, rajoute donc 2mm d`épaisseur dès fois que….  » vous obtenez des tanks volants comme le Mig 21 ou le Tu 95. Actuellement, si vous demandez à un logiciel de conception moderne de produire une pièce resitant à 10 daN, il le fait, par contre, à 11 daN , elle casse…

  5. Thierry dit :

    On Notera que la cellule des bombardiers lourd tel le B52, TU-160 ou celui-çi peuvent être étendu bien au delà de la période maximal de 40 ans d’une cellule de chasseur classique qui est soumis à des fortes charges lors des G de manoeuvres et des vitesses supersonique mettant davantage la pression sur la cellule.

    Les bombardiers ont déjà des structures hyper renforcés pour de lourdes charges et bien entendu ne s’essaient guère au looping ou tonneau qui met la cellule du chasseur bien plus légère à forte contribution.

    dès lors ces bombardiers peuvent envisager leur centenaire avec les modernisations appropriés, les B-52 ayant d’ailleurs de tout nouveaux réacteurs car les anciens ne suffisaient plus.

    Le Tu-95 aura grand besoin de chasseurs furtif en escorte eu égard à sa vitesse caractéristique de ses moteurs à hélice, sinon il irait au tapis trop facilement.

    • Lestrade dit :

      « de la période maximal de 40 ans d’une cellule de chasseur classique » Si le chasseur vole beaucoup c’est nettement moins, renforcement ou pas, refonte ou pas.

  6. Zigomar 17 dit :

    Pour qui a pu avoir l’occasion de voir, et surtout entendre, voler ce vétéran…le souvenir est impérissable…
    Le TU-95 Bear, et ses différentes versions, est un appareil au superlatif…de par sa taille, ses moteurs à hélices contrarotatives, ses performances pures…avec une autonomie de 15 000 Km, une vitesse de plus de …900 Km/h à l’égal des meilleurs jets à réacteurs de son époque…
    Une incontestable réussite de l’aviation militaire de l’Ours Russe…

    • Momo dit :

      Jets à réacteurs, oui, oui.
      Toujours aussi pointu le boomer ^^

    • Paddybus dit :

      Il paraît qu’il est extrêmement bruyant … si vous l’avez entendu à quoi pourriez vous comparer ce bruit…???

      • breguet dit :

        Bruit caractéristique des hélices contrarotatives ( comme un gros frelon métallique avec une sonorité de casserole( c’est perso comme définition )…). C’est bruyant mais relativement supportable…

  7. roissard dit :

    Qu’elle est belle l’histoire des ces vieux avions ! Quand on parle de développement durable, ce sont peut-être des exemples à suivre.

    Et, en automobile, la Jeep et la Méhari n’auraient t’elles par encore une place ?

  8. Momo dit :

     »un Tu-95 avait contrôlé un drone en vol, l’idée étant d’augmenter sa capacité à repérer des cibles « en mouvement » et de lui donner la possibilité de leurrer des défenses aériennes. »

    Attention, les russes font là exprés de passer pour plus idiots qu’ils ne le sont. C’est un piège. A moins que la révélation d’une capacité à repérer des cibles en mouvement (incroyable!) ne soit devenu un motif d’accusation d’espionnage au profit du bengla desh.

  9. Ah Ca ! dit :

    Les Russes ont raison.
    Et pendant ce temps notre pays la France fait du social, distribue des subventions et vend notre industrie aux boches pour rester chez soi à rien faire au lieu de mettre les français au travail.

    Je vote Zemmour !

    • Bloodasp dit :

      @Ah ça: « Je vote Zemmour ! » Vous avez certainement raison, en revanche pas sur que la populasse en fasse de même, regardez les régionales, ils ont votés LR, allez comprendre, des gens qui mentent et qui trahissent comme ils respirent depuis 40 ans, souvenez vous de leur programmes dans 90’s, c’est quasiment le même que Zemmour, l’ont-ils appliqués une fois réélu? Non. Mémoire courte, esprits faibles…., je ne saurais l’expliquer, par conséquent n’ayez pas trop foi en vos compatriotes, ils sont inconstants, versatiles et surtout très limités….

      • mich dit :

         » je ne saurai l ‘expliquer  » ! faiblesse d’esprit en effet ;  » la populace  » ,et en plus on se la raconte .

      • perry57 dit :

        C’est vrai qu’en face, on a du « lourd » voir du super « lourd » dans les idées à la c.. Et pour rester dans le thème de l’aviation, ils pourraient tous être chef d’escadrille…

    • Mica X dit :

      Marine va être triste, vous l’avez déjà préparée à cette nouvelle attristante ?
      Marine est marrie….

    • Hannibal_Lecteur dit :

      On s’en fout un peu que vous votiez Zemmour……

    • Max dit :

      Ce qui est dramatique c’est que la Russie oeuvre à nous affaiblir, dixit dernièrement les réfugiés passant par la Biélorussie direction la Pologne et la Lituanie alors qu’au final dans le conflit de civilisations à venir, ils seront eux aussi les mécréants.
      C’est ce tirer une balle dans le pieds

      • Ah Ca ! dit :

        Non, nous nous sommes affaibli de l’intérieur… Nous vivons depuis 40 ans sous le règne de Yeltsine… À une différence… et pas des moindre.

        Se voyant fini, Yeltsine a fait un bras d’honneur à tous les corrompus et a instauré V. Poutine.

        Le chien ‘(la France) aboie, la caravane russe passe.

        • Mica X dit :

          La caravane arrrrrabo muuusulmane en transit via la sainte Russie…
          Franchement vous n’avez pas un peu mal au fion et aux rotules dans votre position ?
          Je sais la caravane passe et le petit troll… couine

    • Coléo91 dit :

      Ah, parce que tu es persuadé que cet « amuseur » public changera la donne. Il faudrait pour cela que les français soient moins personnels et égoïstes, et lorsque l’on voit le mouvement des GJ et des anti Vacc/Pass on comprend tout de suite que le problème ce n’est pas le Chef de l’Etat, LE problème c’est …les français et ce n’est pas prêt de changer…

      • Royal Marine dit :

        Merci pour les éléments de langage BFM/Bourdin sauce Micron… Mais je ne pense pas que vous soyez payé autant que lui, pour reprendre cette propagande, alors abstenez vous, ça vaudra mieux!

      • Paddybus dit :

        cobléreau91… Ben évidemment… le problème c’est l’autre…. il n’y aurait que vous…. le monde serait parfait…hein…????

    • Thierry dit :

      Encore un cas grave d’intoxication médiatique, faut arrêter d’avaler n’importe quoi sans lire l’étiquette, le vendeur est un charlatan.

      « la France fait du social » rien que ça m’amuse, pour macron le seul bon social est le social mort et d’ailleurs c’est aussi le cas de l’ultradroite qui parle d’islamogôchisne, assimilant le social au terrorisme. Cela ne lui aura pas fait gagner des électeurs, on l’a vu à ma dernière élection, le manche à rateau enfoncé dans le groin en retour de manivelle.

      Vous avez concentré votre programme en 3 termes, collaboration à une puissance étrangère, ultradroite et anti-social, c’est aussi pompeux que du IIIème Reich, arrêtez de faire les poubelles idéologique, ça sent trop mauvais.

      • Mon général dit :

        charabia…

        • Thierry dit :

          c’est bien résumé les émissions de l’autre clown, d’ailleurs ça fait des décennies que les français votent pour des comiques de ce genre, va quand même falloir à un moment ou un autre trouver quelqu’un de plus sérieux et surtout compétent.
          sinon autant voter miss météo, à choisir elle présente mieux que votre corbeau et ça ne sera pas pire.

    • mich dit :

      Euh … c ‘est pas l’ Afrique centrale votre specialité ?si il y en aune bien sur .

  10. EchoDelta dit :

    Sacré BEAR toujours bon train bon œil. Comme quoi un avion bien conçu peut très bien durer.

  11. bob dit :

    Les russes continuent d’exploiter leurs bombardiers lourds et de les mettre à jour au minimum. Ils ont bien raison car c’est indispensable pour une nation qui se veut une grande puissance. Je demande comment ils pourront augmenter la capacité d’emport de missile.

  12. Achille-64 dit :

    Tu-95 et B-52 même combat. La remotorisation du B-52 suit son cours.
    Il y a cette image célèbre d’une autre époque :
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/80/B-52_%26_Tu-95.jpg/1024px-B-52_%26_Tu-95.jpg
    Sinon, quasiment hors-sujet mais à lire quand même :
    https://www.latribune.fr/opinions/l-impact-le-plus-fort-de-la-deroute-occidentale-en-afghanistan-sera-geostrategique-892206.html

  13. Milou dit :

    Oui, mais eux (les b comme vous dites) ils travaillent et plutôt bien, regarder le nombre de vs, Audi et BMW dans nos rues. Par contre je n entends aucun de nos candidats parler de remise au travail et de supprimer les aides …

  14. PK dit :

    Une petite comparaison pour se rendre compte des choses…

    Si un pilote de 20 ans avait commencé sur l Tu-95 (ou le B-52), son arrière-petit fils pourrait piloter le même engin… et au train où vont les choses, les enfants et les petits-enfants de l’arrière-petit fils pourront faire de même…

    On est loin de l’obsolescence programmée des téléphones (en général, le fils du détenteur du téléphone n’a pas le temps de naître avant la disparition du téléphone !)…

    • Mon général dit :

      ouais mais c’est comme si on gardait la boite du téléphone et qu’on change tout ce qu’il y a à l’intérieur… donc ne vaut il pas mieux changer la boite aussi?

      • PK dit :

        Sauf que le boîtier du téléphone ne joue aucun rôle, lui !

        • Pravda dit :

          On parle de cellules encaissant des pressions, des événements climatiques , des écarts thermiques, pas d’un morceau de plastique.

  15. Titi74 dit :

    Cette maladie des années 2000 du « tout piloter par processeur » et les ennuis de panne logiciel qui vont avec, vouloir mettre à la benne systématiquement tout ce qui a plus 20ans pour réinventer la roue 4.0 une ineptie bien française.

    On critique à tord et à travers le matériel russe démodé, mais toujours est-il que quand il faut des bêtes de somme pour transporter du Super lourd, c’est plutôt vers leur matériel qu’on se tourne tant militaire que civil.

    Dans çà catégorie si tant soit peut quelle existe le Mi-26 est aussi assez hallucinant pour un hélico des année 70.

    Je n’arrive pas à comprendre quand on voit ces beaux oiseaux qu’il soit si difficile de développer des appareils un peu plus évoluer et qui puisse durer autant; on a l’impression que plus la technologie de développement et de production avance et plus c’est difficile de faire de la qualité, alors que tout est fait pour faciliter la vie des ingénieurs.

    les bureaux d’études à l’époque bossaient avec la planche à dessin, le rotring et des règles pour calculer et çà tourne toujours!

  16. Vroom dit :

    Ils vont enfin les équiper de transpondeurs ! C’est sympa ça ! 🙂