Le chef d’état-major américain n’exclut pas une coordination avec les talibans pour lutter contre Daesh

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

138 contributions

  1. lxm dit :

    1984 le livre: le pitch, le monde est divisé entre 3 superpuissances, et quand l’une devient trop forte les deux autres s’allient contre elle, alors on réécrit l’histoire à chaque changement d’alliance, le but n’est pas de donner un sens à toutes ces guerres mais uniquement de donner du boulot au complexe militaro-industriel et contrôler le peuple.

    Je sais très bien qu’on fait la paix « avec » ses ennemis et qu’on a déjà des alliés très douteux du golfe. Mais s’allier avec les talibans contre daesh, non, on a trop subit de propagande pour que d’un coup, ces types qui étaient considérés déjà comme des extrémistes par les islamistes des années 1990″, deviennent fréquentables. Laissons les s’entretuer, comme l’irak et l’iran, comme les allemands et les soviétiques.

    • Maherzia Fouzaia dit :

      La guerre afghane est finie, on parle plus, c’est la reconstruction qui parle.
      Les guerres civiles, coup d’état en Afrique, tel que le putsch en Guinée en ce moment, on voit toujours un ombre d’un pays colonial.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « tel que le putsch en Guinée en ce moment, on voit toujours un ombre d’un pays colonial. » Je dirais surtout une tradition toute…………………….. africaine! Quand on ne sait rien faire d’autre ça aide à passer le temps!

        • Alex Coulibaly dit :

          Ces putschistes viendront en France dans deux mois avec des valises, comme Ouarttara.

          • GG dit :

            La pauvreté de votre intervention est remarquable en tous points ! Le nom du président ivoirien à revoir peut-être.

          • Pascal (l'autre) dit :

            « Ces putschistes viendront en France dans deux mois avec des valises, comme Ouarttara. » En matière de valises celles que vous trimballez je n’ose vous dire avec quoi elles sont remplis!

      • GA dit :

        « on voit toujours un ombre d’un pays colonial ». Le Royaume-Uni ? Le Portugal ? L’Espagne ? La Belgique ? Les Pays-Bas ?

      • EchoDelta dit :

        La Russie serait à la manœuvre ?

      • Frisou63 dit :

        Ça ne va pas non ? Pourquoi les pays coloniaux (vilains blancs) manipuleraient-ils toujours les victimes? (gentils noirs) Il faut arrêter d’écouter France Inter et autre consors ! Les africains sont assez grands pour se faire du mal tous seuls. Votre commentaire est raciste en fait, car il suppose qu’ils sont suffisamment idiots et immatures pour n’être que le jouet des blancs.

      • Palu dit :

        Hors sujet ! , les colonies n’existent plus depuis longtemps et les autonomies rendues fatiguées de ces grands enfants sans éducations injerables.

      • Castel dit :

        A propos de reconstruction, l’intervention occidentale n’a pas été complètement inutile, puisque après la guerre civile entre les différents chefs de guerre, Kaboul n’était plus qu’un champ de ruine en 1992, et, en 2001, les Talibans n’avaient pratiquement rien reconstruit.
        Alors qu’aujourd’hui, Kaboul, ainsi que quelques grandes villes n’ont pas grand chose à envier aux villes occidentales, malheureusement, une fois de plus au cours de ces vingt dernières années, les campagnes n’ont pas suivit, ce qui a permis aux talibans d’y trouver refuge pour préparer leur coup……

      • Alex Coulibaly dit :

        Ça fait penser au coup d’état des Comores, même ombre.

        • Momo dit :

          L’ombre blanche d’un pays noir?
          Ne sois pas si négatif ^^

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Ça fait penser au coup d’état des Comores, même ombre. » Même traditions! Quand on a rien à faire il faut bien s’occuper! En aparté vous devriez être ravi, l’indépendance des Comores en ce qui me concerne………………………….. tout de suite!

  2. jyb dit :

    massoud junior diplômé de sandhurst appréciera certainement.

    • Daniel BESSON dit :

      Cit : [ massoud junior diplômé de sandhurst appréciera certainement.]

      Je n’arrive pas à retrouver son niveau d’admission et le cursus suivi , en particulier la proportion d’entrainement militaire proprement dit pour les  » foreign cadets  » .
      Les  » war studies  » c’est extrêmement large comme concept .
      https://www.spectator.co.uk/article/meeting-ahmad-massoud-the-sandhurst-graduate-taking-on-the-taliban

      Je pense qu’aujourd’hui il n’ y a pas mal de responsables d’université et d’académies qui doivent raser les murs des couloirs de leurs institutions … ;0)
      Le King’s College c’est aussi là qu’est allé user ses fonds de culotte le  » wonderboy  » devenu general des FS Afghanes .
      Celui-ci a au moins une petite contre-offensive victorieuse à son palmarès .
      La  » Critique des armes  » leur a été impitoyable comme à ces officiers généraux et colonels Britiches qui se sont fait mettre la pâtée par Rommel et Yamashita ….
      Amtha  » formé dans les plus grandes universités Occidentales  » ™© qui est souvent accolé à ces personnes va devenir un sujet de moquerie …
      Ce ne sont pas bien sûr ces institutions qu’il faut dénigrer mais bien ces  » fils de … » qui se rêvent en chefs militaires et que des filousofes Germanopratins encensent justement en mettant en avant ce cursus universitaire .

      • jyb dit :

        @daniel besson
        – une année de ce qu’on appelle formation militaire générale à sandhurst càd qu’il n’est pas allé en régiment.
        – war studies du king’s college…même un âne avec des poils kaki peut y entrer (et en sortir)
        mais je ne dirai pas plus de mal de junior, çà à l’air d’être un gentil garçon.

      • Vinz dit :

        Si vous voulez compléter le tableau, on pourrait parler de tous ces excellents officiers afghans formés dans les plus belles universités moscovites dans les années 70. C’est tout de même là le point de départ des 40 ans de guerre en Afghanistan, et accessoirement du jihadisme international.

    • Vinz dit :

      Sandhurst forme d’excellents chefs de peloton.

      • jyb dit :

        @vinz
        excellents chefs de peloton sur l’excellent ajax…
        a dash of milk in your tea, sir ?

  3. Bonhomme dit :

    Ça sera la 2ème fois de collaboration usa taliban, usa pays immoral, avec leurs alliés, qui donnent immense souffrance pour humain.

    • Pravda dit :

      C’est votre français qui est une souffrance, essayez de troller correctement svp.

    • Bonjour,

      je ne voudrais pas être désobligeant mais, afin d’être mieux compris, pourriez-vous respecter la syntaxe de notre langue ? Cela vient sans doute des traducteurs automatiques qu’il faut utiliser avec précaution.

      Merci !

    • Momo dit :

      C’est du chinois!

  4. Nico80100 dit :

    Bah, voilà autre chose.
    A croire qu’ils n’ont toujours rien compris à l’histoire.
    Laissons les se démerder entre eux.
    On se fait virer à coup de pieds au cul et on revient par la fenêtre.
    Faut vraiment être SM.

  5. Plusdepognon dit :

    Depuis les années 50 contre le communisme, les extrémistes musulmans ont été employés par les américains :
    https://www.monde-diplomatique.fr/2016/02/SOUCHON/54701

    Il y a eu l’ex-Yougoslavie avec la Bosnie qui a distribué ses passeports, puis le Kosovo.
    Plus proche dans le temps, la Libye et la Syrie, c’est documenté…
    https://www.monde-diplomatique.fr/2006/01/SAMARY/13127

    https://mobile.agoravox.fr/tribune-libre/article/geopolitique-yemen-syrie-kosovo-215148

    Car le Pouvoir, ce n’est pas un jeu d’angelots :
    https://www.ege.fr/infoguerre/2018/04/brouillard-se-leve-t-enjeux-caches-de-geopolitique-mondiale

    Mais le dire…
    https://www.parismatch.com/Actu/International/Petraeus-l-idee-qui-derange-821699

    Le jeu américain en ce moment, c’est de casser l’arc chiite pour sécuriser Israël :
    https://www.chroniquesdugrandjeu.com/2018/12/le-conflit-syrien-pour-les-nuls.html

    Le fait que lutter contre la Chine va forcer les USA a concentré leurs efforts sur l’Asie ne change rien à l’affaire, leurs États-clients sont sur la même longueur d’onde :
    https://www.lefigaro.fr/international/teheran-se-sent-assiege-par-les-nouveaux-amis-d-israel-dans-le-golfe-20210223

    Même si à Bagdad, les images en provenance de Kaboul ont alimenté les discussions, on ne s’oppose pas à l’Empire sans en payer le prix :
    https://www.courrierinternational.com/article/illusion-du-liban-liran-la-decheance-de-laxe-de-la-resistance

    Pour le refus de suivre le mensonge sur l’invasion de l’Irak en 2003, nous le savons très bien…
    https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-monde/20101011.RUE8916/le-non-a-la-guerre-en-irak-a-coute-4-milliards-a-la-france.html

    https://www.france24.com/fr/20150320-rapport-guerre-irak-menace-nucleaire-cia-bush-exageration-2002-nucleaire-al-qaida

    Certaines familles des victimes américaines du 11 septembre 2001 attendent les explications de leur gouvernement sur la mansuétude à l’égard de l’Arabie saoudite.
    https://www.lemonde.fr/international/article/2021/09/03/sous-la-pression-de-familles-de-victimes-joe-biden-avance-vers-la-declassification-des-documents-de-l-enquete-sur-le-11-septembre_6093352_3210.html

  6. Thaurac dit :

    Ne pas oublier que Ben Laden était « planqué » au Pakistan, un ville de militaires , donc ils connaissaient sa présence ( vu comme ils ont gueulé après, y a pas photo)
    On tape toujours où il ne faut pas irak au lieu de l’iran, Afghanistan au lieu des pakos et leur état du nord, région d’élevage islamiste avec ces multitudes de madrasseries qui endoctrinent les futurs martyrs..

    • Auguste dit :

      Un ou deux petits détails qui vous échappent.Le Pakistan est une puissance nucléaire,à majorité musulmane, avec 15% de Pachtounes,qui auraient fort probablement le soutient des Afghans.
      De fait, le Pakistan serait plus une des solutions qu’un problème pour l’Afghanistan.En tous cas incontournable,pour les raisons sus-citées.

      • Momo dit :

        Non, les pakis ne sont une solution à rien. Rien. Ceux qui croient les utiliser se font régulièrement berner par des gens qui n’ont aucune parole et aucun respect de rien à part la peur de leur religion.

        Les voir en ‘solution’ ou simplement facilitateurs est la démonstration absolue que l’on ne connait pas ce beau pays pleins de lumières spirituelles, riche des valeurs d’humanité, d’ouverture et de tolérance prônées par une confession d’amour et d’universalité.

    • talmu dit :

      On tape toujours les plus faibles surtout, les Coréen du nord l ont bien compris

    • Robert dit :

      Les américains ont envoyé un message au Pakistan en intervenant chez eux.
      Mais ils continuent à les considérer comme un allié sûr dans la région, donc qui est le dupe dans l’affaire?

  7. Thaurac dit :

    Première chose que doivent faire les usa, ne plus donner un seul dollar , aux talebs bien sûr, mais surtout au pakistan qui les a pris pour des cons depuis le début!
    La place est chaude pour la chine, bon courage à eux…ils ont d’ailleurs déjà des emmerdes dans ce pays…

    • Pravda dit :

      Je crois que 42% du budget afghan était composé d’aides internationales (d’où l’apparente docilité des talibans), autant dire que ce pays sombrerait dans un chaos infini sans ces aides. Pour les pakis, ils se tournent de plus en plus vers la Chine, donc « l’amitié » avec les USA ne durera pas.

    • Auguste dit :

      C’est fait depuis longtemps.Non seulement les US ne donnent plus un dollar,mais en plus ils bloquent les réserves de la banque centrale afghane déposées aux USA.Les Talibans ne disposent que de 0,1 ou 0,2% des réserves pour faire tourner la baraque.
      Faut savoir ce qu’on veut: des Talibans qui stabilisent un peu le pays,ou la guerre civile permanente.Les affaires ou le gouffre à pognon.

    • LEONARD dit :

      @Thaurac
      – Il reste des ressortissants U-S en afgha et c’est au travers du paki que les C17 ont rejoint Doha.
      – Les bases de drones sont au Paki (idem les centres CIA) et l’afgha va être un refuge d’Al-Qaïda (qui vise toujours les U-S). Mieux vaut être à proximité.
      – Même si le tropisme chinois des pakis est réel, mieux vaut pour les U.S le max d’infos pour le perturber. (et encourager leurs opposants)
      – Le nuc paki nécessite une grande vigilance.
      – La politique paki dérive doucement mais sûrement vers le djihad anti-occidental et il vaut mieux l’observer (voire l’influencer) de près.

      Donc, non, les U.S ont toujours intérêt à rester proche des pakis (et surtout à rester sur place).
      S’ils partent, c’est parce qu’ils auront été foutus dehors. (on en aura les prémices au premier attentat anti-U.S)

      • Momo dit :

        Les US ne sont pas proches des pakis, ils payent chers pour ce qu’ils croient être utile à leurs intérêts.
        Et les pakis vendent aux xinois toutes les infos qu’ils peuvent récupérer sur les installations US.

        • Namroud dit :

          surtout que les USA sont devenus un partenaire stratégique majeur de l’Inde ennemi du Pakistan et aussi de la Chine

          • jonu dit :

            Le sujet est que le Pakistan comme la Turquie sont les alliés ou peu des USA, de facto l’Europe doit se coucher ! cela fait il partie d’un projet USA d’encourager ses pays en vue aussi d’un affaiblisement de la civiliation Européene…un peu leurs taleb à eux quoi

  8. Sylvain dit :

    Il est toujours possible de s’allier avec une armée plus ou moins recommandable pour atteindre un objectif stratégique. Mais pour cela il faut faire preuve de subtilité, de machiavélisme, d ‘anticipation stratégique… or, sans vouloir être désagréable, ce ne sont pas les qualités premières de l’armée américaine ou de la CIA, qui raisonnent plutôt en « puissance de feu » ou « dollars », souvent à court terme (Patton et Bradley furent deux contre-exemples). Déjà, les américains aidèrent Al Qaida durant le jihad contre les soviétiques (durant lequel l’essentiel des fondateurs Taliban, appelés à l’époque « moujahidins » , firent leurs armes) : ils ont perdu 2 tours, 1 aile du Pentagone, l’USS Cole, une partie des ambassades de Dar et Salam et Nairobi en 1998,… est-il bien pertinent de recommencer ce genre d’assistance ? Franchement, j’en doute. En fait, je me demande si leur objectif n’est pas plutôt de maintenir l’instabilité afghane pour créer de la nuisance aux frontières de la Chine, de l’Inde, de l’Iran et indirectement de la Russie… mais ça aussi, c’est le genre de tactique qui peut leur péter à la figure.

    • jyb dit :

      @sylvain
      c’est l’inverse.
      pour maintenir l’instabilité, il ne faut pas aider les talibans à lutter contre daesh-k. et il faut soutenir les oppositions armées.

      • Robert dit :

        Jyb,
        En résumé, ce que nous et d’autres ont fait jusqu’à maintenant, avec le succès que l’on connait.
        Est-il utile de persévérer?

        • jyb dit :

          @robert
          – Une chose me dérange dans beaucoup de commentaires c’est un « on » qui semble dire que les français sont partie prenante dans cette défaite anglo-saxonne, et otanienne dans une moindre mesure. Or les français ont quitté l’afghanistan depuis près de 10 ans avec des intentions clairement dites. Poursuite des programme de formation (jusqu’en 2016 je crois) et refus de maintenir des forces spéciales pour des actions anti terroristes ( à cette date us et brits programmaient de maintenir des forces après 2014 )
          – pour les autres, je reprends votre question. est il utile de persévérer ? tout dépend du but rechercher.
          Pour l’instant l’urgence américaine est de sauver ce qui est encore sauvable. Ensuite se posera la question de savoir s’il faut la jouer à l’irakienne ou à la syrienne :
          – à l’irakienne : les us font le dos rond, encaissent les coups, dépensent beaucoup pour rester dans la partie aux cotés des chinois, russes, etc
          – à la syrienne : les us maintiennent l’instabilité pour priver leurs adversaires d’une victoire totale mais avec une finalité assez floue.
          Les choix de biden seront intéressants. L’afghanistan c’est à la fois l’ancienne doctrine us de la guerre contre le terrorisme, et la nouvelle doctrine de guerre contre l’expansionnisme chinois.
          Une fois ceci énoncé, en cohérence, les us ne peuvent pas oublier l’afghanistan. Pathologie multiple, leur névrose iranienne ne plaide pas non plus pour un abandon définitif du terrain.

        • Robert dit :

          Je suis bien d’accord, c’était une guerre américaine ou nous n’avons rien à faire mais que les autorités françaises ont servilement suivis avant de se retirer.
          On accable Trump, mais depuis qu’il a manifesté sa volonté que les USA quittent l’Afghanistan, Mais Obama avait déjà laissé entendre qu’ils n’étaient pas là-bas pour toujours, il s’est passé de longs mois qui auraient pu servir à partir en bon ordre. Je ne comprends pas cette précipitation catastrophique pour l’image, et l’émigration vers chez nous, surtout si c’est pour entreprendre aussi vite des discussions avec les vainqueurs.

  9. Pascal (l'autre) dit :

    « Ça sera la 2ème fois de collaboration usa taliban, usa pays immoral, avec leurs alliés, qui donnent immense souffrance pour humain. » Encore un petit effort et vous allez finir par nous tirer une larme!

  10. Pascal (l'autre) dit :

    Les ennemis de mes ennemis, les amis de mes ennemis……………….. A en manger sa casquette, visière comprise!

  11. Auguste dit :

    Va falloir des bombes à tête chercheuse, pour viser les daesh au milieu du conglomérat de résistants qui se profile.
    PS:Premiers partis (ordre US ?),premiers de retour,les Allemands vont ré-ouvrir leur ambassade à Kaboul.On va encore être à la traine.

  12. Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

    Me**e! J’ai besoin de nouvelles théories du complot ! Les anciens se sont tous avérés vrais !

    • Castel dit :

      les quels par exemple ?

    • Félix GARCIA dit :

      ^^

      « En 2020, vous êtes complotiste si vous dites qu’on aura un Pass Sanitaire et une inoculation obligatoire
      En 2021, vous êtes complotiste si vous êtes contre le Pass Sanitaire et l’inoculation obligatoire »

      • Courmaceul dit :

        Ach ! Si la vaccination était obligatoire, il n’y aurait plus de Pass Sanitaire. Au fait, le Dr Akhénathon a été diagnostiqué avec un 1/2 Covid (selon ses dires) et 1/2 (donc) de détresse respiratoire. Comme disait le 1/2 pression, tout lien entre deux 1/2 seraient fortuites puisqu’il faut un Pass Sanitaire pour les écluser. Pour ma part, j’espère chopper qu’un 1/8 de grippe cet hiver et 1/4 de métastases pour mon copain. Repos Sgt, vous pouvez fumer. 🙂

        • Félix GARCIA dit :

          Vous ne vous sentez peut-être pas concerné, mais certaines « catégories de la population » sont déjà concernées par l’obligation de se faire inoculer.

      • Pravda dit :

        Complotiste, non, par contre vous n’avez pas compris ça c’est sûr. Courmaceul vous l’a très bien expliqué, mais de toutes façons ça ne vous intéresse pas, vous préférez les explications des Dr Lalanne, Bigard ou du prix Nobel B Bardot (accusant Bill Gates d’avoir créé le virus, vous voyez je suis gentil je vous donne un complot de plus).
        Votre génération aura vraiment été une génération d’égoïstes jusqu’au bout. Après vous, le déluge…

        • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

          @Pravda: Je ne peux pas commenter la génération de Félix GARCIA car je ne le connais pas. Mais je voudrais dire quelque chose à propos de ma génération (qui ont actuellement le pouvoir sur la planète):

          Comme les anciens Romains, nous sommes incapables de maintenir les réalisations et les infrastructures de nos ancêtres. Alors qu’on dit que nos ingénieurs sont de mieux en mieux formés, les ponts s’effondrent sans parler de Fukushima….. Juste à titre d’exemple, les innombrables mises à jour logicielles, qui sont à chaque fois moins efficaces que leur prédécesseur et qui ne peuvent être vendues au client qu’avec la mention « pour VOTRE sécurité ». Nous ne sommes pas en mesure de maintenir le trafic dans le canal de Suez ou d’organiser un retrait de Kaboul. Nous sommes débordés de fournir des lits d’hôpitaux, du personnel infirmier ou des masques respiratoires à 2 cents pour une pandémie mineure.

          Pire que tout, nous avons de tels complexes d’infériorité parce que nous nous rendons compte que nous sommes les pires idiots de l’histoire humaine depuis l’inquisition, que nous avons perdu toute capacité à discuter de la situation comme des adultes. Si un Julian Assange ou un Edward Snowden signale des problèmes, alors le lanceur d’alerte est éliminé, pas le problème…..

          Bref, @Pravda, quiconque doit commencer son commentaire par « Complotiste » n’a tout simplement pas d’arguments.

          • Robert dit :

            Bien vu, Abuse.
            Mais argumenter c’est déjà reconnaître qu’il n’y a pas qu’un point de vue crédible.

          • Pravda dit :

            Regardez le mot qui suit complotiste dans mon commentaire.
            Après la génération soixante huitarde nous avons le droit à leurs enfants, élevés sur le principe du tout pour ma gueule et les autres géreront la merde (stock de masques par exemple). Trois générations qui n’ont pas connu de conflit sur notre sol, qui on oublié leur identité aussi.

        • Robert dit :

          Etude israélienne
          « En Israël, sur la base des données de santé de 2,5 millions de personnes, la survenue d’une infection à covidés chez des personnes vaccinées et récupérées a été méticuleusement enregistrée et évaluée scientifiquement sur une période de 17 mois. Les résultats sont frappants et jettent un doute considérable sur les arguments actuels des « experts » et des autorités.
          Résultat de l’étude : le risque d’infection par le Covid-19 chez les personnes vaccinées est 13 fois plus élevé que chez celles qui se sont remises d’une maladie liée au SRAS-CoV-2 et qui ont acquis leur immunité naturellement. Cela incluait explicitement la nouvelle variante delta ; tous les individus vaccinés étaient entièrement vaccinés avec BioNTech/Pfizer (BNT162b2). La probabilité d’une maladie symptomatique grave était 27 fois plus élevée chez les vaccinés que chez les guéris »
          A nous qui sommes égoïstes, malhonnêtes, peureux, sans coeur, vous allez expliquer la vérité vraie afin d’éclairer nos ténèbres.
          https://www.breizh-info.com/2021/09/07/170142/etude-israelienne-a-grande-echelle-les-personnes-vaccinees-sont-beaucoup-plus-dangereuses-que-les-personnes-gueries/https://zurzeit.at/wp-content/uploads/2021/08/2021.08.24.21262415v1.full_.pdf

          • Courmaceul dit :

            1er cadeau : « NewsGuard a publié en décembre son rapport sur la crédibilité des médias francophones les plus influents. Objectif : promouvoir le journalisme responsable et transparent et lutter contre la désinformation. La Bretagne n’est pas épargnée par les fake news, avec un champion de l’intox : Breizh-Info. En 2020, il pointe à la 9e place des sites francophones ayant le plus contribué aux rumeurs sur la pandémie de Covid-19. »

          • Courmaceul dit :

            Deuxième cadeau: https://www.leprogres.fr/sante/2021/09/06/covid-19-non-la-situation-en-israel-ne-demontre-pas-l-inefficacite-des-vaccins.

            Vive la science ! A mort le syndicat des gardiennes d’immeubles ! 🙂

          • Courmaceul dit :

            Un dernier pour la route ? Yann Vallérie, 33 ans, (figure de l’extrême droite régionale) ancien étudiant en hôtellerie et créateur de Breizh-Info,: « Ca me fait bien rigoler, grince-t-il. Des erreurs, tout le monde en commet. Mais nous ne sommes pas là pour désinformer. » Il a bien raison, c’est le chouchen, liquide gauchisant bien connu.

          • Pravda dit :

            Robert, ça veut juste dire que l’immunité est meilleure après avoir eu la covid, c’est tout, et même comme ça on peut rechopper cette merde au bout de 9 mois.
            Oui, on devra repasser 4 ou 5 fois par la case vaccin, d’ici peu vous pourrez accéder au sanofi si ça vous rassure.

          • Robert dit :

            Au temps pour moi, j’ai pu être trompé.
            Un mot pour les traitements disponibles?
            J’ai lu pas mal de témoignages de gens atteints qui ont été soignés à l’ivermectine et en deux jours c’était fini. Je connais des médecins qui acceptent d’en prescrire et des pharmaciens de les délivrer. Je ne dis pas que ça suffit pour tous, mais ça évite d’aggraver et des éventuelles hospitalisations si c’est pris à temps.
            L’immunité naturelle, pas un mot, l’efficacité des « vaccins » reste quand même limitée, sinon pourquoi trois et bientôt quatre injections?, mais toujours pas de traitement.
            Le problème n’est plus celui des vaccins, mais de choix délibérés du politique de ne miser que sur le « vaccin » Pfizer et de refuser de traiter les malades avant que cela ne devienne grave pour certains. Car la majorité des malades s’en sortent en quelques jours, j’en ai autour de moi. Mais soit ils ont de la chance et ça passe tout seul soit ils doivent se débrouiller pour trouver des médecins courageux. Enfin des médecins qui font leur travail qui est de soigner et d’agir pour le bien de leurs patients.

          • Robert dit :

            Courmaceul,
            Je prends acte mais je vous donne quand même rendez vous dans quelques mois sur le sujet.
            Vous êtes d’accord qu’on en reparle, entre autre de vos certitudes?
            Je parle de vos certitudes car je n’en ai pas beaucoup pour le moment, sinon de campagnes de désinformations gouvernementales, et il en existe aussi d’autres hostiles, je n’ai que des doutes et je laisse chacun à sa conscience si possible éclairée et pour cela, désolé, mais je ne compterais ni sur le Progrès ni sur le gouvernement.

          • Courmaceul dit :

            @ Robert « Je prends acte mais je vous donne quand même rendez vous dans quelques mois sur le sujet.
            Vous êtes d’accord qu’on en reparle, entre autre de vos certitudes?
            Je parle de vos certitudes » Ah que vous me lisez mal ! Qui vous parle d’éliminer le Doute ? Ce n’est pas parce que les arguments du Doute sont d’une rare risibilité que le Doute disparait ! Bien sûr qu’on en reparle. 🙂

        • Félix GARCIA dit :

          M’assimiler à BIGARD, LALANNE, ou BARDOT est soit la preuve de votre incompréhension de mes propos, soit la preuve de votre mauvaise foi.

          Ah, et au passage, j’ai 29 ans.

          • Pravda dit :

            Désolé Félix, votre pseudo fait « plus âgé ». Et votre façon de vous donner du mal à « mal écrire » en « insistant » sur certaines fautes me paraissant un poil désuète, j’étais parti sur une personne pouvant être votre grand-père.
            Concernant le sujet, l’inoculation n’est pas obligatoire, même si c’est l’impression donnée. Vous pouvez vous en passer en pratiquant un test (si votre profession n’est pas sensible et que vous ne désirez pas en changer). C’est contraignant, mais moins qu’un énième confinement aux effets désastreux sur l’économie, la santé psychologique de tous, et tout simplement l’avenir de notre pays.
            Je suis désolé pour vous, mais j’en ai un poil marre de certains qui nous ressortent le sujet covid lorsque le sujet est le bonnet à poil d’ours de la garde royale britannique…. Le tout en sortant toujours les mêmes exemples et sans regarder ce qui se passe dans les pays à faible taux de vaccination. Si la France s’en sort bien sur cette vague, c’est bien grâce aux vaccins, et oui, il peut y avoir des risques à se faire vacciner, mais bien moindre que d’attraper la c19

      • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

        @Félix GARCIA: Ne vous inquiétez pas des commentaires. Plus le souvenir du « sheeple »est sélectif et plus ses attaques sont personnelles et haineuses, plus il est probable que le « sheeple » considère que vos propos ne seront pas réfutable par un argument basé sur des faits.

        Ma citation préférée : « Nous ne pouvons pas les forcer à dire la vérité. Mais nous pouvons les forcer de mentir de plus en plus effrontément. » Bernward Vesper

        • Courmaceul dit :

          Vivi, le sheeple a une grande réticence à considérer la « réinfosphère » ou de « journalisme indépendant ». En un mot, son lumpen cerveau n’est pas conforme aux attentes des avants-gardes intellectuelles et politiques, il est aliéné. Merci de déposer un chrysanthème sur la tombeau de Bernward Vester fin septembre, sans coke siouplait! 🙂

          • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

            Le sheeple peut-donc (aidé par la rigueur des médias de qualité) me montrer les bombes atomiques que Saddam Hussein a cachées dans le désert, ainsi que les fameux usines d’armes chimiques montées sur camion ? Car, il m’a échappé que n’importe qui dans ce beau monde respectable et sérieux du « journalisme de qualité » se serait souvenu de sa responsabilité commune pour plus de 210 000 civils tués ! Je ne vois toujours qu’un seul rédacteur en chef dans la prison de Belmarsh…

        • Félix GARCIA dit :

          Je ne m’en fais pas.
          Comme dans la vraie vie, si la conversation prend un tour qui me déplait, je coupe court.
          Et quand je suis face à l’hystérie, j’écoute, tant que ça me bouffe pas trop, ou que ça ne concerne plus que moi.
          Après, face à un argumentaire, je suis tout ouïe. Pour l’insulte, moins.
          Comme tout le monde j’imagine …

        • Courmaceul dit :

          @ Abuse « Le sheeple peut-donc (aidé par la rigueur des médias de qualité) me montrer les bombes atomiques que Saddam Hussein a cachées dans le désert, » La France ou l’Allemagne n’ont eu besoin de vos torchons pour douter de la position us sur l’Irak de Saddam. Vous êtes, comme les autres, en boucle. Rien de nouveau avec votre saillie.

        • Félix GARCIA dit :

          C’est à peu près ce que je braille ici-même depuis trois ans.
          L’appellation usuelle, c’est « Nouvel Ordre Mondial », une facilité coupable sans doute, mais bon, on comprend de quoi on cause au moins … pi ça fait écho aux appels des différents « dirigeants politiques » qui s’en sont fait les promoteurs (BUSH, SARKOZY, POUTINE etc …) …

          Dit autrement :
          « The World is a Corporation » (Network, 1976)
          https://www.youtube.com/watch?v=35DSdw7dHjs

          Ou, plus rigolo, comme me l’a fait découvrir « Plusdepognon » :
          LES GUIGNOLS DE L’INFO —- World Company : Les apparatchiks du capitalisme
          https://www.dailymotion.com/video/x4du7uh

          Pour ce qui est de la propagande actuelle :
          J. Monsanto Spécialiste des OGM
          https://www.youtube.com/watch?v=9bZL9Y8DH-M
          South Park Nous sommes désolés
          https://www.youtube.com/watch?v=HkEqSIFtaAA

        • Courmaceul dit :

          Tiens une bouse ! Dès le début en plus ! « Le recours par Nicolas Sarkozy à la voie parlementaire pour valider le traité de Lisbonne, qui contournait le “non” au referendum de 2005, avait constitué un symptôme éclatant de ce déclin. » Ben non ! L’essentiel des débats a toujours tourné autour du Chapitre II du Traité, voir les déclaration de Mélenchon entre autres. Nicolas Sarkozy a donc enlevé le Chapitre II tant contesté pour soumettre au Parlement le Traité de Lisbonne. On peut contester ce choix mais le présenter comme un contournement du verdict de la Nation est particulièrement malhonnête.

        • Courmaceul dit :

          « lecourrierdesstrateges.freu » Rien que ça ! Le 25 mars 2020, Éric Verhaeghe est à l’origine de la fausse révélation selon laquelle des « instructions officielles » auraient été données aux EHPAD afin de ne pas encombrer le SAMU avec les personnes âgées. Cette rumeur a été démontée rapidement par CheckNews (Libération) et par Le Figaro. En plus il a fait l’ENA, comme quoi ! Quand on aimme le suppo, Eratosthène n’est pas regardant.

        • Courmaceul dit :

          Erratum, Garcia & consorts, j’ai une bonne nouvelle pour vous: l’Institut Pasteur cherche des candidats pour tester son médicament traitant de la Covid. Pas de puce, pas génétique, pas d’OGM, Eco Cert, le bonheur quoi ! Alors heureux ??

        • Courmaceul dit :

          Au fait Erratum c’est mieux comme pseudo, Eratosthène, au vu de votre intervention, habité par tant d’orgueil, vous en êtes ridicule au point de vendre de la m****e au prix du kg d’or.

  13. EchoDelta dit :

    ad nauseam.
    Je ne comprends même pas comment cela a pu germer dans un cerveau américain, fut-il certes très pragmatique.

    • Pravda dit :

      C’était évident, le retrait et l’arrivée des talibans au pouvoir était contrairement à ce que beaucoup ont appelé une déroute, issu d’un arrangement pris depuis que les USA se sont (enfin) rendu compte que ce pays est ingouvernable (avec ce qu’on pourrait appeler des normes occidentales). La prochaine étape sera l’arrivée d’entreprises US pour la « reconstruction », le tout payé par la communauté internationale en échange de « concessions » soit disant arrachées aux talibans sur le droit des femmes.

    • tschok dit :

      @EchoDelta,

      Le monsieur qui cause dans le micro, il explique quel est leur état d’esprit au sujet de l’Afghanistan.

      Tout le monde veut éviter que l’Afghanistan redevienne un sanctuaire pour les terroristes islamistes. Mais si la guerre civile s’installe, alors cet espoir sera compromis.

      Laurent Lagneau a mis les deux citations qui comptent:

      1) « l’espoir est que toutes les forces là-bas combattent l’EI, que toutes les forces là-bas combattent al-Qaïda, parce que l’espoir, c’est que l’Afghanistan ne redevienne jamais un refuge pour des opérations terroristes  »

      2) « les conditions d’une guerre civile » étaient « susceptibles d’être réunies » en Afghanistan, ce qui pourrait conduie « à une reconstitution d’Al-Qaïda ou à un renforcement de l’EI ou d’autres groupes terroristes ».

      Moralité, il ne faut pas de guerre civile. Et pour ça faut aider les Talibans, discrètement.

      Je vous dis pas que c’est un truc intelligent à faire, mais c’est leur raisonnement. La grosse faille dans le raisonnement: dépendre des Talibans pour assurer notre sécurité antiterroriste, c’est vraiment un pari risqué. Les 3000 victimes du 11/09 en savent quelque chose.

      Et, franchement, je ne vois pas les Talibans combattre al Qaida. Daesh, oui, mais pas al Qaida.

      Mais pour l’instant, ils n’ont aucune autre stratégie de rechange. Donc, c’est ça ou rien.

      Vous comprenez le problème?

      Hier, Daesh est devenu vulnérable à partir du moment où il a conquis une emprise territoriale pour établir son califat, car cette emprise pouvait être attaquée par la voie des airs et avec des FS en appui des forces locales et la victoire n’était qu’une question de temps.

      Aujourd’hui, avec les Talibans il est en train de se passer exactement la même chose, mais à une énorme différence près: l’Afghanistan est bien plus difficile à attaquer, donc la victoire n’est pas qu’une question de temps, si on attaque. Les Britanniques font mine de croire qu’ils peuvent agir en Afghanistan comme ils veulent, mais cela ne convainc personne. Quant aux Américains, ils semblent avoir une optique plus lucide.

      A partir de là, il n’y a pas d’autre solution pour l’instant que de parier sur les Talibans et sur leur promesse d’être de gentils garçons qui s’abstiendront de transformer leur pays en une gigantesque base d’entrainement pour tous les terroristes islamistes de la planète, ou même seulement pour certains d’entre eux.

      Et comme ces gentils garçons n’ont pas une maitrise complète de leur territoire nouvellement conquis, puisque Daesh y est quand même solidement implanté, comme on l’a vu avec les attentats contre l’aéroport de Kaboul, la seule chose raisonnable à faire est de leur filer un petit coup de pouce.

      L’autre option, c’était d’appuyer le fils de Massoud, pour garder un pied dans le pays. Mais le truc est parti en sucette, je crains. C’était lui les forces locales, dans le schéma attaques aériennes/FS/forces locales qui nous a bien réussi en Syriak.

      Par ailleurs je ne donne pas très cher de FS qui seraient larguées en Afghanistan sans un appui local.

      Et les attaques aériennes, cest expliqué dans l’article.

      Donc, il ne reste vraiment que ça, quoi.

      Le pragmatisme n’est pas une forme sophistiquée du cynisme, c’est une méthode: vous éliminez toutes les options qui ne tiennent pas la route et ensuite, vous regardez celles qui vous restent.

      Alors, vous pouvez vous consoler en vous disant que ce n’est très certainement qu’un état provisoire et instable de la matière et qu’en toute logique, les Américains doivent certainement avoir une stratégie de rechange pour se sortir de cette dépendance à l’égard des Talibans, car elle est non seulement compromettante et humiliante, mais surtout hasardeuse.

      Moi je serais à leur place, je laisserais les Talibans s’installer en jouant le jeu, et ensuite je verrai, étant entendu que j’aurais pris soin avant de partir de créer des réseaux dormants un peu partout dans le pays et autour.

      A ce sujet, la visite du mec de l’ISI est assez alarmante, je trouve. Je pense qu’on doit fulminer à Langley.

      Raison de plus pour la jouer cool.

      Et donc, à ce stade des événements, les Américains en sont là.

      • EchoDelta dit :

        Disons que par décence pour les soldats envoyés à la mort contre les talibans, j’aurais au moins donné un peu moins de publicité à cet « arrangement » qui s’il offre sur le papier des avantages n’en constitue pas moins un renoncement difficile à comprendre sur le long terme. Qu’on maintienne des relations diplomatiques OK, mais qu’on aide ses anciens ennemis 3 jours après avoir été mis à la porte manu militari, cela me laisse songeur.

        • tschok dit :

          L’accord de Doha a effectivement été publié, sauf ses annexes qui, je crois, demeurent secrètes.

          Il a en outre été approuvé par le Conseil de sécurité de l’ONU.

          Donc, le régime des Talibans est de facto reconnu par les Etats-Unis et, on peut le dire, par la communauté internationale.

          Les soldats qui ont été envoyés au combat devaient gagner cette guerre, mais ils ne l’ont pas gagnée. Ils auraient gagné cette guerre, les choses seraient très différente. Ce n’est pas une question de décence, mais de défaite ou de victoire.

          C’est comme la guerre d’Algérie: si vous sortez de la pièce sans avoir imposé votre volonté à l’adversaire et que c’est au contraire l’adversaire qui vous a imposé la sienne, cela s’appelle une défaite, même s’il n’y a eu aucune bataille du genre Dien Bien Phu.

          je suis même persuadés que les force de l’Otan l’ont systématiquement emporté lors de confrontations sur le terrain avec les Talibans, à de très rares exceptions près.

          Et je suis également persuadé que les pertes sont disproportionnées, et cela très largement en faveur de d’Otan.

          Mais en fait, c’était une guerre très clausewitzienne : à la fin du match, celui qui gagne n’est pas celui qui a encaissé le plus de points, c’est celui qui impose sa volonté à l’autre.

          Après la défaite, il faut bien gérer les conséquences et voir les options qui restent, ce qui est assez cruel, mais c’est le principe d’une défaite.

          C’est pas un truc agréable, la défaite.

      • jyb dit :

        @tschok
        Si les us avaient réussi à réseauter à minima en afghanistan depuis 20 ans, ils n’en seraient pas là.
        autour de l’afgha ? iran, chine, pakistan, ex rss…réseautage là aussi très improbable. avec des réseaux « un peu partout dans le pays et autour » ils n’auraient pas mis 10 ans à shooter obl, et al qaida serait décapité depuis longtemps.

        • tschok dit :

          @jyb,

          Vous avez sans doute raison. Mais maintenant que les Talibans sont au pouvoir, c’est eux qui vont concentrer les inimitiés ce qui pourrait aider les Américains à se faire de nouveaux amis.

  14. jyb dit :

    L’épuration par les talibans se poursuit ( policiers, militants, journalistes, religieux…) Les intentions de collaborer avec les talibans devraient se faire en catimini, sous peine de se retrouver encore et toujours en pleine contradiction.

  15. vrai_chasseur dit :

    Les américains l’ont déjà fait sans le dire,
    Ils se sont servi des Talibans comme rabatteurs pour mieux bombarder daech quand les 2 s’affrontaient.
    Et la manoeuvre était rendue explicite aux talibans pour qu’ils la comprennent et jouent mieux le jeu : les bombardiers évitaient les talibans.

  16. Edgar dit :

    « …les forces spéciales britanniques pour former les talibans aux missions de contre-terrorisme. » Non, non, ils ont déjà récupéré tout le matériel, on ne va pas leur permettre, en plus, d’affiner l’usage du mode d’emplois… Ils se débrouillent déjà très bien comme cela. (On se plaint de la rapidité des Afghans pour changer d’alliance, mais que dire de la capacité des politiques occidentaux à générer des idées à la c… ?)

  17. Max dit :

    ISI les services secrets pakistanais sont dorénavant en soutien des Talibans dans la vallée di Panshir où leur drones ciblent les hommes de Massoud fils.
    Étonnante prophétie du père qui invité à Paris en 2001 définissait les Talibans comme le cœur de la haine djihadiste qui si elle n’était pas défaite deviendrait le pire danger anti judéo-chrétien.
    Nous y sommes avec un Pakistan à l’avant poste du conflit de civilisations qui nous détruira.

    • Momo dit :

      Ne soyez pas inutilement pessimiste, ce sont les aveugles qui font le plus de bruit dans cette histoire (c’est une image).

  18. farragut dit :

    On dirait bien que les Américains copient sur nous ! 😉
    Ont-ils compris que s’il faisait comme nous, c’est à dire aider les Kurdes à combattre l’EI, puis les laisser tomber sous les coups des Turcs, ils pourraient faire en sorte que ce soit les Chinois qui s’en prennent aux Talibans après les avoir aidés, puis laissés tomber ?
    Subtil, on se croirait dans le jeu Diplomacy, ou bien dans le roman « 1984 », histoire d’entretenir les conflits pour faire tourner leur(s) complexe(s) militaro-industriel(s), entre USA et Chine !
    Belle répartition des rôles ! Nous devrions réclamer des droits d’auteur ou de Propriété Intellectuelle !

    Je suppose que le premier signe sera de parachuter des caisses de Coca-Cola aux Talibans, pour leur prouver, comme aux Vietnamiens, que les produits américains reviennent, car ils sont toujours les meilleurs, même sans troupes au sol ! 😉
    https://cocacolabig.appvault.com/ccbvrms/

    Et dire que nous avions, nous Français, un produit équivalent, Orangina, qui aurait mérité d’être balancé par A400M sur la tête des Talibans. Ah, on me dit dans l’oreillette que la marque a été vendue à… Blackstone en 2007, après avoir été refusée à Coca-Cola en 1997, puis acquise par le groupe japonais Suntori en 2009 ! Bande de plagiaires ! Mais que faisait donc Montebourg en ce temps-là ? 😉
    https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1997-dec-23-fi-1574-story.html
    https://www.blackstone.com/press-releases/article/lion-capital-and-blackstone-acquire-european-beverages-division-of-cadbury-schweppes-plc/
    https://www.challenges.fr/entreprise/suntory-pret-a-racheter-orangina-pour-2-2-milliards_361942
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Orangina
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Suntory
    https://oranginasuntoryfrance.com/nos-marques/orangina/

  19. Castel dit :

    Cela m’étonnerai que les talibans acceptent, vu que déjà l’E.I. accusent ceux-ci d’être les complices des Américains, ce serait apporter de l’eau à leur moulin !!

  20. Too dit :

    Pour ceux qui pensait encore que le retrait et la chute d’Afghanistan était une surprise.
    Clairement, les Américains ont enfin compris qu’ils n’arriveraient a rien avec les chiures du gouvernement Afghan et ont choisi la solution par les Talibans.

    « Ecoutez… on vous rend votre merde, mais dans quelques mois on revient pour péter les mecs qui veulent faire des attentats chez nous. C »est gagnant gagnant, Deal ? »

  21. Nainposteur "Petit facteur" dit :

    Alors qui comprend quoi ?
    Cette débandade américiane ne serait que du cinéma pour justifier tout l’arsenal laissé aux Talibans, ainsi que le fichage biométrique de la population afghane ?
    Les accords de Doha, signés en février 2020, prévoient: le retrait de toutes les troupes américaines et de l’OTAN d’Afghanistan, en échange d’un engagement des talibans à empêcher al-Qaïda d’opérer dans les zones sous contrôle taliban.

  22. Bricoleur dit :

    La prétention de certains britanniques à vouloir encore intervenir dans les lointaines affaires du monde est pitoyable, compte-tenu de l’état dans lequel BoJo a mis le pays avec le Brexit et autres billevesées. Quant à l’état des armées de Sa majesté, lessivées par le concours UK à la guerre US d’Irak, il est d’un niveau bas jamais atteint. Peu d’influence diplomatique, peu de moyens de militaires, et on la ramène ! La morgue et la condescendance séculaires des Lords n’est pas totalement morte. Triste …

  23. Bosniaque dit :

    Plusdepognon
    Laisse la Bosnie tranquille !
    Avec que les combattants étrangers se ramène les gentils serbs ont fait toutes les crimes de guerre .

    Et tous n’ont pas ete Musulmans eh oui .
    Plein ont eu des missions juste pour salire l’image des Bosniaque.

  24. Tchebyshev dit :

    Toutes les armes américaines que l’armée afghane a donné aux talibans dans sa débâcle ne suffisent pas? Les talibans deviennent gourmands!

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Toutes les armes américaines que l’armée afghane a donné aux talibans dans sa débâcle ne suffisent pas? Les talibans deviennent gourmands! » Des guerriers qui ont simplement constaté que l’armement U.S. est nettement de meilleur qualité que le russe!
      Allez savoir!

  25. Albatros dit :

    Les Etats Unis vont bientôt pouvoir utiliser des robots humanoïdes pour occuper le terrain dans des endroits dangereux comme l’Afghanistan si besoin u même dans l’Espace
    Visiblement ils ont pris une sérieuse avance en la matière sur tout le monde
    https://www.youtube.com/watch?v=TnGlZ2z1jsI

  26. HMX dit :

    Afficher une intention de « collaborer » avec les talibans est très maladroit (en plus d’être humiliant), alors qu’ils savourent à peine leur victoire sur l’occident et vont commencer une épuration féroce et sans témoins, pour ramener leur pays là où il était en 2001. De plus, à supposer que les talibans aient besoin d’aide, ils se tourneront de toute façon d’abord vers le Pakistan, puis vers la Russie ou la Chine, et c’est parfaitement logique.

    Dans les faits, et faute de mieux, nous ne pouvons qu’observer, et prévenir : si les talibans laissent l’Afghanistan se transformer à nouveau en Disneyland du terrorisme international, ils s’exposeront à nouveau à des frappes de l’occident, quelle que soit la forme que prendront ces frappes. Dans le cas contraire, nous les laisserons prospérer à l’intérieur de leurs frontières. Le message devrait être parfaitement reçu. On peut imaginer que les talibans ont retenu la leçon de 2001, et qu’ils vont cette fois asseoir leur pouvoir dans la durée, sans craindre l’arrivée des B52. Quant à la Chine et à la Russie, qui se réjouissent à court terme de la défaite des USA, ni les russes ni les chinois n’ont intérêt à moyen terme à voir se développer un daech 2.0 à leurs frontières, car ils pourraient bien être les prochaines cibles.

    • Courmaceul dit :

      « Par ailleurs, certains propos d’Hillary Clinton ont été dénaturés. Une vidéo au titre trompeur, « Hillary Clinton dévoile la création d’Al Qaida par les États Unis », prétend ainsi qu’elle aurait avoué le soutien de la CIA au groupe terroriste. Or, dans cet extrait où celle qui allait devenir la secrétaire d’État de Barack Obama, en 2009, est entendue par le Congrès, Hillary Clinton ne prétend à aucun moment que la CIA a entretenu des relations avec Al-Qaïda. Même détournement pour une autre vidéo, cette fois issue d’une interview accordée par Hillary Clinton à Fox News en 2011. Dans les deux cas, l’ex-secrétaire d’État discute en réalité de la situation au Pakistan et critique la façon dont les Américains y ont selon elle contribué en se désintéressant du devenir de certaines des factions moudjahidines après le retrait soviétique de 1989. Jamais Hillary Clinton n’a « dévoilé » que la CIA avait financé Al-Qaïda ou les talibans. »

      Y a aussi Fabius et le bon boulot d’Al Q/Daesh ! Comme vous dites « la pièce de théâtre continue » Bonne journée l’entité.

      • Reality Checks dit :

        Ce sont les morts qu’a prononcé Hillary Clinton devant caméra qui font foi, pas les élucubrations de trolls quelconques sur internet.

        • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

          Je cite: « Le rôle de la CIA fait l’objet d’un débat, notamment à l’extrême gauche mais aussi dans le monde du renseignement62 : l’agence américaine aurait entraîné et donc donné naissance à l’organisation terroriste pour combattre les Soviétiques. Cette hypothèse fut défendue et développée le 8 juillet 2005 par Robin Cook, ancien ministre des affaires étrangères et député travailliste qui s’opposa violemment à l’intervention en Irak et à la politique pro-américaine de Tony Blair. Il affirma dans le Guardian : « Ben Laden fut le produit d’une erreur de calcul monumentale de la part des agences de renseignements occidentales. Il fut armé par la CIA pendant les années 1980 et financé par l’Arabie saoudite pour porter le jihad contre l’occupation russe en Afghanistan. Al-Qaïda, qui signifie littéralement la base, serait originellement les fichiers informatiques regroupant les milliers de moudjahidines recrutés et formés par la CIA pour vaincre les Russes »63.

          Maloy Krishna Dhar, ancien directeur adjoint du renseignement indien, affirme qu’Al-Qaïda aurait été organisé par l’ISI pakistanaise à la demande de la CIA et du MI664.

          Le journaliste Seymour Hersh travaillant pour The New Yorker et qui avait déjà fait éclater le scandale de la prison d’Abou Ghraib, dans une conférence au Caire, a émis, le 25 février 2007, l’opinion que Dick Cheney, Elliott Abrams et le prince saoudien Bandar ben Sultan ben Abdelaziz Al Saoud continuent de financer des membres du réseau Al-Qaïda, dans des opérations secrètes au Liban et en Iran (deux pays à majorité chiite, le sunnisme n’est pas reconnu comme minorité religieuse en Iran), visant à déstabiliser ces deux pays en poussant à des luttes interconfessionnelles. Ils pousseraient également l’Iran à une manœuvre qui donnerait une raison à son attaque par les États-Unis. » Source: Wikipedia.fr

        • tschok dit :

          @RC,

          Courmaceul n’est pas un troll.

          Si vous parlez de la première vidéo en lien dans votre commentaire, Hillary Clinton dit ceci:

          « Let’s remember here… the people we are fighting today we funded them twenty years ago… and we did it because we were locked in a struggle with the Soviet Union.

          “They invaded Afghanistan… and we did not want to see them control Central Asia and we went to work… and it was President Reagan in partnership with Congress led by Democrats who said you know what it sounds like a pretty good idea… let’s deal with the ISI and the Pakistan military and let’s go recruit these mujahideen.

          “And great, let them come from Saudi Arabia and other countries, importing their Wahabi brand of Islam so that we can go beat the Soviet Union.

          “And guess what … they (Soviets) retreated … they lost billions of dollars and it led to the collapse of the Soviet Union.

          “So there is a very strong argument which is… it wasn’t a bad investment in terms of Soviet Union but let’s be careful with what we sow… because we will harvest.  »

          Qu’on peut traduire (Google) par:

           » Souvenons-nous ici … les gens que nous combattons aujourd’hui, nous les avons financés il y a vingt ans… et nous l’avons fait parce que nous étions enfermés dans une lutte avec l’Union soviétique.

          « Ils ont envahi l’Afghanistan… et nous ne voulions pas les voir contrôler l’Asie centrale et nous sommes allés travailler… et c’est le président Reagan, en partenariat avec le Congrès dirigé par les démocrates, qui a dit que vous savez à quoi cela ressemble une très bonne idée… traitons avec l’ISI et l’armée pakistanaise et allons recruter ces moudjahidines.

          « Et super, qu’ils viennent d’Arabie Saoudite et d’autres pays, en important leur marque wahhabite de l’islam afin que nous puissions aller battre l’Union soviétique.

          « Et devinez quoi … ils (les Soviétiques) se sont retirés… ils ont perdu des milliards de dollars et cela a conduit à l’effondrement de l’Union soviétique.

          « Il y a donc un argument très fort qui est… ce n’était pas un mauvais investissement par rapport à l’Union soviétique mais faisons attention à ce que nous semons… parce que nous récolterons. »

          Voilà pour l’essentiel ce qu’elle a dit le 24 avril 2009 devant le congrès.

          Il n’est pas question de CIA là-dedans. Sur le fond, elle ne dit rien qui nous bouleverse, nous, en France, parce que nous avons intériorisé depuis longtemps le fait que les Américains ont effectivement contribuer à créer les conditions d’émergence d’Al Qaïda au moment de leur implication dans la guerre contre l’occupation soviétique, ce que Hillary Clinton reconnait complètement et affirme même publiquement.

          Pour autant, il est effectivement exact que ses propos ont été déformés, notamment par la presse américaine tout ce qu’il y a de plus conventionnelle – je ne parle pas de complotistes délirants ou de trumpistes suprémacistes cintrés – qui en a déduit un peu hâtivement que les Etats-Unis avaient créé les Talibans, alors qu’il s’agit bien plutôt d’une création des services secrets pakistanais, avec lesquels les Talibans entretiennent toujours d’excellents rapports d’ailleurs.

          Et la déformation a depuis lors été continuelle: on a prétendu qu’elle avait dit que la CIA avait créé les Talibans, puis que la CIA avait créé Al Qaïda, alors qu’elle ne dit pas ça du tout, mais un truc très simple.

          Hillary dit tout simplement que les alliés d’hier sont devenus les ennemis d’aujourd’hui. Elle dit que tout le monde sur le coup a trouvé que c’était une super idée de marcher avec eux et de les appuyer, mais que maintenant, on se rend bien compte que c’était une connerie, même si cette connerie a permis de provoquer la chute de l’ennemi soviétique (je ne dis pas que c’est vrai, mais les Ricains en sont persuadés).

          C’est quand même pas tout à fait la même chose que » Hillary a dit que la CIA a créée Al Qaïda ». Ou alors faut avoir une conception hyper-élastique du sens des mots.

          Parce qu’il est un fait certain qu’elle ne parle pas des Talibans, la petit Hillary, si on l’écoute bien. Elle parle des Moudjahidines. Et elle dit « we funded them » ce qui ne veut pas dire fonder ou créer, mais financer: nous les avons financés. Et elle rajoute « nous les avons recrutés ».

          Et elle cite aussi les wahhabites pour dire en substance: on a laissé venir ces gars là, avec leur vision wahhabite de l’islam, pour qu’ils aillent casser du Soviétique. Sous-entendant par là que ces types étaient des fanatiques et que c’était bien commode de les laisser se lancer dans leur djihad puisque les Soviétiques en étaient alors la cible.

          Donc, voilà les mots qui font foi, avec leur traduction Google et une lecture par ma pomme.

          je termine par ce par quoi j’ai commencé: non, Courmaceul n’est pas un troll. En revanche, celui qui affirme qu’Hillary Clinton a dit, je vous cite:

          « Nous, les USA avons créé Al Qaeda. Les Etats Unis ont créé les Talibans. »
          Hillary Clinton

          Celui-là, oui, il a quelque chose d’un troll.

          Vous accordant le bénéfice de la bonne foi, je m’empresse de mettre cette affirmation hasardeuse sur le compte d’une traduction très approximative. Si approximative que même Google ferait mieux. C’est dire que je vous reconnais des circonstances atténuantes, quand même!

          • Paddybus dit :

            « courtouseul n’est pas un troll »…. et pourquoi pas « tchoc ne dit que la vérité », ou bien « n’est jamais prétentieux » …. c’est à mourir de rire, ici et de pire en pire…. le mec qui se croit seul équipé pour penser alors qu’il n’est là que pour affirmer et essayer de faire taire, remplis de sa certitude de supériorité…. mais seulement pétri de sa doxa…
            Le troll qui défend le troll…. et il s’imagine que tous vont gober….. mon dieux ayez pitié d’eux….!!!!! ;0)))))))

          • Reality Checks dit :

            Sis si c’est bel et bien un troll, je persiste et signe.
            .
            Quant à Hillary vous avez me semble t il oublié la premiere partie de son speech devant le congres:
            « the people we are fighting today [Al Qaeda], we funded 20 years ago.
            it was reagan with a democratic congress… it was a pretty good idea … let’s go recruit the mujahideen…  »

            Elle est encore plus explicite sur cette interview a Fox News:

            https://twitter.com/comradarjun/status/1427476795645964291

            Du reste, soyons sérieux, ni vous ni moi n’avons besoin de Hillary pour lever le voile sur ce qui est un secret de polichinelle.

            Secret de polichinelle qui a même été mis en scène en version romanesque par Hollywood, dans le film Charlie Wilson’s War avec Tom Hanks (2007).

            https://en.wikipedia.org/wiki/Charlie_Wilson_(Texas_politician)

          • tschok dit :

            @RC,

            Je suis bien d’accord, mais financer, ce n’est pas créer.

            Ce n’est pas qu’une querelle quodlibétale portant sur un point de sémantique: je vous rappelle que la question de base est simple.

            Hillary Clinton a-t-elle dit, oui ou non:

             » Nous, les USA avons créé Al Qaeda. Les Etats Unis ont créé les Talibans »

            Et la réponse est non. C’est factuel. Maintenant, que par extrapolation on le lui fasse dire, ça c’est possible et c’est même vrai puisque vous le faites.

            Et vous n’êtes pas le seul à lui mettre ces mots dans la bouche. Alors évidemment, cela construit une réalité alternative: plus vous serez nombreux à lui faire dire ce qu’elle n’a pas dit, plus cette réalité alternative se substituera à la réalité historique, qui a pourtant été captée en audiovidéo.

            Mais par ailleurs, d’accord avec vous sur le fait que ses déclarations n’ont nullement constitué un scoop pour nous en Europe ou ailleurs dans le monde.

            Un petit détail historique, quand même: les Russes se barrent d’Afghanistan en 1989. Les Talibans arrivent en 1994. Dans cet intervalle de 5 ans, je pense que le soutien US aux moudjahidines afghans a logiquement dû s’interrompre, vu que le danger Russe était écarté. Mieux même: en 1991, l’URSS a purement et simplement cessé d’exister.

            Je veux dire par là que si on prétend que les US on créé les Talibans, il faut au moins leur donner un mobile, que j’ai bien du mal à leur trouver.

            L’URSS n’existait même plus, alors pourquoi s’emmerder à créer un groupe terroristes qui va vous chier dans les bottes dix ans plus tard?

            Je vois pas l’intérêt stratégique que cette théorie complotiste prête aux Etats-Unis pour arriver à se tenir debout. Si vous avez une explication, je suis preneur.

          • tschok dit :

            Paddy, laissons Dieu en dehors de tout cela, voulez-vous?

            Il a déjà bien assez de boulot comme ça et lui aussi a droit à des vacances.

          • Courmaceul dit :

            @ Panpan « . mon dieux » Vous êtes polythéiste ? 🙂

          • Tannenberg dit :

            @RC, vous êtes un G**nd (avec un grand G, oui), vous n’êtes même pas foutu de traduire correctement l’anglais, et par la même vous déformez l’information… « the people we are fighting today [Al Qaeda], we funded 20 years ago.»

            Ici le mot « funded » veut dire financer, et vous le confondez avec « founded » qui effectivement aurait voulu dire établir, créer.

            @Paddybus, et votre doxa a vous c’est quoi? la moquette? cela vous ennuie que des personnes comme @tschok se donne la peine de relever le débat par rapport aux commentaires de gusses qui ne prennent pas la peine de brancher le cerveau avant de commenter? continuez a vous engrainer tout seul, si cela vous chante.

          • Reality Checks dit :

            @Tcschok

            Je vous invite à écouter et traduire le lien twitter fourni qui renvoie non seulement à une interview de Clinton à Fox News mais à son transcript.

            Elle dit très exactement « to be fair WE have helped to CREATE the problem we are now facing in Afghanistan »

            Cessons de jouer sur les mots:
            WE = les USA pas le Saskatchewan.
            Ze problème = AQ et les Talibans, pas la couleur des papiers peints dans les salons de l’ambassade des Etats Unis.
            CREATE = créer en bon français.
            HELPED create= on était pas tout seuls, il y avait à nos côtés ISI et les services saoudiens (NDLR soit dit en passant l’officier traitant saoudien de OBL s’appelait Khashoggi, oui on parle du même, ceci expliquant cela)

            Elle est encore plus explicite dans la suite, mais je ne vais pas tout traduire puisque je n’ai pas le temps et le transcript complet est inclus dans le lien.

            ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨

            Quant au clown qui se permet des noms d’oiseaux en remettant en cause mes capacités de compréhension de la langue anglaise:

            Pardon my French, but you should shut the eff up, kid.

          • Reality Checks dit :

            Pour ce qui est du modile, il faut lire Zbigniew Brzezinski, qui a conçu ces aspects de la stratégie de sécurité nationale US sous Carter, continuée sous Reagan:
            Ce fervent catholique polonais d’origine avait une haine viscérale pour la Russie communiste. Il voyait dans la religion le meilleur moyen de créer un rempart, un antidote et une arme formidable contre le communisme athée.
            Stratégie qui s’est appuyée sur toutes les religions, orthodoxe, catholique et musulmane, suivant les théâtres (Pologne, Balkans, Pays baltes, Europe Centrale, Caucase, Asie du Sud Est, Asie Centrale etc…..).
            Le mot Talibans veut dire Etudiants littéralement. Comprendre étudiant en écoles religieuses extremistes, créées financées et staffées par la CIA, ISI et les services saoudiens.
            A l’époque, les centre culturels saoudiens fournissaient billets d’avions gratuits et bourses de milliers de dollars à des jeunes a travers tout le monde musulman pour aller rejoindre le Jihad de la CIA contre le communisme, et le Pakistan servait de base arrière d’entraînement et de lancement vers l’Afghanistan.
            La prise du pouvoir par les Talibans après le départ des Soviets n’est rien d’autre que l’aboutissement de ce projet.

          • Reality Checks dit :

            modile=>mobile

        • Castel dit :

          …….dont vous semblez faire partie !!

      • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

        @Courmaceul: Je cite: « À l’origine, Al-Qaïda est fortement lié à la première guerre d’Afghanistan. Le Maktab al-Khadamāt (MAK), créé par Abdallah Azzam en 1980, organise et entraîne les moudjahidines avant de les envoyer en Afghanistan. Le MAK est soutenu par d’autres organisations islamistes, des organisations caritatives et par la CIA qui déploie dans cette période une politique interventionniste dans le souci d’enrayer et d’abattre la puissance de l’URSS, désignée comme « Empire du Mal » par l’administration Reagan, notamment par le soutien aux groupes de toute nature qui peuvent déstabiliser les régimes supposés proches de Moscou. » Source: Wikipedia.fr

  27. Félix GARCIA dit :

    Voilà un truc qui à l’air génial, en prime, il serait possible d’avoir de multiples utilisations pour l’armée (et la sécurité intérieure), comme faire un « C-130 Gunship à la française », ou des plus petites versions pour transporter des forces spéciales (et pourquoi pas imaginer des formes plus petites, individuelles), des armes de plus petits calibres ou des capteurs, avec des formes plus aérodynamiques pour une plus grande vitesse, une flottille accompagnant la flotte française, voir même, soyons fou, servir de « station-essence » ou « d’ancre céleste » pour des planeurs, drones … :
    https://fr.flying-whales.com/solution

    J’pense à ça par rapport à la lutte armée « tout terrain », rapport aux talibans, l’Afghanistan, l’armée française, toussa toussa …

  28. Daniel BESSON dit :

    Kommersant présente – comme toujours – un point de vue iconoclaste et fait de l’âgisme ! ;0)
    Son article note que le  » canal historique  » des Talibans est surreprésenté dans le nouveau gouvernement Afghan . Le terme employé étant  » vieille garde  » ! ;0)
    Il y aura selon le porte-parole et sous-ministre à la culture et à l’information bientôt un nouveau gouvernement  » plus inclusif  » .
    Avec Schiappa et Beaune ? ;0)
    Il faut noter que c’est c’est la seule feuille de chou électronique qui fait la liste des ministres sans  » commentaires  » drouâdelômistes .

  29. Iferouane26 dit :

    J’ai la conviction que les Américains et les Talibans se sont secrètement mis d’accord depuis quelques temps déjà. Pour moi les USA ont négociés leur départ en laissant volontairement intact un maximum de matériels militaires à la disposition des Talibans. Moyennant quoi, l’installation d’une coopération pour lutter contre Daech et toute la chienlit des islamistes présents en Afghanistan et peut-être même au delà de ce territoire…
    Cette déclaration du chef d’état-major américain conforte un peu plus ma conviction et mon pressentiment qui ce sont échaffaudés depuis le retrait définitif des américains.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Moyennant quoi, l’installation d’une coopération pour lutter contre Daech et toute la chienlit des islamistes présents en Afghanistan et peut-être même au delà de ce territoire… » Hypothèse qui aux yeux de certains pourrait paraître « capillotractée » mais pas impossible. L’histoire étant marquée par ces retournements de situation, de coups tordus voire d’alliances « contre nature » Les Talibans n’ont du guère goûter l’attentat de l’aéroport de Kaboul! Ils doivent aussi se rappeler ce que leur à « coûté » l’accueil et la protection d’Oussama Ben Laden et d’Al Quaeda! ………. 20 ans de pouvoir! Moins de « solidarité » et ils étaient tranquille

  30. Daniel BESSON dit :

    On touche au sublime :
    Le nouveau gouvernement Afghan prendra peut-être officiellement ses fonctions le … 11 septembre 2021 ! ;0)