Des avions F-35B de l’US Marine Corps vont être affectés à bord d’un porte-hélicoptères japonais

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

45 contributions

  1. Thierry dit :

    Lorsque la Marine japonaise perdit ses 4 portes avions à Midway (lors de l’attaque de pearl Harbor il y en avait 6), considérant le temps pour construire de nouveaux porte avion elle se tourna vers ses cuirassés (La Classe Ise, voir le lien)pour les transformer en porte hydravion pour compenser provisoirement le manque.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Ise

    Mais faute d’avions et de pilotes en nombre suffisant ils servirent surtout de diversion, et aussi pour les reconnaissances aérienne ponctuel au service des cuirassés.

    Cela est parfaitement dans la tradition de la marine japonaise, ces navires hybride sont hyper polyvalent et très utile sans l’ombre d’un doute. L’ajout de F-35 est un booster de ses capacités qui restent conséquente même sans avions.

    Même sans avion un porte avions est utile !

    • Clavier dit :

      Bof …..
      Si tu jouais à WoW, tu t’apercevrais que l’Ise est pas vraiment génial…..
      Signé Arz le gamer …..

      • Thierry dit :

        ouaip mais comme WoW, WoT, WoA sont pas génial non plus question réalisme historique faut pas juger là dessus;

        Tout est dans le graphisme qui sont très beau mais les machines sont loin de coller aux capacités réel de leur modèle originale, si vous reprenez les tactiques d’engagement de chaque engin ou navire et que vous les reproduisez dans le jeux vous n’arrivez pas au même résultat.

        Par exemple dans Wolrd of Aircraft un Corsair F4U ou un Hellcat F6F doit être plus rapide mais moins manoeuvrant qu’un Zéro japonais, et pour le vérifier vous grimpez en flèche dans le ciel, le zéro vous suit mais dans la réalité devrait décrocher à une certaine altitude et retomber alors que vous pouvez continuer à grimper, faire demi tour et vous retrouver dans sa queue pour l’abattre, une manoeuvre classique bien connu encore enseigné aujourd’hui, mais dans le jeu ça ne fonctionne pas, le zéro ne décroche jamais.

        Autre exemple sur le même thème le Corsair F4U devrait pouvoir largement supplanter le zéro en vitesse, faire une passe de tir, s’éloigner et revenir sur le zéro pour recommencer en évitant le combat tournoyant ou le zéro aurait l’avantage de faire des virages plus serrés, or dans le jeu il n’en est rien, aucune différence notable entre les appareils, on dirait qu’ils ont les même capacités de virage et vitesse à peu de chose près.

        bref c’est du jeux vidéo comme pacman guère plus.

        • Belzébuth dit :

          @ Thierry
          D’un autre côté, la route vers l’enfer étant pavée de bonnes intentions, il ne faudrait pas pousser trop loin le réalisme…
          https://korii.slate.fr/tech/technologie-war-thunder-tank-plus-realiste-joueur-partage-documents-secret-defense

          • Thierry dit :

            J’ai testé aussi War Thunder à sa mise en ligne il y a déjà quelques années et là aussi c’était la franche rigolade fantasmagorique quand aux capacités des engins personnalisable, du genre je customise mon tank avec un moteur plus puissant, un canon plus gros et chromé au fur et à mesure de la progression, etc… chose qu’on retrouve aussi dans les world of Warplanes, Tank, etc.

            Et coté combat c’est toujours du jeux vidéo et non de la simulation, se retrouver à tirer dix obus à l’arrière d’un tank à bout portant sans le voir exploser parce que le joueur bénéficie d’un super bonus pour se renforcer c’est juste ridicule.

            Dans la réalité selon que vous tirez à 2000 mètre ou à 100 mètre un obus sur un char, l’effet n’est pas le même, plus la cible est proche plus elle va recevoir l’énergie cinétique du projectile qui va être maximalisé car sa vitesse sera bien supérieur que s’il était en bout de course avec une perte de puissance de frappe. Et recevoir un obus même s’il ne perce pas le blindage n’est pas anodin, le choc peut mettre en rade pas mal de système électronique ou d’équipement extérieur du char. Le simple fait de perdre une chenille est catastrophique en plein combat.

            En général un seul coup au but avec la munition approprié suffit à mettre un char hors de combat, je dirais dans 70% des cas, après ça peut aller jusqu’à 4 coups maximum, mais pas 10, 20 ou plus comme dans ces jeux.

            cela n’est bien évidemment aucunement pris en compte dans les jeux vidéos du genre qui sont très basique comme des jeux d’arcade.

            Moi je me suis tourné vers des wargames sur plateau avec modèles réduits qui me donnent bien plus de réalisme en tactique et stratégie.

            après chacun fait ce qu’il veut mais n’allez pas me parler de réalisme de ces jeux vidéos, c’est uniquement fait pour se distraire.

        • Pascal (l'autre) dit :

          ‘Thierry jaiunavis expert en jeux vidéos! Mais quel puit de connaissances vous êtes! Je ne comprends pas que vous perdiez votre temps si précieux sur ce blog! Nous tenons notre Einstein! Vous auriez du prendre « Albert » comme pseudo!

    • Lagrange dit :

      C est ce que font les marines depuis longtemps: PHA + ADAV

    • Castel dit :

      A Midway, les Japonais perdirent leurs 4 meilleurs porte avions présent sur place, à savoir, l’Akagi ( navire amiral) le Kaga, le Soryu et l’Hyriu
      Les deux autres étaient des porte avions d’escorte qui n’emmenaient pas d’avions d’attaque, mais seulement des chasseurs, et si le Zuiho , dérivé d’un pétrolier ravitailleur était relativement récent, le Osho était le tout premier porte avion Japonais, complètement dépassé, et qui ne semblait n’ être présent que pour former des futurs pilotes sur le terrain.
      A noter quand même que les 2 meilleurs porte avions Japonais n’étaient pas présents à Midway, car le Shokaku avait été sérieusement endommagé à la bataille de la mer de corail, et se trouvait encore en réparation.
      Que se serait-il passé si les Japonais avaient attendu qu’il soit réparé, pour le faire participer avec son frère jumeau le Zuikaku à la bataille de Midway ?
      On ne le saura jamais, mais une chose est certaine, vu le supplément d’avions disponibles pour les Japonais, la tâche des Américains se serait encore compliquée…
      Mais, comme dit le proverbe, avec des si, on referait le monde !!!

      • E-Faystos dit :

        Bataille très intéressante. Mais le point noir qui à perdu les Japonais est irréductible : son amiral était un indécis qui aura flanqué la.panique dans la flotte et permis aux Américains d’attaquer une flotte mal couverte et aux ponts engorgés de munitions et d’appareils remplis de carburant.
        Il finira capitaine de bateau lavoir, occupation encore trop élevée pour ce béni oui oui.

  2. Desty dit :

    Si il a bien un truc sur lequel les Américains forcent au respect c’est leur talent inné pour le marketing !

    • yo dit :

      @Desty en même temps c’est le seul pays au monde qui produit des encore des avions de combat STOVL, bien évidemment que tout les pays qui ont des portes-avions léger vont devoir faire face à un monopole pur et dur du marché. A part pour les british qui ont des PA lourds mais qui ont quand même choisit la configuration STOVL

    • Lothringer dit :

      +1.
      Effectivement c’est un très bon coup marketing.
      En prêtant leurs F35B, les USA dissuadent les Japonais de se lancer dans le développement de leurs propres avions sur ce créneau étroit. C’est une magnifique politique de la terre brulée.
      Cela leur coûte de l’argent, mais c’est en réalité un investissement : le client (Japon) reste captif de son fournisseur originel (USA). Et les USA ont une puissance financière qui leur permet largement de faire cela.
      (Un pays comme la France ne peut financièrement se permettre de prêter une ribambelle d’avions à fidèle un allié.)
      Bravo. Bien joué.

      • Waroch dit :

        @Lothringer: je ne pense pas que ce soit la bonne explication. Les STOVL ne représentent qu’un marché de niche, niche que le F-35B a déjà très largement occupé. ça n’est pas l’avion qui est important ici, mais l’implication des forces navales japonaises, ce qui représente deux PA d’appoint contre la marine chinoise à un coût dérisoire pour les US. Et un effet bonus pour les rapports US-Japon en général, ce qui n’est pas du luxe étant donné l’opposition populaire à la présence de troupes américaines en général.

  3. yvan moulin dit :

    la renaissance de la Kido Butai….???

  4. farragut dit :

    Dommage que les Japonais n’aient pas sauté le pas, et envisagé directement des porte-avions CATOBAR, plutôt que de recourir à ce faux-semblant de « destroyers porte-hélicoptères ». La France aurait pu leur vendre, et UN porte-avions CATOBAR (bon, certes avec des EMALS américaines !), et LES Rafale Marine pour qu’ils puissent les utiliser avec de vrais pilotes, japonais, eux !
    http://www.opex360.com/2020/10/27/une-etude-est-en-cours-pour-determiner-si-le-futur-porte-avions-francais-devra-accueillir-des-f-35b/

    Mais bon, on peut comprendre la position des dirigeants des Etats-Unis (surtout Trump!) qui auraient eu du mal à « vendre » l’idée de réarmer le Japon, pour les laisser tenter un « autre Pearl Harbour ».

    Par contre, la frilosité des Français vis-à-vis des Australiens aurait épargné à ces derniers de devoir reconsidérer leur position de commander, puis de revendre, des F/A-18, sans porte-avions CATOBAR, mais deux LHD avec (potentiellement) des F-35B.
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_navires_actuels_de_la_Royal_Australian_Navy
    https://lemarin.ouest-france.fr/articles/detail/items/la-marine-australienne-monte-en-puissance-avec-son-premier-porte-aeronef.html
    https://fr.wikipedia.org/wiki/HMAS_Canberra_%28L02%29

    Mais il est vrai que l’on ne peut pas vraiment proposer autre chose que des F-35A ou F-35B aux « Five Eyes », et même à ceux qui n’ont pas de zone océanique à défendre, comme la Suisse !
    http://www.opex360.com/2020/12/28/les-f-35a-australiens-ont-atteint-leur-capacite-operationnelle-initiale/
    http://www.opex360.com/2020/07/30/face-a-la-chine-laustralie-et-les-etats-unis-parlent-de-renforcer-leur-cooperation-militaire/
    http://www.opex360.com/2019/05/29/des-pilotes-dhelicopteres-australiens-aveugles-par-des-lasers-en-mer-de-chine-meridionale/
    http://www.opex360.com/2018/12/18/le-japon-confirme-son-intention-dacquerir-105-f-35-supplementaires-et-de-se-doter-de-capacites-aeronavales/
    http://www.opex360.com/2018/04/23/trois-navires-australiens-auraient-ete-defies-marine-chinoise-mer-de-chine-meridionale-pekin-dement/
    http://www.opex360.com/2018/01/18/laustralie-japon-parlent-de-nouer-pacte-de-defense/

    • Marcel dit :

      Il me semble que la Constitution du Japon, mise en place au lendemain de la WW2, lui interdit de posséder des porte-avions. D’où ce projet « bancal ».

  5. Thaurac dit :

    Et la chine qui dit qu »il allait « changer l’équilibre militaire » dans la région.  » mais ils se foutent de qui?
    La chinez gueule , aurait le droit de s’armer pour s’approprier les territoires des autres!!
    Cette « puissance » leurs montent à la tâte et ce pays ne se sent plus pisser!

    • Edmond DOLINSKI dit :

      A qui la faute qui a permis de leur donner les clés de devenir ce qu’ils sont devenus dans l’optique de les intégrer dans une démocratie à l’occidentale ou par pure intérêts financiers pour en avoir fait l’usine du monde au détriment des autres pays qui s’en mordent les doigts maintenant.

  6. Nos 3 portes helico modifiés qnainsi, pourraient faire office du 2° porte avion quand le prochain sera en service. Et maintenir la permanence quand il sera en maintenance.

  7. lxm dit :

    On avait oublié le côté sournois des japs, mais leur tradition est de favoriser la « souplesse » au détriment de la cuirasse.

    Mais les chinois ont du missile anti-navire Dongfeng en pagaille, alors quelques cibles de plus ou de moins.

    On nous parle du retour du conflit de haute intensité, à cause de la russie, de la chine, mais c’est une litote pour parler de guerre mondiale c’est à dire un conflit qui sera principalement basé sur la conscription et la capacité de production industrielle et de logistique, sans compter l’usage d’arme nucléaire par le camp qui pensera perdre sur le terrain ou surprendre l’autre, avec des pertes civiles au moins de même amplitude sinon 2 fois pires que les pertes militaires. Peut-être qu’on verra juste des divisions, des flottes, des centres de commandement s’auto-détruire en 1 semaine et ensuite.. ce sera comme à la mad max avec le matos qui reste.
    Sympa ce programme, c’est sur quel chaine ?

    Sur toutes les chaines ? Oh, c’est pour de vrai ?

  8. Lotharingie dit :

    « ………………Modifier un porte-hélicoptère – ou plutôt un navire d’assaut amphibie – en porte-avions susceptibles d’accueillir des avions de combat de type STOVL n’est pas une mince affaire. Il faut en effet aménager des soutes à munitions plus vastes ainsi que des capacités de stockage du carburant plus importantes. Et cela suppose également d’appliquer, au niveau du pont d’envol, un revêtement capable de résister à la chaleur dégagée par le réacteur du F-35B………….. »
    .
    Les PHA, classe Mistral, ne pourraient ils pas bénéficier, sous réserve d’un financement conséquent, d’un tel  » aménagement  » ?
    .
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Mistral_(L9013)

  9. Prof de physique dit :

    Juste une petite comparaison.
    Porte -avion Charles de Gaulle : longueur 261 m – maitre baux 64,36 m
    JDS Izumo : longueur 248 m – maitre baux 38 m

    et pour une comparaison historique, puisque nous ne pouvons nous empêcher d’y penser,
    Hiryū (coulé en 1942 à Midway) : longueur 222 m – maitre baux 22 m
    Zuikaku (coulé en 1944) : longueur 257 m – maitre baux 29 m
    USS Enterprise (CV-6) : longueur 246 m – maitre baux 33,45 m

    Du même nom.
    USS Enterprise (CVN-80) : longueur 337 m – maitre baux 78 m
    USS Enterprise (NCC-1701-E) : longueur 700 m – maitre baux 257,5 m

    Tinois.
    Liaoning (16) : Longueur 304,5 m – Maître-bau 71 m
    Shandong (17) : Longueur 315 m – Maître-bau 75 m

    la lecture de l’article de wikipedia sur le Liaoning apprend qu’il peut être équipé d’hélicoptères Z-8 qui ne sont autres que des super-frelon fabriqués en Chine.
    Nous n’en avons plus, et pourtant ils pourraient nous être bien utiles.
    Doit on y voir un symbole ?

  10. lym dit :

    Heureusement que l’USMC est là pour peupler les porte-dindes anglais et désormais nippons! Ils ont prévu un pont dédié au stockage des rechanges de moteur à la construction j’espère…

  11. fret66 dit :

    Je comprend pas pourquoi la France n’envisagerai pas cette option, en passant un de nos PHA en porte avions léger; le problème c’est que il n’y a que le F35B disponible; je ne suis pas fan de cet avion mais avouons que le seul F35B a une pertinence opérationnelle.
    N’oublions pas que des pays comme la Turquie d’ERDOGAN développe un porte drone léger.
    je fais court mais il a tant de chose à dire ……y a t-il des obstacles à ma vision ?

  12. Thaurac dit :

    « Seule » au lieu de « gueule » et monte sorry

  13. Frédéric dit :

    Pour les 80 ans de Pearl Harbor, je vous dit pas l’ambiance qu’il y aura a bord 🙂

  14. Tibert dit :

    Ah bon ! Le F-35 poursuit donc bien son déploiement dans le monde ! Il y a visiblement une grosse désinformation sur cet avion que certains présentaient comme raté, que les USA allaient abndonner etc… Eh ben visiblement ils se sont trompés ! Souvenons nous de l’émoi et la crainte des industriels européens quand le F-35 est sorti ! Et de fait, depuis il n’y a plus eu beaucoup de ventes coté Dassault et Eurofighter depuis ! Je rigole toujours de lire tous ces quolibets et autres moqueries sur le F-35 alors qu’il tisse impertibablement sa toile un peu plus chaque jour ! Si la France était une nation moins fière et plus pragmatique, elle devrait aussi commander une cinqentaine de f-35 pour compenser le faible nombre de Rafales dans l’AAE et pour garder un avantage qualitatif ! Mais voilà, la France est coincée par une espèce d’orgueil national que rien ne justifie ! On sent bien la perte de vitesse du Rafale qui est aujourd’hui dépassé, du coup on se rattache à un nouvel avion qui ne sortira au mieux que dans 30 ans ! On sera en 2071….est ce réaliste et responsable ? Je pose la question…..

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Je pose la question….. » Votre commentaire ne porte il déjà pas un peu la réponse?
      F-35 « in », Rafale « out » donc poser hypocritement la question sur un futur avion de combat embarqué………………………………………………. Achetez U.S………… forcément!

      • Tibert dit :

        @PAscal
        Le F-35est l’avion du moment, le rafale est issu du monde d’avant ! Le paradigme de la guerre a changé ! On se se bat plus en tournoyant chevalresquement dans le ciel, maintenant on vient par derrière et on shoote sans avoir été détecté ! C’est ça la guerre d’aujourd’hui ! Je perçois votre difficulté à comprendre, mais ne trainez pas trop en arrière, car le monde qui innove tous les jours ne va pas vous attendre. Quand à ma question, elle portait sur le SCAF en 2071, est-ce bien raisonable ?

        • Pascal (l'autre) dit :

          « On se se bat plus en tournoyant chevalresquement dans le ciel, ‘ Vous enfoncez ds portes ouvertes! Depuis quand date le dernier « dogfight »
          « maintenant on vient par derrière et on shoote sans avoir été détecté ! Ah bon! Je viens d’apprendre quelque chose à part qu’il n’est pas (plus) nécessaire de se ponter dans les « 6 heures » de l’adversaire!
          « C’est ça la guerre d’aujourd’hui ! » Sans blague! mais vous savez en matière de combat aérien rien n’a fondamentalement changé. On utilise des missiles E.M. ou I.R. et quand il n’y en a plus on se replie ou on finit au canon!
          « Je perçois votre difficulté à comprendre, » J’ai surtout compris que vous à part le F35…………………………..
          « elle portait sur le SCAF en 2071 » Vous êtes optimiste! Un troll chinois parlait de 2080!

    • Nike dit :

      Orgueil non, indépendance oui.
      Vous avez oublié un peu vite Trump et ses trumperie qui a montré aux Européens que les US ne seront pas toujours d’accord avec nous et proches pour nous soutenir.

    • farragut dit :

      @Tibert
      Après « Turkey » (la dinde), voici L’Araignée qui tisse sa toile !
      Vous regardez trop les films de Super-Héros américains ! 😉
      Est-ce qu’en plus, ce F-35, il a du sang radioactif ?

    • Slasher dit :

      Le F35 est tellement l’avion du moment que l’US Air Force, la Navy, les anglais et d’autres acheteurs sont dors et déjà en train de réduire leurs commandes.

  15. Requin dit :

    « Modifier un porte-hélicoptère – ou plutôt un navire d’assaut amphibie – en porte-avions susceptibles d’accueillir des avions de combat de type STOVL n’est pas une mince affaire. Il faut en effet aménager des soutes à munitions plus vastes ainsi que des capacités de stockage du carburant plus importantes.  »
    Ou bien le navire, très récent, à été conçu DES LE DEPART pour être un porte-avions léger pour ADAV. Le navire faisant 248 m de long pour 38 de large.
    In fine, ces PA légers devraient recevoir des flottilles comparables à celles des USS America. soit principalement des F-35B et des V22 dont le nombre de chacun variera en fonction des besoin. D’autant que l’industriel finira par commercialiser un kit pour ravitailler en vol pour les V22 de manière à avoir une autonomie de ravitaillement pour les GAE de ses navires mais aussi des CVF britanniques, le Cavour et le Trieste coté Italiens. Voire aussi les navires de la classe Juan Carlos si ceux-ci peuvent faire rentrer un V22 dans leurs hangars.
    La version guet aérien du V22 est aussi à surveiller.

  16. Le Suren dit :

    « Nous pensons y affecter des avions de combat uniquement lorsque cela sera nécessaire » !!! Ah ah ah, quel sens de l’humour ! Je propose en temps de guerre et en temps de paix pour pouvoir s’entrainer ! Quelque’un voit une autre période ?

  17. Thanksgiving dit :

    Les américains auront ainsi des bases de sous-marins flottantes.

  18. Roberto dit :

    C’est incroyable ce que la menace chinoise arrive à faire ! Le retour des ponts plats japonais (bon c’est pas encore 100% cela) et avec des avions US dessus !
    L’ Histoire est pleine de rebondissements.