Le prototype de l’avion de transport militaire russe Il-112V s’est écrasé près de Moscou

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

79 contributions

  1. MAS 36 dit :

    Une pensée à l’équipage et à ses proches.

  2. berger dit :

    Ce modèle va finir a la poubelle, un avion mal ne ne va pas bien loin en Russie

    • Boris dit :

      Beaucoup d’avions ont besoin du temps pour améliorer, A320 a eu beaucoup de crashs avant, Habsheim, Mont Saint Odile, Berlin…. Les débris sont toujours là.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Beaucoup d’avions ont besoin du temps pour améliorer, A320 a eu beaucoup de crashs avant, Habsheim, Mont Saint Odile, Berlin…. Les débris sont toujours là. » Mais oui charlot c’est même pour cela que c’est le plus grand succès commercial au monde pour un avion de ligne!
        Commandes 15 577 (au 1 septembre 2020)
        Livraisons 9 529 (au 1 septembre 2020)
        En service 9 012 (au 1 septembre 2020)
        Pas mal n’est ce pas « boris » du Yang Tsé!

        • Expresso dit :

          Tu as oublié qu’il y a 20 ans avant, Alcatel a été le no. 1 au monde de telecom, après la montée de huawei, il est où votre Alcatel ?

          • Pascal (l'autre) dit :

            « Tu as oublié qu’il y a 20 ans avant, Alcatel a été le no. 1 au monde de telecom, après la montée de huawei, il est où votre Alcatel ? » VOUS avez oublié! C’est mieux! Vous ne faites pas partie du cercle de mes amais et il n’y a pas de consanguins dans ma famille en conséquence usez du vouvoiement!
            « Alcatel a été le no. 1 au monde de telecom, après la montée de huawei, il est où votre Alcatel ? » Huawei n’a rien à voir dans la dégringolade d’Alcatel! Ce sont ces dirigeants qui l’ont quasiment coulé!
            Er essayer de détourner les faits…………………… les faits sont tétus
            A320 commande 15577
            C919 commande305
            Circulez il y a rien à voir! Ah si votre « lumineuse » intervention prouve que le soi disant « boris » est un troll zhinois!! La solidarité des gogols est tellement prévisible!

      • yakafokon dit :

        Encore de la désinformation Russe.
        Mont Saint-Odile : erreur de pilotage
        Habsheim : erreur de pilotage
        Ce que vous appelez « Berlin » est le suicide du pilote de l’airbus de la compagnie Germanwings
        Vos comparaisons n’ont aucun lien avec un défaut de conception.
        Par ailleurs faire le lien avec l’accident de Germanwings est proprement dégueulasse.
        Vous ne reculez devant aucune ignominie pour masquer la déliquescence de la kleptocratie russe.

        Je demande au propriétaire du site d’envoyer le lien de cette personne à la DGSE

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Encore de la désinformation Russe. » Pas totalement sur, cela ressemble plus à la diarrhée verbale de trolls chinois! Des « hostens », « midnightboy » et autres « hihimercredi nous ont déjà pondu ce genre de fadaises! Ce qui est nouveau en effet c’est la catastrophe de Germanwings!
          « Je demande au propriétaire du site d’envoyer le lien de cette personne à la DGSE » Pas nécessaire! Soyez certain que ce site doit être « scruté » comme d’autres traitant de tout ce qui touche au militaire!

      • Alpha dit :

        Alerte ! Troll Noiche !

    • Ion 5 dit :

      Il ne vas pas finir à la poubelle, les russes n’ont pas l’intention d’acheter des Antonov, des CASA ou des Alénia de toutes manières…

    • R2D2 dit :

      Vous arrivez aux conclusions un peu rapidement là. C’est un prototype donc oui il y a encore des problèmes…

  3. Mica X dit :

    Triste accident parmi tant d’autres connus ou non.
    « Depuis sa mise en service, en 1970, l’avion de transport Antonov An-26 « Curl » a été impliqué dans pas moins de 130 accidents, lesquels ont coûté la vie à environ 1’300 personnes ».
    Impressionnant comme stat, mieux que le 737 Max…
    Cet accident, celui survenu en Turquie il y a qq jours, les superjets (appareils civils) qui se crashent, les super missiles de la mort qui tuent qui explosent au sol ou font des pirouettes, les sous marins qui coulent ou qui ont des fuites radioactives…

    • m2m dit :

      Effectivement, un Be-200 du ministère russe de la défense (récemment réceptionné) s’est crashé en Turquie.

  4. Baraca dit :

    Mes condoléances aux familles des pilotes, un avion reste une technologie très complexe, on l’oublie un peu vite. C’est aussi une occasion pour saluer la réussite des programmes aéronautiques Européens, mais restons humble.

  5. Sylvain dit :

    Condoléances aux 3 pilotes d’essais

    • tschok dit :

      Pas la peine, ils sont morts. Vous voulez dire condoléances aux familles des pilotes.

  6. R2D2 dit :

    Encore une bonne raison de ne pas filmer verticalement: cela permet de mieux suivre un sujet en mouvement et donc de ne rien rater. Surtout quand c’est un peu important comme dans le cas présent entre 15 et 18 secondes.

  7. Paddybus dit :

    Pas de parachute visible… l’équipage à du y rester… encore des familles endeuillées…

    • Aymard de Ledonner dit :

      C’est un avion de transport : ils n’ont pas de siège éjectable. Le pilote a tenté de poser l’appareil mais il perd le contrôle dans son virage, probablement à cause de la perte de puissance sur le moteur en feu, même si normalement on doit pouvoir poser même avec un seul moteur.

      • Vroom dit :

        Je ne suis pas certain, mais ça ne sent pas le virage pour se poser….

      • Spectre dit :

        Il me semble avoir lu que les moteurs posent problème puisque depuis que les vols s’enchaînent 20 vols d’essais en peut de temps et il y avait déjà eu un changement de moteur sur l’avion… pour un peut que cela soit ce moteur…

      • v_atekor dit :

        Exact, voire même sans moteur du tout pour l’atterrissage de ce type d’avion qui doit avoir une finesse honorable.
        .
        Possible que le feu ait coupé les contrôles commandes et donc des volets se trouvent dans des positions asymétriques lorsque le pilote veut modifier leurs positions.

      • breguet dit :

        Aymard de Ledonner: bonjour, bon on va pas épiloguer sur les causes du crash mais ce n’est pas le fait de se retrouver en monomoteur qui entraine la catastrophe mais c’est l’incendie qui a bouffé l’aile droite et ses commandes( dégradation très rapide du profil et commandes inefficaces ), et si on ajoute le moteur vrac qui participe à une aérodynamique de caillou ( et puis pousser la puissance de l’autre pour rester en l’air donc effet de levier) et ben ça finit mal…Pilote d’essai c ‘est risqué…RIP à l’équipage et condoléances aux pauvres familles.

      • tschok dit :

        A la condition que l’incendie ne crame pas les commandes de vol, les surfaces mobiles ou la structure de l’aile.

        Et accessoirement le système anti-incendie.

      • Paddybus dit :

        Aymard….. NON…??? vous savez donc vous aussi que les avions de transport n’ont pas de sièges éjectables…. bravo… vous impressionnez votre monde…!!!!
        Juste pour votre culture, les avions de ligne n’ont pas de siège éjectable non plus, et pourtant les équipages d’essais volent avec un parachute…. au cas ou, car ils essaient toujours d’évacuer par une porte…. au moins pour une partie d’entre eux…!!!! c’était donc évidemment le sens de mon propos….!!!!
        Je pense comme d’autres ici, que le feu à pu endommager les commandes de vol ou déformer l’aile … en plus des perturbations qu’engendrent le feu lui même… et n’a pas laissé assez de temps pour une évacuation…

  8. Le Breton dit :

    Triste pour le pilote/co-pilote plus que pour ce prototype au final comme tout le monde j’espère.

  9. AS dit :

    La puissance militaire de la Grande Russie… lol

  10. casimir dit :

    certains sont nés avant la honte ….

  11. Desty dit :

    Finalement le développement de l’A400M n’aura pas été si catastrophique qu’on le dit. Condoléance aux pilotes.

    • Spectre dit :

      Oui… enfin les familles des membres d’équipage mort en Espagne lors du crash du A400M ne doivent pas avoir le même avis que vous

    • Mike dit :

      Le cahier des charges de l’A400M était beaucoup plus exigeant, l’Il-112V est un petit porteur du genre Casa C-295.

  12. Raymond75 dit :

    Il aurait fallu remplacer les réacteurs par des missiles hypersoniques pilotés par une Intelligence Artificielle connectée à un système de systèmes.

    • Raslebol dit :

      @Raymond…
      Autant on peut apprecier de temps en temps un questionnement sur la necessite de s’armer etc… autant la vs radotez constamment, sous chaque article, avec la meme « blague »/sarcasme pas drole…
      D’autant plus qu’ici il y a mort d’homme… donc soyez coherent siouplait et laissez-nous lire les commentaires en paix!

      Entre Daniel besson et lui ca finit par etre relou au fil des jours/semaines/mois… Premiere fois que je l’ouvre.

    • tschok dit :

      @Raymond,

      Vous ne croyez pas si bien dire: le feu se déclare sur le moteur droit, 20 secondes plus tard tout le monde est mort et l’appareil est détruit. L’accident met assez bien en valeur le caractère précaire et critique du vol humain en avion.

      Pour trois cerveaux humains, même de pilotes expérimentés qui travaillent en bonne coordination, c’est très bref.

      Mais pour une intelligence artificielle, 20 secondes, c’est long.

      Alors, je ne sais pas si une IA s’en serait mieux tirée, mais on peut au moins se poser la question.

  13. Il représentait beaucoup …Putain ils y arrivent à chaque fois…

  14. strider_on dit :

    euh…. elle dormait la modération au moment de valider les messages ou bien?

  15. Momo dit :

    Tout d’abord pensées pour les 3 pilotes d’essais, respect, ainsi que pour leurs familles.

    Ensuite étonnement: s’agit il bien du même pays que celui qui vend les avions de 7ie génération pas chers (felon, checkmate…) et qui grouille de missiles hypersoniques qui marchent super top même sans être essayés?
    On pourrait ajouter le merveilleux S400 qui ne descend rien mais c’est pas la peine

  16. Castel dit :

    Je ne vous autorise pas à n’utiliser même qu’une partie de mon pseudo, pour sortir de telles assanités !!
    En ce qui me concerne, il est hors de question de me réjouir de la mort d’aviateurs, surtout lorsqu’il s’agit de courageux pilotes d’essai, quelque soit leur pays ou leur nationalité ……
    Honte à vous !!!!!

  17. Pascal (l'autre) dit :

    Que les membres reposent en paix et ayons une pensée pour leur familles et proches.
    Pas de polémiques mais quand on lit certains commentaires Albert Einstein avait oh combien raison quand il déclarait qu’il y avait deux choses infinies, l’univers et la connerie humaine mais qu’il n’en était pas sûr concernant la première acceptation

  18. Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

    Toujours très triste et malheureux d’apprendre la mort de 3 membres d’équipage lors de phase d’essai ! Une pensée pour les familles ce soir !

  19. pmpm dit :

     » une enquete pour violation des règles de sécurité » a été ouverte » ……… avant meme le debut de l’enquete les autorités savent que c’est la faute a l’equipage ….

    • Starkus dit :

      Bonjour pmpm, il semble que ce soit la terminologie consacrée pour une enquete sur crash en russie, j’ai trouvé des cas similaire sur d’autres crashs.

  20. Euclide dit :

    Et dire que le pacha de ce blog tolère des imbéciles comme vous ?

  21. Thierry dit :

    Voilà qui remet les choses à leur place pour ceux qui pensaient que l’A400M d’Airbus était un échec et bla bla et encore bla bla…

    Là on voit à quoi ressemble un échec, il s’agit d’un problème de moteur, qui n’est sans doute pas dû à la conception, car le deuxième moteur fonctionnait, mais plutôt à l’entretien ou réparation et ce à quoi nous assistons est le délabrement de la Russie par la crise du Covid qui a séché tous les capitaux et qui se retrouve à nouveau économiquement dans une période similaire à la chute de l’URSS.

    C’est la Russie de Poutine qui s’est écrasé avec cet appareil, des ambitions démesurés par rapport aux moyens qui s’évaporent, il devra revoir à la baisse ses exercices militaire devant l’Ukraine et ailleurs, sinon c’est la banqueroute financière.

    • Starkus dit :

      Bonjour Thierry, je serai curieux de savoir à quoi vous attribuez les innombrables echecs des programmes militaires des usa, parce qu’hormis ce crash, ça semble plutot bien avancer coté russe, crise ou pas. Ils nous (occident) ont meme franchement dépassé dans certains domaines.

      • Thierry dit :

        ben Oui, question hackers et détournement d’élections y sont imbattable sur ce segment de part de marché.
        Ils fabriquent aussi les millions de fake news et menteurs professionnel d’excellente qualité, ou du moins qui fonctionnent avec des piles duracell, même quand c’est tout cassé ça bouge encore, trop fort !

        • Starkus dit :

          Bonjour Thierry. Vous êtes hors sujet. Mon propos renvoit a l’armement, pas à la politique. Vous savez, les missiles hypersoniques, les avions de chasse…

    • Spectre dit :

      la vache. L’Europe a eu de la chance avec la perte du A400M nous ne sommes pas passés loin de l’effondrement de l’Europe alors à vous écouter.

    • v_atekor dit :

      Thierry faites semblant au moins…
      .
      Sur l’A400M, les fautes d’intégration lors de l’assemblage ont coûté la vie à 4 personnes et handicapé 2 autres. Les tests statistiques de réacteurs avant livraison d’un A340 ont fait 9 blessé, et ce n’est pas ce qui a mit fin à la carrière de l’A340. On peut faire la même chez boeing (porte arrachée lors d’un test de pressurisation du 777X) mais surtout les 737M cloués au sol par les autorités de régulation après 400 morts. C’est d’un tout autre niveau, mais les ventes ont reprises et ne vont pas compromettre le 737.
      .
      Pour le moment l’Il 112 n’est pas non plus un échec, d’autant moins que c’est un appareil d’essai. Si corriger le problème coûte trop cher, ce sera un échec.

    • R2D2 dit :

      « l’A400M d’Airbus était un échec et bla bla et encore bla bla… ».
      On peut reparler du crash de Séville en 2015? Et même si l’A400M vole et s’améliore – lentement – cela ne change pas le fait que cet avion a eu son lot de soucis de conception (à moduler par le fait que beaucoup de choses n’avait jamais été faite ou alors pas depuis très longtemps).

    • Yannus dit :

      Même en cas de défaut de conception, deux moteurs tombent rarement en panne en même temps.
      Les Russes font des développements dans tous les sens et ce depuis plusieurs années, pas étonnant que leurs différents projets aient tendance à se terminer en eau de boudin puisqu’ils font l’impasse sur la phase de test pour les mettre rapidement en production en série.

      • farragut dit :

        @Yannus
        Au contraire, le même défaut de conception peut entrainer la panne de mode commun sur le FADEC de 3 ou 4 moteurs en même temps (crash de l’A400M de Séville).
        Parlez en à @Sorensen, il vous abreuvera d’injures comme lui seul sait le faire… 😉
        Pour ce qui est de l’impasse sur la phase de tests, pensez aussi au premier tir d’Ariane 5, avec le contournement des procédures Qualité sur le fonctionnement des logiciels embarqués, avec les deux logiciels récupérés des centrales de navigation d’Ariane 4 sans vérification de l’ensemble pour des raisons d’économie, au mépris de la règle d’Ariane Espace « Toutes les lignes des logiciels sont vérifiées une à une » (si, si, j’y étais quand cela a été dit!).
        Il n’y a pas que les ingénieurs qui décident de faire ou non les tests, les « compteurs de haricots » (bean counters aux US) sont souvent sur le chemin critique des décisions absurdes, quelques soient leurs nationalités.
        Pas que des Russes, on a les mêmes chez nous, même qu’il y en a d’élu Président… 😉

        • Yannus dit :

          oui, mais là il s’agit d’un panne liée au moteur lui-même (ce qui n’était pas le cas de Séville)

    • Mat49 dit :

      @Ma barbille qui se prend pour une experte… remets ton string tu es indécentes.

    • tschok dit :

      Si ça se trouve le réacteur a ingéré un gros volatile qui passait par là et ça a mal tourné. On n’en sait rien à ce stade.

      Le principe de fonctionnement d’un réacteur implique d’enflammer de l’essence. Normalement, cette combustion est contrôlée, mais si un corps étranger pénètre dans le réacteur, ce contrôle peut être compromis et le réacteur se transforme en gros fer à souder.

      Vu qu’un avion c’est beaucoup de l’alu et que l’alu n’a pas une tenue fantastique à l’incendie, on peut pronostiquer des complications.

      Et puis perdre la moitié de sa puissance alors qu’on est en approche de piste à vitesse réduite, c’est pas bon non plus pour la portance et c’est pas à moins de 300 m du sol qu’on se récupère.

      De là à en déduire que la Russie s’effondre, c’est un peu rapide, non?

    • nicos dit :

      A vous lire, la seul chose qui est en train de s’effondrer, c’est votre niveau intellectuel.

    • N’importe quoi ! dit :

      Vous ecrivez ( Thierry ) :  » il s’agit d’un problème de moteur, qui n’est sans doute pas dû à la conception, car le deuxième moteur fonctionnait, mais plutôt à l’entretien ou réparation  »
      Même les experts prendraient des pincettes avant d’avoir un avis aussi tranché !! Les Russes auraient juste oublié de bichonner le proto !!
      Vous arrivez d’où ?

    • berger dit :

      faut suivre les cours du gaz et du pétrole… éventuellement de l’endettement parce que tous les sites économiques laissent entendre que la Russie va bien mieux que le bloc occidental

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Là on voit à quoi ressemble un échec, il s’agit d’un problème de moteur, qui n’est sans doute pas dû à la conception, car le deuxième moteur fonctionnait, mais plutôt à l’entretien ou réparation et ce à quoi nous assistons est le délabrement de la Russie par la crise du Covid qui a séché tous les capitaux et qui se retrouve à nouveau économiquement dans une période similaire à la chute de l’URSS. »
      Chapeau l’artiste! Enquêteur auprès du B.E.A. doublé d’un analyste financier et cerise sur le gâteau expert en politique internationale! Mais quel talent et aussi quelle humilité de venir sur ce blog pour diffuser votre immense « savoir » Merci Thierry jaiunavis!

  22. Vladimir dit :

    Pathetique, il ne vous reste que ça pour faire chié les russes, rire sur les morts d’accidents ? Donc c’est vrai que vous avez touché le fond. C’est vrai que se fils de pute de vladimir poutine vous a bien nické !!! La crimée, le donbass, vos 4564 soldats tués, nord stream 2 construit malgrès vos déclarations . Quand poutine vous menace, vous tremblez de peur . Appelez au secours d’autre pays, pitoyable . Pas étonnant vue de votre histoire, vous avez été toujours les victimes des russes, envahit et occupé par les russes,de oleg le prince de Moscou, l’empire russe avec les stars, puis l’union soviétique !

  23. aleksandar dit :

    Je me demandais si il y aurait des commentateurs pour se réjouir de ces morts et y trouver un prétexte à leur délire russophobe et anti-Poutine…
    Et bien oui.
    Cela situe bien le niveau…..

    • Alpha dit :

      Remarquez, avec @Thierry nous ne sommes jamais déçus …

    • Pravda dit :

      Vous pourrez faire la même remarque lorsque ce sont des commentateurs type Hzbob qui s’amuse de la mort de soldats OTAN… ah mon petit doigt me dit que non.

  24. Jul dit :

    Les russe ne savent vraiment pas faire de bon avions, une honte !

  25. Piliph dit :

    Les seuls pilotes d’avion militaires que je respecte, toutes nationalités confondues : les pilotes d’essai.
    Les autres, en particulier les soviétiques, je les ai eus trop souvent aux fesses pour ne pas ressentir une sorte de schadenfreude (joie honteuse) chaque fois qu’ils se crashent, quelle que soit leur nationalité. Oui, je sais, ce n’est pas joli, mais c’est ancré dans le cerveau, on ne se refait pas, et puis pour un « duel entre as style Grande guerre », combien de mitraillages de civils ou de maquisards sans défense… Ce sentiment d’impuissance absolue ressentie quand on sent que sa colonne s’est faite repérée, son groupe spotté. Et l’adrénaline qui fait faire des choses incroyables..Brrrr… Et là-haut, un ou deux gars dont on n’ose pas imaginer l’état d’esprit : honteux, jouissif, probablement indifférent ou blasé, ou pire, techniquement concentré… Oublions, enfouissons, vite.

    PS : à un autre niveau de conscience – je fais partie d’un « camp », que je le veuille ou non – j’espère que les pilotes français sont bien suivis psychologiquement. Car tant qu’il y a un risque – DCA, combat aérien, etc.- le pilote peut s’y raccrocher et tenter de se raccrocher à l’image rassurante du duel, évoquée plus haut. Mais pour les pilotes de drones, à l’abri dans leur container.. keuts, que dalle, nibe… Le film « Good Kill » d’ Andrew Niccol, avec Ethan Hawkes, décrit cette situation… et n’a pas bénéficié de l’assistance technique de l’USAF – un bon critère pour savoir si un film de guerre contemporain est de propagande…
    https://www.telestar.fr/culture/good-kill-canal-pourquoi-le-film-agace-l-armee-americaine-photos-202188

  26. David JR dit :

    Triste pour ces pauvres gens et leurs familles. Il faut attendre les résultats de l’enquête. Mais effectivement, restons humble. On pense notamment a l’ A400M qui s’est écrasé en Espagne en 2015 (4 morts) suite a un problème d’installation sur le logiciel moteur…

  27. Castel dit :

    D’abord, tristesse et condoléance aux familles de ces trois courageux pilotes d’essai.
    On sait depuis toujours que cette phase est de loin la plus critique, lorsqu’un accident s’était produit en Espagne pour notre A400M, et, que cela peut donc se produire avec n’importe quel avion durant cette période….
    Ceci dit, on peu quand même s’interroger sur les performances à venir de cet avion, vu qu’il est censé remplacer l’A26 vieillissant, mais qui pouvait déjà emporter à peu près la même C.U., c’est à dire , environ 5t.
    Sachant que par exemple un C235 est théoriquement capable d’emmener une tonne de plus, avec un gabarit comparable, on ne peut pas dire que ce transporteur paraisse très performant….
    Il semble bien que , devant le nombre de plus en plus importants de pépins rencontrés par l’A26, cet appareil ait été conçu dans l’urgence, et que dans ce créneau les Russes aient du mal à se passer de la collaboration avec Antonov !!

  28. Thaurac dit :

    Ils viennent de perdre aussi un berev , lutte contre incendie, en turquie, et un hélico au katmanchka

  29. Olivier 15 dit :

    Bcp de crashes, l’A320? Ah bon. Je parle de causes techniques , pas de facteurs humains , hein…. en tout cas dommage pour les russes qui nous promettent des armes de la mort giga top. Faudra relativiser.

    • farragut dit :

      @Olivier 15
      Pour les « armes de la mort » soviétiques (pas russes), il faut lire l’ouvrage de Philippe Coué « Les Etoiles Noires de la Guerre Froide ».
      Dire que déjà, un capteur mal câblé a causé le crash de la station spatiale de la mort, lors du tir de la fusée porteuse, ce qui a accéléré la désintégration militaire de l’Union Soviétique, en voulant « suivre » la course technologique factice que Ronald Reagan leur avait imposée avec la SDI « Star Wars ».
      Là, heureusement, il n’y avait pas de pilotes d’essai, mais cela montre le soin qu’il faut apporter à tout ce que l’on envoie en l’air.
      Et quand aux causes techniques, est-ce que l’on parle aussi des erreurs humaines « cristallisées » dans les logiciels embarqués ? Parce qu’il y en a partout, y compris dans les turbomoteurs des avions de transport…
      Donc, « facteurs humains » partout, aussi… 😉

      Etoiles Noires de la Guerre Froide Téléchargement – 3 mars 2020 de Philippe Coué (Auteur)
      https://www.amazon.fr/Etoiles-Noires-Guerre-Froide-Philippe/dp/9464008865

  30. albert dit :

    Attention à ne pas accuser trop vite la qualité des avions et de l’industrie russe, n’oublions pas que de notre coté l’A400M avait aussi connu un crash en période d’essai.

  31. Mike dit :

    Avion expérimental, le risque est toujours présent, je serais quand même curieux de comprendre ce qui a pu se passer. Le turboprop droit a dû souffrir d’une avarie assez grave pour sortir de telles flammes, au point de perturber les commandes ou les qualités aérodynamiques… Dommage pour l’équipage. Décidément ce projet porte la poisse !

  32. nicos dit :

    Si vous voulez vous faire une opinion sur se crash, voici le lien de la vidéo.
    https://youtu.be/XspGiclMZzs
    Roulis excessif mais réalisé par quoi ? Faute de pilotage, mauvaise procédure d’urgence, défaillance technique.

  33. Daniel BESSON dit :

    Cit : [ Le prototype de l’avion de transport militaire russe Il-112V s’est écrasé près de Moscou ]

    Il est fort présomptueux de faire des analyses à partir d’une video .
    Kommersant qui n’est ni un journal spécialisé dans les questions de défense , ni dans l’aéronautique bénéficie toutefois de son rayonnement pour avoir l’avis de personnes compétentes .
    La première analyse est que compte tenu de l’ampleur de l’incendie , de la rapidité de sa propagation et de la destruction apparente de la structure de l’aile en environ 30 s l’une des hypothèses à privilégier serait non pas un défaut moteur mais une fuite sur le système d’alimentation en kéroséne . Le turbopropulseur dispose de systèmes d’extinction automatiques mais qui ne sont pas dimensionnés pour faire face à un incendie  » semblable à du kérosène qui se déverse sur une pôele chaude  »
    Point de détail ; L’avion était assuré pour 2 milliards de Roubles ( environ 25 millions d’Euros )
    Cela permettra par exemple de financer rapidement la construction d’un second prototype . La distinction n’est pas spécieuse car la détermination des causes de l’accident va permettre de rejeter la responsabilité sur l’avionneur ou sur le motoriste et en particulier la responsabilité financière …
    Enfin l’avion s’est écrasé à moins de 1000 m d’habitations , cela laisse supposer que l’équipage est resté jusqu’au bout de manière volontaire à ses postes même s’il était impossible pour lui d’évacuer l’avion ou de le contrôler .
    ( à jour du 17/08/2021 au matin , informations susceptibles d’évoluer )