L’Égypte a reçu son quatrième sous-marin de type 209/1400 commandé au groupe allemand TKMS

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

79 contributions

  1. Super Cassoulet dit :

    Une question pour les connaisseurs en sous-marins:
    Il paraît qu’un sonar sphérique fut envisagé pour les SNA de la classe Suffren comme les Triomphants et surtout les Virginia américains puis abandonné par la suite et revenir au traditionnel sonar cylindrique. Quels sont les avantages et inconvénients de chacun ?
    Aussi les SNA et SNLE français utilisent, à la différence des autres puissances navales un combustible nucléaire faiblement enrichi (5% vs 40 à 90%), est-ce un choix technique pénalisant au niveau opérationnel ? Un grand merci d’avance pour vos réponses

    • Nike dit :

      Vous ne voudriez pas aussi les codes de lancement des missile nucléaire ?

      • olivier 15 dit :

        Commentaire de débile, alors que le questionneur est respectueux. Vous polluez le forum.

    • Prof de physique dit :

      Pour ce qui est de l’enrichissement plus faible, je vois 3 raisons possibles.
      1°) Enrichir coûte en énergie, en temps, et en argent.
      2°) Plus enrichi implique un pilotage du cœur plus délicat. On est dans la régulation d’une fonction exponentielle.
      3°) Peut être un choix industriel de filière en harmonie avec la filière civile capable de faire son beurre avec un peu de plutonium dans son carburant MOX.

    • Hermes dit :

      Pour le sonar je ne saurais répondre.
      .
      Pour le combustible déjà un peu plus, le fait que le combustible soit enrichi fait simplement qu’il est nécessaire de recharger le coeur plus souvent (on parle quand même en annéeS, contre décennieS pour le combustible US notamment).
      La conception du coeur différente peut également influencer la discrétion du navire, mais si on devait s’avancer sur qui quoi qu’est ce, ça ne serait que pure spéculation.

    • Too dit :

      Pour la question de l’enrichissement de l’uranium, l’avantage du combustible enrichi est que la pile est du coup plus petite pour une quantité d’énergie équivalente.
      Théoriquement moins de ravitaillement en combustible (sujet a discussion vu que c’est une question de quantité de combustible et de planification d’entretien).
      Et il semblerait que le cœur peut être plus petit et donc forcément plus silencieux.
      .
      Par contre, enrichir de l’uranium a 90-95% c’est long, couteux, et c’est beaucoup d’emmerdes supplémentaire.
      Dire si les avantages dépassent les inconvénients… Je ne saurais le dire.

    • Dohan Luc dit :

      Bonjour
      Pas evident de voir un avantage /désavantage operationnel.Rechargement tous les 7/10 ans mais grande maintenance nécessaire par ailleur.Si bien organisé et prévu le changemment de combustible dure 1 à 2 semaines comme pour le civil
      Choix dicté essentiellement pour des raison eco pour eviter de maintenir une filiere U tres enrichi.US (et donc UK dependant) et Russie ont un gros surplus lié au accord de desarmement.Coherence averc filiere civile?Il semble que la Chine suive cette voie

    • Thierry dit :

      Un sonar sphérique perd en intensité et transmission plus rapidement qu’un sonar cylindrique, entre autre chose, voyez la démonstration ici :

      https://dosits.org/science/advanced-topics/cylindrical-vs-spherical-spreading/
      extrait :

      Le son généré par une source (indiquée par un point blanc) au milieu de l’océan ne peut pas continuer à se propager uniformément dans toutes les directions une fois qu’il atteint la surface de la mer ou le fond marin. Une fois que le son est piégé entre le haut et le bas de l’océan, il commence progressivement à se propager de manière cylindrique, le son rayonnant horizontalement loin de la source. Les niveaux sonores diminuent plus lentement à mesure que le son se propage d’un cylindre avec un rayon de r0 à un cylindre plus grand avec un rayon r par rapport au taux de diminution pour la propagation sphérique.

    • Tournicoti dit :

      Associé à une bonne connaissance de la trajectographie des rayons sonores, et une bonne dose de calcul, une base sphérique permets de mieux déterminer (de façon passive) une distance du bruiteur

    • Jose dit :

      Seul le client définit ses vrais avantages !!! Il choisit ce qui lui convient le mieux en terme d’utilité, qualité et prix. C’est la règle du commerce. Certains peuvent fabriquer des produits et dire qu’ils sont les meilleurs au monde….sauf que le client voit cela autrement. C’est pourquoi en matière de commerce il faut être humble, écouter le client au lieu de dire de façon arrogant qu’on est meilleur !!!

      • GA dit :

        Ce qui est vrai pour le commerce en général ne l’est pas forcément pour les industries de défense. Les relations politiques pèsent sur les choix.

    • Fred dit :

      L’armée donne comme argument que cette concentration est non-proliférante (je dirais nettement moins proliférante)… Mais bof (l’armée en principe protège correctement ses matériels). Elle donne aussi les arguments apportés par d’autres ici : filière et coûts auxquels je crois nettement plus.

  2. Auguste dit :

    « Nouer des relations économiques avec les pays ayant la même compréhension de la Démocratie », nous disait le ministre allemand.

    • Midas le voltigeur dit :

      Enfin bon la repression de la population avec des sous-marin …..

      • jo dit :

        Midas le voltigeur : bien vu:)

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Enfin bon la repression de la population avec des sous-marin ….. » Je pense @Auguste fait remarquer l’hypocrisie des Allemands qui en d’autres occasions refusent les exportations de matériels militaires au nom de la défense des droits de l’homme et des valeurs démocratiques
        « https://www.challenges.fr/entreprise/defense/ventes-d-armes-l-etonnant-double-discours-allemand_702117
        Sans occulter les « donneurs de leçons » sur ce blog qui fustigent avec véhémences les ventes d’armes françaises à des régimes dont la démocratie (il faut le reconnaître) n’est pas la caractéristique première mais qui se montrent, dans le cas qui nous intéresse, particulièrement………………… discrets!

    • bkbkbkbkbk dit :

      En indonésie c’est mort leur futur contrat a subit le même sort que le sous marin que TKMS leur avait précédemment vendu
      https://www.globaldefensecorp.com/2021/08/02/indonesia-signed-a-letter-of-intent-to-acquire-36-rafale-fighter-jets-from-france/
      Ce qui explique aussi : http://www.opex360.com/2021/06/29/la-france-et-lindonesie-ont-signe-un-accord-pour-densifier-leur-cooperation-militaire/

      Si ils achètent leur avions ET leur sous marins à la France ils ont plus de « leverage » pour négocier le contrat final.

      Il faut rappeler aussi que ThyssenKrupp a des résultats financiers désastreux depuis des années, comme Aubert&Duval et leur homologue britannique, ce qui explique aussi pourquoi ils ne peuvent pas se permettre de rompre leur contrat turque de production sous licence. Si les verts arrivent au pouvoir en septembre ça pourrait néanmoins changer.

      • Ah Ca ! dit :

        Je ne connais pas les comptes Aubert – Duval, par contre j’ai frôlé sa maison mère Euramet. Je vous assure que ce n’est pas étonnant qu’ils soient là où ils sont.
        Ils ont pourtant des personnes de haut calibre, mais la direction à un manque complet de vision… ou plus exactement celle d’un chiffonnier, je ne parlerai pas de la PDG actuelle qui n’est concernée que par le cours de l’action pour avoir le meilleur bonus et parachute possible. Elle a sa place chez EnMarche.

        • Trekker dit :

          @ Ah ça !
          Ce n’est pas le chemin pris qui est celui de gaspiller des sommes conséquentes auprès des stars du consulting international pour construire des « usines à gaz ».
          Après avoir saigné le secteur privé, dont il ne reste presque rien avec leur médecine, il ne reste plus que le secteur public pour arrondir grassement leur chiffre d’affaires.

          Oui, on ferait mieux de recourir à des ingénieurs civils (type AM en priorité, Centrale et X Mines) ayant une expérience avérée en management dans de grandes entreprises industrielles.

          Cela coûterait nettement moins cher, et cela aboutirait à des modes d’organisation bien plus pertinentes et pragmatiques. De plus ces ingénieurs fort de leur expérience dans l’industrie, ils seraient immanquablement bien plus à l’écoute de nos militaires ainsi que de leur contraintes.

          Ce qui est rarement le cas des Enarques et autres technocrates qui croient, et le pire sincèrement, que les solutions « idéales » sont l’apanage des Mac Kinsey et leurs semblables.

          Bien que leurs théories géniales  » sur le papier « , sont loin d’avoir prouver leurs efficacité dans les grandes entreprises et c’est d’ailleurs souvent l’inverse. Pour faire court leur axiome c’est le réel doit se plier à nos concepts, et non l’inverse.

          Anecdote professionnelle que j’aie vécu dans un grand groupe diversifié français: il avait créer en interne sa propre société de conseil, mais composé que d’ex Mac Kinsey, Boston consulting group, etc…

          Des esprits infiniment brillants, mais que brillant dans leur présentation de leurs méthodes d’organisation et d’un dogmatisme redoutable quand à leurs applications. En trois ans leurs diktats en matière d’organisation réussirent à mettre en péril près d’un tiers des filiales de ce groupe, heureusement un changement au sein du staff de la direction mis fin à cette aventure quasi mortifère.

          Le groupe alors retrouva progressivement sa cohérence, et rentabilité.

  3. Thierry dit :

    sécuriser la navigation dans le canal de Suez ???? trop drôle !
    Depuis que le porte container « EVER GIVEN » l’a bloqué en lui restant en travers de la gorge pendant 100 jours, le Pharaon maudit a bien dit qu’il allait élargir une petite partie du Canal mais sans donner de date pour les travaux qui pourraient bien ne jamais se faire au regard des coûts, de l’immobilisation d’une partie du Canal et des recettes annuel de 5,7 milliards par an dont l’Egypte n’a pas envie de se passer même pour des raisons de sécurité.

    • ricojaneiro dit :

      « Depuis que le porte container « EVER GIVEN » l’a bloqué en lui restant en travers de la gorge pendant 100 jours »…
      Non. Pas 100 jours…

      => 6 JOURS

      • Thierry dit :

        oui, mais il est quand même resté immobilisé 3 mois en Egypte à la suite de ça, une façon de forcer l’armateur japonais à indemniser l’Egypte à hauteur de 500 millions de dollars.

      • Momo dit :

        Du Thierry moussa mokhtar, toujours aussi nul, et anti égyptien puisque soutenant les frères musulmans.

        • Thierry dit :

          revoilà momoche chevauchant une licorne rose avec un joli ruban autour du cou qui hante ces lieux pour ses aisances de niveau maternelle.

        • Farouk dit :

          Le seul président égyptien élu démocratiquement a été Mohamed MORSI, et il était frère musulman.

          • Math dit :

            Ça, les chrétiens Coptes ont vite vu qu’il n’était pas Franciscain! Entre les meurtres, les vols et les viols, tout le monde a vite compris le programme des frères et ce que le mot libération signifie pour eux. Libération de la violence.

  4. Richard dit :

    Toujours les armes où va le monde

    • Too dit :

      4 sous marins de ce type, c’est plutôt dissuasif qu’un réel atout en cas de conflit.

      • Patatra dit :

        Un diesel/électrique de dernière génération tranquillement positionné en mer med et sans vraiment bouger.
        ça vous bloque un port…
        Le simple fait de dire qu’un sous-marin est positionné pour interdire l’appareillage d’un port… ça fait aussi réfléchir quand on veut faire le cacou.
        4 sous-marins, quand on a pas de besoin de protection de SNLE et pas de GAN a protégé, c’est pas si mal pour une mer.

        on se souvient du Belgrano 😉

      • Fred dit :

        @ Too

        ? Étrange logique, du moins en apparence… Explication ?

  5. Richard dit :

    Toujours les armes où va le monde ,on va s’armer jusqu’à où

    • mich dit :

      Bonjour , vous êtes cousin avec @Raymond75 ? vous vous êtes également égaré sur ce site ? pourtant c ‘est pas facile !

    • Mon général dit :

      On se demande à quoi ça va bien pouvoir servir…

    • Alexandre dit :

      @Richard,
      Jusqu’a ce que Biden, Putin, et Xi, apparaissent main dans la main un beau matin sur les champs Elysée après une folle nuit d’amour….

    • Thierry dit :

      par contre en temps que particulier, des armes en France personne ou presque n’y a droit tellement la législation est infertile, ayant pour seul but de nous priver totalement de ce droit issue de la révolution.

      Ainsi plus Macron exporte des armes aux dictateurs dans des sales conflits ou les civils sont exterminés, plus il désarme sa propre population et l’on se retrouve déjà avec un régime semblable à celui sous l’occupation de 1940.

      Le monde serait moins violent si l’on inversait la chose…

      • Estelassar dit :

        En France, les armes, tout le monde y a droit. Il suffit :
        – de s’inscrire dans un club de tir ou de passer le permis de chasse.
        – d’avoir un casier judiciaire vierge
        Il y a en France près de 3 Millions d’armes Cat b + c.
        Donc en fin de compte même si la législation est plutôt mal foutue et change assez souvent, il est plutôt facile d’avoir au moins une arme de catégorie C chez soit. Ce qui suffit largement.

        • Thierry dit :

          il suffit…..y’a qu’à…….. ben tiens ceux qui comme moi ont connu une meilleur période en la matière ne peuvent que constater la comparaison largement défavorable et les miettes qu’il reste aujourd’hui de ce droit. Il faudrait être masochiste pour aimer ça.

          Et les tireurs sportif l’ont encore vu récemment :

          https://www.armes-ufa.com/spip.php?article2880

          à chaque fait divers une interdiction leur tombe dessus tel la foudre. Nous avons une réglementation exotique et stigmatisante, et attention au SIA, fichier numérique dans lequel chaque tireur est obligé de s’inscrire, piège à con pour voir ses armes confisqués à chaque interdiction qui tombe avec une régularité de métronome.

          Autant dire que l’illégalité devient a la norme et la légalité l’exception.

          Quantité de pays européens ont refusés de transposer en droit national la législation européenne adoptés sous Hollande (avec l’aide des anglais…) suite aux attentats de 2015, cette même législation transposé en France que personne ne nous envie.

          Et ne venez pas me parler des tueries de masse aux USA, la Suisse qui a distribué quantité de fusil d’assaut à leurs troupes mobilisable à domicile, n’a jamais eu le moindre soucis.

          En France plus il y a d’interdiction contre les armes plus il y a de délinquance avec des armes, c’est logique, les vases communiquant, plus les marchands d’armes clandestin gagnent d’argent plus ils inondent le marché.

          • Vinz dit :

            Oui c’est une bonne idée ça de distribuer quantité de fusils d’assaut à domicile dans les « cités ». Ca éviterait l’hypocrisie des ventes illégales de kalash. Légalisons le fusil d’assaut.

          • Thierry dit :

            même dans les années 1980 quand on pouvait acheter n’importe quel fusil sur simple présentation de sa carte d’identité, jamais les criminels de l’époque ne se sont alimentés en armurerie, c’était des armes de conflit (tel la seconde guerre mondiale ou la guerre d’Algérie, etc) qui finissait aux mains de la délinquance.

            Cependant s’il y avait davantage de citoyens armés il y aurait moins de délits violent contre les personnes, les armes ça fait plus peur qu’une bombe lacrymogène, que les gens n’ont d’ailleurs même plus le droit de porter, c’est devenu aussi une « arme » interdite…

            Si en plus vous croyez que la législation a la moindre influence sur les armes illégales…nullement concerné.

      • ji_louis dit :

        Aux USA, les armes sont largement en circulation, et la mortalité par armes à feu est largement supérieure à n’importe quel autre pays en paix, en taux de décès dans la population comme en nombre absolu.
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_%C3%A0_feu#Dans_le_monde

      • Mat49 dit :

        Ma barbille, il faut ne pas avoir de soucis avec la justice pour en avoir…

        « Ainsi plus Macron exporte des armes aux dictateurs dans des sales conflits ou les civils sont exterminés » Aucun exemple de génocide qu’on ait armé.

        « l’on se retrouve déjà avec un régime semblable à celui sous l’occupation de 1940. » Personne ne nous occupe mais toit et les tien sprévoiyaient de nous conquérir.

        Si on inversait les choses et que le armes étaient librement accessible en France il y aurait plus de mort en france. Les armes qu’on ne vendrait pas serait remplacées par des armes vendues par d’autres. Il y aurait juste un peu plus de mort dans le monde que tu nous vends, rien d’autre.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « par contre en temps que particulier, des armes en France personne ou presque n’y a droit tellement la législation est infertile, ayant pour seul but de nous priver totalement de ce droit issue de la révolution. » Mais oui, possibilité comme aux U.S. d’acheter et de détenir des armes! Dans ce domaine je suis certain que nous allons les battre à plate couture quant au nombres d’homicides par armes à feu! Des idées à la con comme ça vous en avez encore beaucoup?
        « Ainsi plus Macron exporte des armes aux dictateurs dans des sales conflits ou les civils sont exterminés, plus il désarme sa propre population et l’on se retrouve déjà avec un régime semblable à celui sous l’occupation de 1940. » Il est vrai qu’avant le 7 mai 2017 la France n’exportait aucunes armes! C’est un fait mondialement connu! L’occupation de 1940!! Sacré référence, comparer la France occupée et celle de 2021! J’aime la mesure de vos propos! Allez, encore un petit effort et vous allez nous écrire que Macron=Pétain! Lâchez vous, vous en mourrez d’envie!
        « Le monde serait moins violent si l’on inversait la chose… » Sans aucuns doutes, j’aime vos obscures clairvoyances!

        • Thierry dit :

          Macron aime Pétain, et c’est lui qui l’a dit, pas moi, y’a pas besoin d’inventer quoi que ce soi.

          https://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2018/11/07/25001-20181107ARTFIG00121-macron-petain-a-ete-un-grand-soldat-pendant-la-premiere-guerre-mondiale.php

          • Pascal (l'autre) dit :

            « Macron aime Pétain, et c’est lui qui l’a dit, pas moi, y’a pas besoin d’inventer quoi que ce soi. » Vous savez lire ce que vous postez?
            « Pétain a été «pendant la Première guerre mondiale un grand soldat», même s’il a ensuite «conduit des choix funestes». » Je pense que c’est suffisamment clair maintenant soi vos capacités cognitives sont limitées soi vous faites partie de la cohorte d’idiots utiles qui vont trouver matière à polémiques.
             » y’a pas besoin d’inventer quoi que ce soi. » Et aussi d’interpréter comme ça arrange n’est ce pas Thierry jaiunavis!

          • Vinz dit :

            Le mec arrive tout de même à lier la vente de sous-marins allemands à l’Egypte à Pétain. Faut lui reconnaître un certain génie.

          • Daniel BESSON dit :

            Cit : [ Macron aime Pétain,]

            « C’est dur d’être aimé par des khôns …  » ( caricature célèbre )

        • Ah Ca ! dit :

          L’interdiction d’achat et de possession d’armes de 1ère catégorie est une relique des lois passées sous Pétain et son gouvernement socialiste de même acabit que l’actuel.
          N’avez-vous jamais vu les magazines/revues de ventes par correspondances d’avant 1940 (Amazon n’a rien inventé) de Manufrance ? Vous pouviez commander l’arme de votre choix, mitrailleuses à bandes comprises.

          La France n’était pas plus meurtrière pour autant…

          Tous ceux qui ont craché sur les lois de Pétain.. Pourquoi ont-ils gardé celle-là ?

  6. Clavier dit :

    Des petits sous-marins pour une éventuelle controntation en Méditerranée avec la Libye ou la Turquie …?

  7. Loufi dit :

    La performance des commerciaux de dcns

  8. Terrien dit :

    J’ai entendu dire que les soum en service dans la marine allemande ont une très faible disponibilité.
    Qu’en est-il quant à ces quatre soums égyptiens ?

    • Momo dit :

      Je ne sais pas mais concernant l’armée allemande, si on ose encore dire, les facteurs de non disponibilité sont multiples, quel que soit le corps d’armée.

  9. ULYSSE dit :

    Entre l Egypte, les Turcs, les algériens, les Grecs, italiens, Israéliens, ça fait beaucoup de monde sous l eau en Méditerranée, sans compter les US et les russes…. Et 1 SNA français !

  10. Tournesol dit :

    C’est pas avec des sous-marins et des Rafales et des Mistrals qu’ils vont combattre les Islamistes ; le vrai péril égyptien ! On se demande bien comment un pays qui a un PIB aussi bas (362 miliards-2020) peut-il financer autant de matériels sans léser sa population ? Ils sont en train d’ouvrir la porte à l’Islamisation eux-mêmes, mais personne ne veut le voir ! L’ occident qui vend ses armes est content, les généraux qui dirigent le pays d’une main de fer sont contents, …..et le peuple crève littéralemen de faim ! Alors que pendant ce temps, les réseaux islamistes aident la population via une solidarité sans faille qui leur permet de gagner les coeurs et les esprits comme au Liban ! Ce n’était pas un hasard si Morsi était sorti grand vainqueur de la seule vraie élection démocratique qu’a connu ce pays, juste avant que les généraux ne reprennent leur dictature !

    • Eugene123 dit :

      « n se demande bien comment un pays qui a un PIB aussi bas (362 miliards-2020) peut-il financer autant de matériels sans léser sa population ? »

      Mais mon bon Tournesol…

      1. L’Egypte ne finance pas ses achats militaires!!! L’Egypte reçoit du pognons des USA et des pays pays arabes à coup de pétro-dollars!!! Pourquoi? Tous simplement pour s’assurer que l’Egypte soit capable d’assurer la sécurité de canal de Suez qui est indispensable pour les économies occidentales qui ne fabriquent plus rien et qui attendent les livraisons chinoises pour vivre!

      2. Le gouvernement egyptien se fout royalement de sa population… Elle peut crever mais en silence svp!

    • Momo dit :

      Pas bon, pas bon.
      Le pb de l’Égypte comme de tous les pays africains c’est la démographie. Et c’est en rendant les gens très justes encore plus justes que les islamistes les manipulent et essayent de prendre le pouvoir, ce qui est le début de la catastrophe absolue pour le peuple.
      Les islamistes ne gagnent rien de ce que vous dites, l’argent du Qatar et de la truquie (qui n’en a plus) ne suffit pas, beaucoup des gens concernés voient les ´bienfaits’ et suivent les résultats en live dans les califats, république islamistes et autres zones sous la férule des tortionnaires islamistes.
      Et ne parlez pas de démocratie en Afrique, restez sur les voyages au club ou avec le CE, cela ira comme ça.

  11. Nainposteur "petit facteur" dit :

    Mais le canal de Suez n’est pas assez profond !

  12. Daniel BESSON dit :

    Cit : [ permettra de renforcer les capacités de combat des forces navales, de protéger les intérêts économiques en mer Rouge et en mer Méditerranée [et notamment les gisements gaziers, ndlr], et de sécuriser la navigation dans le canal de Suez », ]

    Et accessoirement de sécuriser l’un des plus grands  » canaux numériques  » entre l’Europe et l’Asie ! ;0)
    L’Egypte va se retrou…. EST aux avant-postes du  » sibéde ouârfère  » ….

    https://www.middleeasteye.net/news/underwater-cables-internet-middle-east
    https://www.middleeasteye.net/news/google-egypt-suez-digital-internet-flow-change-middle-east

  13. Bob dit :

    Les égyptiens ont de nouveaux sous-marins allemands comme les turcs, Israël et la Grèce. Un beau trio pour TKMS et le business en MEDOR. Il va avoir embouteillage avec les SM russes, américains, britanniques, français, espagnol, italiens, algériens et turcs.
    Et la France continue de garder le format du Livre Blanc de 2013 avec 6 SNA dont nous n’avons que 3 opérationnels actuellement, dont 1 au moins à Brest. Il serait temps de massifier un peu la Royale avec les tensions qui s’accroit et les qualités des sous-marins des autres nations. Heureusement que nous avons des relations très étroites avec plusieurs pays de la zone car seuls, nous serions bien désarmés et faiblards.
    Les égyptiens ont du fric avec l’argent des pétro-monarchies salafistes djihadistes de la péninsule arabique.

  14. Eugene123 dit :

    Mais à quoi peut bien servir des sous-marins pour l’Egypte? A accompagner les chameaux en vadrouille… Les chameaux que l’on surnomme les « vaisseaux du désert »???

    Humour à 4 sous! Allez je sors! 🙂

    • Vinz dit :

      A quoi peut bien servir des sous-marins à des pays ayant une façade maritîme, zatiszekestion anéfé.

      • Eugene123 dit :

        Tous les pays « pays ayant une façade maritime » ne sont pas équipés de sous-marins! Me trompe-je? Exemples: Belgique, Danemark, Irlande.

        A titre indicatif, on dénombre aujourd’hui 490 sous-marins d’attaque conventionnels dans 38 pays!

  15. dakia dit :

    un peu HS: Selon vous quel sera l’issue fort probable du litige egypte/ethiopie à propos du grand barrage?

  16. Pascal (l'autre) dit :

    « Selon vous quel sera l’issue fort probable du litige egypte/ethiopie à propos du grand barrage? »
    Si nous avons affaire à des dirigeants de « bonne volonté » un compromis sera trouvé (gestion du barrage « intelligente ») ou chacun campe sur ses positions en faisant valoir leurs droits auprès d’instances internationales (O.N.U.) sinon……………………………. les armes parleront, hélas!
    Le problème de l’eau va devenir de plus en plus crucial au cours de ce siècle! Un peu plus de 2 milliards d’habitant soit environ 30% de l’humanité na pas accès à l’eau potable et avec le dérèglement climatique cela ne va pas s’arranger!
    Au XX siècle les hommes se sont battus pour le pétrole, au XXI siècle ils se battront pour l’eau!

    • Vinz dit :

      Et il est où le règlement climatique sinon 🙂 ?

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Et il est où le règlement climatique sinon ?  » Boutade? Sinon il faut admettre que le climat évolue et ul faudrait aveugle pour ne pas s’en rendre compte par contre je suis plus « circonspect » et ce malgré le rabâchage (limite suspect) sur le fait que l’homme est le seul responsable de cet état de fait!

  17. Super Cassoulet dit :

    Une bonne fois pour toutes jose, allez jouer alilleurs.
    Je ne sais pas si vous êtes allemand ou suisse ou juste un troll mais vous devez accepter que OUI en matière de défense la France est à la table des grands (USA, Russie, Grande Bretagne, Chine) et pas vous d’ailleurs on est membres permanents du conseil de sécurité de l’ONU pas vous. Oui Nous vous sommes supérieurs: on a l’arme nucléaire pas vous, on fait des opex à l’étranger pas vous, on a le plus grand parc de centrales nucléaires dans le monde ce qui nous garantit une énergie PROPRE (rien à voir avec vos centrales à charbon) pas chère et stable pas vous, on sait faire un avion de combat PERFORMANT en totale autonomie pas vous, on a une force de projection océanique (sous marins nucléaires d’attaque et SSBN et Porte-avion nucléaire qui est d’ailleurs le seul de ce type hors états-unis) ET PAS VOUS. Comme tous les gens de votre pays vous souffrez d’un complexe de supériorité. Vous n’êtes pas au niveau, Allez jouer ailleurs.