Le futur avion de combat britannique « Tempest » entre dans sa phase de conception et d’évaluation

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

127 contributions

  1. Prabellum dit :

    Nous on est englué vec des allemands incertains et sans expérience récente d avion de combat mis à part l alphjet qui date maintenant . Les anglais vont avoir de l avance et des alliés .

    • José dit :

      Moi aussi je pense qu’on se comprend bien avec les anglais que les Francais. Le peuple anglais est un peuple pragmatique comme les Allemands. Le probleme est que les Francais veulent tout avoir en coopérant, Mmalheureusement ca ne marche pas. Ils sont souvent des arrieres pensées quand ils avancent une idée. On l’a vu depuis l’introduction de l’EURO: Il n’y apas de confiance entre les 2 pays. Mais souvent la France se fait toujours prendre ä son propre piege. La France de Macron crie EUROPE EUROPE EUROPE pour le SCAF mais veut un programme exclusivement Franco-Allemand. Ce n’est pas sérieux!!!!! Merkel invite l’Espagne ä la table….Pour les chars, nous ferons la même chose, Rheinmetall va rendre caduc le programme de char franco-allemand, car il est entrain de coopérer actuellement avec les Anglais pour un char plus performant dans le cadre de l’OTAN !!! Une fois encore le programme de MKW et Nexter serait condamné ä être un gadget franco-allemands alors celui avec les anglais sera exportable. Une fois encore la France va manger de la poussiere!!!!

  2. albert dit :

    Vu qu’ils n’ont pas le boulet allemand aux pieds ce programme avancera surement mieux et pus vite que le SCAF que je préssent devenir une catastrophe à cause des allemands.
    On aurait du aller avec les anglais ils ont toujours été de très bons partenaires. On a refusé leur projet pour des raisons politique et en sanction au Brexit mais visiblement d’autres ne se sont pas arrêté à cela (Italie et Suède) et ont fait le bon choix. Nous on a va ramer avec nos voisins Tetons. Que ce soit pour le futur avion ou le futur char.

    • fgnico dit :

      CQFD

    • Jason Bourne dit :

      Même si ils sont des partenaires beaucoup plus fiable que les allemands (ne pas oublier que les anglais nous l’ont déjà mis à l’envers lors de la conception du futur porte avions ), ila auraient été impossible pour eux de nous laisser le lead sur l’avionique et la motorisattion car jamais BAE aurait laissé le lead à Dassault et idem pour Roll Royce vis à vis de SAFRAN . Bref industriellement, l’un des deux partenaires auraient perdu ses compétences.

    • Luc dit :

      Leonardo est une entreprise Américaine qui fournit des pièces et sous ensemble ITAR. Nous ne souhaitons pas dépendre du bon vouloir Américain pour utiliser nos armements et les vendre.

  3. Monbars dit :

    Si on s’était associé aux Anglais dès le début.. Cela aurait été mieux que d’avoir les Allemands en version boulet. On a déjà fait des avions avec les Anglais. Le Jaguar, ce bel avion d’attaque au sol. Les Jaguar ont été engagés lors de nombreuses opérations avec succès. La SEPECAT était la société franco-anglaise qui avait été créée en 1966, pour justement concevoir cet avion..

    • Le boulet allemand nuit à l’évolution de l’industrie militaire européenne.

      • José dit :

        C’est ce qui se passe quand un peuple décide déliberément de ne pas prendre son destin en main!!!! Il faut prendre la monnaie des autres pour se protéger, signer des accords industriels bidons avec des partenaires pour ne pas affronter la concurrence!!! Tout ce finit souvent tres mal!!! Les Anglais sont un peple responsable qui ont leur destin en main..de même que l’Allemagne!!! Posez-vous la question : Pourquoi c’est la France seule qui est obligée de tendre lamain par-ci per lä pour chercher des coopérations?????? Aucune autre puissance dans le monde ne se conporte de la sorte…il y a bien un probleme francais!!!! Manque de confiance en soi?

        • yakafokon dit :

          Vous êtes payés par qui ? Poutine ou Xi ?

        • MAS 36 dit :

          Ca me rappelle l’album d’Astérix  » La zizanie » la ficelle paraît bien grosse, pauvre jojo, pas jojo .

    • richard gay dit :

      oui, bref, un jaguar avec un mi-fuselage en métrique et l’autre en impérial…. Ceci dit, l’oiseau était robuste, faut lui reconnaitre cela. et les bureaux d’études de l’époque devaient en être à la règle à calcule et aux rotrings et stencils..

    • Momo dit :

      Effectivement sur le plan industriel, expertise, compétences il n’y a pas photo sur ce sujet entre anglais et allemands, pour dire le moins, que ce soit moteurs, cellules, systèmes. Tout.
      La politique est intervenue à tort et à travers mais ce n’est pas fini, (vive) le bundestag va aider à la clarification et le plan F est poussé très fort par les US.

      Avec les anglais il y a aussi eu Concorde. Inégalé pour encore un moment.

      • Twisted dit :

        MAAAAAAAAAAAAIS NOOOON puisqu’on vous dis que les programmes lancés avec les anglais sont nuuuuuuuuuuuuls et saaaaans envergure alors qu’avec les deutschen Ubermenschen ont fait le tigreeeeeee et le nh90!!! et puis l’A400M!!!!!! et puis le transaaaaaaaaaaaal et puis les accords de locarnooooooooo

      • Jean dit :

        @momo ton pére est ingenieur aéronautique?

    • Eugene123 dit :

      « Si on s’était associé aux Anglais dès le début..  »

      Mais s’associer au méchant britannique qui a quitté l’UE n’est tout simplement pas pensable mon bon monsieur! PAr contre, d’accord pour s’associer à des brèles, mes des brèles pro-européennes monsieur!

    • NRJ dit :

      @Monbars
      Les anglais…. Mdr.

      Ils ont choisi le F-35, les anglais. Donc on n’a pas les mêmes besoins (eux ils veulent un avion de supériorité aérienne, nous on veut un avion polyvalent. Ce n’est pas du tout la même chose). Côté souveraineté numérique, c’est mort aussi (toujours l’acquisition du F-35 qui met la m.). Si on fait avec eux, ce sera avec les logiciels américains et par des centres d’analyse basés aux USA. Donc on sera soumis à l’approbation américaine pour utiliser des appareils qu’on aura construit.

      Le Jaguar…. Vous forcez là. Déjà ça a été fait dans les années 60 donc vous ignorez tout de ce programme (Dont les éventuels surcoûts et retards). Tout comme vous ignorez que les 2 versions françaises et anglaises n’ont rien en commun à un point que chacune d’elles a failli être proposée pour équiper l’armée de l’air indienne. C’est comme les FREMM : on fait un programme en coopération sauf que le matériel est complètement différent. Et vous tombez dans le panneau de croire que ce fut un succès. C’est au mieux de l’ignorance au pire de l’arrogance.

      Sinon si on regarde les programmes faits avec les anglais, on peut voir : le FCAS (qui s’est fini en échec), le PA2 (échec), Horizon avec aussi les italiens (échec). Du côté des réussites, il y a les missiles avec MBDA et… C’est à peu près tout en fait. Aucun programme majeur n’a réussi avec eux. Mais bon certains dans votre genre se disent qu’on peut réussir là où on a tout le temps échoué.

  4. Raymond75 dit :

    Ha … voilà un futur nouveau système de systèmes interconnecté avec un ensemble systémique d’autres multi-systèmes ! Sur le casque de réalité virtuelle très augmentée fixée sur le crâne du pilote halluciné s’inscrira un message de la part de l’Intelligence Artificielle qui a pris le pouvoir de l’aéronef : « t’occupe de rien pauvre nase, on assure » !

  5. Clavier dit :

    On est content pour eux…..qu’ils continuent à signer des protocoles cela ne mange pas de pain !
    Personnellement je ne crois pas que la synergie de plusieurs états ayant des visions différents de leurs besoins apporte un plus à la conception d’un projet .
    Une entreprise qui se respecte est capable de trouver un minimum de fonds pour créer un prototype et le tester et mendier de l’argent aux autres est dangereux lorsqu’il est question de divulguer des secrets de fabrication .
    Je ne crois pas que Rolls Royce livrera aux Suédois ses licences sur la fabrication des nouvelles chambres de combustion .
    Même après une visite de Joe Biden à la reine…..
    Tout ceci est du « wishful thinking » de la part de politiciens aussi ignares…. qu’internationaux !

  6. bkbkbkbkbkbkbkk dit :

    Eric Trappier à 24min:
    « les discussions ont été âpres sur le partage de tâches et donc on a réussi à trouver un accord, en particulier un accord industriel, il reste maintenant à signer un contrat avec la DGA au nom des trois pays et ceci est en cours de discussion »
    https://videos.assemblee-nationale.fr/video.11074998_60f6eb9d54f7a.commission-de-la-defense–actualisation-de-la-lpm-2019-2025-20-juillet-2021

  7. Mëhmët Ëgluëglu dit :

    Qu’en pensent les pilotes d’essais Mac Fly et Carlitto, les deux héros de l’AAE ?

    • Wagdoox dit :

      Excellent !
      Ils sont tellement heureux qu’ils font des roulades dans l’espace.

      • lgbtqi+ dit :

        à deux seulement ? quel dommage … J’avais cru comprendre qu’un troisième élément était pourtant à l’entraînement …

  8. Antoine dit :

    Une « team » Dassault à la tête d’un programme SCAF Français et pour lequel on aurait invité qui veut participer à ces conditions aurait certainement été plus efficient que ce machin « A parité » avec les Allemands qui revoient constamment ce qui avait été acté…

    Au final ça aura coûté cher, on aura du faire des compromis sur les specs, et ils nous bloqueront pas mal des marchés export…. sans compter le transfère de techno pour mtu et Airbus GmbH dans l’excellence des avions de combat.

    • Eurafale dit :

      C’est la solution que prône Eric Trapier et qui a parfaitement marché pour le nEUROn.
      Seulement le SCAF étant voulu comme « symbole » de la coopération militaire franco-allemande (qui depuis les Alphajet et les Transall n’a pas sorti de trucs vraiment ouf), les politiques veulent leur truc allant contre une logique industrielle que Dassault maîtrise et qui a fait ses preuves. Si les politiques allemands étaient moins focalisés sur l’aspiration de pépites technologiques françaises à moindre coût pour faire évoluer leur propre industrie aéronautique et plus porté sur la qualité et la MCO de leurs équipements, ils auraient dû accepter le fait que Dassault soit le « vrai » maître d’œuvre de ce programme plutôt que de lui mettre des bâtons dans les roues. De toutes façons vu leur posture, c’est à se demander si contre leur mauvaise volonté manifeste ils n’auront pas de ristournes sur certains produits américains (des F-18 ou des P-8A par exemple…)

  9. ron7 dit :

    On peut supposer que les anglois, ont beaucoup appris de l’expérience précédente !
    Le plus ou moins raté Eurofighter (enfin, face au Rafale) ; Et ce coup-ci, ils ont raisonné de façon plus pragmatique, avec bien évidemment des moyens façon « Dassault » du siècle dernier à la sauce 2020 !
    Catia,c’est maîtrisé par tous désormais, reste à voir ce que va donner l’usine 4.0 dont on nous fait part de plus en plus souvent !

    Entre le loupé F35, et le plutôt réussi Rafale Franco-français, on espère qu’ils vont réussir !
    Si ça peut torpiller le Zinc Franco-Allemand (Programme Scaf), ce n’est pas forcément une mauvaise chose !
    Un Rafale Marine maintenu, et un Rafale « Néo » pour l’horizon 2035 ne serait pas idiot !

    2035 ou avant… De multiples conflits et/ou de l’insécurité grandissante, des mouvements de population, des famines et autres surprises venues de d’autres pays ; Rien n’est à exclure !
    Avis de tempêtes… Pas forcément pour le Tempest !
    Le team Tempest devant l’autre team… l’arlésienne franco-allemande ! La première équipe semble mieux armée,et plus cohérente !

    Elections allemande et élections françaises, c’est à voir si on va arriver à débloquer les choses ; Rendez-vous dans 2 ans ou moins !
    Europe et/ou Monde, on manque de plus en plus de visibilité, à l’image des années 1935-1938, même si le décor est différent !
    Sombre tout ça !

  10. philbeau dit :

    « Pour rappel, BAE Systems est à la tête de la « Team Tempest », qui réunit le motoriste Rolls Royce, Leonardo UK et MBDA UK »
    Tout est dit dans cette phrase . Il y a un leader , soutenu par le gouvernement de son pays , et des participants intéressés par une coopération qui peut s’avérer fructueuse pour eux . Tout l’inverse du Scaf , où on ne sait toujours pas qui est le leader , et où le gouvernement français , mendiant minable d’une participation financière allemande , se déculotte et détourne la tête pour soutenir ses champions industriels . Le déclassement français mis en oeuvre par ses dirigeants .
    Le Tempest part sur de bonnes bases , est supplantera sans doute de ce fait l’usine à gaz politique , perdue d’avance des chimères européistes macronniennes .

    • NRJ dit :

      @philbeau
      Soyons sérieux. La Suède n’a payé que 50 millions de $, l’Italie n’a pas investi un seul kopeck dans cette coopération. Pour l’instant, le Tempest, c’est l’Angleterre seule. Et pour le faire, elle sacrifie son armée de terre, son aviation actuelle, et en partie sa marine.

      Trouvez vous que cette situation soit souhaitable pour la France ? Le fait que leur programme soit mieux organisé que le nôtre n’enlève rien au fait que faire comme eux serait contre notre intérêt. La coopération est la moins mauvaise option. Si vous en avez une autre nous permettant de conserver tout ou partie de nos compétences pour un coût limité, n’hésitez pas à expliquer comment, mais l’équation économique est à première vue intenable.

      • philbeau dit :

        Pour aller dans votre sens , NRJ , et sortir des incantations , il semble indispensable pour la France de réévaluer son rôle en tant que puissance moyenne , dans un monde multipolaire où elle n’a plus les moyens d’intervenir selon des intérêts qui ne sont plus de son ressort . Dont cette inflation d’opérations extérieures qui ont explosé à qui mieux mieux depuis deux ou trois décennies , et qui ont changé en profondeur les missions de l’armée française , et décuplé ses besoins en moyens . En premier lieu l’Afrique : c’en est fini de la période transitoire de la décolonisation . La France est restée embourbée dans des considérations hésitant entre le jeu économique et la responsabilité morale qui la ruine, et ne lui valent que deux choses : l’insulte permanente des anciens colonisés , et un afflux migratoire qui la submerge , qu’elle ne peut plus supporter . Les troupes françaises doivent rentrer au bercail , et la gestion du terrorisme être effectuée sur le territoire national . Arrêtons cette tromperie scandaleuse et coûteuse selon laquelle on défend nos villes et nos villages en allant jouer les américains au Sahel . En second lieu , le reste du monde : être membre du conseil de sécurité ne nous apporte pas grand’chose , à part le titre , surtout quand on est le pays européen le moins soucieux de sa sécurité , je veux dire de sa souveraineté . Il y a un outil diplomatique à rénover de fond en comble, la France entretient un (coûteux là encore) réseau d’ambassades disproportionné avec le rôle complètement effacé qu’elle joue maintenant sur la scène internationale . Il faut savoir ce que l’on veut là encore . Et revoir les couteusesdes opérations extérieures , comme celles qu’on fait vivre au Levant ,qui ne nous apportent que des critiques , et ne sont plus de notre dimension internationale . Eu égard à la régression économique et notamment industrielle de notre pays , fruit de l’incroyable série de dirigeants médiocres qui se sont succédés depuis quarante ans .
        Il faut donc recentrer nos besoins militaires , et les moyens , sur un noyau dur tournant autour d’un maître mot : indépendance de décision , autrement dit souveraineté pour ceux qui ne font pas d’allergie conceptuelle à ce mot .
        C’est à dire bien sûr dissuasion , mais surtout défense du territoire . Il est heureux qu’on redécouvre la notion de combat de haute intensité , après s’être égaré dans des expéditions hasardeuses , dont notre histoire récente aurait dû nous prémunir . Cela veut dire aussi avoir le courage d’investir dans la Défense , seule assurance vie pour les temps qui viennent . Au détriment des nombreuses fonctions parasites qui ont fait leur niche dans l’état – passoire hérité des années Mitterrand , que personne n’a réformé . Normal , les responsables sont toujours en place , du moins leurs affidés .

        • NRJ dit :

          @philbeau
          Pas grand chose à redire sur votre premier paragraphe. Je suis d’accord avec vous. Après, rappelez vous quand même que le coût des opex reste limité par rapport au bugdet lié au matériel. On est dans un rapport de 1 milliard pour les opex contre 10 à 15 milliards dans le budget lié à l’acquisition de matériel.

           » Cela veut dire aussi avoir le courage d’investir dans la Défense , seule assurance vie pour les temps qui viennent ». Une question simple: quel budget faut-il investir dans la Défense, et surtout pourquoi ? C’est la réponse cette question qui va conditionner le reste.

           » Au détriment des nombreuses fonctions parasites qui ont fait leur niche dans l’état – passoire hérité des années Mitterrand , que personne n’a réformé . ». Je ne suis pas d’accord. Un président a tenté de réformer l’Etat, notamment en lui faisant retrouver des marges de manœuvre budgétaire. Il a fait des réformes qu’aucun autre président n’a tenté, comme réduire les effecifs de la fonction publique ou augmenter l’âge de la retraite. Mais bon, 5 ans, c’est limité, et il a eu la pire crise économique depuis 1929. Mais il montre que c’est possible de réformer, même si on n’a pas forcément à être d’accord avec ses réformes et qu’on se dise systématiquement que c’était trop ou pas assez.

          • philbeau dit :

            NRJ , vous faîtes référence à un président , on a bien compris de qui il s’agissait , et on ne va pas débattre là-dessus , le passé est le passé . Parce que justement , le drame de ce pays , c’est l’état profond à la française , constitué de cette connivence entre le politique , les corps intermédiaires dont les syndicats , les médias , et ces acteurs décisifs en sous-main que sont les hauts fonctionnaires indéboulonnables . On fait croire au bon peuple que le président qu’il élit va changer les choses . Sauf qu’il ne le peut pas, le voudrait-il .

          • NRJ dit :

            @Philbeau
            Ne dites pas des bêtises. Une politique, c’est mené par des hommes politiques. Les hauts fonctionnaires peuvent le gêner en jouant sur la bureaucratie (on a vu le poids de cette bureaucratie pendant le Covid), mais derrière le politique a quand même une certaine marge de manœuvre. Notamment pour réduire les effectifs, ce qui réduit la bureaucratie et donc le pouvoir de la haute administration. Mais encore faut-il le vouloir !!! Un seul président de la 5ème république l’a fait, et vous savez qui c’est.
            Quelque fois il faut reconnaître le mérite de certains hommes, même si on n’est pas d’accord pour tout. Typiquement, je regrette comme beaucoup sur ce blog les réductions budgétaires dans la Défense (même si j’admets qu’elles avaient une certaine justification). Ca ne veut pas dire que je base mon opinion sur ce sujet uniquement.

      • oryzons dit :

        https://videos.assemblee-nationale.fr/video.11074998_60f6eb9d54f7a.commission-de-la-defense–actualisation-de-la-lpm-2019-2025-20-juillet-2021

        Comme je vous le dis et redis :
        Eric Trappier : « on ne gagnera éventuellement que sur les coûts de R&D si on en gagne, car pour les coûts de série ce sera dans le meilleur des cas équivalent à une production franco-française. »

        Et quand on économise sur les coûts de R&D soit on n’a pas les compétences et c’est une vraie « économie » que d’aller avec le voisin qui lui l’a, soit on a les compétences et cette « économie » est en réalité un nom pudique pour dire transfert de compétences.

        Ce programme concentre toutes les contradictions macroniennes : impossibilité de conjuguer le pragmatisme industriel, l’investissement dans les technologies de pointe sur le sol français et l’idéologie européiste.
        Comme tout ce qui se bâti sur de l’idéologie au détriment du pragmatisme c’est un mauvais programme. Cela fait mal au fion des young leaders disruptifs, mais il se pourrait bien que poursuivre une recette qui gagne (team Rafale, nucléaire) ne soit finalement pas une mauvaise idée…

        • NRJ dit :

          @oryzons
           » « on ne gagnera éventuellement que sur les coûts de R&D si on en gagne, car pour les coûts de série ce sera dans le meilleur des cas équivalent à une production franco-française. » ». Oui. Et… alors ?
          La R&D du F-35, c’était sensé initialement être dans les 25 milliards de $. Si on réduit de 60% cette somme pour le SCAF, on peut se dire qu’il y aura un certain gain, ne pensez vous pas ?

          Sinon, il y a aussi les coûts d’industrialisation. Même si on ne fait pas une usine d’assemblage unique, la quasi-totalité des composants seront fabriqués en commun (on ne va pas construire les sièges dans deux sociétés différentes, cela va de soit).

          « Et quand on économise sur les coûts de R&D soit on n’a pas les compétences et c’est une vraie « économie » que d’aller avec le voisin qui lui l’a, soit on a les compétences et cette « économie » est en réalité un nom pudique pour dire transfert de compétences. ». Oui. Et alors ? Ce n’est pas un transfert de compétences. C’est une montée en compétences de sa part dans un domaine particulier (appelons le domaine A) De la même façon, nos industriels vont monter en compétence dans un autre domaine (disons domaine B). Après, si dans le futur on a besoin d’être spécialisé dans le domaine A, on a la base technologique et technique pour remonter en compétence dans ce domaine. Le savoir-faire, ce n’est pas un trésor qu’on cache jalousement.
          Si ça ne vous satisfait pas, c’est quoi l’alternative ? Acheter américain ? Faire en solo et supprimer nos industries et armées navales et terrestres ?

          « l’idéologie européiste ». MDR. Sur quoi vous vous basez pour parler d’idéologie européiste (surtout qu’on ne fait qu’avec l’Allemagne et l’Espagne, l’Italie n’a pas été conviée) ? Sur rien. Vous affirmez des trucs sans rien savoir car vous n’avez de toute façon pas les capacités intellectuelles pour trouver un sens. Accuser pour éviter d’avoir à réfléchir, c’est navrant. Je suis triste pour vous.

        • PK dit :

          « Et quand on économise sur les coûts de R&D soit on n’a pas les compétences et c’est une vraie « économie » que d’aller avec le voisin qui lui l’a, soit on a les compétences et cette « économie » est en réalité un nom pudique pour dire transfert de compétence »

          Voilà. Tout est dit.

          Mais ça ne sert à rien d’en parler à NRJ : son employeur boche le paye pour dézinguer la France, pas pour faire fonctionner son ciboulot.

          • NRJ dit :

            @PK
            Ah oui, ils payent bien en Allemagne… Et Lockeed-Martin, ils payent comment ? Votre trollisme devrait vous rapporter pas mal, non ?

          • PK dit :

            @ NRJ

            Défense minable du plus grand soutien boche de ce site…

            Prouvez que je soutiens LM au lieu de débiter des âneries pour défendre votre employeur boche… Je vous mets au défi : allez, trouvez seulement un de mes messages les défendant…

          • NRJ dit :

            @PK
            « Prouvez que je soutiens LM au lieu de débiter des âneries pour défendre votre employeur boche… ». Prouvez que je suis employé par les allemands…

            « allez, trouvez seulement un de mes messages les défendant… ». Vos employeurs sont plus intelligents que ça. Ils ont compris que le SCAF était la dernières possibilité de l’Europe de pouvoir continuer à conserver une industrie de Défense autonome. Du coup, vous tentez de la dézinguer. Pour ça, vous faites la critique basique et débile du F-35 pour faire semblant d’être pro-français et derrière l’objectif est bien plus important: détruire le soutien français aux initiatives qui menacent les usa.

      • Sinope dit :

        @ NRJ Je ne comprends pas où vous voyer un sacrifice des forces terrestres, aériennes et navales des anglais pour le tempest quand je lis leur revue stratégique: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/974661/CP411_-Defence_Command_Plan.pdf

        Ils avaient avant les nouvelles coupes une armées de terre avec un effectif militaire théorique d’environ 80 000 hommes. La RAF avait à peine autour de 200 avions de combat, la Royal Navy n’avait plus que 55 navires de combats et les porte aéronefs, frégates et SNA ne représentaient plus que 28 navires.

        Là ils ont juste réduis un peu des postes dans l’army: « Overall, this restructuring will see a reduction
        from the current Full Time Trade Trained strength of 76,000 to 72,500 by 2025. » Suivant leur décompte moins 3 500 hommes. Ce n’est pas comme s’ils perdaient des capacités.

        Leur armée de l’air aura commandé au total 160 Typhoon et elle n’en retire que 24 de la Tranche 1 d’ici 2025. Elle aura en plus des F 35 B (entre 48 et 80 suivant ce qu’ils vont faire) qu’elle partage avec la Royal Navy. Donc à voir ce qu’ils font avec le F 35 B mais ça ne bouge pas beaucoup. Ce n’est pas comme si la moitié des dernières unités survivantes disparaissaient.

        Leur Marine elle ne bouge pas vraiment non plus.

        Qu’ils fassent des coupes certes, mais je ne vois pas comment vous pouvez parler de sacrifice. Aucune des capacités qui ont survécu ne bouge et en volume c’est globalement la même chose.

        • NRJ dit :

          @Sinope
          Erreur de manipulation, je suppose. Ma réponse n’a pas été prise en compte.

          En 20 ans, les anglais ont réduit de 100 000 à 70 000 hommes. Ca fait une réduction d’1/3 des effectifs de l’armée de terre alors que le budget part à la hausse.

          Concernant l’aviation anglaise, il n’y aura que 136 Eurofighter + 80 F-35 (aux dernières nouvelles). Soit 216 avions contre 280 pour l’armée de l’air (dont justement vous critiquiez les fortes baisses budgétaires). Donc, oui il y a une perte sèche des capacités de la RAF.

          Concernant la marine, ils n’ont pas assez de frégates pour protéger leurs PA. Les Type 45 ont eu le même traitement que les FREMM, et les Type 32 sont filées au suivant. Quant à ces derniers, par contrainte budgétaire ils n’auront pas de catapultes. Donc que des F-35B aux performances cassées.

          Donc oui, il y a des sacrifices lourds. Certains ont déjà eu lieu, et ils vont continuer sur le long terme, au moins en partie à cause du programme Tempest.

          • Sinope dit :

            @ NRJ « En 20 ans, les anglais ont réduit de 100 000 à 70 000 hommes. Ca fait une réduction d’1/3 des effectifs de l’armée de terre alors que le budget part à la hausse. » Je ne sais plus ce qu’ils avaient il y a vint ans mais le Tempest n’est pas lancé depuis vingt ans, je parlais des coupes intervenues depuis son lancement.

            « Donc, oui il y a une perte sèche des capacités de la RAF. » Là encore, par rapport à ce qu’ils avaient juste avant les dernières coupes cela ne change pas grand chose.

            « ils n’ont pas assez de frégates pour protéger leurs PA. Les Type 45 ont eu le même traitement que les FREMM, et les Type 32 sont filées au suivant. Quant à ces derniers, par contrainte budgétaire ils n’auront pas de catapultes. Donc que des F-35B aux performances cassées. » Certes mais là encore c’était déjà le cas avant les dernières coupes, dernières coupes qui ne modifient rien.

            Donc je ne vois pas en quoi les dernières coupes sont un sacrifice lourd. Vos prenez en compte des coupes avant le lancement du Tempest pour dire ça. Si on prend en compte les coupes de 2008 à 2010 et jusqu’à maintenant c’est un désastre pour eux. Mais je ne vois pas le lien avec le Tempest dont le lancement est postérieur à presque toutes les coupes des vingt dernières années. Sauf peut être les toutes dernières mais qui sont très faibles.

            Ils vont peut être continuer mais c’est une supputation, et ils souhaitent sauver leur industrie, les deux ne sont pas compatibles.

    • Momo dit :

      Non, non, le plus probable est que ni le scaf ni le tempest ne voleront jamais.

      • Eugene123 dit :

        Momo, l’Einstein du bar de Mme Michu a parlé! Ce sont les vapeurs d’alcool qui te donnent des visions?

        • Momo dit :

          Mon pauvre flamkuche, il va falloir faire de gros progrès en humour, mais c’est perdu d’avance…
          C’est culturel en flamandie ;0)

      • Euclide dit :

        @Eugene
        Vous pensez à la Pythie de Delphes ?

        • Eugene123 dit :

          A part que la Pythie de Delphes offrait ses oracles qu’un jour par mois, le 7!

          On n’a pas cette chance avec le triste Momo, on y a droit plusieurs fois par jour 🙂

  11. Tarek dit :

    A en croire ces annonces, j’ai l’impression qu il y a plus de cohésion entre pays dans ce programme, à l’inverse du SCAF….

  12. Slik dit :

    Vous avez les pragmatique: les Britanniques
    Et de l’autre côté Macron l’idéologie de l’UE qui va envoyé le SCAF dans le mur

    • NRJ dit :

      @Slik
      L’idéologie de l’UE…. MDR. Je n’aime pas Macron, mais là faut vous rappeler que vous dites absolument n’importe quoi. J’espère que vous vous en apercevez. Après c’est intéressant de voir que certaines personnes ne limitent l’Europe qu’à la France et à l’Allemagne.

      • Slik dit :

        On reconnaît les macronistes a leur arrogance ou a leur morgue c’est selon, quand vous aurez des arguments n’hésitez pas à les donner

        • NRJ dit :

          @Slik
          Moi macroniste ? On voit que vous êtes nouveau sur le blog.
          Au moins vous mettez les pieds dans le plat. C’est déjà une bonne chose… Même si votre structure mentale est quand même assez spéciale, vous ne trouvez pas ? Vous accusez Macron de faire de l’idéologie, et ce n’est non pas à vous de démontrer votre point de vue, mais à moi de prouver que vous avez tort. Il y a de quoi se marrer quand on lit cela, vous ne trouvez pas ?

          Mais soit, je répondrai quand même, j’ai un exemple simple : le MGCS.
          La France bloque actuellement ce programme sur la question de l’armement (pour de bonnes raisons, à mon avis, mais ce n’est pas la question ici), car on veut pousser Nexter contre Rheinmetall, soutenu par les allemands. Or dans le même temps, la question de l’arrivée d’autres participants est posée, et justement la France bloque sur le motif que les bases du programmes ne sont pas encore fixées. En d’autres termes, on bloque le programme, et on se base sur le blocage du programme qu’on effectue pour justifier de ne pas faire venir d’autres partenaires (qui donneraient probablement plus de poids à Rheinmetall aux dépends évidents de Nexter). C’est quand même génial, vous ne trouvez pas ? Du coup, ça montre qu’il n’y a pas d’européisme. On défend nos intérêts (en particulier ceux de Nexter), et tant pis pour les autres pays européens.

          Après, j’admets qu’il est plus simple pour certaines personnes faibles d’esprit d’appeler à l’idéologie et au complot que de se poser la question et d’étudier rationnellement les questions (et de dire que c’est à l’autre de démontrer que ce que l’on dit est faux).

  13. Titouan dit :

    Je cite ;
    le système qui vise à définir l’architecture de celui-ci, est pour le moment suspendue aux discussions entre les industriels et les gouvernements, lesquelles portent notamment sur les questions de propriété intellectuelle. DONC IL N’Y A ABSOLUMENT RIEN DE NOUVEAU ! C’est sur ce point là que ça bloque depuis le début, on le sait tous ! Dans le même genre ; Mon général, le moteur du char est mort, mais bonne nouvelle, il y a encore de l’essence dans les réservoirs ! Pfffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff !

    • Titouan dit :

      Vous l’aurez tous compris, je parle du SCAF bien sûr ! Ou plutot de ce qui aurait été le SACF pour être précis !

    • FredericA dit :

      Et vous pensez réellement que la Suède et l’Italie n’exigeront pas un partage de la propriété intellectuelle avec le Royaume-Uni ?

      • Durdur dit :

        Je ne sais pas, mais dans l’imédiat cela ne sembe nullement les retarder comparé à qui vous savez !

  14. Lagaffe dit :

    L’image en tête de l’article donne l’impression que le Tempest peut aller dans l’espace…

  15. ScopeWizard dit :

    Hm !

    Parti comme c’ est parti , à tous les coups des deux avions Européens , c’ est le TEMPEST qui va s’ imposer ; les Anglais vont nous damer le pion .

    A force d’ entêtement idéologique de la part d’ un connard de blanc-bec qui n’ y connaît rien hormis croire en sa divine et royale parole ou qu’ il suffit d’ ordonner pour être aussitôt obéi et servi , nous avons déjà pris trop de retard…………et ce n’ est pas fini……………..

    Alors vite , sortons le PLAN B !

    Putain , mais c’ est pas possible de voir ça ; quels imbéciles………..et dire que ça ne rendra jamais aucun compte…………….

    Bref , après le Rafale , Dassault pourra toujours se concentrer sur les systèmes ou l’ aviation d’ affaires voire le missile ou le drone ou l’ espace ; ce sera toujours ça , mais pour ce qui est du jet de combat……………

    Eh oui , pour que Dassault continue dans ce qui a tant fait sa renommée avec tout le savoir-faire et l’ excellence que nous lui connaissons , encore faut-il vendre ce qui est produit ; et vu que désormais c’ est l’ export qui détermine le succès puisque les besoins de l’ Armée Française se résument à de l’ échantillon , dès lors que le TEMPEST une fois mis au point va rafler tous les marchés que les USA ( et les autres tels la Russie ou la Chine ) laisseront tandis que le NGF n’ aura même pas effectué un premier roulage……………..si seulement nous parvenons à ce stade !

    A Dassault et son CNG il va alors rester quoi ?

    Ben comme pour l’ A380 , des miettes………….

    C’ est lamentable………

    • Titeuf dit :

      Connard de blanc bec….!!!!
      I ‘m shocked !!!!
      Mr Scope,reprenez vous que diable…
      Bon,non en faite
      Dire que j’étais à 3 km quand il c’est prit une claquade de cowboy, j’aurais payé une roteuse au gars.
      -Marcel,2 roteuse et oublie pas les cahouetes !!!!

      • ScopeWizard dit :

        @Titeuf

        Oui , moi aussi et je dirais moi d’ abord je suis « shocked »………

        Pour ce que j’ en pense , il est clair qu’ il ne l’ a pas volée………..

        Ce type est trop jeune , beaucoup trop formaté , et finalement aussi autoritaire que retors donc dangereux car il lui est impossible de se remettre en question .

        Jetez un œil sur les dernières « promos » ; en gros , ceux qui le servent sont récompensés même s’ ils ont fait des conneries ce dont comme par le plus grand des hasards la vox médiatique ne pipe mot sur aucune chaîne , nulle part………..

        Intéressez-vous à Salomon ou Lallemand…….

        Mais bon courage pour trouver ; ce qui évidemment ne peut que se résumer par : INFO ou INTOX…………..?

        Sinon ; vive la démocratie , hein…………

        Bref !

        A la votre ! 🙂

    • BenL dit :

      @Scope: Je pense sincerement que Dassault n’est pas dupe et que la plan B a ete active depuis tres longtemps. On ne laisse pas un bureau d’etudes sans vision. Dassault a dans sa ligne de mire le MLU du Rafale qui de toute maniere a de quoi alimenter ses ingenieurs des annees. Du cote de Safran le M88-4 et versions ulterieurs (hydrogene, nucleaire ?) occupent egalement nos ingenieurs. Je ne parle meme pas de Thales. Dans tous les cas le Rafale post MLU sera un nouvel avion peut-etre meme avec 2 derives qui sait ? tout est possible ! Dernier point, les essais en soufflerie on commence pour le SCAF (ou autre jet) chez Dassault.

      Je suis peut-etre un naif mais j’essaye d’etre pragmatique et les 1er ne sont peut-etre pas les meilleurs. On a l’experience d’evolution du Rafale que les anglais, les russes, chinois et US n’ont pas. On ne remplace pas 20 ans de retex en 5 ans sur un ecran de PC.

      Je ne suis pas un big fan de Mr Macron mais force est de constater qu’il a arrete l’hemoragie de la LPM. Le pire des 3 derniers presidents est certainement Mr Sarkosy dans ce domaine…mais c’est de l’histoire ancienne.

      • ScopeWizard dit :

        @BenL

        Perso , j’ ai le fort sentiment qu’ aux yeux de tous ces européistes-mondialistes , Dassault Aviation gêne ; au nom de l’ Europe et sa solidarité , « on » préfèrerait un constructeur beaucoup moins Franco-français .

        Quant à l’ hémorragie , après ce qui est arrivé à partir de 2012 et jusque très récemment , il était impossible de continuer dans cette voie ; que ce soit Hollande ou Macron ils n’ avaient aucun autre choix , les Français n’ auraient pas compris et accepté qu’ il en fut autrement , il leur fallait cesser de diminuer les effectifs et au contraire commencer à les stabiliser puis les augmenter avec le budget à suivre .

        Avec Sarkozy il y avait l’ espoir d’ une nouvelle France , mais il n’ était pas seul et n’ oublions pas la crise financière issue de celle des subprimes qui a tout remis en question…………

        Concernant le Rafale et ses évolutions je ne me fais aucun souci , je sais que Dassault fera tout sauf s’ endormir sur ses lauriers………
        N’ empêche que si un jour la France ne lui passe plus la moindre commande nationale par exemple au profit d’ Airbus tellement plus « Européen » donc plus « euro-compatible » , il y a de fortes probabilités que Dassault arrête l’ aviation de combat .

        Or , c’ est l’ une de nos plus importantes garanties d’ indépendance et d’ autonomie en plus de son succès à l’ export…………

        Mais comme je vous l’ ai dit , de la France non seulement certains n’ en ont rien à faire mais pire ils préfèrent qu’ elle disparaisse , qu’ elle se dissolve dans un grand-tout avant-tout libre-échangiste et commercial ; le concept de « nation » les dérangeant profondément .

    • NRJ dit :

      @Scope
      Vous êtes contre le SCAF parce que c’est Macron qui le fait ? Si vous dites oui, je n’ai rien a vous apporter.

      Si ce n’est pas le cas, je vous rappelle que le développement et l’industrialisation d’un programme comme le SCAF, ça coûte une BLINDE. Où trouver 80 milliards dans le budget de la Défense ? (Ah moins que vous ayez la certitude que pour les 60 prochaines années, la France engagera 3% de son PIB dans la Défense. C’est bien de rêver). Et oui, le plan B de Dassault c’est de faire en solo, faut arrêter d’être naïf deux secondes.

       » dès lors que le TEMPEST une fois mis au point va rafler tous les marchés ». Déjà, faire un avion spécialisé en supériorité aérienne n’est pas dans le sens de la vague, car cela signifie qu’il faut acheter un autre avion pour le bombardement. Donc mis à part l’Arabie Saoudite, il n’y aura que peu de pays capables de s’acheter la totale. Il y a également les composants américains, qu’il faut mentionner. Quand on produit en Angleterre, on produit également aux USA (surtout si Avio prend part au moteur).

      Sinon, c’est quand même Dassault qui a la charge de l’avion de combat. Airbus a certes une part non négligeable, mais Dassault reste aux commandes. Rien ne permet de poser l’inverse.

      • ScopeWizard dit :

        @NRJ

        « Vous êtes contre le SCAF parce que c’est Macron qui le fait ? Si vous dites oui, je n’ai rien a vous apporter. »

        Compte tenu du pedigree et du parcours présidentiel du sieur Macron , c’ est déjà en soi un argument .

        Cela étant , que voulez-vous m’ « apporter » ?
        Objecter , nuancer , rectifier , compléter , amener des éléments , ça oui , éventuellement ; mais « apporter »……………

        Non , ce serait de la prétention .

        « Si ce n’est pas le cas, je vous rappelle que le développement et l’industrialisation d’un programme comme le SCAF, ça coûte une BLINDE. »

        C’ est plus simple que ça ; dans quelque domaine que ce soit , dès qu’ il s’ agit de haute voire de très haute technologie ce qui peut impliquer de la recherche fondamentale sur des années en amont , ça coûte une BLINDE .

        Maintenant , il y a BLINDE et BLINDE…………

        « Où trouver 80 milliards dans le budget de la Défense ? »

        Et voilà , ça commence……..

        Tel que je vous le disais , il y a BLINDE et BLINDE………
        1)_D’ où sort cette estimation , qui l’ a pondu et par rapport à quoi dans le détail avec exactitude ; ça compte quoi , ça comprend quoi ?
        2)_Jusqu’ à quel point , cette « estimation » de coût est-elle sur ou sous-évaluée ?

        Pouvez-vous répondre à ces deux questions ?

        Non parce que suivant le cas , à la sortie -disons avant la mise en production de série- vous pourriez vous retrouver avec une dépense réelle de 60 milliards mais bien plus probablement avec une de 100 milliards voire plus…………

        « (Ah moins que vous ayez la certitude que pour les 60 prochaines années, la France engagera 3% de son PIB dans la Défense. C’est bien de rêver). »

        Et vous , vous l’ avez la certitude ?
        Pas plus que moi .

        « Et oui, le plan B de Dassault c’est de faire en solo, faut arrêter d’être naïf deux secondes. »

        Non , là c’ est vous qui êtes « naïf » .
        Perso , ça fait un bail que je suis au courant et que du reste , je plaide pour qu’ il en soit ainsi .

        « Déjà, faire un avion spécialisé en supériorité aérienne n’est pas dans le sens de la vague, car cela signifie qu’il faut acheter un autre avion pour le bombardement. »

        Mais ça à ce stade , vous ne le savez pas .

        Le TEMPEST peut très bien évoluer et répondre à des spécifications différentes incluant tout ou une bonne partie de l’ air-sol .
        Auquel cas , il sera concurrent direct du NGF .

        « Donc mis à part l’Arabie Saoudite, il n’y aura que peu de pays capables de s’acheter la totale. Il y a également les composants américains, qu’il faut mentionner. Quand on produit en Angleterre, on produit également aux USA (surtout si Avio prend part au moteur). »

        Houla !
        Nous n’ y sommes pas et d’ ici-là , bien des choses peuvent arriver , changer………

        C’ est tout le problème des Anglais ; à eux de larguer l’ Amérique mais ça m’ étonnerait qu’ ils le veuillent ou y parviennent…………

        « Sinon, c’est quand même Dassault qui a la charge de l’avion de combat. Airbus a certes une part non négligeable, mais Dassault reste aux commandes. Rien ne permet de poser l’inverse. »

        Aux commandes de quoi ?

        AIRBUS est largement majoritaire ce qui fait que ce sont les Allemands , par ailleurs géants économiques de l’ Europe comme de l’ UE , bénéficiant d’ un fort soutien de Washington perméable à leurs produits à condition que Berlin joue le jeu des USA , qui le sont ; et vous croyez que Dassault , le petit Français , va longtemps pouvoir continuer à être le « chef » ?

        Surtout avec l’ Exécutif de merde , « Emmanuel comme un soleil » , que nous avons ?

        Je vous l’ ai dit , c’ est vous qui êtes naïf et qui rêvez…………..et soyez assuré que ça me désole……………

        Décidément , vous ne comprenez que lorsque vous êtes au pied du mur soit quand il est presque trop tard et qu’ il faut cravacher comme des malades pour espérer rattraper ; ce qui d’ ailleurs est très Français………..

        Mais comme j’ aime à le dire : qui vivra verra !

      • NRJ dit :

        @Scope
        « Compte tenu du pedigree et du parcours présidentiel du sieur Macron , c’ est déjà en soi un argument . ». Bon ben ça commence pas mal.

        1) C’est une estimation du Sénat. On peut toujours critiquer, mais c’est l’estimation la plus sérieuse qu’on puisse avoir. Elle comprend le développement, l’industrialisation, la production et la maintenance des avions de chasse (ce chiffre a été comparé aux 43 milliards du programme Rafale).
        2) Le Sénat donnait entre 50 et 80 milliards. Et généralement, l’estimation haute est généralement la bonne.

        « vous pourriez vous retrouver avec une dépense réelle de 60 milliards mais bien plus probablement avec une de 100 milliards voire plus………… » Ben oui c’est possible. C’est pour cette raison qu’il faut faire en coopération. C’est la meilleure solution pour pouvoir soutenir les éventuels surcoûts qui pourraient arriver. Je vous rappelle que les coûts dans l’aéronautique montent en flèche au cours du temps.

        « Non , là c’ est vous qui êtes « naïf » .
        Perso , ça fait un bail que je suis au courant et que du reste , je plaide pour qu’ il en soit ainsi . ». Ah oui ? C’est quoi le plan B alors ? (je parie sur : la coopération basée sur le Neuron où des pays accepteraient de payer pour le SCAF en se mettant à plat ventre devant Dassault).

        « Le TEMPEST peut très bien évoluer et répondre à des spécifications différentes incluant tout ou une bonne partie de l’ air-sol . ». Surement. Mais comme l’Eurofighter, il n’est pas structurellement conçu pour faire du polyvalent. On peut corriger partiellement avec les systèmes embarqués, mais la structure, elle, ne change pas.

        « AIRBUS est largement majoritaire ce qui fait que ce sont les Allemands « . Ca ne veut pas dire qu’ils sont aux commandes et qu’ils n’ont pas les parties importantes du NGF. Ils n’ont pas la totalité du programme, évidemment, ça ne veut pas dire qu’ils n’ont aps le plus important.

        « bénéficiant d’ un fort soutien de Washington perméable à leurs produits à condition que Berlin joue le jeu des USA ». Regardez le nord Stream 2. Les allemands ont ils suivi les pressions américaines, autrement plus fortes que pour un simple programme d’avions de chasse ? Je suis peut-être naïf, vous êtes simplet. La réalité est beaucoup plus complexe.

        • ScopeWizard dit :

          @NRJ

          Oui mais ces estimations du Sénat , ledit Sénat les tient de qui ?

          « Ben oui c’est possible. C’est pour cette raison qu’il faut faire en coopération. C’est la meilleure solution pour pouvoir soutenir les éventuels surcoûts qui pourraient arriver. Je vous rappelle que les coûts dans l’aéronautique montent en flèche au cours du temps. »

          Ça , c’ est du pur Macronisme style Pass sanitaire et obligation vaccinale déguisée présentée comme LA solution ultime et absolue ; avec cette Macronie ou c’ est BLANC ou c’ est NOIR et les deux ne peuvent donc que s’ opposer .

          La « coopération » n’ est pas gage de coûts plus bas que si nous menions le programme seuls .

          L’ affirmer c’ est être dans l’ idéologie .

          « Ah oui ? C’est quoi le plan B alors ? (je parie sur : la coopération basée sur le Neuron où des pays accepteraient de payer pour le SCAF en se mettant à plat ventre devant Dassault). »

          Dites , feriez-vous l’ âne pour avoir du son ?
          Vous savez très bien que ce n’ est pas ça du tout ; pas plus que je ne veux me prosterner , je ne tiens que ce soit d’ autres qui le fassent .
          Donc SOLO .

          « Mais comme l’Eurofighter, il n’est pas structurellement conçu pour faire du polyvalent. On peut corriger partiellement avec les systèmes embarqués, mais la structure, elle, ne change pas. »

          Pas sûr ; à ce stade , il peut encore évoluer , sa structure a peut-être même été pensée pour permettre ce type d’ intégration , en tout cas de manière à ce qu’ elle soit meilleure que sur la série des Typhoon .
          Nous pourrions donc avoir des surprises , rien n’ est fait .

          « Ca ne veut pas dire qu’ils sont aux commandes et qu’ils n’ont pas les parties importantes du NGF. Ils n’ont pas la totalité du programme, évidemment, ça ne veut pas dire qu’ils n’ont aps le plus important. »

          Qui « ILS » ?
          Formulées de la sorte , ces deux phrases sont très ambigües .

          « Regardez le nord Stream 2. Les allemands ont ils suivi les pressions américaines, autrement plus fortes que pour un simple programme d’avions de chasse ? Je suis peut-être naïf, vous êtes simplet. La réalité est beaucoup plus complexe. »

          Ah bon , je suis « simplet » ?
          Tant mieux ; au moins ai-je de belles oreilles et un joli chapeau………..

          Par contre , vous , vous venez de démontrer à quel point vous pouvez être naïf .

          Primo , vous devriez depuis longtemps vous être rendu compte qu’ entre l’ Allemagne et les USA l’ entente est telle que les deux sont depuis des décennies dans rien moins qu’ un jeu de rôles ; ce qui les sépare est infiniment moins influent que ce qui rapproche ces deux pays .

          Secundo , qu’ étant-donné l’ état d’ avancement des travaux du Nord Stream 2 ainsi que l’ intérêt stratégique qu’ il représente pour Berlin comme pour tous les participants dont Moscou , il aurait été fou de stopper sa construction .

          La France de Macron l’ aurait probablement fait , mais certainement pas l’ Allemagne de Merkel .

          Il est donc illusoire de croire qu’ à ce stade , l’ Allemagne pouvait céder aux pressions de Washington ; ce qui a permis à l’ un de monter la voix , à l’ autre de se poser en « Européen » convaincu , et aux deux de défendre leurs intérêts respectifs ou du moins d’ en avoir toutes les apparences .
          Toujours ce « jeu de rôles » .

          Parce que vous comprenez bien qu’ en haut lieu et dans les milieux concernés , personne n’ est dupe ; nul n’ a soudain « découvert » qu’ il existait le NORD STREAM 2 , et surtout pas les USA qui savent tout sur tout et tout le monde d’ un bout à l’ autre de la planète…………

          Ou alors , les Américains de Washington sont vraiment nuls à un point pas possible , un point qui défie l’ entendement……….

          Bref , réfléchissez et méfiez-vous de raisonnements paraissant si évidents…………..

    • ricojaneiro dit :

      ô Rage, ö désespoir
      Vous êtes vraiment le porte drapeau de la Ligue des défaitistes. Un peu de mesure que diable, vous ne vous en porterez pas plus mal.

      • ScopeWizard dit :

        @ricojaneiro

        Quel « défaitisme » ?

        Dassault construit des avions de combat type chasseur qui peuvent espérer se vendre à l’ export -d’ autant qu’ ils sont souvent très bons voire excellents- dans ce monde devenu de plus en plus concurrentiel UNIQUEMENT parce que l’ État passe commande via , ou son l’ Armée de l’ Air , ou l’ Aéronautique Navale .

        Par conséquent , cons comme peuvent être nombre d’ européistes béats qui de toute façon la plupart du temps ne pensent qu’ à leur gueule et sont totalement abrutis d’ idéologie , je ne serais pas surpris qu’ un de ces jours , Dassault ne soit plus choisi par exemple au profit d’ Airbus ou pire d’ une « libre concurrence » incluant tout ce qui est produit en Europe comme ailleurs .

        Concernant le NGF , s’ entêter avec les Allemands vu tous les bâtons qu’ ils mettent dans les roues et qui était tellement prévisible , c’ est prendre le risque d’ un NGF-SCAF qui n’ aboutisse pas ou qui en cours de route change de maître d’ œuvre .

        Si cela se produit , non seulement nous aurons perdu du temps , de l’ argent , et au passage peut-être même des « technos »dont nous n’ aurons plus l’ exclusivité en termes de maîtrise , mais surtout nous nous retrouverons dans l’ urgence d’ un plan de secours qui a toutes chances de passer par un achat sur étagère dont je n’ exclurait pas qu’ il puisse être Américain si rien n’ a été préparé afin de faire face à cette éventualité .

        Raison pour laquelle , personnellement je plaide depuis très longtemps pour un PLAN B ( maintenant immédiat ) consistant à perfectionner ce dont nous disposons de mieux à l’ heure actuelle à savoir un SUPER RAFALE sous forme d’ un Rafale AVANCE à la façon dont les USA ont procédé avec le HORNET devenu SUPER HORNET à présent en version ASH en sachant que ce dernier s’ il a beaucoup gagné sur de nombreux plans , a tout de même perdu en manœuvrabilité par rapport au plus petit HORNET .

        En cas d’ échec du NGF-SCAF , je n’ exclue pas davantage que la France choisisse le TEMPEST si celui-ci venait à subir des modifications permettant de répondre à nos besoins -ou si ceux-ci évoluent- tandis que Dassault n’ a pas d’ alternative à proposer .

        C’ est pourquoi , je crains fort que le Rafale soit le dernier chasseur produit par l’ avionneur militaire Français .

        Où voyez-vous quelque « défaitisme » là-dedans ?

        • ScopeWizard dit :

          Pffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffffff…………………………………………..

          Fichue conjugaison !

          « En cas d’ échec du NGF-SCAF , je n’ exclue pas davantage que la France choisisse le TEMPEST »

          En cas d’ échec du NGF-SCAF , je n’ excluS ( eh oui , verbe conjugué au Présent de l’ Indicatif , pas au Subjonctif ) pas davantage que la France choisisse le TEMPEST

          Cette orthographe………………………………….

    • Momo dit :

      Hello Scope,
      Ne surtout pas s’enflammer, pour la com il n’y a pas mieux que les anglais qui font feu de tout bois pour attirer des états étrangers et même simplement inciter les suedois et italiens à mettre un peu plus la main au porte-feuille.
      En attendant ils y vont plein pot avec des effets d’annonce, sachant que toute façons il faut faire tourner BAE et autres sur ce projet à moindre coût, en espérant éviter une mise à la casse dans 5 à 10 ans.
      Concrètement il n’y a absolument rien de nouveau. Rien.
      Economiquement le programme tempest n’est pas dans les moyens UK, sans même parler de leur stratégie magique de réduction des forces armées proportionnelle à l’accroissement de leur puissance.

      Mais il est certain que sur ce sujet (scaf..) la vision ou plutôt son absence chez nos vieux copains allemands qui vont très vraisemblablement prendre du f35 dans les 18 mois contribue à pousser les rosbeefs. Normal.

      • FredericA dit :

        En tous points d’accord. C’est curieux que certains soient ébahis par les effets d’annonce du Tempest. Une simple lecture attentive permet de cerner le réalisme très discutable de certaines annonces.

        • Momo dit :

          Ils se font peut-être berner par les trolls qui racontent des sottises à la pelleteuse (eugene000, thierry moussa mokhtar, raymond90, zigomar51 pour en citer quelques uns des plus drôles, sans qu’ils fassent exprés ^^).
          C’est pour ça qu’il faut souligner leur nullité quitte à rabacher un peu parfois, cela permet à beaucoup d’y voir plus clair.
          Continuez 😉

          • Alexandre [elite member alter ego] dit :

            @momo
            Ou en est ta tentative de liberer mayotte du joug colonial francais?
            Et ton enquete sur les armes nucleaires de la corée de sud? T’en a trouver cb?

      • ScopeWizard dit :

        @Momo @FredericA

        Oui , je suis d’ accord avec ça .

        Il n’ empêche que je préfère le plus souvent envisager le pire histoire d’ avoir ou deux coups d’ avance ( et d’ être le moins surpris que possible ) et de secouer le cocotier…………

        Disons que c’ est là ma façon de procéder………

        • Momo dit :

          Sincèrement vous avez parfaitement raison scope. Envisager le pire et prendre les mesures pour qu’il n’arrive pas. Malheureusement les politiques n’ont pas cette methode, et cela se voit. Il faut se battre pour les corriger, on y arrive parfois :0)

  16. NulH dit :

    Erreur, ou n’ayant pas compris la gestion (de la qualité) d’un projet :
    – Conception et validation = non !!
    – Soit conception
    – Ensuite revue de conception
    – Puis vérification de …
    – Ensuite validation de …
    Ce tout est précédé par un (ensemble de) CDCF ….
    Et évidemment, c’est toujours plus (compliqué donc) inter-relationné… en fait complexe, d’où le terme complexité, et son corrélat celui de système, avec les termes bateaux de systémique….. à l’infini….
    Suggérons les apprentissages de cycle de vie (ici de produit)…
    Tout cela, est connu dans le métier, au moins depuis 30 ans (en fait à minima depuis quelques décennies ; 60 à 70 ans pour être gentil)…

  17. Thierry dit :

    Où en est le Tempest ? « La phase d’étude de concepts doit s’achever fin 2020 et laisser place en 2021 à une « assessment phase »pour évaluer ces concepts et l’architecture au regard des performances visées. Le point de décision pour le véritable début du développement ne devrait intervenir qu’en 2025, alors qu’une première livraison est projetée pour 2035 (5 ans avant la livraison du Scaf), au début des retraits d’Eurofighter, ce qui paraît extrêmement ambitieux ».
    source :
    https://www.lopinion.fr/blog/secret-defense/avion-combat-futur-attention-tempest-220726
    ————————————————————————–

    Le Scaf est prévu pour l’horizon 2040 :

    http://www.senat.fr/rap/r19-642/r19-642_mono.html

    Et comme il est bien spécifié dans ce rapport du Sénat les escadrilles Française, Allemande et Espagnol vont se retrouver bien avant cette date avec des avions frappé d’obsolescence et d’usure (Euroghighter, Rafale, Tornado, F18 de première génération), il y aura donc un trou capacitaire par défaut et de se retrouver avec la faible poignée d’avion disponible qui aura été modernisé, car on ne peut envisager l’achat d’avion de 4ème génération à quelques années de la sortie du Scaf sauf à compromettre le nombre de Scaf acheté.

    C’est pour cela que l’Angleterre a maintenu ses achats de F-35 et sauf à accepter de renoncer à nos capacités aériennes pendant 5 à 10 années, voir plus, il faudra aussi passer par là, c’est une évidence stratégique. C’est pas avec une poignée de Rafales F3 et F4 qu’on tiendra jusqu’en 2040.

    • Ben on achètera le tempset! Il sera commercialisable avant le SCAF et avant la guerre de haute intensité.

    • Wagdoox dit :

      Tu oublies le f5 et les drones qui iront avec.
      Les anglais ont garde le f35b pour une seule raison, la rn.

      • Thierry dit :

        vous oubliez aussi que c’est les anglais qui fabriquent le moteur du F-35 mais ça n’est pas la seule raison, loin s’en faut.

        • Bomber X dit :

          Ah bon ? Le Pratt&Whitney F135 est anglais maintenant ? Première nouvelle !!!!
          En fait, les Anglais ont été évincé de la mise en concurrence qui devait se faire sur le moteur du F-35 (Rolls Royce présentait le F136 avec General Electric, tandis que P&W présentait le F-135).
          En « cadeau de compensation », ils ont obtenu le développement du Rolls-Royce LiftSystem, et la production de certaines pièces de ce dernier qui n’est rien d’autre que la soufflante de la seule version F-35 B soit « l’Integrated Lift Fan Propulsion System -ILFPS, ou « système de propulsion à soufflante de sustentation intégrée ».
          Peut être une des raisons, aussi, qui explique pourquoi les Britanniques n’ont gardé que le F-35 B pour équiper leurs forces.
          Vous oubliez beaucoup de choses @Thierry…….

    • Sinope dit :

      @ Thierry « C’est pour cela que l’Angleterre a maintenu ses achats de F-35 et sauf à accepter de renoncer à nos capacités aériennes pendant 5 à 10 années, voir plus, il faudra aussi passer par là, c’est une évidence stratégique. »

      Il est une évidence aéronautique que l’achat du F 35 est l’achat d’un avion non opérationnel. Il est aussi évident que l’Angleterre achète des F 35 B qui sont de pure avions d’appui tactique pour faire de l’appui tactique et pas le reste, pour le reste ils ont l’EF 2000.

      Donc oui nous risquons un gros trou après 2030, mais après 2030 il y a le Rafale F5. Et c’est probablement ce qu’on aura au final vu la tournure du SCAF. C’est pas top mais nous n’aurons pas le choix que d’en produire.

      Donc croire que la France va tuer son industrie en achetant un avion mauvais, qui va faire régresser nos capacités militaires, qui est inadapté à beaucoup de nos missions, qui coûte une blinde en MCO, qui n’est toujours pas au point, qui n’est pas supersonique dans sa version navalisable, qui n’est toujours pas dans sa pleine capcacité opérationnelle, c’est l’une des plus grosse aberration que j’ai pu lire sur un forum.

  18. Harrick dit :

    Et nous notre bouffon de camembert Président s’entête à nous obliger à attendre que les bosh donnent le feu vert pour nous voler nos technos…. La France mérite vraiment de couler

    • ScopeWizard dit :

      @Harrick

      HA HA HA HA HA ! 😀

      Excellent ! 🙂

      Même si franchement , il n’ y a pas vraiment de quoi rire d’ une telle situation…………..

      Mais bon , c’ est nerveux et ça soulage………….

    • Mica X dit :

      Elle le mérite peut-être mais pas simplement à cause de Macron, il a hérité d’une situation financière plombée par des années de gabegie pour financer la « paix sociale », et cela c’est à ses prédécesseurs qu’il le doit.
      On aime ou on n’aime pas le bonhomme mais il a, lui, fait progresser le budget des armées, mais : yapudsous !
      Et dès qu’une tentative est faite pour essayer de remettre ce pays dans la compétition éco mondiale, les ronds-points se remplissent de décérébrés complotistes en jaune fluo qui couinent pour leurs allocs, le prix de leur diesel, les rues mettent en scène la sacrosainte « convergence des luttes » et sont envahies par des fumistes agressifs.
      La Covid n’arrange rien à l’affaire, et là encore une minorité de glandeurs subventionnés et biberonnés d’aides sociales se mettent en mouvement alors que la situation économique (je ne parle même pas de la situation sanitaire) et plus que limite, mais c’est sûr que rester à buller à la maison sans rien foutre c’est confortable..& de toute façon, y a la sécu qui prend tout en c harge…
      Bref oui la F est mal barrée, qui est disposé à bosser plus pour le même salaire et plus longtemps ? à payer plus d’impôts ? de cotisations sociales ? a revoir ses petites certitudes et son confort intellectuel qui nous poussent à croire « qu on est les meilleurs ».
      Voilà
      PS la covid revient et il y a des jeunes en réa…
      Le pire, c’est que ce sont vos gamins qui paieront l addition dans un pays en banqueroute si cela continue.

      • Vinz dit :

        On était pas non plus obligé de se tirer des balles dans le pieds en permanence tout au long de cette « crise » covid.

    • NRJ dit :

      @Harrick
      C’est vrai que les allemands sont incapables de développer leurs techno. Airbus n’est que la première entreprise d’aéronautique. Pfeu. Hensolt ? A peine un des leaders mondial. Ce n’est pas avec ces quelques entreprises de premier plan qu’ils pourront développer des techno.

      En 1940, l’arrogance nous a coûté une guerre. Espérons qu’en 2021, l’arrogance de certains petits coqs ne nous coûte pas l’industrie aéronautique de Défense.

      • oryzons dit :

        CA Hensoldt : 1,1 Mds €
        CA Thalès : 18,4 Mds €

        Qui exactement est leader mondial ?

        Quant à Airbus dans les avions de combat c’est quoi exactement ?

        Sinon la partie civile d’Airbus n’est pas moins française qu’allemande.

        C’est sympa votre rôle de VRP Allemand mais vous versez dans le grotesque.

        • NRJ dit :

          @oryzons
          Le chiffre d’affaire de Thalès est effectivement de 18 milliards et vous comparez le chiffre d’affaire d’un grand groupe international travaillan dans plusieurs domaines avec celui d’une entreprise spécialisée. Du coup, il faut prendre en compte selon vous Thales Underwater systems ? Il y a des systèmes de sous-marins dans le SCAF ? Heureusement que vous m’en informez car je ne l’aurais pas deviné. Il n’y a pas à dire, on en apprend vraiment tous les jours… De même pour Thales Alenia Space. Apparemment on va installer des satellites dans les systèmes embarqués du NGF. Sans vous je serais passé à côté, je dois bien l’admettre. Il me semblait que les deux domaines étaient distincts, mais vous m’avez remis sur le vrai chemin. Merci à vous.
          Quant à Thales Australia, ils sont de l’autre côté de la planète, mais ils font également partie du programme SCAF. Du coup, là j’ai quand même une question: pourquoi critiquez vous l’européisme qui motive à faire un programme SCAF, alors qu’on fait également appel à l’Australie ? Eclairez moi encore un peu plus de votre science….

          Airbus a fait la moitié de l’Eurofighter, un des appareils les plus performants dans le monde. Ils ont également une grande expérience dans les drones ainsi que dans les systèmes autonomes, l’ayant déjà expérimenté dans le civil.

          Hensoldt est une des entreprises les plus en pointe dans le monde (au même titre que Thalès)dans les systèmes embarqués. Vous pouvez nier ce fait ?

          « C’est sympa votre rôle de VRP Allemand mais vous versez dans le grotesque. ». Ah oui, je ne dis pas que les allemands sont des merdes infectes, donc je suis le VRP allemand. PTDR.

          • NRJ dit :

            Sinon que vous sachiez: Hensoldt a déjà travaillé sur l’utilisation de Nitrure de Gallium dans les radars Captor-E, là où Thalès est resté à l’arséniure de Gallium, moins efficace mais aussi moins cher. Mais à part ça c’est des branleurs….

          • Bomber X dit :

            @NRJ
            Allons, allons……. THALES utilise aussi depuis depuis plusieurs années le nitrure de gallium, notamment dans son radar multi-mission NS200.
            Idem pour le radar AESA RBE2, même si effectivement THALES a préféré reporter à l’époque (2006) l’intégration de modules GaN, il est archi-faux de dire qu’ils ne travaillaient pas dessus dès sa conception. Ils ont juste opté pour l’arséniure de gallium, avec des composants plus fiables, et uniquement en raison de coûts et sur demande de la DGA.
            De fait, il est avéré que le RBE2 est plus fiable tout aussi performant et beaucoup moins cher à produire que le CAPTOR-E, ce dernier devant commencer à entrer en service cette année pour les Typhoon allemands et espagnols.
            Et puis d’abord, le CAPTOR-E n’est pas qu’une production Hensoldt : BAE Systems Avionics et Leonardo y participent aussi (SELEX).
            En fait, Hensoldt ne produit en propre que la nouvelle interface de la version Mk1 du CAPTOR-E destinée au deux pays sus-mentionnés…
            Mais désormais, le prix du GaN a baissé, et les composants conçus avec ont atteint une meilleure fiabilité. Aussi, le radar RBE 2 au « GaN » apparaitra donc chez nous sur la version F4 du Rafale.
            Détail amusant : Savez-vous que « l’ancêtre » du CAPTOR AESA a aussi un peu de « sang » français ? Il émane d’un projet de recherche européen auquel participait à l’époque (1993) Thomson…..

          • NRJ dit :

            @BomberX
            Tiens un commentaire intelligent de votre part….
            Ca ne retire rien à ce que je dis. Hensoldt a vraisemblablement plus de compétences dans les radars AESA avec du Nitrure de Gallium (même si effectivement ils n’ont qu’une partie de la charge de travail). Thalès a également des compétences. Bref, rien ne permet d’avancer que Hensoldt est vraiment moins bon. Tout ce qu’on peut objectivement avancer, c’est que Thalès a déjà fait la totalité de la suite électronique et du radar du Rafale. Rien de plus, rien de moins.

          • Bomber X dit :

            @NRJ
            « Tiens un commentaire intelligent de votre part…. »
            Oui, vous avez vu , Mais c’est dommage qu’il suive un post stupide de votre part, et qu’il soit suivi par une réponse complètement con toujours de votre oeuvre…
            Je décortique :
            « Hensoldt a vraisemblablement plus de compétences dans les radars AESA avec du Nitrure de Gallium »
            Ah ! « Vraisemblablement ». Donc, vous n’êtes pas sur. Et sinon ?
            « Bref, rien ne permet d’avancer que Hensoldt est vraiment moins bon. »
            Et oui, comme rien ne permet d’affirmer que Hensoldt est supérieur à THALES.
            « Tout ce qu’on peut objectivement avancer, c’est que Thalès a déjà fait la totalité de la suite électronique et du radar du Rafale. Rien de plus, rien de moins. »
            Oui, tout à fait, donc THALES a « vraisemblablement » plus d’expérience que Hensoldt…………..
            Voyez l’inutilité de votre réponse ? Sinon de satisfaire votre égo surdimensionné.

  19. florian.lelchat@gmail.com dit :

    J’espère juste que Dassault a vraiment eu la sagesse de lancer un plan B déjà en cours de réalisation en attendant que les allemands décident finalement d’acheter des F35…

  20. Guidici dit :

    En 1945 l aviation allemande en pleine
    Débâcle Nazi lance le 1er avion à
    Réaction les américains ne pensait pas
    Être aussi en retard sur ce projet connu
    Mais révolutionnaire à l’époque.

  21. Renard dit :

    Qu’ils payent déjà les f 35…

    • Ronfly dit :

      Nous avons une capacité unique au monde en terme d’avions de combat. Le Rafale en est la synthèse parfaite. Il faut continuer avec le trio Dassault/safran/Thalès pour le futur NGF si nous voulons l’efficacité. Et si ça intéresse des coopérant en faire partie sous responsabilité Dassault, comme pour le programme neuron (une réussite), ce serait tant mieux. C’est tout simplement un programme stratégique. Pas le droit de transiger. Reste à mettre les moyens sur les 20 prochaines années… Autour de 10 mds d’euros pour le développement et encore 30 mds sur les 20 années suivantes. Avec un budget moyen de 45 mds/an, soit 900 mds prévu sur les 20 années qui viennent, cela représente 1%, c’est beaucoup et peu à la fois, mais on peut le faire… la réactualisation de la LPM en cours doit le permettre en aménageant un peu les besoins. Alors faisons le.

  22. Rustos dit :

    Encore une bonne nouvelle, le Check-Mate russe aurait déjà un acheteur, l’INDE ! https://www.meta-defense.fr/2021/07/29/le-nouveau-chasseur-russe-checkmate-aurait-deja-un-premier-client-export/

  23. Starbuck dit :

    Les anglais avancent et nous on fait du surplace à cause d’un connard pétri d’idéologie à la con qui préfère voir couler Dassault plutôt que d’envoyer les schleus se faire foutre. ..

  24. Thierry dit :

    Je suis désolé de le dire mais la plupart des commentaires mettent en évidence le paradoxe français (et je suis français) et qui nous vaut d’être villipendé par nos voisins européens. Nous voulons tout mais sans en payer le prix.
    Je suis le premier à vouloir privilégier une solution franco-française bien controllée, mais la réalité est que nous n’avons pas les moyens de nos ambitions. Il ne s’agit pas d’augmenter les impots mais qu’ils soient utilisés différemment. Vous souhaitez plus de budget pour la défense mais vous serez les premiers dans la rue quand la collectivité ne remboursera plus que 50% des frais médicaux, que les démarches administratives deviendront payantes, que l’école ne sera plus gratuite ou que l’état ne subventionne plus aucune démarche (tous ces points sont déjà en place dans de nombreux pays). A moins de faire tourner la planche à billet qui ne fait que retarder l’implosion, il faut faire des choix que la très grande majorité des français n’est pas prete à faire. Donc oui, une coopération est nécessaire et cela signifie faire des compromis, ce qui n’a jamais été le fort des français depuis de nombreuses générations.

    • Thierry dit :

      le seul choix est de faire payer des impôts aux ultrariches et aux grosses société internationales qui n’en payent plus depuis longtemps;

      Pour les français, davantage de service public ne veut pas dire plus d’impôts puisqu’ils payent déjà à la place des riches pour un service dégradé et réduit.

      Les américains ont fait tourner la planche à billet et sortent de la crise car cela fait de la croissance, comme ce trilliards de dollars (1000 milliards) investit dans les infrastructures.

      Vous noterez en outre que la propagande ultralibéral ne cesse de marteler qu’il n’y a plus d’argent, mais lors de l’incendie de Notre Dame les riches sortent 1 milliard du jour au lendemain, et pour le Covid c’est encore plus qui est mis sur la table par l’Etat, mais malgré tout sans commune mesure avec le trilliard américain.

      Il n’y a pas de compromis à faire à l’ultralibéralisme qui va à son anéantissement. le Covid a déjà tué la politique de réduction des coûts qui étranglait les pauvres.

      • Momo dit :

        Non non, toi t’es pas français, n’essaye pas d’enfumer ceux qui passent à l’occasion sur ce forum.

        T’es un pote des egorgeurs islamiste en BSS que tu défends en toute occasion. Tu te réjouis qu’il y ait eu déjà plus de 4000 innocents massacrés en BSS depuis le début de l’année et encourage le terrorisme chez nous. Qui n’est pas chez toi. Ce n’est pas parce que tu mets ton groin dans des sujets divers comme ici pour déverser une benne entièrement remplie de bêtises que l’on oublie tous tes écrits infames.

        • Mono (neurone) dit :

          Tu fais de copier coller de tes anciens commentaires ou tu te fais chier a tout réecrire a chaque fois?

    • GHOST dit :

      « sans payer le prix ».. Les britaniques pragmatiques se tournent vers la Suède, l´Italie et le Japon.. qui sait un jour si la Turquie va se retrouver dans ce programme.. y compris la Corée du Sud ou le Bresil ?

  25. Mica X dit :

    Mouai, pour le moment c’est de la comm à la sauce BJ, on a le droit d’être septique ce qui n’excuse en rien le psychodrame du Scaf

  26. Faisons une cagnotte et faisons notre SCAF tout seul

  27. Ben on achètera le tempset! Il sera commercialisable avant le SCAF et avant la guerre de haute intensité.

  28. ScopeWizard dit :

    Et mer** ! les commentaires sur le fil correspondant sont clos !

    Bon , tant-pis…………

    Donc HS………

    @Waroch

    D’ accord mais à ce moment-là , quid de l’ Opération PAPER CLIP ?

    Que les Nazis étaient dans l’ affolement et le n’ importe quoi après 43 surtout dès lors que le Führer s’ en mêlait , nous sommes d’ accord ; en revanche , qui à part les ingénieurs du Reich maîtrisait à ce point ou même très imparfaitement la fusée balistique type A4-V2 , le turboréacteur , l’ aile en flèche , le char de type PANTHER , le missile FRITZ X ( Fx 1400 ) que vous évoquez et qui était en réalité plutôt une bombe planante radio-guidée ancêtre des futures GBU , l’ avion-fusée Komet ou le Natter , l’ aile volante des frères Horten , et cætera ?

    En tout cas , nous , cela nous a permis et non sans mal car la France avait été envoyée à la pêche plus qu’ autre chose par les Anglo-américains , de mettre la main sur la plus grande et moderne soufflerie qui une fois démontée et rapatriée deviendra celle de Modane , sur Herr doktor Ostrich et son équipe ( groupe « O » ) comme sur les turbos BMW 003 tellement utiles quant au développement des moteurs SNECMA ATAR puis SUPER ATAR ou M53 ( paire Mirage 2000/Mirage 4000 précédée du Mirage F1 E pour Europe candidat au Marché du Siècle ) ; ce qui fait qu’ entre la décision de Collaboration ( préservation et maintien en France de la main d’ œuvre et de la plupart des infrastructures et installations ainsi que des machines-outils ) et la sortie à peu près intact de Marcel Bloch du camp de Buchenwald , sur le plan aéronautique la France a pu redémarrer très vite et très fort .

    Évidemment , l’ OTAN , le Plan Marshall , le soutien politique ont contribué à ce que tout cela se passe plutôt bien…………..

    Faites vos jeux , rien ne va plus ? 😉

  29. Vaingor dit :

    Bonjour à tous
    Je vous lis et je me pose une question trouvé normal d’être pratiquement les seuls à dépenser des millions contre certains idéalisme religieux ne devrions nous pas investir ce même argent nos futurs programmes militaire et ainsi garder nos differentes industries dans les meilleures mondiales …….

  30. Olivier dit :

    Bonjour, je suis sûr que notre programme d avions de 6 génération ne verra pas le jour on l’aura seulement en modèle réduit sur notre bureau ! !! Merci à tous nos politiciens européen ! !!

  31. Tonio dit :

    Sans être aussi défaitiste que les autres commentaires je pense que Dassault et Airbus vont faire mieux que leurs dernières expériences mitigées (Rafale, Airbus 400).

    L’Union fait la force, j’espère que les industriels et les armées vont bien tenir ce projet, car au final les maillons faibles de ces assemblages sont les politiques, facilement influençables, corruptibles, faillibles.
    Je rêve de voir des chars franco-allemands, comme je trouve l’automobile française faillible face aux allemandes. Les chauvins qui veulent rouler qu’en renault, les anglais qui vont claquer des milliards dans du f35, plus un programme en solo..
    Mais comme déjà dit, on va voler avec quoi jusqu’en 2040? Là ça craint un peu

    • Royal Marine dit :

      Avec les F4, puis F5… Jusqu’en 2050!

    • Momo dit :

      Rafale expérience mitigée? Là tu poses devant la planète tes limites. Qui ont l’air très proches.
      Et sinon il n’y a aucun problème jusqu’à 2040, tu verras que les Rafales, régulièrement upgradés (sorry pour les anglicismes), seront tout à fait présents.
      Par contre il n’y aura plus de F22, d’EF2000 et le F35 c’est pas fait.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « dernières expériences mitigées (Rafale,  » Oui, c’est incontestable le Rafale est une expérience mitigée! Sup Aéro?
      « Sans être aussi défaitiste que les autres commentaires » Non…………………… mais à peine « orienté »

  32. Royal Marine dit :

    Bon. Après le ratage de la Foufounette 2000, où BAE était quand même prépondérant avec R&R, et se disputait la maîtrise d’œuvre avec Dassault… Ils ont dirigé tout seul… Résultat, pour le moins mitigé: un avion spécialisé en air-air, qui fait moins bien que le Rafale sur ce créneau… Plus tout le reste des options tellement promises et annoncées, mais jamais concrétisées… Version Marine, version air-sol sérieuse, version multimission retaskable, etc., … 10 ans de retard sur le Rafale! Et tout ca pour un prix et un MCO, qu’il vaut mieux taire par charité…
    La RAF commande donc des F 35, dont elle est très contente, un merveilleux avion, extraordinaire et tellement en avance sur son temps… Mais dont elle déchante rapidement! C’est le moins qu’on puisse dire…
    BAE lance donc un nouveau projet, de 6ème génération, c’est dire, qui lui va tout casser, c’est sûr!
    Et l’on assiste à la mise en œuvre d’une communication marketing, copiée sur celle de LM pour le F 35, effectivement de 6ème génération… On vante tous les 15 jours, les nouveautés extraordinaires et inégalées jusqu’alors, proposées sans mêmes savoir si elles peuvent avoir un intérêt ou un avantage réel dans les missions futures, et les autres voies exploratoires ébauchées, évidemment contradictoires avec les premières! Difficile de s’y retrouver! Et surtout, tout ce ramdam communicationnel ne mène souvent à rien…
    Seuls des imbéciles patentés et brevetés, ou les collabos, peuvent encore croire à ce genre d’annonces… On a vu ce que promettaient l’EF 2000 et le F 22 puis le F 35, par rapport au Rafale… On en mesure le résultat aujourd’hui… A part les vieux F 15 et F 18 rénovés dans leur ultime version, l’Occident ne possède comme avion d’armes « combat proven » et efficients que nos Rafale, bien en avance sur les autres…
    Laissons Dassault travailler avec Safran et Thalès sur le futur avion de combat français, qui, une fois de plus dépassera et déclassera tous les autres en situation réelle (SMB2, Mirages, Rafales, …), et laissons les crétins vanter des rêves qui même réalisés à grand frais auront le plus grand mal à prouver autre chose que leur médiocrité…
    Les élections allemandes, puis françaises, auront lieu, et feront tomber les dernières illusions sur une « coopération » franco-allemande tant vantée, mais mort-née… Ce sera aussi le moment de réviser drastiquement les priorités budgétaires face à la montée des périls…
    Anglais et Allemands courront se réfugier, une fois de plus, dans le giron rassurant de l’Empire du fric… Seule la France peut encore maintenir son rang et son prestige, en affirmant son indépendance, et en se débarrassant de la mafia progressiste qui la gouverne.

  33. Le saux dit :

    Il serait possible de trouver de l’argent avec les 1er de cordée non !? Et diminuer la cohorte de généraux et amiraux etc en nombre trop important et qui plombent le budget de l’état, tout comme le train de vie des sénateurs, députés, et autres suces boules de politiciens et là… On ferait cavalier seul… Qu’est devenue la France que j’ai connue..

  34. Dynamo dit :

    Les allemands devraient prendre des F-35 OTAN et cesser ce petit jeu : « tu veux, tu veux pas avec les Français ». Cela couterait beaucoup moins cher et répondrait à un besoin urgent d’un avion de 5è génération. Les 4G sont déjà obsolettes il faut le dire. Et tant pis pour les frenchies, ils pourront faire leur super-Rafale tout seuls, ou avec leurs nouveaux partenaires grecs et croates.

    • Momo dit :

      Toi arrive en retard, toi pas lire, toi rien compris.

      A part les ostrogoth trolls et les demeures (et oui!) tous les gens sérieux du forum demandent justement à ce que les germains continuent à détruire les projets européens restant, conçus par des hors sols ou/et boutiquiers qui rêvent des histoires qui n’existent pas ou plus avec les Allemands. Des Helmut Kohl il y en a un par siècle, des Merkel il en pleut tous les jours.

      Et donc tu n’as rien compris comme en témoigne ton ´tant pis pour les frenchies’ méprisant et arrogant. (Tkt pas, cela n’a aucun effet, c’est juste pour illustrer).

      Pour la distribution t’etais un peu ou beaucoup en retard aussi?