Le constructeur russe RSK MiG dit travailler sur un projet de chasseur embarqué de 5e génération

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

98 contributions

  1. Matt dit :

    Mouai, je demande à voir.
    difficile d’être sur tous les front..
    A part la Chine où les Usa…

    • Wagdoox dit :

      La russie est deja sur tous les fronts. Mig en demande mais si on regarde un xx75 naval parait tres probable.
      Meme la turquie remplie petite a petit les creneaux. La france attend l’europe …

    • John dit :

      A contrario des USA qui ne taxent pas trop les lobbys, en l’occurrence le puissant lobby du pétrole, la Russie elle taxe ses exportations de pétrole et gaz, et il se trouve qu’elle en a bcp, et donc exporte…
      Bref, si vous regardez les données financières de la Russie, vous verriez qu’ils n’ont qu’une dette négligeable, et ce malgré avoir eu l’effondrement du bloc soviétique il y a pas si longtemps que ça (je dis que ce n’est pas loin car je doute que la France puisse éponger sa dette actuelle en moins de 30 ans).
      Ensuite, en terme de budget militaire, certes, en budget nominal c’est relativement bas (65 milliards).
      Mais cela s’explique au fait que la Russie est auto-suffisante militairement, et donc les coûts russes sont à prendre en compte. Et cela s’explique aussi au fait que le budget est donné en dollars, et que la rouble a perdu de la valeur (faisant « chuter »le budget de 100 à 65 milliards. Par contre, en Russie, la comparaison en dollars nominaux n’a pas de sens.
      Donc petite analyse grossière qui donne une idée suffisante de la capacité du budget russe:
      – budget armée $65 milliards
      – PIB nominal russe: environ 1’600 milliards !
      – PIB réel, donc en parité de pouvoir d’achat (qui enlève les questions de taux de change et qui s’adapte aux coûts locaux, et le tout exprimé en dollar) : 4’100 milliards
      – Ratio ? 4100 / 1600 = 2.56
      DONC budget adapté en PPA, soit « budget réel » de la Russie : 65 x 2.56 = 166.5 milliards
      ….
      On peut faire pareil pour la France (2019)
      – PIB nominal : $ 3067 milliards
      – PIB réel : $ 3100 milliards
      La différence est négligeable, donc la valeur du budget nominal exprimé en dollars est proche du budget réel.

      Pour la Chine en 2019?
      – PIB nominal : $ 22’526 milliards
      – PIB réel : $ 14’279 milliards
      – Budget nominal officiel : $ 175 milliards
      – Budget réel officiel : (175 / 14279)*22526 = $ 276 milliards

      Bref, ça donne une idée du budget et donc de la capacité à réaliser réellement leurs projets.
      Dans ce cas précis, n’oubliez pas que la Chine a encore bcp à apprendre concernant les avions de chasse, en particulier embarqués. Donc l’achat à la Russie pourrait être une nécessité. Et l’Inde pourrait aussi s’y intéresser.
      Bref, il y a de quoi jouer un coup, et pourquoi pas investir dans un avant projet pour sortir une proposition…

      • Ératosthène dit :

        @John : « je doute que la France puisse éponger sa dette actuelle en moins de 30 ans »
        Mais si, attendez la grande mise à zéro :
        https://www.tvlibertes.com/politique-eco-n309-avec-bernard-monot-coronalibi-avant-banqueroute-imminente

      • Vinz dit :

        Surtout dans le budget armée, il faut prendre en considération la conception et fabrication locale : cela signifie qu’une partie des dépenses est directement réinjectée dans l’économie – et revient sous forme d’impôts, taxes, charges sociales – tout en irriguant un eco-système industriel. Evidemment si vous devez tout importer, c’est plus du tout le même calcul.

        Or en URSS, 99% des équipements militaires sont produits localement.

      • Paddybus dit :

        Merci, cette présentation des chiffres permet une comparaison équilibrée… ce que beaucoup contestent avec des chiffre nullement comparables… qui permettent d’imaginer une Russie trés faible… alors qu’elle commence à peser sérieusement…

  2. Stoltenberg dit :

    L’exercice égyptien où les Su-35 ont été massacrés par les Rafale nous donne encore une fois un aperçu de la qualité réelle de ce matériel.

    • pmpm dit :

      @ Stoltenberg : Quels sont vos sources ?

      • Jean Paul dit :

        Parce que l’intelligence artificielle de Rafale est le top au monde,largement en avance que tous les pays.

        • ruffa dit :

          L’intelligence artificielle du Rafale???
          C’est un processeur PowerPC IBM qui l’équipe et qui date un peu !
          La France ne sait pas fabriquer des processeurs ! Je suis equipé d’un IPhone 12Pro de type ARM qui dépote au point de vue Intelligence artificielle mais peut-être que la France a mieux en magasin ! Donne moi des informations je suis preneur !

          • Jean Paul dit :

            Il n’y a que la France et les ÉTATS-UNIS qui peuvent fabriquer le microprocesseur, ni la Corée, Taïwan, Japon. On dit pas processeur, tu es vraiment professionnel ?

      • Ion 5 dit :

        Stolenberg…

        • Stoltenberg dit :

          Je me permets de (re)poster ma réponse au tas de conn… arguments que vous avez postés lors de notre dernière discussion et que je n’ai pas eu le temps de publier avant la clôture des commentaires.
          .
          « Les turcs annoncent pouvoir distinguer un char à 80 km par journée particulièrement limpide. »
          .
          D’accord et en quoi ceci serait censé justifier l’inutilité complète des systèmes AA et de GE russes dans ce conflit ???
          .
          « Je vous ai demandé la SER d’un Su-57, j’attends toujours… »
          .
          Je ne m’appelle pas Google. Cette info a été communiquée et elle est facilement trouvable sur internet.
          .
          « La signature thermique, ça n’a rien à voir avec les radars, abruti, ni les ondes électromagnétiques! »
          .
          Hahahahahaha non mais quelle gaffe prion ! Je vais ajouter celle-ci également à votre palmarès déjà fort bien étoffé. Sinon, la loi de Wien et la loi de Kirchhoff – ça vous dit qqch, expert ???????

          • Ion 5 dit :

            « D’accord et en quoi ceci serait censé justifier l’inutilité complète des systèmes AA et de GE russes dans ce conflit ??? »
            L’inutilité COMPLETE, des systèmes russes???
            Si c’est des systèmes soviétiques S 300 SOVIETIQUE utilisés au haut karabagh dont vous parlez, nous sommes en droit de nous demander à quelle distance voit-il le drone à son tour, dans un contexte de brouillage et de contre-mesures intenses* et comment fait-il pour le reconnaître d’une autre grosse maquette volante à plusieurs milliers d’euros?

            * Il y a un sacré moment ou l’OTAN, dont la Turquie fait partie connait…

            « Je ne m’appelle pas Google. Cette info a été communiquée et elle est facilement trouvable sur internet. »
            Non, tu t’appelles ducon et pas google, d’ailleurs si tu y étais allé tu aurais vu qu’il est proposé une multitude de valeurs, le problème est de savoir que:
            1) google n’a rien d’une parole d’évangile
            2) quelle valeur est la bonne et pour quelle fréquence
            3) Mikhaïl Pogossian fournit une valeur sensiblement équivalente aux F-22 et F-35 américains pour son Su-57 DE FACE. EVIDEMMENT, vu de l’arrière, c’est moins bon.

            La signature thermique* n’a rien à voir avec la LONGUEUR DES ONDES ou la FREQUENCE utilisées par les radars communs. Ca va mieux comme ça?

            *Je vous assure que ma caméra thermique ne voit pas les avions dans le ciel.

            Il y a des CAPTEURS

          • Stoltenberg dit :

            Ion 5:
            1. Manifestement il ne le voit même pas à 0m puisqu’il a été détruit par un drone kamikaze.
            2. Je parle des données du brevet de Davidenko, crétin…. donc directement issues de Soukhoi. Et il parle d’une RCS moyenne entre 0.1 et 1m²…. Donc votre « valeur sensiblement équivalente aux F-22 et F-35 américains »… vous pouvez arrêter de rêver. D’ailleurs il suffit de jeter un coup d’œil sur ses caractéristiques pour comprendre qu’une telle SER est impossible pour ce Su-35 modernisé. Mais encore faut-il avoir un minimum de connaissances, prion.

    • Wagdoox dit :

      Attention, on les su35 exports ne sont pas les memes que les domestiques et surtout le radar en question n’est pas le meme. Ce dernier date de la fin des annees 90, soit plus de 20 ans, resultat logique donc.
      Il faut faire tres attention avec les russes car ils ont enormement de materiel et ce que fonctionnera contre x systeme ne fonctionnera pas forcement contre telle autre systeme.

      • Stoltenberg dit :

        Le résultat serait le même, indépendamment de la version. Les données techniques parlent pour elles-mêmes.

        • Wagdoox dit :

          Tu t’avances beaucoup, il y a une enorme difference, c’est comparer le rdy au pesa… et dire ca changera rien.

          • Stoltenberg dit :

            Je mets ici l’extrait d’une réponse initialement destinée à Fafou:
            « Et, si l’on regarde un certain nombre des caractéristiques techniques misérables (Khibiny, OLS, N035, armement…) des Su-35S russes, on voit mal qu’est ce qu’ils ont pu mettre de pire sur ces Su-35SE égyptiens, sans prendre leurs clients pour des idiots complets. »

    • Tarek dit :

      Su-35 déjà livré en Égypte et massacré ? Ça va vite, très vite. Sinon cette fois, c’est surtout la qualité de vos commentaires dont il est question.

      • Stoltenberg dit :

        À peine livré et presque aussitôt massacré par le Rafale. Fallait bien s’y attendre… Et désolé d’avoir gâché la pause-samogon à Olgino 😉

    • Jojo dit :

      y’a t-il moyen d’en savoir un peu plus a ce sujet ?

    • Fafou dit :

      Des sources, s’il vous plaît !

    • ROUET dit :

      D’ ou vient cette information ?

    • jp_perfect dit :

      Vous auriez un lien vers un article parlant de cela, ou même un compte-rendu de cet exercice, s’il vous plaît?

    • Bakora dit :

      Dans les vraies épreuves: pendant 3 ans de bombements en Irak par les Rafale sur les daesh, c’était pendant ces 3 ans que les daesh ont élargi leur zone de contrôle jusqu’en Syrie, grâce à la Russie qui a détruit les daesh en Syrie,
      les guerriers des daesh regardent les bombements de Rafale, en buvant un tea, disant Romdoula, parce que les bombes toment à 2-3 kms de leurs sites.

      • Stoltenberg dit :

        Si votre aviation massacrait Daesh avec la même efficacité que lorsqu’il s’agit de massacrer les civils syriens alors cela se saurait car Daesh n’existerait plus. En ce qui concerne les Rafale, ils sont très efficaces et la précision de leurs frappes est chirurgicale ce qui permet entre autres de réduire au minimum le nombre de victimes collatérales.

      • Vinz dit :

        Un milliard de p’tit trolls chinois,
        Et lui et lui et lui.

    • Isidore dit :

      Intéressant, vous auriez une source svp ?

    • Vidoc-19 dit :

      @Stoltenberg : vous avez eu entre les mains le rapport officiel de cet exercice ? Mais surtout, avez-vous remarqué que les avions ne sont pas des machines autonomes, mais qu’elles sont pilotées par des humains ? Que tel avion ait été « massacré » par tel autre, est un non-sens. Outre le fait que vous n’en savez rien, (comme moi ), interrogez-vous plutôt sur les compétences, la formation et l’entraînement des humains qui sont aux commandes de ces machines. Cela vous évitera peut-être des commentaires à l’emporte-pièce où l’idéologie la plus primitive l’emporte sur l’analyse la plus élémentaire.

      • Stoltenberg dit :

        Pilotes égyptiens contre pilotes égyptiens…… Mais le Rafale dispose d’une supériorité technique tellement écrasante que la question ne se pose même pas.

        • Stoltenberg dit :

          J’ajouterais juste – pilotes égyptiens formés pas les Russes (donc probablement avec les retex syriennes) contre pilotes égyptiens formés par les Français. :))))

    • didixtrax dit :

      ou des pilotes ?

    • LEONARD dit :

      @Stoltenberg
      Je suis preneur d’une source….

      • Ion 5 dit :

        @Leonard
        https://idrw.org/rafales-spectra-ew-suite-jammed-su-35-radar-in-war-game-by-egyptian-air-force/

        Si vous évitiez de demander à notre Stolenberg comme s’il savait quelque chose se serait mieux…
        Remarquez les Indiens qui n’étaient pas présents à cet exercice ONT des Rafales mais pas des Su-35 comme les chinois. Ceci expliquant cela, par ces temps de COVID difficiles, autant rassurer sa populace…

        Résumé. Il n’y a jamais eu de massacre DES Su-35 par DES Rafale comme le beugle l’autre taré de Sto, mais il est très probable que l’électronique de l’avion français soit supérieure à celle de l’avion russe. Comme du temps de l’URSS, d’ailleurs.
        En tous les cas, les égyptiens eux mêmes ne communiquent rien sur le sujet, donc méf.

        • LEONARD dit :

          @Ion 5
          Merci pour le lien.
          Info à confirmer, donc.

        • Stoltenberg dit :

          Prion 5:
          Expert, peut-être que « se serait mieux » si, pour bien commencer le trip avec vous, il vous demandait des détails supplémentaires sur votre théorie du rayonnement thermique non électromagnétique. Cela risque d’être une révolution pour la physique – y a moyen qu’on ait eu tout faux depuis Kirchhoff et Rayleigh-Jeans ! Et puis il pourra vous demander comment un drone turc pourrait détruire une cible à 80km, alors que son désignateur est limité, de mémoire, à une vingtaine de km du fait de la puissance, divergence etc…. Ensuite, vous pourrez expliquer en quoi il n’existe absolument aucun lien entre le fonctionnement et les défauts conceptuels des S-300 arméniens et S-400 russes….

          • Ion 5 dit :

            @Sto
            Ce qui « serait -vraiment- mieux », c’est que vous appreniez à… lire et accessoirement…à compter avant de passer au rayonnement électromagnétique.

            1) Ou ais-je dit que le drone turc DETRUIRAIT une cible à 80 km?
            2) Ou ais-je dit que le rayonnement thermique ne serait pas d’ordre électromagnétique?
            3) Vous voulez que je vous explique les différences entre le radar 35 ou 36Д6 et le 91Н6Е, c’est ça?
            Les ampli-op et les lampes 6v6, la logique cablée et programmée? Et vous n’avez pas l’impression d’en demander un peu trop pour un forum dont le sujet va fermer dans 1 ou 2 jours?

          • toto dit :

            Le rayonnement thermique ? vous voulez dire infra-rouge ? cela fait parti du spectre électromagnétique au même tire que la lumiere visible ou les UV, Radio, micro-onde et Gama, il n’y a même pas débat a avoir.
            Quand a la différence entre un S300PMU-2 arménien et un S400 Russe.
            Le S400 est la version amélioré du S300PM2-2 sortie 10 ans plus tard il est donc plus performant mais surtout la Russie vend à l’export des version dégradé de son matériel ( peut être par peur qu’il soit saisi et analysé). Donc déjà entre un S400 Turque, Algérien et un S400 Russe ce ne sont pas les même performance.

          • Stoltenberg dit :

            Ion 5:
            1. « Ou ais-je [sic!] dit que le drone turc DETRUIRAIT une cible à 80 km? »
            Donc c’est quoi votre problème avec ces drones turcs ???? Quel intérêt d’en parler ??? S’il ne peut détruire une cible qu’à qqs km au mieux (individuellement – UMTAS/MAM) ou à une vingtaine en désignant simplement la cible alors quel intérêt de parler des 80km, expert???? (autre que de tenter de justifier l’inutilité de vos S-300)
            2. « Ou ais-je [sic!] dit que le rayonnement thermique ne serait pas d’ordre électromagnétique? »
            Pour le coup, c’est vous qui devriez apprendre à (vous) lire. Ou, au moins, à garder en mémoire les conneries que vous débitez sans cesse (même si cela doit être très difficile):
            « La signature thermique, ça n’a rien à voir avec les radars, abruti, ni les ondes électromagnétiques! » ~Ion 5, le 26 juin 2021 à 9:30
            3. Non, surtout ne faites pas cela, expert. Ce n’est pas de ça que je parlais. Tapez sur internet des choses du genre PAC-3MSE ou IBCS, peut-être que vous comprendrez….

            toto:
            Merci de l’expliquer à Prion, même s’il a l’air d’avoir compris (ouf!). S-400 c’est la même ferraille que le S-300 mais en un peu mieux. Le seul système russe +/- « moderne » c’est le S-350.

          • Ion 5 dit :

            @stupidenbeg
            1) »Donc c’est quoi votre problème avec ces drones turcs ????  »
            C’est plutôt votre problème de ne pas connaitre le rôle d’un officier observateur d’artillerie (OOA), et celui des RA (régiments d’acquisition).
            Pour que tout le monde puisse comprendre, même vous: les opérateurs du drone peuvent désigner la cible (SA-300) à une batterie LORA, TOCHKA, ou à un drone Harop…
            2) ET tu vas nous en chier une pendule parce que je n’ai pas toujours le temps de me relire?
            La question était de savoir la SER comparée du SU-57 et des chasseurs furtifs américains.
            Le R de SER veut dire radar, capito? Personne ne t’a demandé l’heure, le 06 de ta belle mère ou le rayonnement infrarouge des cellules.
            En toute modestie, je ne suis pas forcément toutes les évolutions des capteurs dans le domaine, mais je sais au moins, qu’un radar porte « nettement » plus loin.

    • Stoltenberg dit :

      Pour tous ceux qui demandent la source – l’information vient des médias russes.
      https://avia-pro.net/news/istrebitel-rafale-vyvel-iz-stroya-radar-rossiyskogo-su-35

      • Ion 5 dit :

        Non mais sans blague, les MEDIAS RUSSES sont une source FIABLE, maintenant? A la bonne heure, je saurais vous le rappeler à l’avenir!

        Sinon, pour tout ceux qui demandent la source, éviter de vous fiez à un âne comme Stolenberg du forum, les médias russes renvoient à une source indienne.
        https://pikabu.ru/story/frantsuzskiy_istrebitel_rafale_podbil_su35_na_ucheniyakh_v_egipte_8365581
        L’info ne vient pas des « médias russes » comme le stipule de manière fort imprécise (comme d’habitude) notre ami Sto, mais elle est relayée par eux (enfin quelques sites internet).

        • Stoltenberg dit :

          C’est décidément plus fiable lorsqu’ils critiquent leur propre matos. Merci de cette précision, expert du runet ! 😉

          • Ion 5 dit :

            @Sto
            Le plus fiable, c’est quand tu as la bonne idée de fermer ta gueule, de ne pas colporter n’importe quoi et de ne pas parler à tort et à travers!

          • Ion 5 dit :

            @Sto
            1) »C’est décidément plus fiable lorsqu’ils critiquent leur propre matos. »
            Et ta soeur?
            2)Merci de cette précision, expert du runet !
            A ton service, expert de mes c…….

    • John dit :

      Il aurait été intéressant de faire cet exercice face aux Rafale egyptiens !
      De plus, l’Égypte n’a le Su-35 que depuis février… Donc en termes d’expérience, cela n’a pas le moindre sens.
      C’est un peu comme la victoire du Rafale face au F-22… Ils ont mis un bleu dans l’avion, et il a aligné les erreurs.
      De plus, les infos venant de ces « jeux » semblent plutôt indiquer qu’il s’agit d’une analyse des capacités du Su-35, et le comparé au Rafale.
      Mais inversement, il n’y a pas d’infos publiques concernant ce que le Su-35 a été capable ou non de faire.
      Malgré tout ce qui est dit, je trouve l’ensemble de cette situation comme étant de la comm. Il aurait fallu attendre l’Inde pour qu’ils découvrent cela alors que l’Égypte a le Rafale dans sa flotte ?
      t pour l’Inde, il a fallu aller en Égypte pour découvrir que le Su-35 est sensible au brouillage?
      Et l’Inde a attendu d’aller en Egypte pour découvrir cela, alors que le gros de leur flotte, c’est le Su-30 MKI, qui a le même type de radar que le Su-35? Et à la maison, l’Inde loue les performances du Su-30 MKI, et continue encore aujourd’hui à les produire?
      L’Inde fait partie d’une région du monde qui est très très sensible, tendue et où le risque de conflit nucléaires est en réalité le plus probable. Mais surtout, la dissuasion est ce qui évite de vraies guerres sanglantes.
      La France aujourd’hui, si elle abandonnait (hypothèse purement fictive) la bombe nucléaire, rien ne changerait à la sécurité de la France dans l’immédiat. La Bombe est aujourd’hui plus un argument de politique extérieure et qui permet à la France d’exister dans la géopolitique mondiale malgré sa petite taille (comme c’est le cas de chaque nation européenne). Par contre, pour l’Inde, le Pakistan, la Chine, cela est absolument vital. Si l’Inde et le Pakistan n’avaient plus de bombe, il y aurait une guerre totale.
      Tout cela n’est que de la comm. Il n’y a pas eu la moindre découverte, surprise ou choc. Le Su-35 n’emporte pas une avionique à jour. Radar PESA et brouilleurs pas encore adaptés aux capacités des radars AESA…
      Mais n’oubliez pas que le Rafale a été modernisé fréquemment, alors que le Su-35 est un Su-30 MKI qui a reçu un nouveau radar. Le début du développement le destinait à l’export, et au final, la Russie en a acheté une série pour combler le retrait des Su-27 en attendant le Su-57. Il faut bien voir que pour la Russie, cet avion n’est pas vu comme étant la colonne vertébrale de sa flotte. Et à noter que le Su-35 se base sur un avion dont le développement a commencé en 69.
      Il faut relativiser les choses. Ca sonne bien de dire cela et surtout de l’exprimer comme si c’était une agréable surprise. Mais le Su-35 reste malgré tout un avion marginal dans la flotte mondiale. Mais cela ne répond pas à la question face à la 5e génération. Quels sont les capacités réelles de ces avions. Quelle est leur signature radar réelle. Est-ce que les radars aesa les plus modernes permettent de les voir suffisamment tôt? etc…
      Le début de la réponse aura lieu d’une part quand l’Europe sera équipée de F-35, et d’autre part avec les appareils furtifs européens en développement.

      P.S. Si on considère tout cela comme étant vrai, en réalité, on remarque que le Dogfight est totalement en dehors de toute réalité. Et donc le F-35 pourrait bien être le bon équilibre entre furtivité et maniabilité.
      Ici je ne parle pas de technique de détails, mais plus de la philosophie des choix à faire lors de la conception d’une telle machine. L’aérodynamique, la vitesse, la furtivité électromagnétique, la furtivité thermique, l’emport, le poids, ses dimensions, etc.

      • Fafou dit :

        Concernant le Su 35 (ni E ni S pour l’instant) Égyptien on ne sait pas exactement la configuration choisie (pod de guerre électronique, emport,..)

        Par contre vous vous trompez grandement sur le SU35, c’est un appareil neuf, reprenant la « forme » du SU27 mais c’est tout: Capacité d’emport accrue, matériaux composite à 70 %, commande de vol électrique, poussée vectorielle, nouveau cockpit avec écran le même que pour le SU 57, nouveau AESA la liste est longue comme le bras, en gros juste le design est presque identique.
        Et si, il est considéré comme l’épine dorsale des forces aériennes russes, surtout que le SU 57 est encore loin d’être finalisé et sans parler du drone Obhotnik. Donc le bras armé de la chasse russe sera le SU 35S pour 20 ans au moins car il sera utilisé AVEC le SU 57.

        Donc non, c’est bien un avion moderne à comparer au F15 EX (sauf certainement pour l’électronique )

        Et je n’épiloguerais pas sur la fin de votre commentaire sur le D35 , sa « maniabilté », sa « vitesse », son « aérodynamisne »…

        • Stoltenberg dit :

          Bien d’accord avec vous. Rien qu’en termes chronologiques, le Su-35 est une plateforme BEAUCOUP plus « jeune » que le Rafale, F-15, F/A-18E/F ou F-16, bien que, contre tous ces adversaires il n’a aucune chance. Et il va rester le « fer de lance » de l’aviation russe pendant encore longtemps au vu du fait que, pour le moment, il n’y a aucun successeur crédible. Et, si l’on regarde un certain nombre des caractéristiques techniques misérables (Khibiny, OLS, N035, armement…) des Su-35S russes, on voit mal qu’est ce qu’ils ont pu mettre de pire sur ces Su-35SE égyptiens, sans prendre leurs clients pour des idiots complets.

    • ruffa dit :

      Tu peux communiquer tes sources??

  3. Kimanduloff dit :

    La Russie, comme la Chine et USA ont des chasseurs en 5e génération.
    Rafale est un chasseur à 3e génération.

    • Lotharingie dit :

      @ Kimanduloff le clown
      .
      « ………………La Russie, …………….. blablabla…………. ont des chasseurs en 5e génération……………….Rafale est un chasseur à 3e génération…………… »
      .
      On a de la chance, je pensais que vous auriez classé Rafale dans la catégorie  » ULM Multiaxes « ……..

    • asvard dit :

      Non de génération 0, il est à peu près équivalent à un SPAD. Si le pilote de Rafale a le soleil avec lui il a toutes ses chances contre le SPAD sinon c’est cuit.

      Non mais j’te jure les trolls dans le temps étaient plus fins.

    • Stoltenberg dit :

      Et c’est largement suffisant pour massacrer tout ce que la Russie et la Chine communiste sont capables de construire. 😉

    • Toff dit :

      Ca doit être dur de toujours tenter de troller, ne jamais être pris au sérieux et continuer a vivre dans son illusion frustrée par la réalité 😉

      Courage à vous, ça vous passera… a la puberté

    • Tintouin dit :

      « Le constructeur russe RSK MiG dit travailler sur un projet de chasseur embarqué de 5e génération »

      Pourquoi embarqué? Il faut pour cela avoir un porte-avion… 🙂

    • PeterR dit :

      Comme quoi la lecture intensive de Sputnik peut gravement et irrémédiablement endommager la cervelle déjà malade des êtres de faible constitution.

    • olivier 15 dit :

      ouioui, voilàvoilà. lisez les retex et les performances des zincs respectifs. De plus , vous espérez quoi? ce qui fréquentent ce forum ( enfin, les  » réguliers  » ) sont moins cons que vous ne le croyez. Bizoo à Moscou ! :*

    • wololo dit :

      Chez les Kimanduloff, combien de générations de d’andouilles?

    • Jag dit :

      Hé troll…. Faut relever le niveau mon pépère… sinon personne jamais croire toi! T es pas en chine là…

    • TrollduTroll dit :

      Il vaut mieux un bon crémant qu un mauvais champagne lol, surtout s il est russe…. les acheteurs d étiquettes ça me fera toujours bien rigoler…

    • Jibet dit :

      Oh, un troll !!! Ou alors une envie irrésistible de nous faire sourire de bon matin !

    • Kimanjdélouff (chacun ses goûts après tout) dit :

      « Rafale est un chasseur à 3e génération ».
      Ah ben mince alors, je croyais que c’était un chasseur de 4.5e ou, au pire, de 4e génération.
      Bref, vodka pas bon pour cerveau nationalistes russes…

      PS: Vu qu’il n’y a aucun rapport avec le Rafale dans l’article et à part pour créer une polémique en disant: « c’est nous qui avons la plus grosse », je ne vois pas pourquoi je devrais rester poli avec ce bouffeur de pets !

    • Courmaceul dit :

      Comme le champagne russe ?

  4. didixtrax dit :

    je pense que MiG essaie de ne pas se faire bouffer par Sukhoi après tout ils sont dans une holding commune et il va falloir choisir entre les doublons, alors il faut sortir des projets qui brillent, faire de la com’

    « Pour le moment, on ignore les intentions de la marine russe » : je crois que la marine russe les ignore aussi pour l’instant !

    • John dit :

      Je pense que vous appliquez un logiciel très « occidental » voire français avec cette remarque.
      Une fusion ne signifie pas « être avalé ». Sukhoi a certes emporté les derniers contrats majeurs, mais cela ne signifie pas que Mig est loin derrière.
      Cette holding va continuer à utiliser les noms Sukhoi et Mig car ils ont une histoire très longue et qu’ils ont fait leurs preuves depuis des décennies. Changer cela serait stupide.
      Mais aussi, il n’est pas question de privés faisant du lobbying en occident en annonçant des projets. Il s’agit de volonté provenant d’en haut. Il y a une réelle stratégie derrière tous ces programmes et toutes ces annonces.
      Elle diverge des démocraties occidentales, mais vous vous trompez je pense en voyant un petit essayant de survivre. P.S. lorsque Breguet et Dassault n’ont formé qu’un, certes la décision de conserver un seul nom a été faite. Mais cette nouvelle entreprise consolidée a pu consolider les compétences, réduire la concurrence, et se concentrer sur de la R&D de qualité, et pas du commercial. C’est ce qui semble se passer en Russie.
      Et à noter que la Chine produit des Portes-avions à à grande vitesse, mais les compétences pour développer un avion catapulté n’existent pas encore.
      Et il y a aussi l’Inde qui pourrait être intéressée… Ou encore les nations en bord de mer, qui bénéficieraient d’un appareil plus adapté à la protection contre la salinité, etc…Mais cela pourrait intéresser des forces aériennes. Le F-18 en est l’exemple parfait.
      La Russie vend toujours des avions. Et certains pays ont de manière surprenante inclus des Su ou Mig dans des appels d’offre à priori destinés aux occidentaux- Il y a le cas de la Corée du Sud par exemple.

  5. Thierry dit :

    La Russie plonge dans le marasme économique, l »épidémie de Covid ne cesse de bondir face à un faible taux de vaccination (16%) faut dire que la réputation d’empoisonneur de Poutine n’aide pas les gens à faire confiance au vaccin Sputnik qui n’a lui même sans doute pas non plus l’efficacité qui en a été dit, d’autant que les effets secondaire sont sévère, ceci explique cela.

    Un pass sanitaire à été mis en place à Moscou, à le suite de quoi les bars et restaurant ont vu leur chiffre d’affaire chuter de 90%!!!

    Tout ça pour dire que même si Poutine accorde une grande priorité aux programmes militaire, il a bien peu à leur donner en terme de financement. Beaucoup de projets resteront à jamais des projets, néanmoins la Russie a toujours eu un besoin de chasseurs à décollage verticale, donc celui-ci pourrait bien devenir réalité. Pour leur grand porte avion, projet beaucoup plus ambitieux, dans le contexte actuelle je suis beaucoup moins convaincu, ou alors ça prendra vraiment beaucoup de temps.

    on notera que partout en Europe, si le taux de contamination repart à la hausse, le nombre de mort n’augmentent plus, il est resté très bas, et cela grâce aux vaccins, sauf en Russie car il n’y a plus que les non vaccinés qui meurent en masse désormais.
    Journellement, en ce moment :
    la Russie c’est 23 000 nouveaux cas pour 760 décès
    La France c’est 22 000 nouveaux cas pour 20 décès

    • Lagaffe dit :

      Effectivement, le problème est que les russes n’ont absolument aucune confiance dans le vaccin Spoutnik V et son gouvernement, d’autant que Moscou continue de désinformer sur les vaccins occidentaux.
      https://www.ouest-france.fr/europe/russie/covid-19-pourquoi-la-russie-qui-a-sorti-son-vaccin-en-premier-ne-compte-que-15-de-vaccines-8c0532f4-e939-11eb-89e6-1dd7ac0e3ad2

    • Wagdoox dit :

      Tu as oublié de dire que la russie c’est 2,5x la pop fr. Avec autant de contamine et tellement moins de vaccine. C’est sur qu’en russie, il force personne sauf moscou avec le fou de maire copain de hidalgo …

    • Clavier dit :

      Vu la façon dont tu trafiques les chiffres, peut on te croire sur parole…?

    • Luc dit :

      C’est pénible de lire un mix de la propagande de BFM TV et du quai d’orsay sur un site d’info militaire. Point n°1: le peuple Russes est un peuple de haut niveau scientifique et universitaire. Ils savent que développer un vaccin en 6 mois ce n’est pas sérieux surtout lorsqu’il s’agit d’un nouveau procédé. Point n°2: les Russes, eux, connaissent le peu de respect que leurs élites ont pour leurs vies et leurs santés, et ça ne date pas de l’arrivé au pouvoir de Poutine. Ce respect des élites n’a jamais existé en Russie. Point n°3: le « pass » a été supprimé à Moscou car contrairement à nous l’état Russe ne finance pas un immanence village Potemkine au frais de ceux qui subissent la discrimination. Point n°4: la vaccination est imposé en ce moment à tous les employés travaillant dans le secteur des services et de la ventes, 60% de la population sera bientôt vacciné en Russie de force, exactement comme chez nous. Cela doit vous plaire ça Thierry? Enfin la Russie à eu proportionnellement moins de moins de décès que la France lié a la Covid-19 malgré une population âgé en mauvaise santé (alcoolisme et autres), pour une raison simple, ils ont soigné les patients et n’ont pas interdit aux médecins de prescrire les traitements nécessaires (pas les mêmes que chez nous). Dernier point, en occident le stock de personne pouvant mourir de la covid 19 ces fortement réduit (c’est comme ça que les épidémies s’arrêtent naturellement) et heureusement la vaccination arrive à protéger les personnes sensibles restantes, donc c’est une super nouvelle pour tout le monde. De là à vacciner toute la population y compris les gosses avec des vaccins entrainant pas mal de décès et de blessures, mon chers Thierry, je ne suis pas convaincu.
      Bonus, les 23 000 nouveaux cas de covid officiel en Russie n’est clairement pas un chiffre solide du fait du peu de tests effectués. De plus, la phase épidémique n’est pas la même: phase descendante en Russie, phase montante en France, donc on se revoit dans 3 semaines pour pouvoir comparer les chiffres correctement.

    • Pompier de Moscou dit :

      la Russie c’est 23 000 nouveaux cas pour 760 décès
      La France c’est 22 000 nouveaux cas pour 20 décès
      Par proportion avec l’Inde, la France a 14 fois de morts que les indiens.
      Donc la France est un pays du tiers monde.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « la Russie c’est 23 000 nouveaux cas pour 760 décès
        La France c’est 22 000 nouveaux cas pour 20 décès » d’un coté 760 décés de l’autre 20…………………………….!?!?!
        « Par proportion avec l’Inde, la France a 14 fois de morts que les indiens.
        Donc la France est un pays du tiers monde. » Ah les trolls et leur interprétation des chiffres! On parle des Russes et nos voilà en Inde!!!
        Vous seriez pas resté trop prêt d’un feu?

      • Pyromane de Mumbai dit :

        Mouais… Je n’ai rien contre les Indiens mais il faut savoir qu’ils ne comptent pas les morts du Covid-19 comme en France et leurs chiffres sont largement plus sous-estimés que chez nous, sans parler du fait que la pyramide des âges n’y est pas la même, la population indienne étant largement plus jeune que son homologue française (or, le SARS-CoV 2 tue surtout les plus âgés).
        D’ailleurs, l’Inde est connue pour avoir la plupart si ce n’est tous les chiffres officiels issus de ses agences complètement à la ramasse, que ce soit pour le recensement de sa population ou le calcul de son PIB, principalement à cause d’une organisation administrative défaillante (manque de moyens humains et techniques, manque de fonds, corruption élevée en art de vivre, méthodes et moyens de travail parfois archaïques, etc.). En Chine, a contrario, les statistiques sont davantage faussées à cause de la manipulation politique qu’en fait le PCC (le résultat est le même qu’en Inde mais les causes sont différentes).

        D’autre part, la superficie du territoire et la densité de population ne sont clairement pas les mêmes entre la Russie et la France. Cette dernière étant bien plus peuplée au km² tout en étant particulièrement bien maillée par ses différents réseaux de transport, il est logique que le virus se propage plus rapidement sur l’ensemble du territoire (au moins pour ce qui est de la Métropole) et qu’il y ait donc davantage de personnes infectées et donc de morts.

        Par contre, entièrement d’accord avec le sous-entendu que vous faites concernant le fait que le gouvernement français a très mal géré l’épidémie depuis le début. Mais pour le coup, il n’est pas le seul, puisqu’aucun pays sur le continent européen ne l’a bien géré (à la rigueur l’Islande et encore).
        Les seuls pays à féliciter dans le monde jusqu’à présent sont:
        – la Chine, malgré un début catastrophique et le fait qu’on ne sache pas très bien si le labo P4 de Wuhan ne serait pas à l’origine de la pandémie
        – Taïwan, qui est sans doute le pays ayant le mieux géré l’épidémie dans le monde
        – la Corée du Sud, malgré quelques frayeurs au début
        – le Japon, qui est pourtant le pays qui a le moins bien géré l’épidémie parmi ceux l’ayant la mieux géré
        – le Vietnam, qui s’en sort avec les honneurs malgré des moyens dérisoires à sa disposition (c’est un pays encore très pauvre)
        – l’Australie
        – la Nouvelle-Zélande
        – éventuellement d’autres pays d’Asie du Sud-Est comme Singapour ou la Thaïlande, mais j’ai moins suivi leur situation respective, donc à vérifier.
        Point barre ! Le reste du monde a été dans les choux à un moment ou à un autre (la palme revenant quand même à l’autre Borsalino du Brésil).

      • Courmaceul dit :

        « Pompier de Moscou » ? « Tapineuse du Kremlin », c’est mieux, non ?

    • Vidoc-19 dit :

      @Thierry : parler de la pandémie, de Poutine et de la contamination Covid pour égréner votre petit chapelet antirusse, c’est une sorte de pot-au-feu que je refuse d’avaler..Le summum qui m’a fait bondir concerne le pass sanitaire qui serait catastrophique en Russie ! Mais êtes-vous seulement au courant de ce qui se passe en France ?
      Êtes-vous médecin, chercheur scientifique, pour avoir les connaissances suffisantes afin d’évaluer le vaccin russe ? chinois? américain? papou ?
      En fait votre intervention est motivée que par la pulsion antirusse primaire, bien répandue par ici et virale.
      Un simple petit conseil, comme pour les virus : observer, analyser, comparer, accumuler les données sans avoir des œillères : c’est la méthode de la Raison et elle peut (elle doit) s’appliquer parfaitement pour l’étude des sujets de défense. Et cela vous évitera de passer seulement pour un propagandiste.

      • Courmaceul dit :

         » pulsion antirusse primaire » Erreur de diagnostic ! c’est une pulsion anti-proutine primaire. « Un simple petit conseil, comme pour les virus : observer, analyser, comparer, accumuler les données sans avoir des œillères : c’est la méthode de la Raison  » Que c’est beau ! Dites-le aux citoyens russes !

    • didixtrax dit :

      et si vous consultez ces mêmes stats à un autre moment, les résultats s’inversent ; comme si, bizarement, ils suivaient l’apparition de foyers, de-ci, de-là.

    • Stoltenberg dit :

      La Russie a réussi à concevoir autant de vaccins réellement efficaces contre le coronavirus que les scientifiques micronésiens…

    • John dit :

      Mais la Russie a une dette publique tellement inférieure à la France, aux USA, au Japon… 18%
      1/3 à 1/2 de leur budget vient des ressources en gaz, pétrole, minéraux…
      Et pour le porte-avion, la Russie n’est pas la France la Chine ou les USA… La Russie n’a pas une politique qui rendrait un porte avion lourd nécessaire.
      Par contre, ce que je constate, c’est que la Russie est très forte sur le financement de projets. Aujourd’hui, pour des raisons de budgets et coûts, l’industrie de l’armement a dû se consolider, et certains équipements prévus pour 20-30 ans voire moins durent 60-80 ans… C’est bien à court terme. A long terme, c’est plus compliqué. La dynamique de la Guerre Froide dans les années 50-70 avec toutes ces avancées ont permis de développer des centres d’expertise.
      Le seul moyen de maintenir ces compétences, c’est de les transmettre des anciens aux jeunes, à travers notamment de vrais projets de développement.

    • Toff dit :

      L’allemagne importe massivement du Sputnik V ?
      Vous vous défoncer à la colle ou quoi ?

      Savez vous qu’en Russie, la population rejette le Sputnik V et demande aux autorités d’ouvrir d’urgence aux Pfizer et Moderna ?

      Vous avez au moins une source pour étayer vos petits fantasmes ?

    • Courmaceul dit :

      L’Allemagne POURRAIT importer le vaccin Spoutnik…..mais elle attend l’avis de l’Agence européenne des médicaments (EMA). Bon, nous, on est de mauvaise foi ! Mais les russes, qu’en pensez-vous ?

  6. Lotharingie dit :

    L’ex-URSS après le  » Yak-38  » a développé un projet plus aboutit : le  » Yak-141″, mais qui resta sans suite…
    .
    https://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-141

    • Ion 5 dit :

      Oui, mais ne vous emballez pas…
      Autant j’apprécie les avions (notamment russes) quand ils sont bien conçus, autant le Harrier anglais était plus maniable que le Yak 141 grâce à la poussée vectorielle.
      En tout cas, sur ce point les russes ont compris et suivi…

  7. tankaboum dit :

    la photo est jolie ,l’angle de prise et les charges externes sont plus tôt rares.

  8. Ajm. dit :

    Les statistiques officielles russes de ( rosstatt) en 2020 donnent une augmentation de la mortalité du pays de 17.9% sur 2019 soit une baisse de population du pays d’un demi million de personnes. On peut légitimement penser que le Covid y est pour quelque chose.

  9. werf dit :

    Le niveau des commentaires est tellement bas et orienté que l’article perd tout intérêt et ce blog aussi, dommage!

  10. Bugul Noz dit :

    C’est pourtant une excellente idée un chasseur russe embarqué de nouvelle génération. Autant tirer parti de : l’indéniable savoir faire en matière de sous marin et de leur expérience de l’aéronavale : un chasseur avec AIP assurerait « une percée technologique de 10 ans », personne ne le contestera.

  11. Montagne dit :

    Non ils disent une revue militaire du Moyen Orient…
    Et pourtant c’est très courieux j’aimerais voir les détailles

  12. VinceToto dit :

    Les russes ont découvert la conception assistée et la production assistée par ordinateur en 2020. Cela change des compas/règles à calculs et des tourneurs fraiseurs manuels. Ils ont plein d’idées!

    Je ne sais pas comment ils ont fait ces dernières décennies, mais ils risquent de faire de rapides progrès dans de nombreux domaines dans les prochaines années!
    (Je me mare, mais le pire c’est que ce n’est pas que de l’humour!)