Le groupe russe Rostec s’apprête à dévoiler un nouvel avion de combat de 5e génération

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

125 contributions

  1. Titeuf dit :

    Cool pour les Russes.
    Et nous pas de nouvelles du projet scaf ???
    – c’est au bon vouloir de l’Allemagne ,on vous l’a dit et répéter…
    Et Macron ???
    – ben il attend…
    -mais il attend quoi ??
    – il attend…
    D’ici là on aura le temps de tuer un âne à coup de figues molles….

    • Hostens dit :

      L’armée de l’air russe possède désormais la version définitive de l’avion furtif Su-57. Capable de voler à plus de 2.700 kilomètres par heure, il peut également transporter le missile hypersonique Kinjal.
      Deux semaines après Anatolia Eagle Exercise, la Suisse a passé la commande de F35, Argentine a passé la commande de JF17,
      Dans les simulations de combat aérien entre les chasseurs, Rafale est un chasseur lambda, il se vend que dans les pays du tiers monde, hautement corrompu.

    • FredericA dit :

      Quel rapport entre le nouveau chasseur « low cost » Russe et le projet scaf qui inclut le ngf, un système de système, des effecteurs déportés, etc. ?
      .
      Réponse : Aucun

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Dans anatolie eagle exercises, le JF17 batte facilement le Rafale, les pilotes de J10 et J20 regardent le combat aérien en mangeant le popcorn. » JF-17, J-10 et J-20 ne serait ce pas les références des pierres tombales pour vos pilotes?
        Remarquez c’est pratique, un trou quand l’avion se crashe, il fait office de cercueil et au final de pierre tombale! Et s’il y a même les reste du missile qui aura abattu votre « merveille  » aéro cela servira de couronne mortuaire avec tous nos « regrets »!

    • Max dit :

      Le MGCS va peut être faire d’une pierre deux coups et voler !

  2. DarkCed dit :

    Hâte de le voir voler ! En espérant que cela donne des idées a Dassault pour un 2000 du XXIe siècle.

    • Guytou dit :

      L’architectue Delta date des années 1960 ! C’est totalement dépassé ! En quelle langue faut il le dire ?

      • Pascal (l'autre) dit :

        « L’architectue Delta date des années 1960 ! C’est totalement dépassé ! En quelle langue faut il le dire ? Expert, ingénieur aéro?

      • Carin dit :

        @Guitou
        Je vais vous le dire en langue avia…
        On n’a rien fait de mieux que l’aile delta depuis le premier avion…
        Et les meilleurs avions au monde ne cessent d’en faire la démonstration. Mais si vous avez mieux à proposer, je puis vous assurer que tous les pays constructeurs d’avions de chasse, sont prêts à vous payer des milliards.

        • Guitou dit :

          Carin,
          @Carin
          Regarde l’architecture des avions récents ; F22; F35, KFX, J-20, F-X japonais, le TAI TFX et le nouvel avion Russe présenté sur ce blog. Est ce que ça ressemble à du delta ? Non ! Et pourquoi monsieur les non-ingénieur ? Parce que le delta a ses limites dynamiques et de furtivité ! Cf Tempest et le SCAF qui ne sont pas non plus des delta ! Je répète donc, la configuration delta est DEPASSEE aujourd’hui ! Obsolète, caduque, ancienne ! Ça ira comme ça ? Le Roufaaaal est le dernier delta qu’on verra voler !

          • E-Faystos dit :

            Je ne suis pas ingénieur, mais l’aile dépassée équipe les trois eurocanards européens, dont deux sont dotés de solides moyens de guerre électronique, plus évolutifs qu’un effet de mode déjà dépassé.
            Tu veux parler ingénierie? Chiche!
            L’aile normale coûte plus cher à construire et doit être accompagnée d’empenages qui augmentent la traînée jusqu’à 20%.
            Il a aussi été découvert dans les années 50 à force d’accidents qu’une aile normale n’était pas adaptée au vol supersonique sans de gros investissements en recherches aérodynamiques. Ainsi apparaîtront les empennage à incidence variable qui rattraperont les effets aérodynamiques du vol à grande vitesse.
            L’aile delta :
            Coûte moins cher à fabriquer
            Possède plus d’espace intérieur (notamment pour le carburant)
            Donne une meilleure rigidité à l’avion
            Évite les systèmes complexes pour les vols supersoniques car autostable à grande vitesse
            Est plus aérodynamique.
            .
            Elle n’est pas exempte de défaut vu que:
            Elle éxige une haute vitesse au décollage et atterrissage.
            Problème réglé quand les ingénieurs y ont fixé des becs mobiles sur les bords d’attaque.
            Elle génère une forte traînée en virage.
            Problème réglé par des aigrettes ou plans canards en amont et au dessus de l’aile.
            À emport égal, un delta permet des avions plus légers et compacts, moins chers à l’achat et l’entretien.
            Le delta reste une excellente base de travail, et les projets d’avions supersonique civils reviennent au delta.
            Hasaaaaard?
            Et l’excellence des chasseurs russe type Su 35 repose sur un quasi delta.

          • Guytou dit :

            La France a eu un ingénieur génial, le sieur Dassault qui s’était d’ailleurs largement inspiré des travaux des Nazi en matière d’aile delta ! Et depuis plus rien….ah si ils y ont ajouté des canards et ils étaient content ! L’Europe est à la traine en matière d’aérodynamique et de furtivité ! Ils choisissent constamment la solution de facilité du delta! C’est pas cher, c’est robuste et ça fait l’affaire ! Mais voilà, leur constante recherche de la facilité les renvoie inexorablement en arrière, jusqu’aux années 1942, date de la naissance des concepts delta d’origine Nazis, je le rappelle ! Autre problème, au lieu de lancer de nouveaux projets, les Européens se sont laisser largués face à ce qu’on voit émerger ailleurs ! Et les maladies de jeunesse des modèles exotiques bien plus ambitieux achèvent de les reléguer dans le fond du classement des productions « utiles » mais sans réelles ambitions ! Regardez les Rafales, Eurofighters et Gripen, ce sont des avions qui répondent certes à des besoins primaires, ils font le job, mais ils restent extrêmement quelconques. On est dans du basique là ! Voyez le concept du bel avion selon Dassault qui est constamment mis en Avant par certains. Excusez moi, mais c’est la pire injure à faire à cet avion, en tant que nation jamais je n’achèterai un avion de défense parce qu’il est beau ! N’a t’il donc rien d’autre à mettre en avant ? Quel cauchemar !
            Ces avions souffrent des attentes liées à leur période de conception, du temps de la guerre froide, quand le concept d’avions de masse robuste était censé répondre aux agressions du pacte de Varsovie. Malheureusement pour eux, ils n’ont pas su « sentir » le changement pour prendre le virage de l’avion qualitatif de pointe. Et dans le meilleur des cas, ils mettront 20 ans pour se remettre au niveau des 3 grands, ……à condition que la fin de leurs dissensions politiques le leur permette !

          • E-Faystos dit :

            C’est pas que tu soit largué: c’est pire!
            L’ONERA continue de tester des variations aérodynamiques, et dans sa formes actuelle, le Rafale à émergé de dizaines de propositions. Possèdant un science et vie hors série sur les avants projets du chasseur devant cumuler ce qui deviendra par la suite l’Eurofighter et le Rafale, je te prie de croire que les solutions retenues étaient éxotiques.
            Mais le réalisme à repris le dessus avec une aile en delta dont la flèche diminuera, passant de 70 degrés à une cinquantaine.
            Ce n’est pas un chiffre pris au hasard: lors des tests des mirages à géométrie variable, les tests ont montrés qu’une flèche à 50 degrés (52!) avaient tous les avantages du monde. TOUS.
            .
            Concernant l’Eurofighter, les Allemands ont apporté une plus-value considérable en faisant fabriquer une section d’aile en S: découvert par les frères Horten, redécouvert par les universitaires Allemends dans les années 90, ce profil proche de celui d’une plume d’oiseau est le meilleur compromis sur une aile à corde longue. Ce qui est le propre du Delta.
            Qui plus est, les pointes des deites ailes lorgnent allégrement vers le bas. Un truc complétement contre intuitif qui ne peut venir, encore une fois, que de l’ONERA.
            .
            J’évoquerai rapidement le fait que dans les années 70, les avionneurs sont revenus à l’aile en flèche (et on expérimenté la flèche variable) mais rapidement, les exigences militaires (poids, coût, entretien, fiabilité) ont mis à mal ce qui devait être un pas en avant, mais qui fut en réalité une chute sévère.
            Car il faut se méfier des grandes idées et des effets de modes.
            Parce qu’autrement, on arrive à des ineptie comme l’aile en diamant qui serait le meilleur de la furtivité.
            Permet-elle d’obtenir de meilleurs rendements? est-elle plus aérodynamique? Légère?
            Non, elle n’à rien d’un progrès sur ce plan là.
            Le futur va vers l’aile volante. Delta par nature.
            Le reste sera le travail des motoristes et des électroniciens. On attends encore les informaticiens, bien à la peine de donner un vol stable à des engins aussi mal nés, alors que leur apport est indispensable (200!!! ordinateurs pour gérer le vol d’un B2).

        • Sim dit :

          Dans le domaine militaire, l’aile delta a été utilisée notamment pour les avions suivants : Il s’agit pour l’essentiel d’avions des années 1970-1980, à l’exception des avions européens ; Gripen, Rafale et Eurofighter.

          aux États-Unis : Douglas A-4 Skyhawk, Convair F-102 Delta Dagger, F-106 Delta Dart et B-58 Hustler, Lockheed A-12 Oxcart et SR-71 Blackbird ;
          en France : Mirage III et 5, Mirage IV, Mirage 2000, Mirage 4000 et Rafale ;
          au Royaume-Uni : Gloster Javelin, Avro Vulcan (aile gothique) ;
          en Suède : Saab 35 Draken (aile double delta), Saab 37 Viggen, Saab JAS 39 Gripen ;
          en URSS : Mikoyan-Gourevitch MiG-21, Soukhoï Su-9, Su-11 et Su-15 ;
          dans d’autres pays : Eurofighter Typhoon, EFW N-20 Aiguillon, Avro CF-105 Arrow, Chengdu J-10.

          • E-Faystos dit :

            Erreur sur les dates.
            L’aile delta démarre en Allemagne sous la plume du Pr Lippisch et poursuit sa vie aux USA où elle fera le bonheur des intercepteurs de Convair … dès les années 50. F 102 et F 106 repousseront tout les projets de chasseurs supersoniques et ne seront retirés de la première ligne que dans les années 80. Les Mirages III et MiG 21 s’étripperont dans tout le moyen orient pendant les années 60 et dès les années 70, les Israëliens obtiendront les plans des mirages III S et les rétroingéniéront sous les désigantions Nesher Et Kfir.
            Les problème de stabilité à basse vitesse, basse altitude, virage remettraon en avant les qualité de l’aile en flèche, mais un prototype de F16 sera testé avec cette voilure, et un projet de bombardier F22 avec charge et autonomie améliorée sera envisagé.
            Avec ce qui est dit plus haut, vous êtres au taquet.

          • Globos dit :

            @E-Faystos
            Que de la vieillerie ! Vous venez de confirmer !

        • piet dit :

          @Carin
          Le Rafale est un cauchemar de furtivité ! Ses angles vifs renvoient les ondes radar comme aucun autre avion ! Ce qui est le cas de tous les avions Européens. La solution du delta était lié à une période de conception ancienne quand la furtivité n’était pas un facteur primordial. Entre temps, c’est devenu incontournable, voyez la forme les dernières productions militaires dans le monde ! Le prochain avion sera fort différent de ce qu’on a connu jusqu’ici !

          • E-Faystos dit :

            Conneries gratuites et sans fondement.
            L’ONERA possède les moyens pour tester la surface équivalente radar des avions et le Rafale possède une SER très inférieure à celle du mirage 2000 et son mètre carré.
            Pour se faire, le Rafale à été entièrement redessiner et contrairement au J20 Chinois, ses aubes de moteur ont été dissimulé par des manches à air en S.
            Pour avoir vu des rafale de près et regarder, il n’y a que les dents de requin absorbant les ondes radars à voir.
            Dents qui sont aussi présentes sur les ailes et les canards.
            Et au moins, le Rafale vole droit et est très à son aise à basse vitesse et basse altitude alors que l’aile delta du mirage III en faisait un avion délicat à piloter dans ces conditions.

          • Pascal (l'autre) dit :

            Le Rafale est un cauchemar de furtivité ! Ses angles vifs renvoient les ondes radar comme aucun autre avion ! Ce qui est le cas de tous les avions Européens.  » Et bien évidemment vous allez dans peu de temps nous déclarer que les avions russe et chinois sont des modèles de furtivité!
            « Le prochain avion sera fort différent de ce qu’on a connu jusqu’ici ! » C’est certain car il n’est pas dit que la sacro sainte furtivité soit encore le seul « alpha et oméga » de la technologie aéronautique! Il y eu la grande vitesse, trop énergivore et obsolète avec les performances des nouveaux missiles!
            Le « tout » missile et depuis tous les avions ont été équipé voire rééquipé de ….. canons!
            l’hyper manœuvrabilité, le problème étant les capacités de « résistance » du pilote!
            La furtivité…………….. le début du chant du cygne?
            « Le ministère des Armées veut un radar passif de surveillance aérienne pour détecter les avions furtifs Discussion posté ce jour!

          • Piet dit :

            E-Faysos,
            Va te cacher ! Tu fais honte à la science aérodynamique et au concept de furtivité ! Tu n’y comprends rien et parle sans connaissances ! Tu fais partie de ces gros comiques qu’on rencontre parfois sur ce blog !

          • Sorensen dit :

            Le Rafale et le EF2000 sont effectivement des géométries issues des années 60 arrivées à maturité. Rien de bandant.

          • Ryan Clark dit :

            L’ONERA est loin d’être le top de centre de recherche aéronautique, apprenez plus de langues étrangères, regardez plus loin loin.

          • ScopeWizard dit :

            @Piet @Sorensen @Ryan Clark

            Et voici le premier du trio de rigolos .

            « E-Faysos,
            Va te cacher ! Tu fais honte à la science aérodynamique et au concept de furtivité ! Tu n’y comprends rien et parle sans connaissances ! Tu fais partie de ces gros comiques qu’on rencontre parfois sur ce blog ! »

            À présent le deuxième…….

            « Le Rafale et le EF2000 sont effectivement des géométries issues des années 60 arrivées à maturité. Rien de bandant.

            Et enfin le troisième de nos Prix Nobel………..

            « L’ONERA est loin d’être le top de centre de recherche aéronautique, apprenez plus de langues étrangères, regardez plus loin loin. »

            Soit exactement 3 commentaires qui n’ apprennent rien du tout , par 3 commentateurs nuls à chier des rondins de bois dur , dont il y a fort à parier qu’ ils ne savent rien eux-mêmes et qu’ ils ne sont ici que pour foutre leur merde , ce qui il faut bien le reconnaître et leur rendre cette justice , est le plus souvent particulièrement réussi .

            Où avez-vous vu que le Rafale est dessiné selon des angles vifs ?
            Comment pouvez-vous sortir une connerie pareille ????

            Et quand @E-Faystos vous précise qu’ il a été redessiné notamment pour satisfaire à une exigence de furtivité , c’ est bien lui qui a raison et sur toute la ligne .

            Quant aux géométries issues des années 1960 , vous pouvez même remonter 20 ans auparavant , et vous enfoncer dans votre absurdité .

            De même , l’ aile DELTA est l’ aile la plus solide qui puisse se concevoir dès lors qu’ il s’ agit de jets supersoniques et là aussi dans toute son énumération des avantages/inconvénients @E-Faystos est loin d’ avoir tout faux , par contre vous c’ est déjà plus tangent pour ne pas dire plus………….

            Bref !

          • Carin dit :

            @Piet
            C’est votre première contribution à ce blog, et vous venez d’aligner toute une série d’énormités… ça promet.

  3. Mon général dit :

    A quoi ça sert alors que de simples drones turcs suffisent à défaire les armées les plus modernes…

    • aleksandar dit :

      Entre la Syrie et la Libye , 24 de vos magnifiques drones turcs ont fini au tapis
      Croire qu’un engin aussi fragile et dépendant de sa liaison terre-air va changer la face des conflits est une erreur

      • berger dit :

        certain une fois passe l’effet de surprise

        • Mon général dit :

          Ce qui compte c’est l’effet de masse que permet un drone à bas prix face à des engins hyper sophistiqués mais peu nombreux car trop chers…

    • Too dit :

      Les armées Arméniennes, Kurdes et Libyennes sont parmi les plus modernes ?
      On apprend des choses toutes les jours.

    • Jean dit :

      Les drones turcs n’ont affrontés aucune armée moderne.
      Rêve toujours.

    • Pascal (l'autre) dit :

      @ Piet(taille) Tu fais partie de ces gros comiques qu’on rencontre parfois sur ce blog !
      Traiter E-Faystos de gros comique au vu des nombreuses communications pertinentes qu’il poste sur ce blog……………………. Ca va le melon? En matière de gros comique, je pense que nous avons trouvé notre commandant d’escadre!

  4. Raymond75 dit :

    Vite : construisons le F39, il en va de l’avenir du Monde Libre !!!

    • Carin dit :

      Ah mon bon Raymond 75… il se trouve que nous avons le temps, avant de réaliser l’oiseau rare…
      Les russes ne sont pas foutus de mettre au point leur SU 57, qui est, je le rappelle, déjà dans la catégorie des soit disant 5G… qui est je le rappelle aussi, une catégorie marketing tout droit sorti du chapeau de LM…
      Donc concrètement ce que nous avons là, c’est un SU35 re-carrossé… et c’est tout. Ce qui vaut au F35 d’être difficile à repérer sur certains radars, c’est son revêtement… vous pensez que nos amis russes ont percé ce mystère ?
      Non, c’est juste un SU35 avec un nouvel emballage, et une allure de F35. Ce qui soit dit en passant, va lui causer beaucoup de soucis, du côté de sa portabilité, et donc de sa maniabilité..
      Et une fois que nos amis russes auront cessé de tenter de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, ils reviendront au SU35, et leur soit disant oiseau rare, ne sera jamais produit.

    • Pitamon dit :

      Le monde libre a loupé le train de ce coté ci de l’Atlantique ! Alors que les USA annoncent le NGAD, les Chinois plusieurs nouveaux modèles et les Russes ce nouveau modèle de 5eme génération pendant qu’en Europe on est enlisé dans les incertitudes politiques qui bloquent tout projet attendu au mieux……. dans 20ans (Scaf et Tempest)! On constate que l’Europe est complètement larguée. Elle essaye encore de vendre ses vieux avions dépassés mais plus personne n’en veut ! Trop vieux, dépassés ! La Suisse a eu le nez fin, même si le F-35 risque d’être lui aussi très vite dépassé technologiquement !

      • Bomber X dit :

        Pitamon
        Guitou
        piet
        Admiral model
        Vivo
        depuis que la Grônde Zhine a abandonné la politique de l’enfant unique, le Troll chinois se reproduit vite sur ce site !!!

        • Guytou dit :

          Non pas du tout, bien d’ici ! On est les gardiens de la vérité et de l’orthodoxie, car depuis que vous avez essayé de travestir les vérités élémentaires au profit de vos armes qui ne se vendent plus nulle part, on se fait un plaisir de contredire vos arguments absurdes et souvent fallacieux ! Il y a parfois du bon et souvent du mauvais !

  5. Martineaux dit :

    Bah la France devrait faire pareil, un heritier au mirage 2000.
    Le problème avec les avions russes c’est qu’on ne sait jamais ce qu’ils valent vraiment. Ils disent que c’est furtif, super sophistiqué mais ça coûte tellement pas cher qu’on peut douter. Même si leur main d’œuvre est bien sûr moins chère que celles de l’occident le prix est tellement bas qu’on peut raisonnablement émettre des réserves sur la qualité de leurs avions.

    • Captain Obvious dit :

      Tout à fait d’accord. J’en ai franchement marre des adorateurs de la technologie russe dont on attend toujours les preuves de leur supériorité sur l’occident. Car En attendant:
      ->AUCUN chasseur russe ne vole avec des bidons larguables ce qui pourrait bien confirmer que leurs performances sont fortement dégradées en présence de ceux-ci
      ->Le « fabuleux » Su57 équipé des moteurs 117s NE PEUT PAS SUPERCROISER, et beaucoup de ses équipements sont d’ancienne génération
      -> L’IMH (interface homme-machine) des chasseurs russes y compris le su57 à AU MOINS UNE GENERATION DE RETARD sur ce que propose l’occident (cf: rafale, f22, f35, typhoon) , ce qui laisse planer un doute sur la présence effective de fusion des capteurs
      -> la furtivité très douteuse du chasseur russe le plus « avancé »: assemblages du fuselage avec rivets apparents, verrière non-teintée, tuyères non-refroidies, compresseurs des réacteurs visibles depuis les entrées d’air…
      À côté même le rafale laisse une impression plus novatrice

      • Liberté de penser dit :

        Capitaine obvious vous etes sur cap collision …
        Encore un troll de LM…
        Vous mélangez des versions tests, prototypes, à des versions définitives, ou du moins de série…
        Or avez vous vu le premier su 57 de série (mais avec les anciens moteurs ) ?
        Avez vous vu le su 57 avec ses nouveaux moteurs et leurs intégration au fuselage ? ( apparement dispo en 2023)
        Lisez « red samovar », vous nous epargnerez du carburant !

      • ONERESQUE dit :

        Même si je suis globalement d’accord avec vous, les Russes réalisant toujours de jolies vitrines de bonne configuration aérodynamiques, souvent plus alléchantes que concrètes…..il n’en demeure pas moins que leurs zincs ne sont pas pour autant des  » coquilles vides « ……Ils testent des réservoirs supplémentaires pour le Felon ( voir https://www.facebook.com/i30mki/posts/su-57-testing-new-fuel-tanks2nd-pic-old-fuel-tanks/166444798236377/ ) , leurs radars NkMII ou Phazotron sont des AESA rustiques, mais très puissants en émissions et réputés robustes en ECCM….maintenant, il est clair qu’ils ne disposent pas du savoir-faire des occidentaux en informatique de combat intégrée avec fusion de données. Je rappelle aussi que les centaines de millions de lignes de code ADA du F-35 enchevêtrées, sont en train de faire planter le système……NON, la plus grande faiblesse des Russes est leur….PIB, celui de l’Italie et l’embargo….MAIS, ils laissent tout le monde pantois avec leur développements tous azimuths ( Bouresvetnik, S-500, Lasers, SNA furtifs, T-14, Khinzal…)…..info ou intox ???????

      • Montagne dit :

        @Captain Obvious

        Quelques liens sur votre affirmations sur moteur et ihm just pour voir…

      • LEONARD dit :

        @Captain Obvious
        Votre réflexion sur les les bidons largables sur jets russes m’a titillé:
        En effet, après visualisation de photos d’avions en situation de vol/combat, la présence de réservoirs largables est majoritaire à l’Ouest et échantillonesque à l’Est.
        Pourtant, la taille du territoire russe, le faible nombre de ravitailleurs, devraient pousser à leur utilisation.
        Donc, soit il y a une faiblesse technologique (c’est pourtant pas top compliqué), soit une doctrine d’emploi (mais on se demande bien laquelle), soit…….. y a de tchi qui cloche.

        Les infos/explications des spécialistes sont les bienvenues !!

        • Fafou dit :

          Si cela peut aider: 2x 2.000 l sur le SU 35 S 😉
          https://www.red-stars.org/spip.php?article340

          • LEONARD dit :

            @Fafou,
            O.K pour la théorie.
            Dans la pratique, et pour ce que ça vaut, tapez Photos SU35 sur Gogol et calculez le % de photos de l’oiseau équipé de bidons.
            Faire de même avec Rafale, F15, F16, F18 et comparez.
            Pour valider, faire la même chose avec SU30, SU27, etc…

          • Fafou dit :

            @LEONARD
            Cela a été mon premier réflexe, mais nada, je me suis donc mis en quête d’une fiche technique.
            Mais je ne vois pas pourquoi techniquement, les russes seraient incapables de voler avec des bidons…

            Donc sur red Samovar, j’ai trouvé un début de réponse, ce seraient plutot une question de doctrine dès la conception des avions russes.

            Cit: Ainsi, le cahier des charges des chasseurs russes, impose dans les prérequis techniques, la capacité de voler 3.000 km sans nécessiter de ravitaillement en vol. Cette règle est devenue structurante dans les designs des avions mis en œuvre en Russie.

            Cit: Capacité de carburant 11.5 t

            Cit: De manière pour le moins curieuse et alors que la documentation constructeur fait état de la possibilité d’emporter deux réservoirs externes PTB-2000 ( 2.000 l ) cet possibilité n’a jamais été exploitée et il ne semble pas que les points d’emports prévus pour ces réservoirs aient été ouverts

            Rien trouvé d’autre..

          • LEONARD dit :

            @Fafou,
            Je peux comprendre, vu la taille du territoire, le besoin d’un grand rayon d’action.
            Par contre, trois réflexions:
            – Le rayon d’action peut être obtenu par stockage interne ou externe de carburant. Le choix du stockage interne est pénalisant (taille de l’avion, donc coût), même si les réservoirs extérieurs induisent de la trainée.
            – Les 3000 kms d’autonomie sont également fonction de la consommation des moteurs, lesquels ne sont pas réputés économes, ce qui militerait plutôt pour des emports carbu excédentaires.
            – Les 3000 n’étant pas une limite, rien n’empêcherait de voler avec des réservoirs supplémentaires, ce qui ne semble pas statistiquement le cas.

            On progresse, mais on n’a pas la solution, semble t’il.

      • Paddybus dit :

        Monsieur obvious.. vous semblez tellement bien informé sur ce qu’est la réalité (à vos yeux) des matériels Russes que… soit vous êtes un parfait espion trés bien renseigné soit vous êtes un fieffé inventeur … bidoneur… désinformateur… qui prend ses lecteurs pour des lapins de trois semaines….!!!!

      • E-Faystos dit :

        @ Capitaine Obvious
        J’aime bien les.avions Russes: c’est du rustique, consommable et bien pensé.
        Des appareils fabriqués à la.règoe à calcul qui suivent des carrières très différés des avions occidentaux, car leur durée est moitié moindre… C’est le prix de la performance dans un pays où les ingénieurs sont excellents, mais l’appareil de production suit une logique différente de la notre. Là où en occident, on rétrofite, eux lancent une nouvelle série ou sous version.
        Aussi je leur laisse le temps de ce mettre aux extérieurs bien lisse et si jamais ils n’y arrivent pas, ce sera un soulagement de voir que le.labal « furtif » dépend des intérêts du consortium militaro-industriel US, qui est repris par la.presse.mondiale dès que les adversaires désignés que sont la.russie et la Chine sortent une présérie: elle est alors portée au pinacle des menaces potentielles pour quémander des milliards.
        Et les alliés? Les US s’en foutent, même ceux qui montent leurs avions avec des kits.us ( Grippen) ou qui font plus efficace pour moins cher à l’usage.
        ‘faut pas chercher : c’est des intérêts qui je sont as les nôtres.

    • Montagne dit :

      Plus cher veut pas dire meilleur , le F35 est un example…

  6. Martineaux dit :

    Us, Corée, Chine, Inde, Japon auront d’ici 2030 des chasseurs furtifs et nous bien après après avec le scaf qui est quand même mal parti… On le vendra pas le marché sera saturé et il sera trop cher.

    • Admiral model dit :

      Scaf, 3e PA, pas avant 2085.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « pas avant 2085. » Date prévisionnelle pour qu’un moteur 100% zhinois soit enfin avionné et n’orne plus les bancs d’essais? Drôlement optimiste!

    • FredericA dit :

      @Martineaux : « Us, Corée, Chine, Inde, Japon auront d’ici 2030 des chasseurs furtifs et nous bien après après… On le vendra pas le marché sera saturé et il sera trop cher »
      .
      Sauf que :
      – Aux US : le F-22 n’est plus produit (et n’était pas exportable de toute façon), le F-35 se vend bien et le NGAD est au stade du démonstrateur
      – La Corée et le Japon viennent de sortir leur premier prototype de futur avion de combat. Les appareils précédemment conçus ont reçus une aide massive des US et n’ont jamais été exportés (ou si peu)
      – L’Inde peine à mettre au point un chasseur de la génération du Mirage 2000 (Tejas) et a cessé toute collaboration sur une version indigène du Sukhoi 57
      .
      Sachant que la Chine n’exporte pas ses dernières créations, je vois mal comment le marché pourrait être « saturé ».

  7. Thaurac dit :

    La chine leurs a refilé les plans du f35 😉

    • Petit scarabé dit :

      Les pauvres, j’espère qu’ils ne l’ont pas copié, sinon que vaut il mieux: une bonne copie d’un mauvais appareil ou une mauvaise copie d’un bon appareil ?

    • Vivo dit :

      Ah ben, les chinois auraient bien voulu leur fourgué les plans de ton SCAFylocoque doré mais ils n’ont rien trouvé, apparemment ta bactérie volante a été karchérisé aux antibiotiques. 😉

      • Momo dit :

        Ça fait longtemps que tu n’es pas sorti toi, tu bossais sur Hong Kong?

      • Thaurac dit :

        Le chine sans l’espionnage, les vols de brevet c’est…potage aux crevettes comme produit phare

      • Pascal (l'autre) dit :

        Un pro chinois nous parler de bactéries! Quel humour!!

    • Falouja dit :

      Scaf, nouveau PA,
      Pas avant 2085.

      • Pascal (l'autre) dit :

        Admiral model 16 juillet 2021 à 17:53
        Scaf, 3e PA, pas avant 2085.
        « Scaf, nouveau PA,
        Pas avant 2085. Alors « amiral » falouja on se répète sénilité précoce? Ou manque d’inspiration?

  8. Captain Obvious dit :

    Entre la russie et la chine c’est la course à qui sera le meilleur copieur ! Lamentable, indigne d’une puissance aéronautique. J’espère que la France, une fois sortie du Scaf, assumera la singularité de son design comme elle l’a toujours fait

  9. Momo dit :

    J’espère surtout qu’on le verra voler..

  10. Pascal (l'autre) dit :

    Si son moteur pousse longtemps, qu’il a une durée de vie correcte, une peinture qui ne se fait pas la malle en vol, qu’il soit capable de supporter du vol supersonique, qu’il ne craint pas les conditions météo (surtout les orages)n que son canon tire droit et qu’il ne faille pas « rebooter » son système………………………………….. ça sera peu être un bon avion!

  11. ScopeWizard dit :

    Quel bel avion ! 😀

    Ces Russes sont vraiment les meilleurs ! 🙂

    Décidément , ces pauvres amerloques sont bel et bien largués………..

    Bon , Tonton Vladi , j’ ai fait le boulot ; cette fois-ci n’ oublie pas d’ envoyer le chèque , tu sais celui avec plusieurs 0 à la suite du 1………….

    Fais chier , le mois dernier j’ ai rien eu………..et le mois d’ avant pas mieux…………ça marche mal le courrier ces temps-ci…………….. 🙁

    • Pichouz chez les nippons dit :

      Cher Scope . Faire gaffe il va vous envoyer un chèque avec beaucoup de 0 et un 1 à la fin!!! Rusé le Ruskof!

      • ScopeWizard dit :

        @Pichouz chez les nippons

        Cher Pichouz !
        Il est excellent ce pseudo ! 🙂

        Bah , du moment qu’ ils ne sont pas après la virgule………….. 😉

        Sinon , oui , c’ est vrai , Tonton Vladimir est plutôt rusé puis aussi très actif pour son âge ; franchement , parfois il m’ épuise………..

    • Thaurac dit :

      Quand tu auras converti les roubles, tu auras bien de quoi boire un ou deux cafés 🙂
      Les avions russes et chinois cherchant à copier l’autre c’est comme le canada dry, ça a la couleur de l’alcool, le goût de l’alcool, mais ce n’est pas de l’alcool…

    • aleksandar dit :

      J’en parle a VVP dès que je le vois
      Vous serez payé en $, on se débarrasse le plus vite possible de ce PQ vert
      Cordialement

      • ScopeWizard dit :

        @aleksandar

        Tout ce que vous voulez , mais qu’ il se magne le train ; autrement , bientôt c’ est ici qu’ il va manquer le PQ , et ce , de quelque couleur qu’ il fut……….

        Cordialement vôtre 😉

    • Lotharingie dit :

      ScopeWizard :
      .
      « ……………Quel bel avion ! . Ces Russes sont vraiment les meilleurs ! . Décidément , ces pauvres amerloques sont bel et bien largués……….. »
      .
      Ne serait ce pas un nième outil de la propagande poutinienne à destination de la population russe « empêtrée » ( comme dans les économie occidentales ) dans la difficile relance économique et la gestion de la pandémie du virus chinois ?
      .
      Un avion qui ne dépassera pas la pré-série, faute de moyen financier pour en équiper l’armée russe ?
      .
      L’autocrate russe nous promet tellement  » d’armes aussi modernes que dévastatrice « , que cela en devient presque risible.
      .
      Aussi, restons pragmatiques et attendons patiemment quelques années pour en découvrir les réelles spécificités.

      • ScopeWizard dit :

        @Lotharingie

        Ah c’ est tonton ça ; toujours dans la projection , le truc censé t’ en mettre plein la vue……..

        BÂ , je dirais qu’ il exprime là son côté farceur le tonton…………
        Eh oui , l’ épate , encore l’ épate , toujours l’ épate…………oui mais des…………….bon , bref !
        https://www.youtube.com/watch?v=1IW758UciaA&t=123s

        En fait , je crois qu’ il n’ y a plus guère que les enfants qui parviennent à le mater plus ou moins………..
        https://www.youtube.com/watch?v=yAXGeQWU82M

        Ou les animaux…………même les femmes , enfin certaines lui font leur petit effet………..
        https://www.youtube.com/watch?v=Ko74as4d-2s

        PS : surtout , le dites à personne et que ça reste entre-nous , mais franchement , de vous à moi , qu’ est ce qu’ il est moche cet avion !
        Mais CHUUUT , on ne sait jamais…………..
        Et puis il me faut mon chèque moi !

        😉

  12. Martineaux dit :

    C’est juste mais le F35 semble être l’exception qui confirme la règle.

  13. Martineaux dit :

    Même bâché, vu de face il semble être la copie du f35. Sauf un nez un peu plus rond peut être. On verra bien.

    • didixtrax dit :

      Les Russes auraient-ils créé un clone du F-35, mais qui fonctionne lui et pour un coût bien plus faible ? la honte et/ou la franche rigolade ce 20/07 donc.

    • E-Faystos dit :

      Observez bien: il revient à une prise d’air nasale comme le mig21.
      Je suis curieux de voir comment les concepteurs vont cacher les aubes du moteur…

  14. patrico dit :

    Wahouuu ! Attention voià un figther de 5em G unique ! Et xtremnovateur !
    Train de roues flottantes! Prises d entrée air réacteur s sous les bâches mais bien plus en Avant ! Aspiration de l air bien plus important . Mais surtout un shape fuselage qui va lui donner une puissance de tenue de Cap et de Figures Extraordinaires ! Le reste caché je le devine facile, un seul moteur surement mais assurément une « peau de delphinus »
    J aimerais le voir sortir des hangars Dassault ! Les plans du Scaf peuvent encore être repris .

  15. Monbars dit :

    La navette Bourane, n’a jamais volé, elle est restée au sol comme une belle maquette statique.
    Les Russes ont depuis quelques temps plein de nouvelles armes secrètes ultra rapides, invisibles, capables de faire des tsunamis…) Cela sent bon la propagande.. A voir avant de juger définitivement, mais le passé est truffé de bluffs, alors la prudence est de mise.

    • Momo dit :

      Attention, Bourane a volé une fois, en automatique, et n’a plus jamais quitté le sol.
      Sur le f35 russe j’attends moi aussi de le voir voler. A moins d’une extrême furtivite.

    • Paddybus dit :

      Mais si, elle a volée sur le dos de l’Antonov 225 …. vous êtes toujours à essayer de minimiser les actions de nos amis…. pas cool non…??? ;0)) Et au fait la navette européenne… elle a volé combien de fois…??? même pas en maquette….!!!!
      Ceci dit, vu la période ou l’URSS a commencé ses essais… il est compréhensible qu’ils aient été arrêtés…. et votre comparaison est spécieuse… et sachez qu’au moins un exemplaire était encore il y a peu dans un hangar preuve que ce n’était pas qu’une maquette…
      Pour les armes nouvelles, il y a eu un tir plutôt probant il y a quelques mois depuis la mer d’Okhotsk vers la mer de Barents sauf erreur de ma part… alors vous avez peut être des éléments secrets qui prouvent que c’est bidon…???

      Encore une fois, le mépris et la prétention vis à vis de nos potentiels ennemis n’est pas une bonne idée…. un peu de réalisme ne nuirait pas à notre nation, au vu de l’état de nos armées, de nos forces de police, de nos hôpitaux, et du mépris qu’est capable d’attirer sur notre pays celui qui nous sert de président actuellement…. et d’autres avant lui…
      Si 1870, 1914 et 1940 ne vous ont pas suffit….

    • ScopeWizard dit :

      Eh si !

      Après quelques vols d’ essais , en novembre 1988 la navette Bourane a bel et bien effectué un vol orbital de quelques heures en mode entièrement automatique et sans aucun équipage , mais tout n’ a pas fonctionné exactement comme prévu , ce fut son premier et dernier lancement suivi d’ un parfait retour sur Terre puis atterrissage .

  16. Zigomar 17 dit :

    Lorsque La France aura vendu autant de Rafale que les Russes ont, déjà, exporté de Sukhoï SU-27- 30 et autres Mig 29…pour ne citer que ceux-ci…
    Nous pourrons, alors peut-être, commencer à critiquer l’aviation de l’Ours russe…tout en osant faire la comparaison…

  17. ONERESQUE dit :

    Si vous agrandissez et regardez attentivement la photo de face, on remarque que les ingés russes ont gardé le même type de config d’entrées d’air très fines et très hautes ( en demi-losange ) que leur concept art MIG-41. Réduction du volume d’entrée des ondes radar dans les conduits d’alim. Critique car se reflètent très très bien sur des aubes de compresseur BP tournantes.

  18. Mokar bel Moktar dit :

    Peut être qu’un appareil sorti et développé plus rapidement avec plus de pragmatisme, sans faire de pub pendant 15ans donnera quelques chose d’efficace ?

  19. Pascal (l'autre) dit :

    « Rafale est un chasseur lambda, il se vend que dans les pays du tiers monde, hautement corrompu. » La gronde zhine va nous en acheter beaucoup dans ce cas! Allongez les biftons et enfin vous aurez un véritable avion de combat et non pas des « danseuses » de meeting aérien!
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Corruption_en_Chine
    https://www.leparisien.fr/faits-divers/chine-l-ancien-patron-d-un-fonds-d-investissement-execute-pour-corruption-29-01-2021-8421940.php
    https://www.lepoint.fr/monde/corruption-en-chine-quasi-doublement-des-poursuites-en-2019–26-05-2020-2376920_24.php
    https://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMAnalyse?codeAnalyse=2790

  20. Lotharingie dit :

    ScopeWizard :
    .
    « ……………Quel bel avion ! . Ces Russes sont vraiment les meilleurs ! . Décidément , ces pauvres amerloques sont bel et bien largués……….. »
    .
    Ne serait ce pas un nième outil de la propagande poutinienne à destination de la population russe « empêtrée » ( comme dans les économie occidentales ) dans la difficile relance économique et la gestion de la pandémie du virus chinois ?
    .
    Un avion qui ne dépassera pas la pré-série, faute de moyen financier pour en équiper l’armée russe ?
    .
    L’autocrate russe nous promet tellement  » d’armes aussi modernes que dévastatrice « , que cela en devient presque risible.
    .
    Aussi, restons pragmatiques et attendons patiemment quelques années pour en découvrir les réelles spécificités.

  21. André Perona dit :

    C’est pas un X15…?

  22. beber dit :

    y’a que moi qui est l’impression de voir un X-15?

    • ScopeWizard dit :

      @beber

      Que non ; j’ ai eu la même impression !

    • PK dit :

      avec un double empennage ?

    • ScopeWizard dit :

      Ce n’ est pas tellement la forme de son double empennage , mais plutôt la ligne générale du fuselage du ROSTEC qui évoque celle du X-15 lui-même aux ailes façon F-104 donc très courtes par rapport au fuselage , la teinte noire renforçant cette impression ……….

  23. Nike dit :

    L’impression que cela donne est que les Russes sortent prototype sur prototype, mais quand il s’agit de passer à la phase industrielle / maintenance / soutien il n’y a plus personne ou du moins plus de roubles. Bref ils ont des idées mais pas les moyens. Les Chinois je ne sais pas s’ils ont les idées en revanche, ils ont les moyens. Je me méfie donc plus d’eux que des Russes.

  24. mikeul dit :

    Avec les bénéfices de Dassault je pense que sur cinq ans et sur fond propre le constructeur pourrait développer ce type de cellule hors systèmes et moteur bien entendu…mais Dassault n est plus ce qu il était avec Marcel à la tête qui osait avec son propre argent maintenant c est une famille qui gère son patrimoine et prend moins de risques en attendant les budgets étatiques. Bravo aux russes pour ce développement

  25. lxm dit :

    Ne pas faire l’erreur comme avec les chevaliers français, fiers d’attaquer de face, qui se firent tailler en pièce par les archers longs anglais, archers qu’ils méprisaient, autant l’arme que celui qui l’utilisait.
    La recherche de l’efficacité reste le paradigme de la guerre, la propagande n’y résiste pas, et la couleur du drapeau ne change rien.
    Je pense aussi aux tiercos, fruits d’une mutation entre 2 époques, des unités mobiles à pied en carré avec un mélange de longues piques pour dissuader toute attaque terrestre et des mousquets pour attaquer à distance; âge d’or de l’espagne. La portée et le rendement de l’artillerie les ont rendu obsolètes.
    A une époque où on n’a plus le temps de se relever après une défaite et que tout un pays, voir tout un continent peut se jouer sur une seule bataille décisive, on ne peut pas se permettre de rester sur des certitudes et des à prioris, il faut explorer, explorer un max de possibilités, et comprendre. L’armée s’inscrit dans une défense globale de la nation, si l’armée devait financer toutes les possibilités et développer la capacité de produire d’un coup toute réponse elle n’en aurait jamais le budget ni les moyens humains et industriels. Il faut penser global et anticiper, ne pas se faire avoir par l’affiche publicitaire, par le beau constume et le matériel dernier cri.
    Je dirais même dans l’absolu, que si nous devions perdre et voir notre pays envahi par des superpuissances( qui pourraient par exemple intervenir pour rétablir l’ordre dans un pays considéré en guerre civile), il nous faudrait apprendre de tous les pays qui ont su tenir, comme l’afghanistan, ou les peuples comme les juifs, on est là en dehors de la simple technologie de pointe, c’est une mentalité qui fait la perpétution de l’existence d’un peuple.

  26. Clavier dit :

    Tout cela n’est que du marqueting….
    la R&D occidentale a toujours été en avance sur les « trouvailles » de nos amis de l’Est profond….
    Si on compare les chiffres du score des avions qui en ont abattu d’autres, il n’y a aucun doute sur qui a mis une tannée à l’autre ……

    • Sinope dit :

      Les forces soviétiques n’ont jamais affronté directement les américains sauf via des pilotes envoyés au Vietnam et en Corée.

  27. Bob dit :

    Les russes n’ont pas besoin de cet avion monomoteur mis à part pour en faire un loyal wingman. Il est bon pour l’exportation mais il n’est pas encore en service chez la mère patrie. Il faudra attendre.
    L’Inde a un sérieux besoin de ce type d’avion mais ils doivent être faits en Inde, l’EAU n’achètera pas russe mis à part pour baisser les offres de l’Oncle Sam et la France perdra sa base. Le Viet-Nam a aussi besoin de quelques avions mais surtout au pour sa Marine et l’Argentine n’a pas de pognon. Bref, ce n’est pas gagné.
    Il faudra savoir pour quelle doctrine, il serait employé pour se faire une idée mais les russes sont de mieux en mieux. L’Oncle Sam sortira aussi un monomoteur. Et l’Europe a toujours le best saab. D’ailleurs, la France devrait acheter des Gripen E.