Mer Noire : Selon les Pays-Bas, des avions russes ont « harcelé » la frégate HNLMS Evertsen

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

94 contributions

  1. Lassithi dit :

    Pfff, invitation à prendre l’apéro. Comme à Srebrenica.
    Les bataves aiment boire des bières avec les slaves.

    • Belzébuth dit :

      @ Lassithi
      Et puis harcelée, tout de suite les grands mots… Elle était habillée comment cette frégate?

  2. Trent dit :

    Ils ont acheté des F35, ils devraient s’en servir, non ?

    • Too dit :

      Ils les déploient depuis les pays bas ou ils ont une barque pour les poser ?

      • Trent dit :

        je crois qu’ils ne savent pas les utiliser ou bien ils ne les utilisent pas de crainte de les abîmer.

    • Thanksgiving dit :

      @ Trent
      Les russes ne les ont pas vus…
      Trop furtifs. 😉

  3. Auguste dit :

    « Harcelés »?: Ils n’ont pas le 3020 contre le harcèlement aux Pays Bas?.

  4. Lebouclier dit :

    je m’interroge sur ces avions russes équipés de bombes lisses air-sol alors que sa propagande vend sans cesse ses super missiles. Sont-ils si rares?
    Et quid de la super capacité de survol (que certains veulent croire) qui deconnecterait tous les systèmes d’un navire?
    Un tel moyen non offensif devrait devenir systématique si ça serait une réalité…

    • Patatra dit :

      Le KH31 n’est certes pas tout jeune, mais il est quand même un sea skimmer supersonique …

  5. philbeau dit :

    Tout ça est bel et bon . On aurait juste aimé voir autant de zèle des anglais et des néerlandais en soutien des grecs harcelés par Erdogan il y a peu . Là , personne . Ah oui , les turcs sont nos alliés ! Ben voyons …

    • Renard dit :

      Très juste!

    • tschok dit :

      Non philbeau, c’est juste que les Turcs ne bloquent aucun détroit.

      Là, faut comprendre ce qu’il se passe: la frégate a fait mine de vouloir emprunter le détroit de Kertch qui relie la Mer Noire à la mer d’Azov. Mais les Russes en bloquent l’accès, car depuis l’annexion de la Crimée, ils en contrôlent les deux rives.

      Donc, ils n’appliquent plus le droit maritime à ce détroit et ne reconnaissent même plus le droit de passage inoffensif.

      Ils sont clairs là-dessus: pour eux, tout passage d’un navire sans leur autorisation est une violation de leurs eaux territoriales. Donc, réaction militaire.

      Mais les Turcs n’ont jamais fait ça.

      Bon, tout ça veut dire que les Russes ont nationalisé le détroit de Kertch, ce qui est aussi un moyen de soumettre à un blocus de fait les ports ukrainiens sur la mer d’Azov, dans le cadre du conflit larvé qui les oppose à l’Ukraine.

      Vous avez donc deux choses: une tendance de fond et des circonstances locales.

      La tendance de fond, c’est la nationalisation des espaces internationaux contestés par des moyens hybrides (Chine) ou par la menace mais usage de la force (Turquie) ou par la force (Russie), avec usage de la menace le cas échéant, comme les Néerlandais viennent d’en faire l’expérience.

      Et puis les circonstances locales, c’est la guerre larvée que mène la Russie contre l’Ukraine, parce qu’elle veut quitter le giron russe pour se tourner vers l’Europe, ce dont il n’est pas question pour le Kremlin.

      Je crois qu’on sait tous ici de quel côté bat votre coeur, je ne m’attends donc pas à ce que vous trouviez cette situation inquiétante, pourtant, elle recèle une atteinte à notre droit de libre circulation puisqu’à n’en pas douter la réaction russe aurait été tout aussi menaçante si la frégate avait été française.

      Donc, quelque part, on l’a dans le cul nous aussi. C’est une atteinte à notre liberté d’action. Et si on ne fait rien, demain le Maroc ou l’Espagne s’arrogera le droit de bloquer Gibraltar. Toute notre flotte sera prisonnière de la Méditerranée à moins de passer par le canal de Suez, ce qui revient à dépendre de l’Egypte.

      Il y a donc de mauvaises habitudes qui peuvent se prendre et se répandre si on se laisse faire il en sera fini de notre liberté de circulation.

      Comme vous ne voyez guère plus loin que le bout de votre pif d’hagiographe de la Sainte Russie, je ne m’étonne pas que vous n’y trouviez que des motifs à vous plaindre de nos alliés néerlandais et britanniques qui eux, pourtant, respectent le droit maritime.

      Mais bon, vous avez choisi votre camp.

      • Themistocles dit :

        Pour le coup, même si j’ai des gros doutes sur la fiabilité de nos alliés turcs, il faut reconnaître qu’ils appliquant strictement les règles sur les détroits. Après tout, ils pourraient dénoncer la convention de Montreux et bloquer le passage à leur guise. Les américains par exemple, n’appliquons la convention de Montego Bay que jusqu’au moment où ils en ont assez.

      • philbeau dit :

        Te fatigue pas tschok , je sais tout ça , comme tout le monde ici . Tu prends vraiment les autres pour des demeurés, et tu te sens obligé de leur faire la leçon , éminence intellectuelle supérieure de ce forum? Et d’ailleurs ai-je parlé des russes ? Mais toi tu as choisi ton camp et tu ne manques pas une occasion de le faire savoir : celui des tartuffes . Et il te déplait qu’on te le rappelle .

      • Thaurac dit :

        que voilà une très belle explication!

        • Frank dit :

          @ Thaurac Laquelle?
          De grâce, quand on répond à un post, désigner d’abord le destinataire.
          Si un esprit supérieur et compétent traite un autre d’abruti, il serait bon que la loque désignée sache à qui répondre, le cas échéant.
          A moins que certains ne s’exprime que pour se contempler?
          Il y a cette phrase de La Rochefoucauld:
          « Ce qui nous rend la vanité des autres insupportable, c’est qu’elle blesse la nôtre ».
          A la louche, pas trop sur, mais l’esprit est là.
          Etre traité d’abruti par un connard est intéressant.
          Laisser les connards à leurs évidences. banal, routine fréquente.
          Mais l’inverse est passionnant, puisqu’il s’agit de convaincre certains idéologues allumés que leur convictions sont discutables.
          Les plus belles explications sont celles que l’on évite de commenter, par facilité et complaisance.
          Je m’égare. La mer d’Asov?
          Le cadet de vos soucis, dont vous n’avez rien à cirer, comme d’autres hypocrites, qui oublient le nazisme latent en Ukraine.
          Eternelle indignation sélective.

      • Frank dit :

        @ tschok Evitez ce ton condescendant.
        J’imagine que le pif supposé des autres est dérisoire, comparé au roc, au cap, voir à votre péninsule de la compréhension des lois et des conventions.
        Comme Montreux ou Montego Bay, par exemple.
        Si vous êtes soucieux des lois, vous devriez être plus attentif à leur l’esprit qu’à leur lettre, sauf quand cette dernière vous arrange.
        Les Russes passent le Bosphore par convention, Gibraltar par nécessité, parfois le Skaggerak, au gré de l’OTAN.
        Et il suffit d’un porte container pour bloquer le flux montant du canal de Suez.
        Il y a des mers fermées par la géographie, et d’autres par la géopolitique, et vous devriez toutes les lister.
        J’ai pas souvenir de votre indignation sélective quand la Turquie se découvre un plateau continental qui lui permet de s’arroger des ressources gazières, ou de fourguer des armes en Lybie.
        Ou quand les US considère le golfe du Mexique comme une mer intérieure leur appartenant, par exemple, et y commettent des actes de piraterie. On continue à lister?
        Au boulot, tschok, expert du Droit de la Mer à sa convenance…
        Vous confondez votre béatitude servile à vos maîtres et nos « alliés ».
        La mer d’Asov, tout le monde s’en tape, vous le premier, ne soyez pas hypocrite.
        Vous voulez Ukraine et Géorgie d’ans l’UE? Dites-le. Voyez plus loin du support béant de vos narines.
        Mais c’est amusant de vous voir défendre la liberté de circulation à cet endroit en ignorant ce même Droit ailleurs.
        Si possible, faites l’effort de comprendre que nul, ou presque, ne choisit un « camp », comme vous dites.
        Sauf vous.
        Nos « alliés néerlandais et britanniques »…
        A mourir de rire, pourquoi pas nos alliés Suisses.
        Votre dévotion est admirable.
        Comme vous dites, vous « avez choisi votre camp ».
        Ben.. On va va vous laisser sur votre pif réglé sur les ordres du Pentagone.
        Vous déambulez correctement avec la puce de la NSA dans l’hypophyse? Simple curiosité.
        J’oubliais que vous étiez sur place depuis une semaine.

        • philbeau dit :

          Enchanté de faire votre connaissance Frank 🙂 ! belle tirade , j’ai envie de dire salve droit au but de l’hypocrisie méprisante , bouffie de prétention que tschok dont le pseudo est , ironiquement , l’image qu’on se fait du bonhomme , assène à longueur de commentaires en maître à penser de ce forum . Comme certains autres idéologues bornés ses compagnons de route ici , il tente inlassablement de tordre les faits pour imposer un prêt à penser préfabriqué , dont on mesure les dégâts de manière inquiétante autour de nous chaque jour . Ne laissons rien passer .

        • tschok dit :

          @Franck,

          Je prends toutes les critiques.

          Puisque vous parlez de mon ton condescendant, que pensez vous de « te fatigue pas tschok » employé par philbeau?

          Puisque vous vous placez en arbitre des élégances, pourquoi ne lui en faites-vous pas le reproche?

          Moi, je veux bien l’intervention d’un arbitre et j’accepte les cartons rouges, mais je veux de l’impartialité. Sinon, l’arbitre va se faire foutre.

          Surtout si c’est pour me faire le coup du « vous êtes un vassal du Pentagone », qui manque quand même de mordant. J’ai connu catilinaire plus corrosive.

          Je pourrais vous refaire la tirade du nez, vous la mériteriez…

          « Ah non! C’est un peu court, jeune homme! etc »

          • Frank dit :

            @ tschok Pas faux, j’ai cédé à la facilité du bon(?) mot facile .
            Du Cyrano.
            Mais avouez que reprocher à certains de ne pas respecter les conventions signées se heurte au mépris d’autres de les ignorer.
            Je n’ai la prétention de n’être un quelconque et vaseux arbitre, Oups!, mais je constate qu’il est amusant d’arguer du Droit et des résolutions de l’ONU quand elles vous conviennent.
            On liste les résolutions non respectées, et par qui?
            On récence les contreventions au Droit de la Mer?
            Bonne chance, je suis preneur, et je vous écoute.
            Mais terminer un post par « vous avez choisi votre camp », au sujet de l’article,, c’est puéril.
            Par définition, il suppose donc que vous avez choisi le votre, navré.
            On va dire que les errements de l’HMS Defender, suivis par ceux de la corvette batave, ne sont que petits incidents pour alimenter le discours convenu de ceux qui ont choisi un camp.
            Et on va dire qu’à défaut de démontrer, voir prouver, voir même expliquer, nos amis UK ont l’art de laisser des traces de leurs turpitudes.
            Vous avez des nouvelles de Skripal, ou vous vous contentez de réciter la voix du patron?
            Comme moi.
            Mais évitez de citer le Droit de la Mer, depuis Wilson au droit coutumier local.
            La réelle Hiérarchie des normes sur ce sujet se heurte à votre pif, péninsule de votre égo.
            Sauf que vous n’y connaissez rien, visiblement.
            Règle de base:
            Si l’on connait un sujet, on cause.
            Si l’on n’y connait rien, on écoute, et on apprend.
            Vous confondez le pif de Cyrano et votre nombril. Bonne chance.
            Mais mal barré.
            Tout comme personne n’ayant parlé de vassal, c’est amusant que vous en parliez.
            Vous êtes le vassal de qui?
            Lapsus révélateur…

          • tschok dit :

            @Franck,

            Je n’ai pas argué des résolutions de l’ONU, il me semble. Je constate simplement que les Russes ont nationalisé un détroit et le font savoir par la menace à une frégate néerlandaise de l’Otan.

            Alors que philbeau trouve prétexte dans cet événement pour incriminer les Turcs, les Britanniques et les Néerlandais. Mais peut-être ne savez-vous pas qu’il est coutumier du fait: chacune de ces interventions reprennent la propagande russe. Je n’affirme pas qu’il a choisi son camp au vu de ce seul commentaire, ce qui serait effectivement un peu hâtif.

            Non, il en a une longue liste derrière lui du même acabit et nous avons derrière nous une assez longue série d’échanges, ce qui m’a permis de me déterminer sur la base d’éléments quand même plus sérieux.

            Quant à vous, vous essayez de me renvoyer à l’opposition classique et clivante entre les deux blocs, comme aux temps de la Guerre Froide: toute mise en cause du bloc russe ne peut s’expliquer que parce qu’on est du bloc américain, et inversement. Et j’ai remarqué que c’est votre façon de fonctionner, puisque ce n’est pas la première fois que vous vous en prenez à ce que je dis.

            Enfin, non il n’y a aucun lapsus, j’ai bien employé le mot « vassal » à dessein, puisque c’est effectivement ce que vous me reprochez: une supposée vassalité à l’égard des Etats-Unis et explicitement du Pentagone. Ce à quoi je réponds que l’argument est à la fois banal et court.

            je vous cite: »Vous confondez votre béatitude servile à vos maîtres et nos « alliés ».

            Ou encore: « On va va vous laisser sur votre pif réglé sur les ordres du Pentagone. »

            Donc, je résume:
            – Vous me reprochez d’avoir dit à philbeau « vous avez choisi votre camp », ce qui vous semble terriblement manichéen et condescendant
            – Et dans la foulée, vous me traitez de vassal des Américains

            Un arbitre comme ça, je lui dit d’aller se faire foutre.

    • Reis dit :

      Bhein oui on est allié
      Mais compter pas sur nos bases fe la mer noire quand les russe vous boterons le train

  6. didixtrax dit :

    Numéro vert 3020 « NON au harcèlement » — Service et appel gratuits, ouvert du lundi au vendredi de 9h à 18h (sauf les jours fériés).

    concernant le « passage inofensif », voir l’Art.19 (en p.9) par exemple l’alinéa 2. b)
    https://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/unclos_f.pdf

    • Mon général dit :

      Un navire de guerre ne peut pas etre considéré comme inoffensif…

      • précision dit :

        il s’agit d’un terme juridique. Rien dans l’article n’exclut les navires de guerres qui sont généralement considérés comme ayant ce droit de passage. Il y a peut-être de légères différences d’interprétation de ce que recouvre exactement ce « droit », mais le droit de passage innocent est beaucoup mieux accepté que la « liberté de navigation ».

  7. Zigomar 17 dit :

    Alors là vraiment les bras m’en tombent et les paroles me manquent…
    Ces sauvages arriérés de Russes auraient ainsi harcelé, durant 8 heures, une frégate de l’OTAN à l’aide de chasseurs bombardiers armés de bombes et missiles supersoniques… Quelle audace dans l’outrecuidance..!
    Allons..! Je ne peux y croire, il s’agit très probablement d’une illusion d’optique et d’un vague sentiment d’insécurité causés par le tintamarre médiatique après la martiale interception d’un destroyer angliche… Ce qui a pourtant été démenti mordicus par la Royal Navy…
    A qui peut-on se fier..? Je vous le demande bien…
    Jusqu’au jour…pas comme les autres…où un navire de l’OTAN sera expédié par le fond…afin de bien faire comprendre au camp du bien occidental qu’il ne peut impunément chahuter à la porte du territoire de l’Ours russe…

    • Pour Info dit :

      J’aurai aimé te voir à bord de l’Evertsen survolé par des avions chargés de bombes « bonnes de guerre », ne sachant pas si pour une raison hors de ton pouvoir le mec aux commande n’allait pas la larguer sur un coup de folie.
      Tu lui aurais lancé ton clavier pour faire disparaître cette illusion ?

    • Indy dit :

      Territoire ukrainien occupe par les russes, et non territoire russe…

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Alors là vraiment les bras m’en tombent et les paroles me manquent… » Si seulement…………………………………… Sinon quel temps à Moscou? Il se dit qu’il y a eu de gros orages!

    • Bruno dit :

      « Jusqu’au jour…pas comme les autres…où un navire de l’OTAN sera expédié par le fond »
      Et pourquoi donc les russes se privent-ils de ce fait d’arme ? Ah oui, peut-être parce qu’ils savent que le prix à payer serait trop lourd, et que les russes ont toujours privilégié les rodomontades à l’action… sauf à considérer que le rapport de force est à 100 contre 1 en leur faveur ce qui, ici, comment dire…

    • tschok dit :

      @Zigomar17,

      Si vous avez un minimum de suite dans les idées, vous devez comprendre que l’ours russe vient de chier dans vos pantoufles et de pisser dans votre verre de lait. Et que demain, il viendra se goinfrer de vos biscuits.

      Mais vous pouvez bien le prendre aussi. Après tout, se laisser faire est une politique.

      Sous un autre fil de conversation j’en discutais avec Piliph qui envisageait une guerre en Europe de façon trop dramatique. Je lui objectais qu’après tout, on peut se laisser faire. On n’est pas obligé d’aller jusqu’à la haute intensité si on se laisse marcher sur les arpions.

      Et c’est encore plus facile quand on ne s’en rend pas compte.

    • Guerik dit :

      On sait très bien à qui vous vous fiez, au camp du bien russe et surtout ne jamais imaginer qu’un avion russe se fasse abattre, mentalement inacceptable, c’est mieux d’imaginer un navire de l’Otan qui coule, vu que ce sont eux qui sont mauvais!

    • vno dit :

      Le jour ou un navire de l’Otan… des équipages russes vont disparaitre en mer du Nord ! C’est cela que vous voulez ?

      • Mon général dit :

        Que chacun reste chez soi et tout ira bien alors…

        • LEONARD dit :

          Parole d’or:
          Retour de Königsberg à l’Allemagne et la Pologne et de la Crimée à l’Ukraine.
          On est d’accord, hein ?

          • précision dit :

            Bizarrement vous choisissez systématiquement les dates les plus favorables à la Russie. Difficile de vous croire de bonne foi, d’ailleurs vous semblez même ne pas pouvoir décider si Kaliningrad/Königsberg devrait être allemand ou polonais, tout ce qui vous importe étant qu’il ne soit pas russe apparemment.

          • Mon général dit :

            Et l’Ukraine à la Russie…

        • guy dit :

          Vous imaginez que les russes accepteraient de lâcher la méditerranée en échange d’un accord ou l’Otan resterait inactif en mer Noire?
          Moi je vous dis que non et que le « chacun chez soit » est le discours de ceux qui n’ont pas les moyens d’être loin de chez eux mais quand ils ont les moyens ils changent de discours.

    • Mavrick dit :

      Encore un qui a l’air de connaitre le droit international……..

    • Carin dit :

      @Zigomar 17
      C’est précisément ce qu’attend l’OTAN… qu’un navire prenne un missile russe, alors qu’il navigue en eaux internationales,et s’en sera fini de tout les navires (y compris soums), et avions russes qui croiseraient dans le coin. L’OTAN est prisonnier de ses règles d’engagement, et rassurez-vous vos amis russes n’ouvrirons jamais la porte (sauf par erreur), a une riposte.

    • Mica X dit :

      Ukrainien le territoire, pas russe…

    • Courmaceul dit :

      « la porte du territoire de l’Ours russe… » Et la porte du territoire ukrainien ?

    • erleg dit :

      Le jour où un navire de l’Otan sera « envoyé par le fond » alors qu’il se trouve -légalement- dans des eaux internationales, ce sera la guerre. Est-ce que vous êtes capables de comprendre ce simple fait ?

    • didixtrax dit :

      Si un jour la Russie décidait d’exercer son droit légitime à se défendre contre une agression navale de l’OTAN [ai-je bon dans la reprise des éléments de langage ?], je pense qu’aucun de ses avions ne sera en vol, ou alors loin. Mais une volée de missiles sera lancée, les Su-xx venant ensuite inspecter les carcasses encore fumantes.

      Pour l’instant ça reste un jeu qui permet d’entraîner les troupes. Mais effectivement un bug peut advenir.

  8. Thierry dit :

    Que les servants des systèmes d’armes anti-aérien y mettent à profit pour s’entrainer eux aussi et tirer des coups de semonce également si nécessaire, après tout autant s’entrainer avec de véritables adversaires dans des conditions réalistes, c’est un excellent exercice à mon avis.
    On devrait envoyer quelques frégates aux environs de la Crimée pour entrainer leurs équipages aux attaques russes et se familiariser avec leur tactique.

  9. Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

    Bizarre Zigomar 17, que tu puisses t’accommoder des comportements « limite » de la Fédération de Russie , alors que les navires Occidentaux sont en eaux internationales !!! Bizarre ce Zigomar 17 !

    Étonnant ces réflexes à demander en permanence d’écarter les fesses très largement quand une action vient de la Russie

    • Thaurac dit :

      Faut bien que l’ours russes se tapent des gitons de temps en temps, fusse leurs propres trolls..

    • Mon général dit :

      Est ce qu’il y a un loi internationale qui interdit aux avions russes de survoler les bateaux dans la mer Noire?

      • breguet dit :

        A ma connaissance, non pas de loi au survol des bâtiments militaires sur toutes les mers du globe…Mais de là à raser les antennes du bâtiments avec des armes en soutes ou sous les plumes…Une fois, on a jouer à ce petit jeu dans les années 80/85 en atlantique nord pour faire du renseignement sur un classe Krivak…A la deuxième passe, on s’est pris des tirs de fusées rouges mais on a été assez cons pour continuer et à la troisième passe les radars de tirs nous ont verrouillés et les tourelles canons nous suivaient…Bon le message a été bien reçu et on a pas recommencé…

  10. AirTattoo dit :

    Il faut 3 bateaux en permanence, a ce rythme, il n’y aura plus d’avion russe en état de voler en 5 semaines.

  11. Il fallait hisser le drapeau lgtbq pour faire peur aux russes.

  12. Carin dit :

    Mais que font les F35 du QE??
    Plusieurs heures de harcèlement, sur un bateau de son escorte, et aucune intervention??
    Ah j’oubliais, cet avion est tellement furtif que personne ne l’a vu sur place….

  13. Bob dit :

    Le Tsarat de la poutine n’a rien à faire de la liberté de circulation maritime. Les russes ne respectent pas les traités internationaux comme le droit maritime.
    Les russes sont sur les dents et n’ont rien à faire des Pays-Bas comme l’avion civile néerlandais détruit par les lâches russes.
    Les russes ont harcelé le navire néerlandais avec des flankers mais le navire néerlandais a des missiles AA mais comme les laquais du gouvernement ont mis en place des règles d’engagement trop sévères, surtout pour avoir des ressources naturelles russes, le navire pourrait servir de tir aux pigeons (comme l’équipage du Courbet pourrait le dire). On peut même douter du fonctionnement et de la présence de missiles AA sur le navire. De plus, une frégate seule est assez vulnérable surtout face à la Crimée.

  14. Arnaud dit :

    Pour le HLNMS Evertsen, on peut encore se poser des questions. Pour le HMS Defender, le passage avait été ordonné et résultait d’une décision assumée et calculée d’irriter la Russie et de soutenir l’Ukraine. C’est ce qu’indiquent une partie des documents classifiés retrouvés dans le Kent, issus du MoD britannique et qui n’auraient jamais dû en sortir. La presse en a fait un faible échos (L’express’ https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/royaume-uni-ce-que-l-on-sait-sur-les-documents-secret-defense-decouverts-par-un-passant_2153824.html) . La BBC l’a reconnu également. Ces manoeuvres font parti du jeu mais si l’OTAN cherche sciemment à provoquer les forces russes, il ne faut pas s’étonner qu’ils obtiennent ce genre de réaction…. D’ailleurs, j’aimerais voir si nous amis US accepteraient béatement de voir des vedettes iraniennes ou russes croiser au large de la Floride pour apporter leur soutien à leurs amis cubains… En 1962, il me semble qu’on a frôlé un conflit armé.

    • WaterBoy dit :

      Rien qu’un tissu de propagande. AU fait, la BBC en reconnait rien, elle n’est aps un organe gouvernemental.

  15. Raymond75 dit :

    J’ai entendu dire que les forces de l’OTAN auraient harcelé les Russes dans la Mer Noire au large de la Crimée, mais je ne veux pas croire à une telle manipulation de l’information.

  16. Nobody dit :

    Pour le coup il y’a bien eu des tirs de sommation cf la video de RT (C’est pas la source la plus impartial c’est sure ^^)
    Pas de bombe mais juste le système de défense AA)

  17. Courmaceul dit :

    Faut dire que l’affaire du MH 17 ne les a pas rapproché.

  18. la russie est comme l’etat ……………….. a la guerre 39-45

  19. Amiral_sub dit :

    Poutine est fou, il cherche l’incident

  20. Pika dit :

    Pour éviter une violation de la frontière des eaux territoriales de la Fédération de Russie, des chasseurs Su-30 et des bombardiers Su-24 ont volé à une distance de sécurité près du navire néerlandais.
    Chez les Russes il faut savoir que la distance de sécurité pour le survol d’un navire c’est plus de 50 mètres 🙂

  21. Janot33 dit :

    Je ne suis pas certain que les Russes auraient joué ainsi avec une frégate AEGIS américaine en mode automatique…

  22. Franchouillard dit :

    Je n’ai rien contre les Russes mais ils devraient éviter ce style de justification : la frégate « a commencé à se diriger vers le détroit de Kertch ».
    Si l’on devait réagir désagréablement à chaque fois qu’un de leur navire, avion, soum « commence à se diriger vers » un endroit qui nous chatouille, on n’a pas fini de les harceler.

  23. Gégétto dit :

    Les Russes font des passes à proximité du navire: Coucou nous sommes là!
    En temps de guerre le navire n’ aurait certainement pas vu les avions et aurait pris un missile.
    Faut arrêter de pleurnicher, on joue et les Russes aussi. L incident du Courbet me semble bien plus grave.
    C est comme ça les gosses, ça joue et à un moment ça partira en cacahuète!

    • tschok dit :

      @Gégétto,

      Ce n’est pas une histoire de cacahuètes, c’est une affaire de rapport de forces dans un domaine qui nous intéresse de façon très directe, puisque la majeure partie de nos échanges empruntent la voie maritime.

      Donc la question de la liberté de circulation n’est pas un détail, même si, je vous l’accorde, le blocus exercé par les Russes sur le détroit de Kertch ne nous fait aucun grief sur le plan des échanges commerciaux.

      Mais il faut aussi comprendre ce qui se passe à l’échelle locale et mondiale:
      – Localement, c’est un blocus dans une guerre qui ne dit pas son nom et qui ne nous concerne que lointainement,
      – A l’échelle mondiale, cette nationalisation du détroit de Kertch par les Russe participe d’une tendance plus profonde à la nationalisation de l’espace maritime par les Etats qui, elle, est plus inquiétante.

      Maintenant, si vous ne voulez pas le voir et continuer à relativiser, c’est aussi un choix. On peut être Eyes Wide Shut » sur ces sujets-là. Et puis un beau matin on se réveille dans un monde qu’on ne comprend plus.

      Donc, faites vos choix Gégétto, mais en ayant bien conscience que le choix du déni et du relativisme vous condamne à perdre et à ne rien comprendre.

      Là, concrètement, la marine nationale a perdu une parcelle de sa liberté d’action puisqu’elle ne peut plus pénétrer dans une mer internationale sans déclencher une crise, puisque les Russes ont unilatéralement nationalisé le détroit.

      Cette parcelle de liberté perdue nous est-elle très utile? Pour l’instant, non, mais elle aurait pu l’être. D’ailleurs, le fait que les Russes ferment le détroit laisse penser que cette parcelle de liberté d’action aurait pu considérablement les gêner si on l’avait effectivement exercée.

      Donc, lors de cette confrontation, quelqu’un a gagné quelque chose, quelqu’un a perdu quelque chose. Nous, on fait partie de ceux qui ont perdu quelque chose, les Russes, eux, ont gagné quelque chose.

      C’est une défaite. Pas grave, non plus. Un peu moins de liberté d’action, c’est tout.

      Si on adopte votre façon de voir, on ne se rend même pas compte de ce que je viens de vous expliquer. Si on adopte la mienne, on en a au moins conscience.

      Voilà le choix intellectuel à faire entre vos histoires de cacahuètes et la stratégie.

  24. Sahasrahla dit :

    Les Russes n’auraient-ils pas confondu la frégate britannique et la frégate hollandaise ?

  25. V dit :

    Je ne comprend pas que dans ce forum le partie pris est pro Russe, c’est limite faux-cul, faut-il croire que vous avez peur ?
    A moins que ce soit ce célèbre comportement Français qui pousse à faire allégeance à l’ennemie ?
    Autre chose comment cela est il possible que les systèmes électroniques de la frégate néerlandaise ont été « perturbés » par les Russes ? Faut réagir les gars ! Les forces de l’Otan doivent être en mesure de ne pas être perturbés par qui que ce soit.

    • Green dit :

      Je ne sais pas si c’est un comportement français mais j’ai observé que c’est une attitude qui se veux virile, voir viriliste. le segns qui l’adoptent s’offrent un peu du prestige d’un homme fort comme Poutine, du moins c’est ce qu’il veulent croirent.

      Vous dites limite faux-cul, la je pense que la limite a été franchie il y a déjà longtemps (en 2014 pour mémoire). Ces « pro-russe » n’ont pour eux que la mauvaise foi et le cynisme, éventuellement l’agression verbale, sorte d’ultime refuge de la mentalité partisane .

      Comme la Russie de Poutine et Lavrov en fait: mentir, démentir, nier, ne jamais rien lâcher. Puis intoxiquer l’adversaire avec le mensonge, doute, le dénigrement, le ricanement. Tout cela a été théorisé, des chercheurs ont relevé la formule « rien n’est vrai tout est permis ».
      Si rien n’est vrai il ne reste que la force, le droit du plus fort (c’est a dire le non-droit, comme le montre cet article), comme si c’était naturel. C’est une idéologie au service de l’autocratie tout simplement. Elle n’est pas aussi sophistiquée que le communisme ou le fascisme, mais elle fonctionne bien comme intoxication médiatique a notre époque et dans notre société ouverte et perméable.

      • précision dit :

        ce que moi je remarque c’est que parmi les pseudos les plus systématiquement russophobes sur ce forum il y a ces dernieres semaines beaucoup d’allusions sous la ceinture visant leurs adversaires. Il doit y avoir une passion commune pour la psychanalyse, ou bien des « éléments » de langages orchestrées par quelques sources de références et reprises en choeur par ces commentaires ?

    • Durandal dit :

      Tu ne révèles pas tes cartes pour ça…

    • guy dit :

      Et si je vous dis que ce blog comme d’autres est squatté par de nombreux africains qui viennent porter leur combat idéologique?
      Ne voyez-vous pas que ceux qui portent un discours anti-français dans les pays africains (tous ne sont pas africains, les trolls sont une réalité) sont tous dans le même temps « pro-russe »?
      Le hasard n’existe pas et au delà de quelques spécimens anti-américains bien français qui se sentent dans une obligation idéologique de soutenir la Russie pour se donner bonne conscience à se croire effectivement dans le camp anti-américain, l’immense partie du soutien pro-russe francophone est d’origine africaine.
      Allez sur Sputnik ou RT, les informations les plus likés sont celles qui annoncent des mauvaises nouvelles pour la France ou l’occident dans son ensemble, des commentateurs qui se font passer pour des français mais qui récitent toujours le même discours qui va dans le sens de Moscou, pour la France c’est vouloir le RN au pouvoi dans l’espoir que ce parti fasse sortir notre pays de l’OTAN, de l’UE afin d’affaiblir le bloc occidental, ni plus ni moins et c’est tout le temps autour de cela que tous les articles, tous les commentaires tournent.

    • tschok dit :

      @V et Green,

      Et puis il y a ce qu’on pourrait appeler le « Syndrome des cacahuètes de Gégétto »: beaucoup de gens, qui ne perçoivent pas le caractère disruptif d’un phénomène, préfèrent le ramener à quelque chose de connue et de pas inquiétante.

      Cela permet d’insérer la nouveauté inquiétante dans une flux continu de « comme avant » qui donne l’illusion d’une stabilité immuable des choses.

      C’est le conservatisme du déni, si vous préférez.

      Et je pense que cette tendance est plus forte que la tendance pro-russe dans ses branches faux cul ou viriliste, mais que les pro-russes savent l’exploiter en utilisant la technique du « cékom », pour faire diversion.

      Par exemple: que nous dit philbeau? Il nous dit c’est comme les Turcs (donc ce n’est pas grave). Ah ben non, c’est pas comme les Turcs. Eux, ils ne bloquent pas un détroit. Donc c’est pas pareil.

      Je le lui fait donc remarquer. Il me réponds: je le sais pauvre cloche (en substance). Donc il fait son faux cul: il venait de dire le contraire dans son com précédent. Puis intervient Franck, qui me met en cause ad personam, façon viriliste: je suis un toutou du Pentagone (classique).

      Dans cet échange, on voit bien les deux branches du système pro-russe: le faux-cul puis le viriliste. On embrouille dans un premier temps, on attaque ensuite les contradicteurs sur un plan perso.

      Mais ce qui compte c’est pas eux, c’est tout ceux qui pensent que cette affaire, c’est juste les cacahuètes de Gégétto (des gamins qui se chamaillent, alors que c’est une guerre idéologique mondiale permanente qui se déroule aussi sur Internet).

  26. Thaurac dit :

    En mer , on se dirige toujours vers quelque chose , ça s’appelle le cap, mais pour autant restes dans les eaux internationales!
    Imaginons les usa intercepter un navire russe dans les eaux internationales au large de brest parce que son cap initial est sur New York!
    Les russes trouvent toujours une excuse bidon quand ils font les matamores!
    Gageons que c’est filmé pour montrer au peuple où passe l’argent de leurs retraites, et comme il est bien employé…

  27. Max dit :

    Comme les russes n’arrêtent pas de faire des incursions aériennes en mer Baltique, les anglais et Néerlandais viennent les taquiner avec leurs navires.
    https://www.thedrive.com/the-war-zone/41269/russian-video-proves-patrol-boat-was-far-from-british-destroyer-when-it-fired-warning-shots

  28. OURGOUT51 dit :

    Bonjour

    je suis actuellement la conférence annuelle de Vladimir Poutine « прямая линия » qui a commencé il y a bientôt deux heures. Poutine suite à une question sur la défense et la sécurité est revenu sur l’incident du HMS DEFENDER. Il s’agissait selon ses déclarations d’une opération combinée entre les Américains et les Britanniques. Au moment du transit du bâtiment britannique, un avion de reconnaissance américain dont le président a communiqué le numéro de bord (бортовой номер) et qui avait décollé à 07 heures du matin depuis la Grèce, enregistrait toutes les données relatives à la réaction des installations russes situées sur le littoral de la Crimée.
    Bonne journée

    • didixtrax dit :

      collecte de renseignements ! dans ce cas la Russie peut aussi s’appuyer sur le 2. c) de l’art.19 du lien supra pour refuser le passage qui n’est pas « innocent ».

  29. werf dit :

    Pauvres néerlandais, on se demande pourquoi ils ont des navires de guerre si c’est pour pleurer dès qu’ils sont visités par des avions russes. Cela ne vaut même pas une ligne dans les news…

  30. Tarteatin dit :

    Quelles sont les règles internationales concernant le passage des détroits (Dardanelles/Bosphore) pour des navires de guerre non riverains de la mer noire? Je pense que ces règles sont assez strictes, donc je m’étonne qu’autant de navires non riverains de la mer noire (Pays-Bas, UK, USA) puissent se concentrer ainsi, y compris un porte avion britannique… après il faut pas s’étonner si les russes réagissent, le contraire serait étonnant. Une impression entêtante que « on » cherche la guerre plutôt que l’apaisement. Une guerre mondiale avec 6000+ têtes nucléaires de part et d’autre c’est pourtant pas anodin. Il faut faire baisser les tensions. Pour la Crimée on s’en fout. On va faire la 3e guerre mondiale pour la Crimée qui est russe, et qui s’est retrouvée ukrainienne par décision administrative de l’ex URSS? Il faut un nouveau traité de bon voisinage entre la Russie, l’UE et l’OTAN pour faire baisser les tensions. La souveraineté des frontières baltes doit être reconnue par la Russie avant toute chose. Pour la Crimée, c’est par pertes et profits pour l’occident qui a joué et perdu avec la révolution orange de trop. Il faut éviter de multiplier de telles erreurs qui coutent cher, exemple Ossétie etc. Un traité de non agression cybernétique comme Biden l’a proposé serait également plus que bienvenu, au moins pour les infrastructures critiques. Sinon ce sera tôt ou tard la guerre et elle sera nucléaire il ne faut pas s’y tromper. Qui veut ça??!

    • Mica X dit :

      D un autre coté si la Crimée a été annexée… tout le reste de l’Ukraine est du coup solidement amarrée dans le camp occidental & pour longtemps (à part qq provinces ds l’Est qui coutent une blinde à Vlad)
      Donc, les perdants sont …
      NB Se débarrasser d’un despote, c’était avant tout cela Maidan.

    • Mon général dit :

      T’as rien compris… Les US ont une addiction pour le pétrole et en Russie ya du pétrole, donc… Iran Irak meme combat.

    • précision dit :

      le porte avion est resté en méditerrannée. Ce qui est logique au vu de la convention de Montreux.

  31. Pour ceux qui se demandent pourquoi La Russie conteste l’aspect « inoffensif » de la présence de la frégate hollandaise infléchissant sa route vers le détroit de Kertch, veuillez prendre connaissance de la charte des Nations Unies sur le droit maritime, article 19. Cela paraît être une bonne base de réflexion personnelle, avant que d’être une bonne base de discussion publique.

    • Mon général dit :

      Un navire de guerre est aussi inoffensif qu’un Su qui le survole… alors pourquoi tant d’histoires?

  32. Patrickov dit :

    pendant ce temps Erdogan signe un accord avec le Qatar qui pourra déployer de façon permanente sur le territoire turque ses Rafales et d’autres aéronefs, les grecs ne vont pas êtres très contents de voir en face d’eux les rafales qataris.
    Décidément ce Erdogan est vraiment un fin joueur d’échec comme le disait Trump.

  33. philippe 66 dit :

    qu’il est méchant Poutine
    ces pauvres néerlandais qui passaient de studieuses vacances pour visiter la mer noire en respectant scrupuleusement toutes les regles internationale de liberté de navigation innocente
    c’est vraiment trop vilain

  34. Thaurac dit :

    Que la turquie avec l’otan, ferme le détroit du bosphore jusqu’à ce que la russie réouvre le détroit de Kertch, car Poutine ne comprend que la force, il avance un pion , on répond et on verra qui sera le plus emmerdé dans sa mare aux canards..
    On ne fait rien de mal, puisqu’eux aussi le font..

  35. Matou dit :

    Pour appliquer le droit, faut-il être en mesure de le faire respecter. La Russie a les moyens de faire appliquer son propre droit aujourd’hui, quid des autres. C’est une partie du problème.
    L’autre partie, c’est la gestion de l’Ukraine. On ne discute pas suffisamment avec les russes malgré tout. Peut-être aurait-il été possible dès le début de trouver un accord médian avec les russes qui soit pacifique pour l’Ukraine et évite une escalade inutile. Je pense qu’en l’état, ce serait une erreur de faire rentrer l’Ukraine dans l’OTAN. La Russie ne supporte pas selon sa doctrine de se sentir cernée. Plutôt que de faire basculer les pays qui l’entour d’un côté ou de l’autre, pourquoi ne pas assurer une forme de neutralité bienveillante avec des échanges de part et d’autres, au profit de l’ensemble des partie, plutôt que de faire parler les armes.
    Sur le plan technique, j’ai noté que les systèmes de la frégate néerlandaise avait été noté comme perturbés. Peut-être qq chose à faire en matière de protection et durcissement.

  36. Paddybus dit :

    Décidément … ces pilotes Russes… y savent pas voler… toujours dangereux…en haut ou en bas… ils devraient le savoir… y’a qu’les otan qui savent faire bien… c’est vrai quoi… et en plus avec leurs avions militaires… v’la pas qu’y transportent des armes… non mais franchement… quelle idée… ;0{{
    Encore, j’dis pas… y’z’auraient des beau f 35… comme nos potes suisses… ça aurait de la gueule… mais des Russes qui volent mal dans des vieux avions russes… non, franchement…!!!

  37. charly10 dit :

    Et bien voilà qui peut servir d’entrainement contre un adversaire réel, pas un plastron..Positivons !!