Les États-Unis frappent des milices chiites irakiennes pro-Iran; Bagdad dénonce une « violation de sa souveraineté »

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

63 contributions

  1. Bob dit :

    L’Oncle Sam se tire du Moyen-Orient où il a encore perdu, sans stratégie. Les théocrates perses attendent que l’US partent pour former l’arc entre la MEDOR et l’Iran. Il n’y a rien que l’US ne puisse faire car ils sont plombés par le marasme de l’US Navy , les turcs et la tsarat sont plus ou moins de mèche pour se partager le cadeau. Les théocrates perses ont choisi le PCC (raison d’état) pour jouer leur mercenaire et sbire. Heureusement qu’Israël a le nuke car la péninsule arabique a du souci à se faire. Heureusement que les forts turcs sont là pour protéger l’identité et la frontière de l’Europe.

    • Eurafale dit :

      « Heureusement que les forts turcs sont là pour protéger l’identité et la frontière de l’Europe. »
      Les turcs ? Ahah, avec l’islamisation galopante de leur société sous l’influence d’Erdogan et la perte de leur laïcité ? Ils ne protègent rien les turcs, ils se la jouent perso en tirant le maximum la couverture à eux. La lutte d’influence dans la région c’est la Turquie, l’Arabie Saoudite et l’Iran. Avec comme toile de fond une guerre confessionnelle entre différentes factions islamistes doublée de la vieille rivalité chiite / sunnite.

  2. Thaurac dit :

    « .. il a en effet dénoncé une « violation flagrante de la souveraineté » de son pays… »
    Faut dire la même chose pour les milices iraniennes venant de Syrie.

    • jyb dit :

      @thaurac
      non ce sont des milices irakiennes mais pro-iran.

      • Thaurac dit :

        La frontière irak syrie étant ce qu’elle est, des milices iraniennes on été touchées en irak, la preuve elles ont bombardé le lendemain ,les forces américaines qui protègent les puits de pétrole en syrie…

        • aleksandar dit :

          Mauvaise réponse
          Ce sont bien des milices irakiennes
          Il y a eu des instructeurs iraniens mais les troupes son irakiennes
          Vous pouvez rejouer

          • aleksandar dit :

            sont*

          • Thaurac dit :

            Tient toi au courant, je confirme
            En Syrie, des milices pro-iraniennes répliquent aux raids américains
            Des milices pro-Téhéran ont lancé lundi soir des projectiles sur une base militaire américaine de l’est de la Syrie, en représailles aux raids américains …
            (c’est bien iraniennes, et en syrie..)
            https://www.rtbf.be/info/monde/detail_syrie-des-obus-auraient-ete-lances-par-des-milices-pro-iran-sur-une-base-americaine-de-deir-ezzor-est-du-pays?id=10794062
            Tu as même des images, donc acte!

          • Alain d dit :

            Oui, mauvaise réponse, principalement de iraniens de source aux commandes, qui ont effectivement maintenant pris la nationalité irakienne.
            Changer la couleur ethnique ou politique en opérant un déplacement massif de populations, une spécialité russe, chinoise,……. et iranienne !

          • Alain d dit :

            De multiples sources témoignent de l’évolution des populations en Irak, ceci depuis de la première Guerre du Golfe (Tempête du Désert) à ce jour, et les grands gagnants du concours sont les Chiites d’origine iranienne ! Et les grands couillons sont les anglo-saxons qui en avaient remis une seconde couche, sous mensonges d’existence d’armes de destruction massive, ce que la France bien informée n’avait pas gobés.

          • didixtrax dit :

            le piège dialectique était dans « les forces US qui protègent les puits » alors qu’elles participent à leur pillage.

    • Kimanduloff dit :

      les milices iraniennes sont invités par la Syrie,
      Au contraire qu’au Mali.

      • Antoine Ousmane An-Tian dit :

        +1
        Les milices iraniennes n’ont effectivement pas été invitées par le Mali.
        ça fait du bien de lire un troll qui dit quelque chose de vrai… merci Kimanduloff 🙂

      • Thaurac dit :

        Désolé mais au mali en extrême urgence on a été appelés pour sauver la capitale et rétablir l’ordre, tu penses bien que les politiques se sont empressés de le faire savoir, t’as du louper le coche!

  3. JC dit :

    Là on voit la limite de l’emploi de civils pour entretenir des avions de combat en zone dangereuse. La guerre est une affaire trop sérieuse pour la confier à des militaires, a -t-on dit. En extrapolant évidemment, qui sait si la France ne va pas suivre le même chemin?

  4. Yannus dit :

    La souveraineté de l’Irak est une légende urbaine.
    Le fait est que l’Irak porte en lui les germes d’un futur conflit Chiite Sunnite.
    Le seul espoir est que Soleimani a été lourdé par les Iraniens eux-mêmes parce qu’il commençait à être incontrôlable.

    • Thaurac dit :

      Libanisation totale, contre l’vis du peuple ..quand je vois les mots « république » , « parlement » etc…dans ces pays, je souris, c’est de la poudre aux yeux pour les occidentaux! le parlement irakien est chiite et l’irak va être libanisé, point barre!
      Après le yemen, le liban, l’irak ( on voit le résultat au liban) si on ne détruit pas la tête de l’hydre, rien n’y fera, et la syrie, malgré la présence russe, y passera aussi, car elle sert déjà pour le stockage d’armes iraniennes ..

      • aleksandar dit :

        Le seul problème de cette vision géostratégique d’une incontestable intelligence digne de la Rand Corporation ou CNN, j’hésite, c’est que l’Iran ne veut pas d’un Irak « libanisé »
        Un simple détail sans doute

        • Thaurac dit :

          Faux et parti pris, va demander aux milliers de jeunes et à ceux qui sont morts voyant que leur pays et gouvernement devenait une marionette dans les mains des milices pro iraniennes!
          A par la cécité idéologique, c’est plus que flagrant ( je ne te parle même pas de la répression de ces milices chiites sur les manifestants, idem au liban pour les mêmes raisons d’ailleurs)
          Et surtout arrête toi et Jyb d’essayer de me vendre l’iran comme une pute sur le retour qui veut s’acheter une vertu, car elle est toujours dans le métier jusqu’au c(o)u(l)

      • jyb dit :

        @thaurac
        différence de taille entre le liban et l’irak. En irak les chiites sont majoritaires.

        • Thaurac dit :

          Et alors la politique des chiites et drivée par l’iran , personne ne voit la difference et va en parler aux jeunes et aux peogressistes, l’iran c’est la notion de la liberté individuelle vu par la chine, la russie, la corée du nord, la turquie…personne en veut, donc ils ne passent qu’avec la force…

        • Alain d dit :

          Ils le sont maintenant, ils ne l’étaient pas avant !
          Mais au Liban aussi, le progression fulgurante, et déjà datée, des chiites est édifiante.
          L’Iran est un pays au top pour coloniser et ingérer chez ses voisins, y’a pas photo !

  5. Carin dit :

    Si ces frappes ont toutes été effectuées en Syrie, pourquoi le 1er ministre irakien est monté au créneau??
    Celle près d’Al qaïm se trouvait en Irak où en Syrie?
    Quoi qu’il en soit, les américains ne sont plus les bienvenus en Irak, quelle que soit l’aide qu’ils apportent, le passif est trop lourd, ils devraient se retirer, ou vraiment rayer de la carte toutes ces milices pro- Iran ou pro-islamiste. Jouer sur tous les tableaux auprès de ces populations c’est passer pour un moins que rien, et s’engager auprès des irakiens sans jamais vraiment tenir parole donnée revient au même.
    J’entends encore Mr Trump déclarer que les américains rendraient coup pour coup sûr les attaques des bases irakiennes où ils sont hébergés… et il faut attendre une quarantaine d’attaques pour qu’ils réagissent et de façon bien molle. Rien qui puisse faire craindre des représailles auprès de ces milices qui continueront donc à viser des bases irakiennes et des ambassades ou consulats américains, et blesser ou tuer des milis irakiens ou américains sans états d’âme envers même les soldats irakiens qui sont pourtant chez eux…
    Amis américains il me faut vous avertir que s’assoir le cul entre 2 chaises expose dangereusement votre trou!!!

    • jyb dit :

      @carin
      pile poil sur la frontière coté irakien…
      sachons gré aux américains de dire qu’ils ont frappé en irak quand ils frappent en irak…
      contrairement à d’autres.

      • Carin dit :

        @jyb
        d’Après les déclarations américaines les frappes sont toutes situées en Syrie…
        En tout cas merci du renseignement.

      • Thaurac dit :

        Bref, des milices à la solde de l’état iranien, c’est la même meuh!

    • Thaurac dit :

      Pourquoi, parce qu’il est maintenant aux main des chiites pro iraniens et que c’est une marionette de l’iran, c’était plus qu’évident, pas étonnant du tout!

  6. Carin dit :

    Et j’ai failli oublier… avis aussi à toutes ces milices de merde… si vous mettez les américains en colère, ils vont finir par vous envoyer une patrouille de 2 F35 de la mort qui tue vos mères… et alors là… vous allez voir ce que vous allez voir!
    Ah on me dit dans l’oreillette que le F35 n’est bon de guerre que pour les gogos acheteurs, et que nos amis américains continueront donc d’utiliser ce qui fonctionne à savoir F15/16….
    On me dit aussi qu’OPEX 360 est lu par de nombreux amis suisses, qui risque de s’en apercevoir, et de ne pas apprécier d’être pris pour le commun des jambons.

    • Thaurac dit :

      Faux les occidentaux ne tuent que des enfants mais les fous de dieu que des militaires ( enfin ce qu’ils disent….) 😉

  7. Bikoro dit :

    « On va rigoler en famille ».

  8. Sahasrahla dit :

    Des F-15 et des F-16 pour effectuer des missions de guerre ? On se croirait revenu à l’époque de la première guerre du Golfe il y a 30 ans. Les États-uniens n’ont-ils pas des avions plus modernes que ces appareils obsolètes ?

    • didixtrax dit :

      peut-être se rendent-ils enfin compte que ces conneries leur coûtent, ils font donc ça au moindre coût, les F-xx y suffisent visiblement.

    • Too dit :

      Penser que le F16 de 1978 est l’équivalent d’un F16 Viper, c’est le signe qu’il faut vraiment arrêter de commenter…

      • Carin dit :

        @Too
        Je suis d’accord avec vous…mais même si votre post ne s’adresse pas à moi, il me faut vous dire que nos amis américains n’utilisent pas encore de F16Viper…

        • Too dit :

          Vu que je n’ai pas l’info du « block » exact des F16C, je n’avais pas envie de trop m’avancer sur ce point.
          Utiliser le Viper était principalement pour donner des éléments de recherche simple à celui qui pense qu’un F16 est « has been ».

          C’est sur que c’est pas un Rafale, un F22 un Felon, mais ce n’est pas une carcasse volante

  9. didixtrax dit :

    Déclarations convenues en langue de bois des différents faux-culs en présence… le travail de sape continue sur le terrain où les convois logistiques US sont régulièrement attaqués ainsi que les bases US, c’est bon pour leur moral de vainqueur.

  10. jyb dit :

    3 dossiers distincts : présence us en irak – guerre au yémen – nuke iranien.
    Sur ces 3 dossiers et sur leur articulation, il y a un certain flottement de l’administration biden. L’annonce le 18 juin d’un retrait d’hommes et de materiel du pomo par jessica mac nulty a surpris son monde, les buts étant de faire pression sur les saoudiens pour arreter les dégâts au yémen et de montrer des signes de bonne volonté à l’égard de l’iran. Ni la com, ni le timing n’ont été à la mesure de ces intentions.
    – Sur le dossier yéménite les eau et oman estiment que les us ne pèsent pas assez sur les saoudiens pour mettre fin au conflit. ce qui se traduit par les gestes d’humeur des eau ou du sultan d’oman qui se déclare hostile à la présence de soldats us à oman…
    Les chinois qui ont un pied dans la porte n’ont pas tardé à proposer leurs bons offices aux eau et aux ksa…
    – présence us en irak, 2500 ax ont est pas loin du minimum incompressibles pour préserver les interets us dans le pays…là aussi la place est à prendre.
    – nuke iranien…les négociations se poursuivent et là encore on retrouve les chinois à la manoeuvre qui intercèdent entre iraniens et saoudiens.
    Il n’est pas dit qu’entre leurs raffineries en irak, leurs accords commerciaux en iran, leur ré-assurance en arabie saoudite, les accords avec les eau et la reconstruction syrienne, les chinois ne sortent pas gagnants de cette longue séquence.
    – on peut toujours envoyer des messages en bombardant la syrie, mais c’est depuis début avril que des drones et katiouchka tombent sur erbil/bagdad/balad…

    • Thaurac dit :

      « – on peut toujours envoyer des messages en bombardant la syrie, mais c’est depuis début avril que des drones et katiouchka tombent sur erbil/bagdad/balad… »
      justement la patience a ses limites, les organisme de contrôle en ont marre, les occidentaux aussi, alors on va voir si comme a dit Drian ‘ ..on ne laissera pas l’iran devenir une puissance atomique » sera suivi d’acte fort, ou israel, peut être fera le boulot, ce qui nous permettra des les pourrir officiellement, mais de les remercier officieusement car on aura pas à se mouiller ( et ne pensez pas que la chine se mettra au milieu, faut aps rêver, un peu trop jeune encore et un peu trop loin..)

    • aleksandar dit :

      Sans compter les convois logistique US attaqués a un rythme de 3/4 par semaines ( comme le soulignait Didixtrax, attaques parfaitement organisées et coordonnées pour ne provoquer que des dégâts matériels et qui gênent considérablement les forces US.

      • didixtrax dit :

        je ne suis pas certains que ça les gêne « considérablement », vu la quantité de matos qu’ils semblent trimballer en Syrak. Mais ça fait quand même tâche sur le CV.

        • aleksandar dit :

          Vrai pour la quantité de matos mais faux pour la planification des relèves et appros.
          Même pour les US, c’est toujours un problème
          ( d’ailleurs la logistique c’est énervant c’est toujours des problèmes ! )

  11. philippe 66 dit :

    la réponse va suivre …

  12. Montagne dit :

    Ah… les salopards et ils parlent apre de respect de souveraineté etc que de bla bla

    • Thaurac dit :

      Demande à l’iran de respecter les pays qu’elle cannibalise avec ses milices, avant..

  13. Zigomar 17 dit :

    Ou la grande saga de l’histoire militaire des Etats-Unis : Après avoir dévasté le Vietnam et contrainte d’en partir la tête basse et la queue entre les pattes, le désastre irako-syrien et un début de retrait progressif…la soldatesque amerloque quitte piteusement l’Afghanistan après vingt ans d’un conflit sanglant et ruineux…Les va-nu-pieds de Talibans, sans aviation, sans hélicos, sans blindés, sans artillerie lourde, sans satellites de reconnaissance, viennent d’infliger une cuisante et humiliante défaite…une de plus…à la soi-disant hyper puissance américaine…
    Plus que jamais…l’Aigle US baisse la tête encore et toujours…
    Faut-il pleurer, faut-il en rire…je ne saurais trop vous le dire…

  14. Desty dit :

    L’incident continue d’engendrer des répliques:
    – des roquettes sont tombées sur les forces américaines en Syrie (sans faire de victimes);
    – les iraniens auraient évacué leur QG à Idlib pour se planquer parmi les civils;
    – le ciel d’Idlib serait infesté de drones;
    La suite au prochain épisode…

    • aleksandar dit :

      Les iraniens ont un QG a Idlib ?
      Sacré nouvelle !

      • Thaurac dit :

        Retourne à téheran pour te tenir au courant des dernières nouvelles cat ça ne fait plus sérieux!

        • aleksandar dit :

          Tiens le troufion Thaurac s’énerve…………….

        • jyb dit :

          @thaurac
          idlib est le dernier bastion d’al qaida et consorts, donc grosse confusion de @desty.

  15. Européen dit :

    « Nous sommes en Irak à l’invitation du gouvernement irakien ». Enfin quand un invité ne veut pas partir ca s’appelle un squateur. Les americains ne manquent pas de culo dans leurs explications tout de meme…

    • précision dit :

      oui et non. Des éléments du parlement irakien avaient demandé le départ américain, mais comme dans toute démocratie ce n’est pas parce que certaines voix s’élèvent que la majorité est d’accord. En l’occurrence, il me semble que le gouvernement irakien actuel n’a jamais fait cette demande officiellement. Il faut dire que les USA les tiennent sans doute par la bourse, et sont sans doute utile aussi bien pour assurer la sécurité que pour équilibrer l’influence de certains voisins.

      J’avais aussi tiqué sur l’intervention de John Kirby, mais plutôt parce qu’elle est hors sujet: ils sont présent en Irak à l’invitation du gouvernement irakien, soit (même s’il oublie de préciser qu’ils ne s’y sont pas installé sur la demande irakienne mais en envahissant le pays et renversant le gouvernement de S. Hussein). Mais cela ne leur donne pas nécessairement le droit d’y faire ce qu’ils veulent. J.Kirby, en bon communicant, maîtrise l’art d’éluder le problèmee en se contentant d’aligner des éléments de langage positifs pour son pays.

  16. ruffa dit :

    Le marasme de l’US Navy ???
    Faut arrêter de fumer de la moquette Bob !!

  17. Tannenberg dit :

    @jyb — depuis 2018 la Chine fait la promotion de son petro-yuan, et Pékin est en train d’atteindre son objectif principal en étant sur le point d’accéder au capital Aramco a hauteur de 1% :
    https://oilprice.com/Energy/Energy-General/The-Wider-Ramifications-Of-A-China-Aramco-Deal.html
    Si ce deal aboutit, la Chine aura réussi a renforcer sa position pour continuer a pousser les US hors du POMO et les évincer peu a peu des accès aux ressources pétrolières du Golfe, même si les saoudiens ont sûrement bidonné les chiffres sur les ressources disponibles (c’est un autre problème). Si cela se produit les européens rencontreront également des difficultés a s’approvisionner en pétrole pas cher, attention aux secousses… donc oui la Chine est a la manoeuvre et pas qu’un peu.
    D’après ce billet, les russes poussent aussi dans la même direction pour pouvoir se passer du dollar US.
    Il y a un grand shift en cours, pas de doute.

    • Thaurac dit :

      Depuis 25 ans on entend que les gens vont se passer du dollar des demain….

    • jyb dit :

      @Tannenberg
      complètement ok. les chinois ne tiennent pas le devant de la scène mais dans les coulisses les missions commerciales, diplomatiques et militaires se multiplient. Depuis l’accord sino-iranien, à la demande des saoudiens et des émiratis (oman par ricochet ) les délégations chinoises se multiplient ( ministre des ressources energie – ministre de la securité…)
      La possibilité d’une base militaire chinoise aux émirats est de plus en plus probable ( à mettre en relation avec le bras de fer eau/usa sur le F35 et huawei )

  18. Momo dit :

    Pour ceux qui connaissent un peu l’histoire (en remontant dans les siècles passés) l’idée même de milice irakienne pro-iranienne est une sorte d’absurdité qui ne peut avoir de réalité.
    Par contre que le pouvoir théocratique iranien profite de l’absolu chaos de l’irak pour s’infiltrer et fabriquer des organisations destinées à leur donner le contrôle d’une partie de ce pays rival est une simple évidence.

    Entre les talibans, les pasdaran fanatiques iraniens et les derniers remugles de la calamiteuse stratégie US dans cette région les malheureux irakiens ont de bonnes raison de vouloir renier leur dieu… et avec aucune lumière d’espoir à l’horizon visible.

    Il faut reconnaitre qu’entre l’iran, l’afghanistan, le pakistan et aussi le bengla desh il y a tout pour se faire une opinion définitive sur l’apport au bien être de l’humanité par l’islam quand elle est religion au pouvoir.

    • Thaurac dit :

      Quand ils comprendront qu’on ne peut pas creuser la terre avec une crosse de kalash….
      Soit ils ‘entretuent, soit ils sont à la mosquée, soit aux terrasses de bistrot en train de fumer je ne sis quoi, boire du thé, jouer aux dominos…bref, jamais ils bossent un peu ?

  19. Etpourkoipas dit :

    Les E-U n’ont rien à faire en Irak ou en Syrie, ni ailleurs dans la Région, et au plus tôt ils partent au mieux ce sera pour tout le monde. Que ces gens se tapent dessus jusqu’au dernier, il n’y a jamais eu de paix dans cette région et il n’y en aura jamais, comme en Afghanistan, c’est comme ça, il faut l’accepter. Par contre si des menaces précises (genre constitution de labos ou de camps d’entrainement de terroristes comme du temps des talibans en Afghanistan) il sera toujours possible de les bombarder (drones, missiles de croisières, forces spéciales, etc etc). Pour ce qui concerne les iraniens qui déstabilisent les pays voisins, il faut agir directement en Iran qui est loin d’être si forte militairement après autant d’années d’embargo. Si les israéliens souhaitent attaquer l’Iran, pourquoi pas. Pour changer le régime iranien. Le reste c’est le jeu des représailles sans fin. Il faut couper la tête de l’hydre qui se trouve en Iran. Monter l’Iran contre la Turquie pourrait être une bonne idée pour les recentrer sur leurs pays respectifs.

  20. Paul Letissier dit :

    Les États-Unis reprennent à leur compte le vieux principe soviétique de « souveraineté limitée ».