La Russie a envoyé en Syrie deux MiG-31K pouvant emporter le missile hypersonique Kinjal

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

113 contributions

  1. Courmaceul dit :

    et un hôpital en moins, un !

  2. Momo dit :

    Excellent, avec un peu de chance les Russes vont aller se promener avec le missile en medor et cela permettra de glaner des infos supplémentaires sur l’engin.
    Idéalement ils feraient une démo au profit des trucs dans l’espoir de leur fourguer quelques avions+missiles mais là ce serait rêver.

    Plus sérieusement la capacité de l’arme hypersonique à se diriger sur une cible mouvante, même si le trajet est évidemment court, reste un point dont la vérification opérationnelle manque. Les systèmes prédictifs de la trajectoire de la cible ont un job relativement aisé, au max 10′ sur 2000Km, mais une fois parti cela ne semble pas évident de corriger.

    • ji_louis dit :

      Il est dit que les missiles hypersoniques ont des antennes radio à l’arrière de manière à avoir une réception moins perturbée par le plasma du au déplacement hypervéloce. Cela permet à l’avion de transmettre au missile les coordonnées des échos qu’il détecte, par exemple un groupe aéronaval ou un bâtiment de surface en particulier.

      Tom Clancy envisageait d’utiliser un bâtiment bouclier pour prendre dans la g.. les missiles à la place du P.A (dans son roman, un Clemenceau était sacrifié pour protéger deux Nimitz): Mission ultime des navires d’escorte.

      • Le Suren dit :

        C’est le Foch qui est coulé.

      • Fred dit :

        @ ji_louis

        Aucun avion ne possède de radar d’une telle portée.
        Pour moi, le guidage d’un tel missile reste énigmatique.

      • Thierry dit :

        moi je verrais bien un super tanker déclassé piloté à distance en guise de plastron car le pilote qui attaque aurait bien du mal à différencier son écho radar de celui du porte avion. il suffit de l’encadrer de quelques frégates et le tour est joué.

        En outre dans le cadre d’une conflit majeur les portes avion possèdent une détection beaucoup plus avancé grâce à une ceinture radar d’avion d’alertes précoce qui seraient d’ailleurs en état de détruire l’avion porteur avant qu’il ne tire son missile à bonne distance.

        la torpille n’a pas eu raison de l’existence des portes avions, et les missiles non plus.

      • Patatra dit :

        Nous serions donc sur une sorte de guidage semi-actif ? Chelou…

    • Prof de physique dit :

      Sur le fond, je suis entièrement d’accord avec votre commentaire.
      Sur l’écriture des unités de mesures j’ai quelques observations.
      10′ signifie « dix minutes d’arc » . La minute d’arc est une subdivision du degré d’angle. Un degré est divisé en six minutes d’arc.
      1° = 60′ et une minute d’arc est divisée en soixante secondes d’arc. 1′ = 60″
      Ces unités sont des restes des babyloniens et de la marine à voile.
      https://fr.xcv.wiki/wiki/Minute_and_second_of_arc
      Pour la minute de temps, le soixantième d’heure, l’expression correcte est : 1 min = 1/60 h
      Dix minutes temporelles s’écrivent donc : 10 min
      Quand au kilomètre, il doit s’écrire avec un k minuscule. La faute est fréquente puisque kilo voulant dire mille, on se dit que c’est grand, et l’on met, à tord, un K majuscule.
      Il eut donc fallu écrire :
      [au maximum 10 min sur 2 000 km].
      En réalité, s’il y avait un professeur de français dans la salle, il nous dirait certainement qu’il est malvenu de mélanger les chiffres et les lettres et que, en toute rigueur, il eut fallu écrire les nombres en lettres et les unité in-extenso pour la beauté de la langue écrite.
      Mais je ne suis qu’une brute de physicien, pas un littéraire raffiné et sensible à la beauté de la prose.

      • NulH dit :

        SVP : pas compris intérêt de cette précision ici, si facile à re-trouver… par ailleurs…
        S’agit-il d’un cours sur les normes et standards…?
        Un prof. s’amusait à ce genre de chose, jusque z’en dernière année d’école d’ing… mais disposait de peu de nuances de recherches de ses élèves … Des années après on en rigole encore, au bistrot…

      • Royal Marine dit :

        C’est pourquoi le mille marin ( avec deux l) ou nautique fait 1852 m, c’est à dire une mn d’arc de latitude…
        Et pourquoi pas de longitude dit le biffin? Réfléchissez!

  3. Vidoc-19 dit :

    C’est un non- événement, de la routine militaire comme le sont par exemple les déploiements réguliers de bombardier B 52 Américains en Espagne ou en Grande-Bretagne, qui s’en vont ensuite survoler la mer Noire ou les pays baltes au ras des frontières de la Russie.
    Tout cela est d’une grande banalité, mais par contre je suis très choqué aujourd’hui par Monsieur le Drian qui accueille à bras ouverts le secrétaire d’État américain en lui disant : « tu es ici comme chez toi » ou encore » j’ai envie de dire : bienvenue chez toi » ! Des propos totalement inacceptables de la part d’un ministre des affaires étrangères français ,qui fait l’étalage d’une soumission aux États-Unis qui flirte avec « collusion avec une puissance étrangère »… que ne dirait-on pas si le ministre des affaires étrangères iranien, chinois ou russe était accueilli de la même façon prosternée, à l’Élysée ? Ne parlerait-on pas d’atteinte à la sûreté de l’État, de collusion, voire de trahison, de la part d’un ministre de la France ?
    Que la Russie continue donc à déployer tel ou tel matériel, de chasse ou de bombardement, dans ses pays alliés : c’est de la routine militaire et non pas, comme Monsieur le Drian le montre encore une fois aujourd’hui sur notre sol, de l’abandon de souveraineté, et de la vassalité obséquieuse envers son Maître !

    • BRIMAR dit :

      Blinken a passé une bonne partie de sa jeunesse à Paris, d où les mots de Le Drian, ça a d ailleurs été souligné partout dans la presse avant cette visite.

      • Félix GARCIA dit :

        Il est vrai qu’il parle un français impeccable.

      • Vidoc-19 dit :

        @ Brimar : je sais tout cela, et aussi que le secrétaire d’État parle français ; il a même dit trois mots en français avant de reprendre immédiatement la langue anglaise, la sympathie ayant ses limites.. mais je maintiens que le Ministre des affaires étrangères français n’a pas à dire, dans un bâtiment officiel français et au début d’une rencontre officielle avec une personne importante qui représente les intérêts d’un pays étranger: « vous êtes ici chez vous » .
        Non, il n’est pas chez lui, il est de passage, en visite officielle, dans un lieu officiel qui appartient au peuple Français. La nuance vous échappe peut-être et/ ou vous semble superflue : pour moi elle est essentielle et grave car très révélatrice de tout un climat que je réprouve formellement.
        -Quant aux deux avions russes, contrairement à ce que montre la photo d’illustration de l’article, ils sont arrivés sur la base syrienne, dépourvus de cet armement.

        • LEONARD dit :

          @Covid-19
          « Quant aux deux avions russes, contrairement à ce que montre la photo d’illustration de l’article, ils sont arrivés sur la base syrienne, dépourvus de cet armement. »
          Da,
          Mais ce sont Rouge 90 et Rouge 96, qui ont tous deux été filmés précédemment avec un Kinzhal, Rouge 96 dans une vidéo du Ministère de la Défense, et Rouge 90 a participé au défilé de la victoire de Mai 2018, porteur d’un Kinzhal.
          Donc, le message est clairement menaçant, sinon, pourquoi les déplacer?

    • Félix GARCIA dit :

      Incroyable : l’UE et Joe Biden montent en catimini un nouveau projet contre les peuples !
      https://www.youtube.com/watch?v=zeymxJRlB2g

      « Retour du TAFTA »

    • ji_louis dit :

      Le Drian exprime une certaine familiarité pour mettre dans une ambiance favorable le secrétaire d’état (ministre américain des affaires étrangères) francophone (c’est assez rare pour le souligner) et francophile !
      Sans cela, cet américain aurait compris que les français ont envers l’administration américaine qu’il représente (Biden) la même hostilité qu’avec le gouvernement américain précédent (Trump), ce qui n’est pas le cas.
      Une fois cette entrée en matière faite, on peut dire avec cordialité même les choses désagréables.

    • Félix GARCIA dit :

      PS : qui sont les promoteurs du « wokisme » et de « la suprématie blanche » ?

      Philippe Silberzahn@phsilberzahn
      Ce naufrage intellectuel vous est offert par @sciencespo et @cnrs financés par votre argent.
      https://twitter.com/phsilberzahn/status/1408708006733299712

      Zack
      @TheNoticerZack@TheNoticerZack

      Every. Single. Time.

      https://twitter.com/TheNoticerZack/status/1408483318505553921

      « Mort à Ésaü ! »

      • fabrice dit :

        Pour la 1ère c’est une pure création de la Sorbonne, de Normal Sup et de l’EHESS….On devrait plus surveiller l’université, le fait que les prof sont cooptés fait que l’entrisme y est possible….Disons que l’extrême, extrême gauche y a bien proliféré et que les amis cooptent les amis. Une 2ème raison est que l’Etat français a permis celà en politisant l’université, c’est à dire en commandant des recherches pour des intérêts politiques (exemple de recherche politisée : une classe à 50 et une classe à 15 n’impacte pas l’enseignement…Le peuple juif un peuple inventé). Dès lors un prof a tout intérêt à raconter n’importe quoi (la nourriture française est raciste et est un bastion de la suprématie blanche) car raconter n’importe quoi est facile, pas besoin de faire de longues recherches, celà attire l’attention, les polémiques donc les ventes et la notoriété et ce n’est pas sanctionné…Seuls les bouffons aujourd’hui à la fac font des recherches en sciences humaines sérieuses et de qualité, les autres s’amusent et font carrière…Ce positionnement lui a valu un poste dans une fac US « black live matter » et de la notoriété…

      • fabrice dit :

        Felix
        La 2ème personne révèle ce qui se passe aujourd’hui aux USA, l’infiltration et l’entrisme d’extrêmistes dans les institutions pour les pervertir. Celà touche aussi la communauté juive ou de plus en plus d’extrémistes s’amalgament dans la communauté juive pour en prendre le contrôle. Vous avez aujourd’hui aux USA tout un tas de « synagogues » progressistes, réformés avec des « rabbins » qui pratiquent une religion woke qui n’a rien à voir avec le Judaïsme et dont les membres ont des liens très ténus voir totalement inventés avec le Judaïsme. La 2ème par exemple qui se dit d’une famille « catholico juive » franchement, je ne sais pas ce que ça veut dire, du même niveau que ce courant « juif » aux USA qui lors des Pâques juives lit une haggada (le livre que l’on lit traditionnellement) qui remplace les Juifs par Palestiniens, ou ces synagogues noires dont aucun des membres n’a la moindre parenté avec un Juif même lointain (la soeur d’Obama est « rabbin » d’une de ces communautés « juives »..https://en.wikipedia.org/wiki/Capers_Funnye
        En fait tout comme le catholicisme se prétendait le « verus israel », aujourd’hui certaines communautés noires ou progressistes se prétendent « le vrai Israël ». Il s’agit d’une stratégie de « remplacement ».

      • Fred dit :

        @ Félix GARCIA

        Quel rapport avec les deux MIG-31 en Syrie ?
        T’es pas chez ta mémé…

        Va faire ton prosélytisme politique (débile) sur le site de Valeurs actuelles, tu ne sera jamais hors sujet.

        Au passage, pourquoi la vidéo est-elle coupée ? C’est malhonnête et douteux.

        • Félix GARCIA dit :

          Jamais lu Valeurs Actuelles, par contre j’ai déjà regardé quelques unes de leurs vidéos, notamment celle avec Papacito qui m’a bien fait rire (dont j’avais déjà trouvé la « vidéo controversée » très drôle, mais en même temps, je connais le travail du loustic depuis plus de 10 ans avec son blog « FDP DLM », « Fils de Pute De la Mode »).
          ^^

    • Courmaceul dit :

      « voire de trahison » j’aime cette expression chez vous, digne d’un prêtre défroqué surpris avec un Playboy dans la main.

      • Vidoc-19 dit :

        @ Courmaceul : Et sinon, au niveau des faits, au niveau des arguments, au niveau des idées, vous auriez quelque chose à proposer, éventuellement ?

        • Courmaceul dit :

          « quelque chose à proposer, éventuellement ? » Suite à vos propos ? Non, bien sûr. Vous ne faites qu’enfiler des perles. C’est comme si je prenais, au pied de la lettre, les propos d’allégeance, en dialecte marocain en plus, du responsable du Conseil de sécurité israélien envers M6. Vous êtes psycho-rigide.

          • Vidoc-19 dit :

            @ Courmaceul : Psychorigide ? Avoir des convictions, étayées par des faits, qui contredisent les vôtres, c’est être psychorigide ! Je ne suis pas étonné, le modèle dont vous êtes un exemplaire est très répandu en France et particulièrement ici. J’ai le malheur de mettre en relief notre dépendance, notre allégeance, honteuses, envers les USA et particulièrement celles de Monsieur le Drian qui sont inacceptables : je sais à quoi je m’attends en venant ici le dire, mais permettez-moi de conclure que cela ne m’en fait frissonner ni l’une ni l’autre car le réel est en train de s’imposer à tout le monde et notamment aux Français qui commencent, de plus en plus nombreux, à ne plus accepter la bouillie toute faite qu’on leur demande d’ingérer depuis le 6 juin 44. Le réel va donc finir par s’imposer aussi à vous.

  4. ScopeWizard dit :

    Impressionnant , mais vraiment pas esthétiquement réussi ce MiG-31………….

    Camarade Staline , qu’ as-tu fait…………c’ est une Katastrof !

    Hmm , je crois qu’ il va falloir que je rajoute un émomachin ; en effet , je crains que certains démarrent -mal- au quart du dixième de tour………….. 😉

    • Hannibal_Lecteur dit :

      Au contraire, je le trouve très beau ce MiG!!! Vestige de la guerre froide, mais quel avion!!

    • aleksandar dit :

      Vrai qu’il n’est pas très élégant……..mais je préfère les voir loin du ciel de France

      • ScopeWizard dit :

        @aleksandar

        Ben , il est à la Russo-soviétique , quoi : lourd , volumineux , puissant , efficace ; de plus , quid de la miniaturisation de certains de ses systèmes ?
        Bien qu’ ayant rattrapé un retard considérable , mais ce à marche forcée et dans la douleur sous l’ ère Staline , à partir de la fin des années 1950 et malgré de grandes réussites dans le secteur aérospatial , dans nombre de domaines l’ URSS va à nouveau marquer le pas , ce qui ne l’ empêchera nullement de contourner nombre de difficultés ou d’ obstacles et d’ inventer des solutions , les siennes…………

        D’ où souvent une apparence de « rusticité » inhérente à certains matériels……….

    • robin darbin dit :

      Scope vous êtes un iconoclaste. La photo ci-jointe présente dans la « Guide des avions de Combat » d’Andrew Kershaw chez France loisir 1979 (manuel indispensable destiné à la jeunesse) a fait rêvé plus d’un enfant de la guerre froide.
      https://4.bp.blogspot.com/-s29sPF3S5kA/Wg1bY_6MpYI/AAAAAAAAciU/VctQMOsJCBEweBHk8FOH4HRs-5BHJVHIQCLcBGAs/s1600/Foxbat%2B%2BA.jpg . Le sujet en question ainsi que ses dérivés sont tout sauf inesthétiques. Brisez le rêve d’un enfant (même vieux) ce n’est pas bien du tout. J’avoue que le modèle biplace du 25 a un physique difficile.

      • robin le tsoin tsoin dit :

        à fait rêver. Briser

        vivement le correcteur ou la relecture. je vais me coucher

      • ScopeWizard dit :

        @robin darbin

        Oui , et voilà qui est on ne peut plus exact ; mais non par goût , vice ou par volonté , plutôt par réaction .
        Et puis , je suis loin de l’ être pour tout ; pour quelques trucs parfois « hyper-sacrés » ce qui peut en choquer plus d’ un , ça oui , ça m’ arrive , c’ est même fréquent…….
        Mais j’ ai aussi mes totems……..

        Très belle photo ; je dois avoir la même dans au moins un bouquin……

        Je sais , ce n’ est pas bien , mais devais-je pour autant me renier , jouer à l’ hypocrite ?

        Cela étant , vous ne faites vraiment pas votre âge , alors……… 😉

        Allez , réveillez vous ! Il est temps !

        Petit document instructif :
        https://www.youtube.com/watch?v=79DeCalsI-I

        Sympa :
        https://www.youtube.com/watch?v=CgAeLkgkZBE

        Disons aussi que depuis l’ adaptation cinématographique du roman de Craig Thomas , le MiG-31 Firefox mis en scène dans le film de Clint Eastwood sorti en 1982 , laissait augurer autre chose , une autre approche de conception ; franchement déçu , quoi………….
        https://www.youtube.com/watch?v=C5U41IAcX2M

        Mais le Su-57 a bien relevé le gant ; sauf que ce n’ est pas un MiG , c’ est un Sukhoi , l’ OKB qui a pris le dessus depuis le Su-27……..

  5. LEONARD dit :

    « il disposerait d’un guidage par radar pour atteindre les cibles mobiles [comme un navire]. Une telle arme est difficilement détectable dans la mesure où le nuage de plasma généré par les fortes températures qu’elle produit absorbe les ondes radars. »
    Soit il y a méprise (ou propagande), soit il y a contradiction.

    Si quelq’un peut m’expliquer comment les ondes radar émises ne seraient pas perturbées par le nuage de plasma au même titre que les ondes radar reçues….
    (commentaires farfelus sur la MHD s’abstenir).

    • PeterR dit :

      On peut imaginer une approche en hypersonique à l’estime, un ralentissement à proximité de la cible, l’accrochage radar et modif de la trajectoire vs une cible qui a bougée ou reconnaissance d’image (plus discret car passive).
      Si le missile est détecté tardivement cela laisse d’autant moins de temps à la réaction et au déclenchement de contres mesures. En admettant que le zinzin passe à mac 3 à 2 ou 3 km de la cible avant reconfiguration je vous laisse faire le calcul du temps restant avant impact.
      Si les russes maitrisent effectivement le vol hypersonique le reste redevient très classique et les techno maitrisées.
      Même principe qu’une arme guidée laser. Le guidage laser ne se fait qu’en phase terminale.
      Idem pour le recalibrage par reconnaissance d’image.

      • Fred dit :

        @ PeterR

        Le ralentissement semble effectivement une solution assez incontournable pour le ciblage (hors têtes atomiques).
        Ceci dit, il ne doit pas être aisé de passer « rapidement » de Mach 10 à moins de 5 (soit au-dessous de l’hypersonique).

    • Flanker dit :

      Le plasma se forme à environ Mach 10 donc si le missile évolue un peu en dessous de cette vitesse (ce qui semble être le cas à priori), il n’y a pas vraiment de problèmes à utiliser un autodirecteur radar (le seul pb est de réaliser un radôme capable de résister au hautes températures) et il n’y a pas non plus de création de nuage de plasma autour du missile (je ne développerai pas les problématiques autour du plasma qui, selon ses caractéristiques, peut absorber certaines ondes et en réfléchir d’autres). Si les missiles sont difficiles à détecter c’est surtout parcequ’ils vont très vite, trop vite pour la plus part des radars (ils sortent des vitesses doppler mesurables) et que la situation visualisée sur l’écran radar n’est pas tout à fait en temps réel à cause des temps de calcul donc l’affichage peut facilement avoir 2 secondes de retard sur la situation réelle mais à presque mach 10, 2 secondes ça représente 6 km environ auquel il faut rajouter les temps de réaction des équipages des systèmes d’arme etc….

      • Fred dit :

        @ Flanker

        Un plasma se forme à partir de Mach 5.
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Hypersonique

        • Flanker dit :

          Vous avez mal compris l’article. Il est précisé que cela peu aller jusqu’à l’apparition de plasma mais non pas que cela se crée a Mach 5…. Pour plus de détails, vous trouverez des informations dans les thèses portant sur différents aspects du vol hypersonique.

          • Fred dit :

            @ Flanker

            J’ai de la merde dans les yeux ?
            « Le régime d’écoulement hypersonique est atteint lorsque des réactions de dissociation moléculaire sont présentes au sein du gaz en écoulement : ce dernier peut être localement tellement chaud qu’un plasma se crée. Les propriétés habituelles de l’écoulement sont alors souvent modifiées (couche limite, turbulence). (…) En général, on considère que ce régime d’écoulement est atteint à partir d’un Mach de 5 environ. » [Wikipedia]

            https://fr.linkedin.com/pulse/armes-hypersoniques-comment-les-contrer-olivier-dujardin

          • Flanker dit :

            @ Fred
            Vous avez la réponse à la question dans la citation que vous mettez : « ce dernier peut être localement tellement chaud qu’un plasma se crée ». Il peut devenir un plasma cela ne veut pas dire qu’il devient un plasma. En gros l’ionisation commence autour de Mach 5 mais à mesure que la vitesse augmente et la température aussi, cela va devenir un plasma. Vous confondez modèle d’écoulement qui engendre une ionisation et le plasma. Ce qu’on appel plasma est une ionisation extrême des atomes c’est à dire quand tous les électrons ont été arraché. Donc l’ionisation commence à Mach 5 mais le plama ne se forme lui qu’autour de Mach 10.

    • twouan dit :

      Je vois pas bien pourquoi le plasma absorberait non plus, du plasma bien placer et controler sans doute (c etait le projet de depart avec des petits plasma pour cacher les pointes et je crains que ca ne soit exagerement etendu), mais du plasma en general ca serait plutot l inverse.
      Un peu comme boire un demi verre de porto tout les we ne fait bien de mal et ca remonte le moral des ages extrapole en l alcool est bon pour la sante 😉

    • Machin 10 dit :

      MHD ?

    • BenL dit :

      @Leonard, Effectivement il y a comme un probleme. Personnellement je ne crois pas a la correction en temps reel du missile une fois parti. Ce missile recoit les coordonnees de la cible avant d’etre lance. Cela veut dire que la cible est fixe et non mobile. Si ce missile fonctionne (va savoir) meme sur du fixe c’est deja une belle prouesse.

    • Félix GARCIA dit :

      « (commentaires farfelus sur la MHD s’abstenir) »
      Je vais quand même essayer ! ^^
      SI MHD maitrisée il y a, alors il s’agit de momentanément faire « un trou » dans la couche de plasma pour y « voir » quelque chose ou recevoir des informations recueillies par un autre moyen.
      C’est d’ailleurs l’hypothèse de JPP sur les OVNI, on les « voit nettement » quand ils s’arrêtent pour recueillir de l’information quand à leur emplacement, puis, pif paf pouf, c’est reparti !
      Oui je sais … j’aurai sûrement du m’abstenir.
      ^^

    • vno dit :

      « Soit il y a méprise (ou propagande), soit il y a contradiction. » Les lois de la physique étant les mêmes pour tout le monde, vous pouvez en déduire que si le missile atteint mach 10, il doit ralentir et refroidir de façon programmée avant le tir pour détecter sa cible et suffisamment longtemps avant pour ne pas la dépasser et se tromper de cible à détecter. Mais il est alors détectable et l’effet de surprise n’est plus la. Guidé par radar, il est est forcément sensible au brouillage, même si son guidage terminal est vidéo infra-rouge. Ce missile, comme celui des chinois ressemble à la fameuse torpille russe à très grande vitesse qui doit surprendre par sa vitesse d’attaque…à condition que son porteur puisse s’approcher très prêt et bien viser comme avec un fusil.. C’est facile en temps de paix puisqu’on les laisse faire pour les enregistrer. En cas de conflit l’exocet fera le même boulot… hors de porté lui aussi pour le tir a distance de sécurité avec un risque de défaillance très faible. L’expérience prouve que quand cela chauffe beaucoup, la fiabilité n’est jamais au rendez-vous avec l’électronique.

    • Prof de physique dit :

      (commentaires farfelus sur la MHD s’abstenir).
      Pourquoi ?
      En ces temps d’épidémie et de pré-guerre civile les occasions de rire ne sont pas si nombreuses….
      On pourrait même rajouter les chemtrails à la sauce.

      • Joe dit :

        Pré-guerre civile? Nous en sommes très loin. Agitation tout au plus. Croyez le ou pas , mêmes les gilets jaunes (à l’exception de quelques centaines d’excités) savent pertinemment que le système même imparfait actuel, est supérieur au chaos qui ne favoriserait que les réponses extrêmes.
        Il est loin le temps de la Révolution ou les nobles du haut de leur « droit divin », martyrisaient, pillaient et tuaient le bon peuple travailleur. L’armée ne tire pas non plus au canon sur la foule…

        • farragut dit :

          @Joe
          Rappelez-moi la date de la Commune de Paris ?
          25 000 morts aux dernières nouvelles…

    • Nexterience dit :

      L’iskander râlentit considérablement pour se guider en phase finale. Paroles azéries.

    • Arnaud dit :

      Il y a des solutions. Si vous mettez les antennes à l’arrière du missile, il peut émettre et recueillir son propre signal radar. Tandis que la plasma à l’avant du missile absorbera une bonne partie de l’onde radar adverse (la couche de plasma est très fine, comme une « pellicule » : ça n’a rien à voir avec les écoulement d’air autour d’un aéronef). Cela rend cependant très compliqué le calcul antennaire en réception, et notamment pour la localisation fine. La France avait lancé des travaux sur les plasma dans les années 90-2000 à ce sujet, de mémoire à l’ONERA.

      • Fred dit :

        @ Arnaud

        Les antennes produiraient leur propre plasma et grilleraient en moins de deux, à moins d’être cachées au cul du missile, et dans ce cas ne fonctionneraient que vers l’arrière, ce qui n’est pas très utile.

  6. guy dit :

    Dispose t-on d’une vidéo prouvant que ce missile fait ce qu’on dit qu’il est capable de faire? Une vidéo ou l’on verrait par exemple un navire « cible » en mouvement se le prenant dessus?

  7. Carin dit :

    Je craint bien que l’on ne soit encore dans de la propagande russe…
    Sinon il faudrait qu’ils expliquent ce que personne n’a pu faire à ce jour, faire virer un engin à Mach 10???
    Et ensuite qu’ils expliquent comment un tel missile guidé par radar peut-il recevoir Les Échos retour dans son nuage de plasmas ?? Les marins peuvent dormir tranquille, tant que leur PA n’est pas au mouillage, ce genre de missile ne peut les atteindre. Par contre, il peut atteindre des cibles fixes, à condition qu’il puisse suffisamment ralentir pour ajuster ses coordonnés, en changeant de direction et d’altitude.

    • aleksandar dit :

      La capacité des missiles russes tirés de la Caspienne vers la Syrie c’etait de la propagande avant.
      Idem pour les missiles iraniens.
      Si j’étais chef CO, je ne vous donnerais pas l’évaluation ENI a faire……………

      • Joe dit :

        Il s’agit de missiles aux caractéristiques techniques connues et plutôt classique. D’ailleurs tous ne sont pas arrivés au bout de la course d’après certaines sources.
        Cela confirme que les Russes savent faire des missiles à longue portée… comme un certain nombre d’autres pays.

    • Boris dit :

      Après les chinois et russes, les ricains sont aussi, développer le missile hypersonique, dans 50 ans ou plus, vous pourrez y arriver, vous direz que le missile hypersonique peut attaquer un navire en mouvement, pauvre pays sous développé,
      Comme il y a 30 ans avant, vous avez dit que le chasseur furtif est inutile, maintenant vous pensez le faire, il va peut être décoller dans 30 ans, nommé scaf, soutien Caisse de allocation familiale.

      • Courmaceul dit :

        et pour le Sputnik, c’est le peuple russe qui est furtif ?

      • Pascal (l'autre) dit :

        Boris! Est ce le prénom qui fit cet effet? Vous écrivez comme peut parler un poivrot qui vient juste de dessouler!

  8. bob dit :

    Les missiles supersoniques ne peuvent fonctionner contre les cibles en mouvement. Péter le CDG amarré à Chypre oui. Naviguant en pleine mer non. Après est-ce que la France et le CEMA font faire dans leur froc C’est fort possible. Le MEDOR est turco, pharaon-russe. Les russes pourraient toujours vendre leur kinzhal aux algériens pour virtuellement péter Toulon.

    • PeterR dit :

      >> Les missiles supersoniques ne peuvent fonctionner contre les cibles en mouvement.
      Vous êtes sérieux là (ou déjà à l’heure de l’apéro) ?
      Le Mica (Mach 4 selon Wikipedia) ne peut donc descendre un autre avion ?? Et on parle de shooter un avion de chasse autrement plus rapide et manœuvrant qu’un PA

    • Joe dit :

      Chose que bien sur Turc et Algérien vont s’empresser de faire, sur d’être en mesure de supporter le contre coup stratégique et économique.
      C’est du niveau guerre de bac à sable : du bruit et lorsque la récrée est fini, chacun reprend son saut et sa pelle et va faire ces devoirs pour arriver à grandir un peu… et s’extraire du bac à sable.

  9. Yannus dit :

    Bonjour,
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Plasma_stealth
    Me semble aussi être contradictoire.
    Soit le missile embarque un générateur SHT pour se guider et percer la bulle de plasma ce qui rend le missile détectable par émission soit le missile est aveugle et doit compter sur sa navigation pour arriver jusqu’à sa cible.

  10. questionpourunчемпион dit :

    Est-ce un hasard que les Russes aient choisi l’un des chasseurs les plus rapides du monde comme plateforme pour un missile hypersonique?

    • FredericA dit :

      C’est, entre autres, une question de taille de missile. Un grand missile ne peut être porté que par un grand avion.

    • Félix GARCIA dit :

      C’est aussi qu’il monte haut (28km), là où la densité de l’air est plus faible, et donc plus facilement ionisable (MHD). De plus, c’est toujours ça d’énergie en moins dépensée pour l’accélération.
      Oui, je sais … c’est tiré de mes visionnages et lectures de JPP, donc « ça ne vaut rien », d’autant plus que je suis incapable d’étaler la démonstration mathématique (et encore moins technique) de la chose …

      • Yannus dit :

        et on peut ajouter que le MIG 31 est aussi le plus rapide ce qui permet au missile d’avoir une vitesse initiale non négligeable avant d’atteindre sa vitesse de croisière.

        • Félix GARCIA dit :

          En effet.
          C’était pour ça le « aussi » du début, car j’avais pris la chose en compte pour rebondir dessus.
          ^^

  11. Le Suren dit :

    J’attends l’heure de vérité pour le Su-57. elle arrivera fatalement un jour et là on verra ce que vaut le matériel russe face au notre. Je n’ai aucun préjugé.

    • Arnaud dit :

      Disons que ce jour là, il faut espérer que les participants de ce forum iront fièrement utiliser nos armées contre l’envahisseur… Personnellement, depuis Stalingrad, Koursk et Berlin en 1945, je suis prudent sur les « slaves sous développés » comme disaient les Allemands en 1936… Et pour ceux qui évoqueraient l’Afghanistan, je dirais que le 11/09/2021, l’OTAN aura le même bilan…(pas fameux).
      Pour avoir fait quelques OPEX sous le feu, je ne suis pas du tout pressé de voir quelles armes seront les plus performantes en cas de conflit à haute intensité. Je viens de finir de payer le pavillon, ça me ferait ch…qu’il parte en fumée

  12. Thaurac dit :

    Le plasma rend aussi le missile aveugle et coupe les communications…

  13. Max dit :

    Et pendant ce temps l’Allemagne vend des sous-marins à la Turquie. Le mercantilisme germanique ne s’embarrasse pas des enjeux géopolitique actuels.
    Il ne fait aucun doute que ces bâtiments seront utilisés contre des nations européennes.

  14. Elyo dit :

    Quand un moustique décolle de Hmeimim Israël l’a déjà repéré. Pour frapper des navires en Méditerranée les russes doivent avoir la maîtrise du ciel du Moyen Orient et cela est impossible pour eux. Vous dites qu’ils envoient un message à la Royale Navy ? C’est sûr que les anglais sont morts de peur on en a la preuve avec les destroyers anglais qui naviguent en Mer Noire à la limite des eaux territoriales de la Russie en buvant tranquillement leur thé ! Du calme on assiste à la énième rodomontade russe qui n’ayant rien à proposer d’autres que ses armements au monde entier sombre petit à petit dans le ridicule et le pathétique

    • MERCATOR dit :

      La vantardise israélienne dans le domaine militaire est une constante qui pourrait lui valoir un jour où l’autre des problèmes, certes tsahal possède une armée de l’air de premier ordre et de très bons pilotes, mais par rapport à la fédération de Russie nous sommes dans un rapport de 1 à 3.

      Avion de chasse et de supériorité aérienne 247 à 250 MiG-31BM et MiG-31BSM
      Mikoyan-Gourevitch MiG-35 Fulcrum-F Avion de combat multirôle 30 MiG-35A
      Soukhoï Su-27 Flanker Avion de chasse et de supériorité aérienne +/-300 Su-27P et Su-27UB
      Soukhoï Su-30 Flanker-C Avion de combat multirôle 100 Su-30M2, Su-30MK, et Su-30SM
      Soukhoï Su-35 Flanker-E e Avion de combat multirôle 68

      Versus

      83 McDonnell Douglas F-15 Eagle combat multirôle

      224 General Dynamics F-16 Fighting Falcon Avion de combat multirôle

      • Momo dit :

        Je ne sais pas si Elyo est juif mais dans tous les cas il est exact qu’il n’ya pas photo entre les armées Russes et Israéliennes. Les comparer n’a pas beaucoup de sens. Dans tous les cas d’un trés hypothétique conflit (je n’y crois pas à l’horizon visible) il n’y aurait pas que ces deux là qui s’affronteraient.

  15. Frank dit :

    @ ScopeW Vous êtes un peu de mauvaise foi.
    La fonction crée l’organe, le Mig-31 est conçu ainsi.
    OK, l’engin est carré et rébarbatif, voir ringard et vintage en apparence.
    Son Tonton Foxbat avait plus de finesse, relative.
    Mais faut admettre que ses performances restent exceptionnelles, vu la date de sa conception et première mise en service. Il n’y a pas eu, sauf erreur, d’intercepteur similaire destiné à décoller court, monter vite, pour zigouiller un bombardier.
    Tout comme sa cible théorique, le B-52, autre vieux pot amélioré et redoutable.
    Donc, si ce Mig ne correspond pas aux canons de l’esthétique actuelle, et des arabesques supposées des chasseurs d’aujourd’hui, peu importe.
    Ce qui est remarquable, c’est que l’envoi de ce vecteur hors d’âge soit signalé.
    Ce devrait être pourtant dérisoire, un missile ridicule sous une vieillerie post soviétique.
    Bon, c’est vrai qu’il est pas engageant, ce Mig-31 BM.
    http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/07/08/nouvel-escadron-de-mig-31-modernise-869463.html

    • Parabellum dit :

      Vitesse et portée de notre asmp ? Et qui d autre en Europe en a ? Pensons missiles vite et drones d attaque

    • farragut dit :

      @Frank
      Je pencherais plutôt pour le XB-70 Valkyrie, ou les A-12 et SR-71, comme « cibles théoriques » du MiG-31 et MiG-25, pour les interceptions à Mach 3…
      https://fr.wikipedia.org/wiki/North_American_XB-70_Valkyrie
      (Pour un B-52, les SAM faisaient l’affaire, surtout s’ils étaient contraints de voler bas)

    • ScopeWizard dit :

      @Frank

      Bah , ce n’ est pas de la mauvaise foi ; c’ est quelque chose que je pense vraiment .

      Ceci dit , ce n’ est pas parce qu’ il ne trouve guère grâce à mes yeux , que mon avis doit être à considérer comme maître & talon ; l’ avis du Scope = LA référence absolue et indépassable……….euh non , pas vraiment !

      Chacun ses goûts et ses préférences .

      Plus haut , j’ ai proposé quelques liens sur cet avion .

      Bref , ne nous énervons pas et buvons frais ! 😉

  16. La photo est magnifique cette pastille blanche prête a bravé le plasma !!!!!!!

  17. Paddybus dit :

    C’est pas vrai…. y z’ont pas de sous…. c’est pas possible….. ça marche pas, à cette vitesse….. ils peuvent pas changer de trajectoire….. y vont rater leurs cibles…… avec l’économie plus faible que l’Espagne, Poutine bluffe……. c’est juste une maquette, y z’ont pas les compétences….. ça sert à rien… bon ben… voilà quoi…

    • Paddybus dit :

      Tiens, le pignouf de service est revenu…. l’hôpital psy a autorisé une sortie…???

      • Courmaceul dit :

        Sérieux, vous devriez. On s’aperçoit que la Covid modifie la structure du cerveau. Avant, vous gouttiez à la vodka, après, vous ne pourrez plus vous en passer !

        • Paddybus dit :

          C’est vrai que coté cerveau, vous n’avez aucun risque vu votre absence de dotation….!!!!!