Crimée : La marine russe dit avoir tiré des coups de semonce vers un navire de la Royal Navy; Londres dément

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

117 contributions

  1. Machin 10 dit :

    J’hésite entre Bataille Navale et Cluedo

  2. Bob dit :

    Les russes auraient dû tirer un missile Tsirkon depuis leur flottille de moustique, même de la Mer Caspienne, ils auraient pu le faire ou un missile Granit ou n’importe quel missile mais des bombinettes à fragmentation…quel gâchis. Cela peut être lâché sur du salafistes-dijadistes, des blédards, des bédouins en pick-up ou bien sur des IED. Les russes n’ont pas d’obus tiré par des batteries de navires ou côtières. Les ukrainiens peuvent remercier l’Union Jack, ce n’est pas la royale qui ferait cela, d’ailleurs avec quel navire pourrions-nous faire cela? De toute façon, avec les accords de Minsk, les Frantsuzskiy resteront en MEDOR, et ne parlons pas des Nemetskiy.

    • précision dit :

      je m’étais fait la même remarque. 4*250kg c’est du gachis pour faire passer un message, à moins qu’il ne s’agisse d’un exercice de tir, maisca ne semblerait pas un exercice très précis… Comme il est très incertain que le tir ait eu lieu, ou du moins qu’il ait eu lieu où il a été annoncé, on peut se consoler en pensant que ce sera 1T d’explosifs (ou ce qu’il en reste) de moins au fond de la mer.

  3. Appolo dit :

    J’aurais plus tendance à croire la GB que les russes. En dehors de leur propagande éhontée. Je vois quand même mal poutine qui autoriserait des tirs (même de semonce) sur un navire de l’otan. Qqes fusées éclairantes, pourquoi pas, mais des tirs et largage de bombes, cela semble un peu gros à avaler.
    Mais il faut bien justifier la propagande (la crimée est russe , l’otan nous encercle et veut nous attaquer, heureusement que la puissante armée russe est là, … on connait le refrain

    • GrosNez dit :

      Les vidéos sont en ligne…

    • Sahasrahla dit :

      En matière de filouterie et de coups fourrés (notamment au niveau maritime) les anglais sont aussi forts que les Russes et ont une bien plus longue expérience. Donc je ne fais confiance en aucun des deux partis dans cette affaire.

    • Tintouin dit :

      Mouais…
      Alors voici pour vous:
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Incidents_du_golfe_du_Tonkin
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Armes_de_destruction_massive_en_Irak (avec la bénédiction UK)

      Un peu de lecture de l’Histoire devrait amener chacun à la retenue et à la prudence, avant de juger trop vite des événements du jour qu’on nous sert sur un plateau (la bonne soupe médiatique).

    • BCh dit :

      Appolo // 23 juin 2021 à 15:20
      « J’aurais plus tendance à croire la GB que les russes. »

      Comme pour les ADM de Sadam ?

      ‘ l’otan nous encercle et veut nous attaquer … on connait le refrain’
      Dans les FAITS les bases de l’OTAN sont bel et bien aux frontières Russes, les bâtiments de guerre dans leurs eaux territoriales…

      • Appolo dit :

        Dansles faits, comme vous dites, les bases de l’otan sont dans les pays Otan. Je n’y peux rien si la plupart des pays européens frontaliers avec la russie se sont précipités sous la protection de l’otan dès leur indépendance retrouvée (à croire qu’ils se méfient des russes 🙂
        Toujours dans les faits, la crimée appartient toujours à l’ukraine suivant le droit international. Elle est simplement annexée par la russie . Annexion qui n’a été reconnu par pratiquement personne dans le monde. Donc on parle bien d’eaux territoriales ukrainiennes. Je m’absitendrais en plus de citer le droit de la mer (signé par les russes, convention de Montego Bay) dans lequel on stipule clairement un droit de passage inoffensif, ce qui était le cas (ceci à supposer que l’on parle d’eaux territoriales russes, ce qui n’est pas le cas)

        • Davy Cosvie dit :

          Que ces eaux territoriales soient russes ou ukrainiennes, le passage inoffensif y est autorisé.

      • Courmaceul dit :

        quelles eaux territoriales ?

  4. themistocles dit :

    Infos aussi peu fiables d’un coté comme de l’autre. Et encore moins du coté ukrainien. Donc pas d’auto-allumage. Attendre et voir ce qu’il y a derrière l’écran de fumée.

  5. Alexandra K. dit :

    La marine de UK et la France est en chute libre au niveau de quantité et qualité, dans 10 ans, ils seront plus faibles que l’Inde.

    • Mavrick dit :

      He ben pour en dire des conneries tu es très fort

    • précision dit :

      la Marine UK est redevenue la première d’Europe il y a peu… alors que la France avait un temps tenu ce rôle. Côté qualité, je me demande où vous trouvez mieux. A part l’US Navy…

  6. Europaeus dit :

    Il est clair que les anglais ont cherché a provoquer un incident. Ce genre d’attitude, que ce soit en Mer Noire ou en Mer de Chine finira bien par se solder par un bateau coulé. Et aprés ?

    • Stoltenberg dit :

      Haha, le seul genre de bateaux de la RN que les Russes sont capables de couler c’est ce genre de vaisseaux imaginaires crées par la propagande russe. Un vestige archéologique qui larguerait des bombes imaginaires pour chasser un navire que les Russes ne seraient probablement même pas capables de voir avec leurs radars avant qu’il ne soit trop tard.

      • aleksandar dit :

        Parfois, je me demande si ce n’est pas le vrai Stoltenberg qui écit.
        Un tel niveau crasse de suffisance et cet inculture militaire…………

        • Stoltenberg dit :

          Si vous êtes suffisamment con pour gober la propagande du Kremlin alors effectivement cela ne m’étonnerait pas si vous pensiez que vous répondez au « vrai » Stoltenberg.

          • Ion 5 dit :

            Le problème ne vient pas de la capacité des armes russes à assurer ou non, leur mission. C’est ce que vous appelez la propagande du Kremlin.
            Peut-être sont ils vraiment nuls et ce ne serait pas plus mal pour nous…

            Le problème vient de votre capacité à juger de manière concrète, au vu de votre niveau de m….

            Vous avez des compétences en quoi, au fait, pour vous permettre de la ramener?

      • GrosNez dit :

        La prochaine fois, il sera coulé!

        • Stoltenberg dit :

          Par qui ??? Par vos navires à vapeur dont le nuage de fumée peut être facilement repéré depuis l’espace ? Ou par vos avions militaires dont la place est au musée ?

        • Stoltenberg dit :

          Mais si jamais vous considérez que vous avez trop de navires, vous pouvez tenter ! 😉

      • Ion 5 dit :

        Ouf! On est tranquilles…
        Surtout si c’est un « expert » de votre genre qui le dit.
        Je parie que vous êtes au travail sur les radars radars russes tous le jours, non?

        • Stoltenberg dit :

          Non, je dirais plutôt que c’est vous le spécialiste des radars du S-300, des drones Bayraktar qui peuvent, selon vous, détruire des cibles à 80km ( 😀 😀 😀 ) et de la signature thermique de votre légende Su-57. Ah, justement, il me semble que vous n’avez pas répondu à mes commentaires où j’ai énuméré vos innombrables gaffes au sujet du Su-57 ou du S-300. C’est sans doute par oubli, expert ! 😉

          • Ion 5 dit :

            Par rapport à votre niveau de conneries, n’importe qui est spécialiste, en effet…

            En plus si vous avez du mal à comprendre le français, il faudrait voir pour des cours de rattrapage ou un psy!

            Les turcs annoncent pouvoir distinguer un char à 80 km par journée particulièrement limpide. Le détruire, c’est VOUS qui le dites avec votre imagination débridée.
            Je vous ai demandé la SER d’un Su-57, j’attends toujours…
            La signature thermique, ça n’a rien à voir avec les radars, abruti, ni les ondes électromagnétiques!
            Mais c’est vrai que de la part d’un « spécialiste » de l’électronique comme vous, je risque d’attendre encore longtemps.

            Vous voulez que je vous explique la loi d’ohm, pour commencer?

  7. Nicopathe dit :

    Ya un moment l’OTAN va réussir à l’avoir cette guerre.
    Et là… Tous aux abris !

    • Machin 10 dit :

      C’est la Russie qui annexe, illégalement, un pays et c’est l’OTAN qui cherche la guerre ! Vous en avez d’autre des aussi bonnes ?

      • Muse dit :

        FAKE ? Combien de paus ont été les victimes de vos amis ? La liste est interminable puisque l’on « s’arroge le droit d’intervenir en tout lieu et en tout temps pour protéger nos intérêts présents et à venir »…
        Superbe phrase pour dire que l’on fait ce que l’on veut.
        * et je passe vos lagunes (lacunes est trop faible) en histoire…

      • PK dit :

        LOL. Ce n’est pas l’OTAN qui inventerait des prétextes pour envahir un pays… Non, ça jamais. L’OTA, à sa tête les États-Unis, respectent les frontières des pays souverains !

        • Courmaceul dit :

          vous parlez de la Crimée ?

          • Plouc putatif dit :

            Courmaceul a visiblement de la difficulté pour suivre.
            Oui, Courmaceul : on parle de la Crimée et des eaux territoriales.

  8. Félix GARCIA dit :

    Et pour finir, la Russie elle-même dément selon Médiavenir -_-‘
    Mediavenir@Mediavenir
    Le ministère russe de la défense dément avoir effectué des tirs de sommations sur le navire britannique et évoque « un exercice d’artillerie » en Mer Noire. (communiqué)
    https://twitter.com/Mediavenir/status/1407674568995651588

    J’ai cherché, mais je n’ai trouvé ça nulle part.

  9. Guerik dit :

    Les britanniques passent près de la Crimée et les russes veulent montrer que c’est chez eux en laissant le sentiment que les autres respectent sa souveraineté.
    Le problème comme toujours c’est que les russes se bornent à « leur » volonté de se voir maîtres de la Crimée et cherchent en permanence une reconnaissance étrangère pour se convaincre et ne pas être l’unique porte-parole de la Crimée russe. Il suffit de voir leur propagande qui va jusqu’à chercher sur un jouet d’enfant une Crimée de la même couleur que la Russie pour croire que le monde lui reconnaît sa souveraineté…
    Je ne parle pas des trolls qui ont pour mission de répéter le plus possible que la Crimée est russe et que l’annexion est totalement légitime, que ce serait un référendum qui en est l’origine en oubliant bien entendu la dépossession par les petits hommes verts sans insignes.

    Non la Crimée n’est pas reconnue comme russe, n’en déplaise au Kremlin et aux trolls qui répètent le discours encore et encore en pensant voir le monde accepter cela. Ce sera autant accepté que le plateau du Golan à Israël et il n’y a que l’armée qui l’impose. Cela ne se règlera pas facilement et les russes continueront à devoir jouer constamment des muscles.
    Même les pays qu’on dit « alliés » aux russes comme la Chine ne reconnaissent pas la Crimée russe, il n’y a que ceux qui sont soumis aux russes, tel un Assad qui diront le contraire, au même moment où la Russie n’hésite pas à brader l’intégrité territoriale de la Syrie aux turcs…

    • Cesst dit :

      Ca n’est pas vraiment un problème.
      Reconnaissance ou pas, les russes ne lâcheront pas la Crimée, sauf à leur prendre de force.
      Je ne vois pas comment ils pourraient accepter une force navale de l’Otan à Sébastopol…
      Autant imaginer une Corse devenue indépendante qui permette à des avions russes de stationner à Solenzara.

      • souricière dit :

        « accepter une force navale de l’Otan à Sébastopol… »
        Un délire des russes pour justifier leur annexion.
        La réalité c’est qu’une force navale de l’Otan de la bouche des russes, s’apparente à une base militaire américaine, sauf que ce n’est pas parce que l’Otan a un port (elle en a en Bulgarie, en Turquie et ailleurs) que cela permet un stationnement permanent de navires américains, britanniques ou autres en mer noire.

        Pour que Sebastopol devient un port de l’Otan, il faut que l’Ukraine devienne membre de l’alliance et cela ne signifie pas qu’il y a juste une force navale de l’Otan qui va « stationner » à Sebastopol , c’est tout un pays qui changera et demain ça peut très bien être Odessa.
        En fait ce n’est pas la peur de voir l’Otan à Sebastopol qui est la crainte des russes, c’est que ce port ne soit plus à eux.
        Les russes ont donc sauvés leur base navale et fait de la Crimée, non pas un eldorado à touristes comme ils l’ambitionnaient en 2014, mais une région militaire sous tension pour de très très longues années. Poussant l’Ukraine dans une animosité qui va la séparer définitivement de ses liens avec Moscou. L’Otan derrière soutient une Ukraine « ennemie » de la Russie et fera tout pour la renforcer et ce pays restera un cheval de Troie pour l’Otan contre la Russie. Le fait que l’Ukraine puisse être en guerre contre la Russie est plus intéressant comme moyen de pression que son intégration dans l’Otan qui rendrait la guerre « impossible » et empêcherait de porter un coup au Kremlin, qui scellerait de facto le destin de la Crimée.
        Donc non, l’Otan n’a pas intérêt à intégrer l’Ukraine, ce n’est pas pour plaire aux intérêts des russes, bien au contraire.

  10. Raymond75 dit :

    Espérons que les capitaines de ces vaisseaux savent où ils sont ! Ainsi donc un même navire est signalé ‘en même temps’ ici et là, à moins qu’il ne soit ailleurs … De deux choses l’une : soit la localisation n’est pas fiable, soit on peut la brouiller. Si oui, il y aurait lieu de s’inquiéter de tous ces ‘systèmes de système’ pris en charge par d’obscures algorithmes et détecteurs divers et variés.

    A moins qu’il s’agisse d’acte de désinformation … des deux bords (ce qui rend la parole des militaires peu crédible).

  11. didixtrax dit :

    les codes (et protocoles) AIS sont comme les codes transpondeurs : publics, donc falsifiables et ussurpables. Comme en plus tous deux utilisent des données « GPS » (publiques, toutes constellations) « on » peut aussi balancer n’importe quoi en identification, position, vitesse vers les récepteurs civils (Fligthradar, ou trafic AIS)

    Dans ce cas précis, tout va bien : les Anglais disent ne rien avoir remarqué, et les Russes ont tiré sur une menace fantôme. A moins que des images n’atteignent le rivage, un jour, peut-être …

  12. PeterR dit :

    J’imagine qu’en pareil cas des vidéo seraient prises.
    Si les russes ne publient rien prouvant le comportement « dangereux et non professionnel » des grands bretons dans les heures qui viennent la conclusion s’imposera d’elle même.

  13. Meiji dit :

    Oups, les Russes ont coulés des navires de pêche Britanniques!

    • Le Suren dit :

      1904, dans la manche.

      • précision dit :

        Pas tout à fait. Dogger Bank c’est la mer du Nord, pas la Manche. En outre, un seul chalutier a été coulé. Plusieurs autres endommagés, avec morts et blessés.
        Le tir russe était très imprécis (et encore plus leur identification des navires, d’ailleurs ils ont même tiré sur leurs propres croiseurs au passage) .

  14. Arnaud dit :

    Finalement, Russes, Chinois, Britanniques, Américains, Français… tout le monde fait pareil et vient chatouiller les adversaires. ca fait partie du « jeu »… Il faudra donc relativiser le prochain article sur lequel un chasseur russe aura franchi l’espace aérien danois pendant 1 minute 🙂

    • Machin 10 dit :

      Sauf que la Crimée n’étant pas russe …. ben personne n’a violé le territoire de personne. Contrairement à l’espace aérien danois !

      • Europaeus dit :

        Arretons ces debats theoriques et juridiques. La Crimée est belle et bien russe, peut importe qu’un tribunal occidental le reconnaisse ou pas. Avec ce genre d’argument on joue au con. A quand un parachutage de soldats de l’OTON sur la Crimée parce que le gouvernement ukrainien l’aurait authorisé ?

        • Appolo dit :

          une violation de frontière internationalement reconnue et l’annexion d’une région dans un pays souverain, ce n’est pas un débat « théorique et juridique ». Et aux aneries habituelle « la crimée est russe », on pourrait tout aussi bien dire « la crimée est ukrainienne » « la crimée est tatar » « nice est italien » « la wallonie est francaise », c’est très beau mais n’ai aucune réalité politique actuelle. On peut aussi remonter au moyen age pour prouver un je ne sais quoi. Les frontières sont reconnues internationalement, et la crimée est ukrainienne. Sauf si l’ukraine en décide autrement. Voir la cas de la catalogne (mais dans ce cas précis, on parle de pays civilisé, l’espagne en l’occurrence).

          • précision dit :

            Supposons un instant que vous êtes de bonne fois. Inutile de remonter au moyen-âge: le Kosovo serait légitimement serbe? L’est de la Syrie syrien, etc etc?

      • Arnaud dit :

        La Crimée est historiquement russe. Khroutchev l’avait rattaché en 1959 à l’Ukraine, alors incluse dans l’URSS. D’ailleurs, en dépit de la propagande, si la population de Crimée était si hostile que ça à la Russie, l’annexion n’aurait pas été menée aussi facilement. Dans tous les cas, les navires de l’OTAN sont bien loin de leur port d’attache, et ils vont clairement chatouiller les Russes.

        • Appolo dit :

          La crimée est historiquement russe, aussi bien que Nice ou la Savoie sont historiquement italiens, la Hollande historiquement espagnole, etc … Avec ce genre de stupidités, on refait la carte du monde. Mais à part pour les trolls de Moscou, cela ne marche pas comme cela. D’ailleurs, à part qqes micro états parfaitement démocratiques (type Corée du Nord, Syrie, ZImbabwe, ….) qui reconnait les arguments russes ? Personne !
          Et les navires de l’otan ne sont pas loin de leurs ports d’attache. Roumanie, Bulgarie, Turquie font partie de l’Otan et sont riverains de la mer noire.

          • Montagne dit :

            Avec ce genre de stupidités, on refait la carte du monde. Comme lanexion de RDA par RFA ?!
            pourqui refuser au russes la reunification et pas au allemands ?

          • PK dit :

            Vous pouvez nous expliquer comment ça marche dans la vie réelle ? Parce que dans la vie réelle, le bout d’un champ appartient toujours au plus fort.

            Ex. Les Israéliens s’installent où ils veulent. Les Américains aussi. Les Français aussi. Bref, seuls les Russes n’auraient pas le droit ? Au nom de quoi ?

            Seriez-vous prêt à prendre les armes (je dis bien VOUS, pas envoyer d’autres à votre place) pour aller donner un coup de mains aux Ukrainiens afin que la Crimée reste ukrainienne ? Si oui, allez-y et faîtes tourner la roue de l’histoire. Sinon, ben, restez derrière votre clavier à proclamer vos rêves, mais ne venez pas dire que c’est la vie réelle !

  15. Auguste dit :

    Les coups de semonce sont confirmés par un journaliste de la BBC,à bord du HMS Defender.
    https://www.bbc.com/news/world-europe-57583363

    • Lagaffe dit :

      Il ne parle pas de coup de semonce, il dit : « We did hear some firing in the distance but they were believed to be well out of range » = Il a entendu des tirs au loin… et aucune mention de bombes !
      Le HMS Defender a continué tranquillement sa route dans les eaux territoriales ukrainiennes : « the destroyer was passing through Ukrainian territorial waters in accordance with international law ».

      • Auguste dit :

        J’ai une confiance aveugle en la propagande russe.Les bombes c’est pour faire sérieux, probablement.
        Exercice d’artillerie, pour les tirs au loin.Par contre on entend bien les avions russes au dessus de la tête du journaliste et il y avait du monde autour du HMS defender.

      • précision dit :

        Votre traduction ne correspond pas tout à fait à l’extrait que j’ai entendu, « shots are fired but well out of range ».

        Ce qui explique la différence entre les 2; les russes ont bien tiré. Mais ils n’ont pas tiré proche du navire. Les russes affirment que c’était un tir de semonce. Les anglais qu’ils croyaient à un exercice de tir.
        L’un comme l’autre exagère, voire déforme sciemment la réalité. Quand aux eaux territoriales ukrainiennes feriez-vous de la provoc, vu que ces eaux à proximité de la Crimée sont revendiquées par l’Ukraine et la Russie, et contrôlées de facto par la Russie? Certes la France ne reconnaît pas l’annexion de la Crimée par la Russie mais ne pas mentionner la dispute, c’est prendre parti.

    • précision dit :

      Il n’y a en tout cas pas la moindre confirmation venant étayer que des bombes auraient été larguées sur la trajectoire (même de loin).

      • Auguste dit :

        Après les menaces des Russes,à 1’40 environ,sur la vidéo ci dessus,un tir au loin.

  16. Muse dit :

    Soyez sympas, laissez le temps au pigeon voyageur de la RN d’apporter l’info à l’amirauté…

  17. jyb dit :

    preuve, s’il en est que le système ais (n°mmsi) est faillible et falsifiable.

    • jyb dit :

      D’ailleurs, ou sont les brillants analystes qui voyaient les bâtiments iraniens en route vers le venezuela ?
      parce que pour info, ils remontent la côte africaine vers gibraltar pour probablement rejoindre la mediterranée orientale.

    • themistocles dit :

      Surtout concernant les navires d’Etat qui ne sont pas obligés de l’avoir sur « on » et qui peuvent diffuser ce qu’ils veulent. A l’instar des IFF et des règles du contrôle aérien civil, que les avions militaires peuvent ignorer s’ils le veulent. Les informations de l »AIS n’ont jamais été une source fiable, elle doivent être corrélées avec une autre source. Par contre c’est un outil assez pratique pour réguler le trafic maritime et les systèmes de navigation automatique des navires.

  18. Muse dit :

    Quand on voit la route du navire… La prochaine fois ce sera surement la bonne !
    Franchement, à chercher les ennuis, il est évident qu’ils surviendront assez tôt.

  19. Philippe dit :

    à titre indicatif avec les réserves d’usage :
    https://www.youtube.com/watch?v=JQM9gryEj0c

    • Indy dit :

      Reserve d’usage : RT est par définition une source non fiable

      • PK dit :

        C’est quoi une source fiable ? Une source qui dit pareil que vous ?

        • Muse dit :

          Laisse dire ! Depuis même la royal navy a publié ses propres vidéos qui confirment…

          Même déguisé en cheval de course, un âne reste un âne.

        • Pravda dit :

          Une source qui n’est pas liée directement à un gouvernement, encore moins un gouvernement dirigé par un « président » à vie.
          RT, le roi des médias « il parait », « on a dit que »…

          • précision dit :

            pff  » pas liée directement à un gouvernement », l’argument de RT c’est que beaucoup d’autres médias sont très liés à des gouvernements. la BBC. Ou France24. Voire CNN, l’AFP. Ou… la liste est longue. Il y a peut-être même plus d’anciens des agences de renseignement US dans les que d’anciens du FSB (je n’ai pas souvenir d’un ancien patron du FSB se recasant dans les médias, mais il y en a peut-être). Par contre il est probable que la proportion de financement de l’état dans le budget de RT est plus important que dans les médias occidentaux. Sans doute parce qu’ils n’ont pas accès aux mêmes revenus publicitaires.

            Quand bien même, l’argument selon lequel un média lié à un état serait moins fiable me parait tout ce qu’il y a de plus spécieux. C’est un argument qu’on a vu apparaître uniquement pour disqualifier rt et sputnik. Je fais plus confiance au gouvernement qu’à Patrick Drahi, à Bolloré, à S.Dassault, à A.Lagardère, ou X.Niel. Le gouvernement sert le peuple et pas des intérêts ou opinions privées. La BBC a plutôt meilleure réputation que les chaînes privées.

      • précision dit :

        Inexact. Sur les faits rapportés, RT est plutôt fiable, enfin pas tellement moins que ne le sont les portes paroles du gouvernement russe. RT a à plusieurs reprises demandé à ses adversaires de pointer des « fake news » présentes dans leurs articles, sans obtenir de réponse. Ils ont une vision très partielle, on peut même dire biaisée. Mais ce qu’ils disent n’est pas factuellement faux. C’est par leurs omissions ou leurs priorités qu’ils sont criticables.

  20. Lagaffe dit :

    Comme indiqué dans l’article les informations de position AIS de 2 navires de guerre de l’OTAN ont été falsifiées, laissant croire qu’ils se trouvaient au large d’une base navale contrôlée par la Russie en mer Noire alors qu’ils se trouvaient en réalité amarrés à 180 milles.. dans le port d’Odessa !
    https://www.corlobe.tk/article48516.html

    • Muse dit :

      Et aujourd’hui qu’ils avouent les faits, que vas-tu nous servir comme autre bêtise ?

      • Lagaffe dit :

        L’article de l’US Naval Institute sur la falsification de l’AIS date du 21 juin. Soit 2 jours AVANT le cirque russe autour du HMS Defender. Marrant, non ?

  21. tavjack dit :

    J’y connais rien! mais j’aime bien les anglais quand il ont les co….. pour aller rappeler au Russes (que j’aime bien aussi !) ce qu’est une annexion. La  »Royale », ne faite pas de conneries, mais un peu de courage, à l’instar des anglais, ne ferait que vous  »valoriser » un peu plus…. La politique c’est dans les urnes, pas derrière un canon. Mais bon! c’est les politiques qui commandent.

    • fraipoli dit :

      « ce qu’est une annexion » un peu comme l’Irlande du Nord, mais pas touche a un pays de l’otan, c’est eux les gentilles!

      • précision dit :

        ou Gibraltar, ou les Malouines, ou Diego Garcia. Nos médias mettent beaucoup moins en avant le droit international à propos de Diego Garcia que lorsqu’il s’agit de la mer de Chine méridionale.
        Bref je n’approuve pas les provocs ou l’entretien des tensions, d’où qu’elles viennent. Heureusement que marins et aviateurs restent tous « professionnels » dans ce coin.

    • précision dit :

      L’histoire montre que la marine française n’a rien à envier côté courage aux anglais. Mais la provocation ce n’est pas du courage. Le comportement de la RN lors de la guerre d’indépendance américaine leur a valu l’hostilité du reste de l’Europe lorsqu’ils se sont permis d’ arraisonner les navires des nations neutres (en particulier hollandais) se rendant aux états-unis, d’ailleurs à l’époque c’était les anglais qui s’opposaient à la liberté de navigation. De la même manière le blocus britannique de l’Allemagne en 14 (et même en 39) était très discutable du point de vue du droit.
      Le droit est donc à géométrie variable…

  22. pilum dit :

    On attend une visite de la marine espagnole au large de gibraltar, ou une visite de la marine argentine au large des malouines…

  23. breer dit :

    Jouer à la guéguerre « virtuelle » mais avec de vrais matériels et de vrais gens, ça peut parfois finir en eau de boudin..
    et ça finira bien par arriver, pour une quelconque raison déraisonnable…

  24. Jean-Marie H. dit :

    L’attitude russe est un peu incohérente. La Russie est signataire de la Convention de Montego Bay (ONU, 1982) par laquelle le passage inoffensif dans les eaux territoriales est autorisé.

    • précision dit :

      sur ce point je suis d’accord avec vous. Les anglais ont eu l’honnêteté de dire ce qu’ils faisaient et pourquoi. Leur communication est plus claire sur ce coup que celle des russes. On comprend assez mal le message qu’ils veulent faire passer.

      • Lagaffe dit :

        Le message est brouillon mais pour l’opposition russe c’est toujours le même : prétendre que le pays est « attaqué » en permanence, quitte a inventer ces « attaques », afin de faire peur à sa propre population (et pour ne pas parler des vrais problèmes internes comme l’économie, les droits humains, la corruption ou le social) et la convaincre que la dictature est le seul rempart à la destruction totale du pays.

        • précision dit :

          Votre remarque est essentiellement hors sujet par rapport à ma réponse. Pour la corruption, OK. Mais à condition que ce ne soit pas un prétexte et que le bien du peuple concerné soit l’objectif réellement recherché. Par exemple un gouvernement qui héberge Mikhaïl Khodorkovski et qui critique la corruption du gouvernement russe actuel c’est l’hopital qui se paie la charité.

        • Jean-Marie H. dit :

          Lagarde, votre explication est probablement la bonne. C’est une attitude assez classique, et pas seulement chez les Russes.
          Il faut dire aussi que les Anglo-saxons alimentent sans retenue cette version russe.
          La France devrait sortir de l’OTAN pour ne plus participer à ce jeu.

  25. vrai_chasseur dit :

    Le Defender a été pisté par des avions et patrouilleurs russes. Routine.
    Un exercice d’artillerie prévu de longue date avait lieu non loin en mer noire. Routine.
    2 routines juxtaposées font un beau communiqué de désinformation, ou comment utiliser le son et l’image de l’un pour caviarder l’autre.
    Le problème psychologique des russes est qu’ils se sont construits sur un échec public, celui de l’implosion du communisme. Il va falloir un jour qu’ils sortent de ce complexe d’infériorité qui leur encombre l’esprit dans le concert des nations, au lieu d’affirmer chaque matin qu’ils sont glorieux et tout-puissants.

    • Montagne dit :

      Le problème psychologique des britaniques est qu’ils se sont construits sur un échec public, celui de l’implosion du empire britanique. Il va falloir un jour qu’ils sortent de ce complexe d’infériorité qui leur encombre l’esprit dans le concert des nations, au lieu d’affirmer chaque matin qu’ils sont glorieux et tout-puissants.

      Répondre

    • aleksandar dit :

      Les russes aujourd’hui considèrent qu’ils sont les héritiers de la Sainte Russie née au Xeme siècle et que le communisme n’a été qu’une parenthèse.
      Alors
      « Le problème psychologique des russes est qu’ils se sont construits sur un échec public, celui de l’implosion du communisme. »
      Oh pitin, quelle crise de rire !
      Merci mon brave !

  26. Félix GARCIA dit :

    BBC News (UK)@BBCNews
    Russian jets and ships shadow British warship as it passes through disputed Ukrainian territory
    https://twitter.com/BBCNews/status/1407953411115454469

  27. Zigomar 17 dit :

    Un journaliste de la BBC, présent à bord, a diffusé des images où l’on peut voir un navire russe s’approcher du destroyer Defender britannique…puis nous entendons une série de détonations – coups de canon du patrouilleur russe – … peu après, effectivement, un SU-24 survole ostensiblement le vaisseau british…
    A la fin de la séquence…ce même journaliste déclare que les radars du Defender ont détecté pas moins de…20 avions russes dans les parages immédiats…
    Puis…l’équipage visiblement de plus en plus nerveux, le Defender change aussitôt de cap et s’éloigne des côtes de la Crimée…
    Un avertissement sans frais…pour cette fois-ci…parfaitement reçu et compris, semble-t-il, par les autorités britanniques…

    • waterBoy dit :

      « L’équipage de plus en plus nerveux ».

      Exactement le genre de phrase qui n’existe que dans les communiqués de propagande.

      • Lagaffe dit :

        oui c’est un classique de la propagande : dénigrer l’adversaire en prétendant qu’il a peur. La Russie l’ajoute à quasiment tous ses communiqués de « victoire » sur l’Otan.
        En général cela précède une affirmation du style « l’ennemi à fuit », « le navire ennemi a changé de trajectoire »,  » l’avion de chasse ennemi a cessé ses provocations ».. on trouve aussi un mélange des deux du style « le pilote ennemi terrassé par la peur engendré par la demonstration de force de nos glorieux pilotes a fuit précipitamment ».

        • précision dit :

          je veux bien la source pour le dernier… ca doit être un communiqué amusant.

  28. Lagaffe dit :

    Les russes sont complètement perdus dans leurs explications alambiquées, ils demandent maintenant une enquête à Londres !
    Plutôt que de reconnaître l’échec de leur manipulation grotesque, ils renvoient la balle au Royaume-Uni pour alimenter leur campagne de propagande qui fait pschitt !
    C’est franchement pitoyable.

  29. Paddybus dit :

    Les anglais sont comme les gamins grondés…. ils tirent la langue alors qu’ils croient que les adultes ne les regardent pas….
    Comme fouteurs de merdier, ils se posent là…

    • Dodo dit :

      Les russes sont comme des gamins la bouche pleine de chocolat et disant que ce ne sont pas eux qui ont mangé le chocolat pour ne pas se faire gronder

      • Paddybus dit :

        Et un certain nombre de naïfs continuent la pensée unique…. que dis-je…. il ne pensent pas…. ils rabâchent…
        Et ce n’est pas de paraphraser qu’il grandissent, bien au contraire, ils ne font chaque fois que la preuve de l’incurie de leurs arguments….!!!!

  30. LEONARD dit :

    Du 28 Juin au 6 Juillet, l’exercice SEA BREEZE 2021 se déroulera en Mer Noire, co-organisé par L’Ukraine et les USA.
    La liste des participants (pas tous maritimes), est intéressante: (et surprenante)
    « 32 pays de six continents fournissant 5 000 soldats, 32 navires, 40 avions et 18 opérations spéciales et équipes de plongée prévues pour participer ».
    https://www.c6f.navy.mil/Press-Room/News/Article/2664158/us-sixth-fleet-announces-sea-breeze-2021-participation/
    Pas encore pu trouver la participation française.

    • vno dit :

      En permission, première bordée. L’armée de l’air a participé à la mise à jour des informations sur le secteur pour la préparation de l’exercice non ?

  31. OURGOUT51 dit :

    Bonjour,

    « Seulement, le ministère britannique de la Défense [MoD] a contesté la version de Moscou. « Aucun coup de semonce n’a été tiré » sur le HMS Defender..

    Eh bien visiblement le MINDEF britannique se trompe. Sur la dernière vidéo publié par le FSB, on entend clairement les ordres du commandant du navire russe en accompagnement des images:

    « Выполнить предупредительную стрельбу, исключить попадание Defender, Огонь! »

    « Executer un tir d’avertissement, exclure un coup sur DEFENDER Feu! » Le navire russe tire ensuite à trois reprises.

    Il semble donc que les Britanniques sont dans l’erreur sur ce coup.

    « 

    • Zigomar 17 dit :

      OURGOUT51…c’est exactement ce que montre les images du reportage d’un journaliste de la BBC présent sur le Defender…
      Puis le passage d’un SU-24 au-dessus du rafiot britannique…et enfin l’annonce par un officier de la passerelle qu’une vingtaine d’avions russes, détectés par les radars du Defender, se trouvaient dans le secteur…
      De quoi faire réfléchir les marins de la perfide Albion…et juger qu’il était préférable de ne pas insister plus longtemps dans la provocation…

      • précision dit :

        Le SU 24 était sur une trajectoire parallèle. Et en l’occurrence le destroyer a poursuivi sur sa trajectoire sans dévier de façon significative (ils semblent avoir longé la côte au large de sébastopol à distance à peu près constante).

    • Lagaffe dit :

      Où sont les preuves ? moi aussi je peux me filmer en train de tirer des coups dans l’eau et ajouter « exécuter un tir d’avertissement contre la barque de Poutine. Cessez le feu, il s’est chié dessus ! » et montrer ensuite Poutine dans une barque sans aucun lien entre les deux vidéos.
      Vous vous rappelez quand Poutine a montré une vidéo d’un jeu en prétendant que ça montrait des frappes de nuit contre des terroristes en Syrie ?

      • OURGOUT51 dit :

        Bonsoir!

        D’abord du calme! Vous perdez votre sang froid au point de déblatérer n’importe quoi !

        Avez vous visionné la vidéo du FSB! C’est remarquable, plus vrai que nature! On a l’impression que tout est filmé depuis le poste de commandement du navire russe avec en fond de tableau le DEFENDER. Au moment où les ordres pour exécuter le tir de semonce sont donnés, le canon est orienté et les coups partent. On s’y croirait alors que, vous l’avez deviné, car à vous, on ne la fait pas, , tout est filmé dans un studio de « Lenfilm » à Saint Petersbourg! Ils sont encore plus forts que je ne le pensais les Russes!

        Vous avez bien raison, pour les preuves, rien ne vaut une bonne vidéo de la BBC n’est ce pas? Ne changez rien à votre pseudo il vous va à merveille!

        Bonne soirée!

      • précision dit :

        Faites preuve d’un peu de bonne foi, regardez la vidéo. Le mindef russe ne va pas falsifier une vidéo alors qu’il y a un RC 135 dans le coin… soyez un peu sérieux.
        Par contre on voit aussi que le navire qui tire est loin du HMS defender.

  32. Desty dit :

    En tout cas le système AIS continue de délirer: https://twitter.com/detresfa_/status/1408317772673609732