Un Mirage F1 exploité par une société militaire privée s’est écrasé aux États-Unis

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

112 contributions

  1. jp dit :

    c’est le deuxième, en quelques mois, un mirage F1 de la société ATAC est tombé, c’est symptomatique de problèmes de pièces ou de maintenance.

    • la sicaire dit :

      ou de pilotage…

    • John dit :

      Parler de « symptomatique » en se basant sur 2 occurrences est problématique…
      Mais si c’est votre opinion, alors le Mirage 2000 est dans une situation catastrophique…

      Plus sérieusement, tant que les causes ne sont pas identifiées, toute conclusion est absurde.
      Petit historique…
      – Draken international a 21 Mirage F1 en service (20 maintenant), qui provenaient des stocks espagnols et a racheté 25 anciens Mirage F1 jordaniens.
      Le premier vol face à un adversaire de l’USAF a eu lieu en mars 2020.
      – ATAC (concurrent de Draken) a acheté les 63 Mirage F1 français. ATAC prévoyait de rénover 30 à 45 Mirage. 32 étaient considérés en état de vol après révision lors de l’achat. Le premier vol d’un Mirage F1 d’ATAC a eu lieu en 2019. Et ATAC était prêt à remplir sa mission dès le troisième trimestre de 2020.
      ATAC a sa MRO gérée par l’entreprise PaeamountGroup, sud africaine, et qui a déjà travaillé des décennies sur le Mirage F1.

      Bref, il y a ce qu’il faut en pièces détachées. 720 ont été produits, l’entretien est effectué par une entreprise qui travaillait pour les Mirage F1 de l’armée. Et tous les avions en service ont subi une révision en profondeur.
      Avant de pouvoir remplir leur mission, la FAA a dû autoriser son utilisation, et l’armée de l’air américaine aussi. Ils ont donc subi toute une série de tests.
      L’avionique des Mirage F1 a été modifiée. Ils sont tous équipés de « Glass cockpit », et ont les branchements nécessaires pour l’utilisation d’un radar AESA dans le futur. Ils ont déjà reçus des radars plus modernes.

      Quant à l’état des Mirage de ATAC, veuillez lire ce post https://www.facebook.com/airbornetacticaladvantagecompany/photos/a.2121255517915452/2229877927053210
      Bref, ce sont d’anciens appareils, et oui, parfois des problèmes techniques vont les mener au crash.
      MAIS les anciens appareils sont plus difficiles à piloter, et donc le pilote peut le mener au crash.

      Et quand vous dites qu’il y a un manque de pièces détachées, n’oubliez pas que c’est les USA… Si un tel cas devait exister, les pilotes actifs et les familles des pilotes décédés pourraient réclamer des sommes immenses, et pourraient perdre leurs contrats avec l’USAF.
      C’est un business plutôt récent qui tend à se répandre, pour cela, leur image doit être aussi propre que possible. Des accidents oui, mais pas de négligences volontaires.

      • AirTattoo dit :

        Je plussoie. En toute chose, il faut savoir raison garder. Laissons l’enquêtes conclure si il y a eu défaillance technique (maintenance) ou humaine (Pilotage).

  2. Franz dit :

    Le marché « ADAIR » (…) un montant total de 6,4 milliards de dollars… qui peut m’expliquer comment on justifie que l’externalisation est plus rentable que la maîtrise en interne ?

    • Asvard dit :

      Dans le privé on peut justifier l’externalisation par le fait qu’en cas de creux d’activité il n »y a pas à licencier et/ou d’avoir des spécialistes qui coutent cher, qui ne font pas grand chose en réalité et donc se « dés-expertisent ».
      Pour l’armée c’est plus difficile à justifier à mon avis parce que la sous activité de « l’externe » est payé par leur unique client ou au plus leurs quelques clients (je doute que ces boites fonctionnent à 100% de leur temps et donc ils emploient pour une bonne part des contractuels pas toujours au top).

      • Franz dit :

        Merci, c’était mon postulat de départ : l’USAAF étant à priori leur unique client… et la diversification des aéronefs permet aussi de développer des talents complémentaires aux appareils en service (d’où le squadron « Agressors »). Mais de pilotes de jet employés seulement en cas d’exercice, avec une condition physique adaptée à des exercices de combat aériein, ça me semble compliqué… ça ne doit pas courir les rues.

        • twouan dit :

          Je pense que les pilotes et maintenanciers sont justes moins payes tout simplement car leur contrat est a horaire et lieu fixe.
          Quand au matos, dans une grande structure avec les reglements de plus en plus complique, redige pour transporter des bombes atomiques, la maintenance d un avion hors d age ne doit pas etre possible.
          Et on note un trait commun avec la France quand on arrive plus a garder nos textes simples et efficaces, on fait faire par quelqu un d autres plutot que de changer le texte.

        • François-01 dit :

          Les pilotes employés par ces société privées sont des pilotes de chasse à la retraite. Il y a donc un « vivier » de disponible en permanence et en abondance.
          Ces contrats courent sur plusieurs années durant lesquelles les entreprises doivent assurer un certain nombre d’heures de vol. Il n’y a donc aucun problème pour planifier les heures de vols nécessaires au maintien de la qualification des pilotes.
          Le personnel privé revient moins cher que des militaires car il n’y a pas les même exigences à leur égard, (permanence opérationnel, OPEX …) de surcroit une partie de leur revenu provient de leur retraite que paye l’armée dans tous les cas, c’est donc un moyen détourné pour elle de « rentabiliser » les rentes qu’elle paye.

    • Franchouillard dit :

      C’est sûrement rentable pour quelqu’un, mais peut-être pas pour le contribuable.
      Heureusement, c’est aux USA : alors je m’en contrefous royalement.
      .
      Bien content cependant que nous ayons (et que nos clients aient) vendu des avions devenus non-opérationnels.

    • Niko dit :

      Le simple fait de poser cette question vous fera accuser d’être un ennemi de la démocratie.

    • TheDogme dit :

      Au delà du fait que généralement l’externalisation est plus efficace en terme de coût, ca permet à mon humble avis d’avoir une recherche de tactique/stratégie différente des généraux ayant tous la même doctrine.

      Dans le même genre d’idée, les fabricants de coffres forts et outils de sécurité sollicitent souvent des externes pour la « mise à l’épreuve ».

      • Franz dit :

        Je vous rejoins sur l’aspect de la richesse de la doctrine d’emploi des forces. Mais ça c’est normalement assuré par les exercices type Red flag, etc.
        Ce que je ne comprend spas du tout, c’est justement le fait que « l’externalisation serait plus efficace en termes de coût ». J’aurais dit qu’il y a des économies d’échelle à assumer ce genre de service en interne.

      • François-01 dit :

        Pas du tout, les société privées emploient les tactiques que leur demandent les armées, et les pilotes sont des militaires à la retraite

    • Paddybus dit :

      Je pense que pour commencer à comprendre, il serait intéressant d’avoir la liste des investisseurs qui ont mis des billes dans ces boutiques…. on aurai surement le début de la compréhension…

    • Twisted dit :

      C’est rentable vis-à-vis de la longévité des cellules : ça permet aux armées de l’air d’économiser le potentiel de chacun de leurs avions, pratique en ces temps de vaches maigres

      • Franz dit :

        Merci ; je comprends l’argument dans une logique à court terme, mais comme c’est nécessairement facturé au client, je ne suis pas convaincu que celui-ci soit gagnant financièrement au final.

    • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

      Il n’y a absolument aucune justification raisonnable pour une entreprise privée exploitant des avions de combat comme une force aérienne d’État.

      Aujourd’hui, il suffit que les faux prophètes de l’ordre mondial néolibéral répètent leurs mensonges assez souvent et assez fort pour les transformer en faits inattaquables.

  3. Thaurac dit :

    Est ce que la maintenance est à la hauteur?

    • Ah Ca ! dit :

      Pour une fois que tu parles vrai….
      Enfin avec les ricains… payer des « frenchies ».
      À cela ils préfèrent la sodomie…….
      Ça les regarde…

  4. vrai_chasseur dit :

    Triste pour le pilote, Drakken utilise des pilotes de chasse chevronnés qui font un gros boulot de formation.

    HS au passage sur le dernier rapport du GAO en date du 22 Avril 2021 sur le programme F-35 : les chiffres du programme sont mauvais voire alarmants.
    – Confirmation des chiffres d’acquisition F35A en baisse pour l’USAF : 1192 F35A en acquisition contre 1600 planifiés il y a 1 an. Ce qui renforce l’hypothèse d’un autre avion futur en complément pour l’USAF.
    – Les calculs du GAO démontrent que la structure budgétaire du Pentagone en l’état ne pourra assumer la MCO future de la flotte F35. Des révisions budgétaires et opérationnelles drastiques sont impératives d’après le GAO.
    – L’USMC achète 367 F35B à décollage vertical et aussi 67 F35C (opérés depuis les porte-avions CATOBAR de l’US Navy ?)
    – Les F35C US Navy ont actuellement seulement 7% (!) de taux de disponibilité pour assurer l’ensemble des missions prévues… chiffre extrêmement bas. Si l’US Navy doit mener des opérations de guerre aéronavale aujourd’hui, c’est avec des F/A 18.
    – Parmi les (très) gros challenges identifiés par le GAO pour la disponibilité future de la flotte F35 : la maintenance des moteurs. Les statistiques terrain montrent déjà un nombre plus élevé que prévu des maintenance moteur, en particulier l’échange complet non planifié du module de puissance, opération longue et complexe (opération effectuée dans un unique centre à Oklahoma City, déjà en surcharge planning en 2021). Les projections à 2030 des phases de maintenance actuelles montrent un déficit de 43% des moteurs de la flotte F35, indisponibles pour cause de maintenance.
    rapport ici http://www.gao.gov/assets/gao-21-505t.pdf

  5. pmpm dit :

    6,4 Milliard d’euro ça parait un peu cher ! ….et en quoi des combats simulés de cet appareil totalement dépassé avec des appareils de 4° et 5° generation auraient la moindre signification ?

    • Mike dit :

      Le F1 garde des qualités de vol intéressantes pour simuler des mouvements ennemis : vol à très basse altitude, plafond au environs de 20.000 m, mach 2,2, vitesse ascensionnelle plus que correcte. De quoi permettre d’entraîner des F-35 (qui n’est pas un chasseur), F-16, etc.

    • Leum dit :

      Le Général Lanata avait aligné des F-15 avec son MirageF1 lorsque la France prépara l’US Air Force a affronter les Mirage Irakiens… En combat tournoyant c’est un tueur malgré son âge.

      En combat simulé les capacités radar/missile du F1 sont simulées donc peuvent être tout et n’importe quoi… Ses capacités dynamiques par contre sont toujours bien supérieures à ce que peut faire un F-35…

    • Math dit :

      On peut je crois arrêter avec les générations…
      Les F1 servent de plastrons. Manœuvre, contre manœuvre, cela a du sens pour toutes les opérations.

  6. PK dit :

    Il aurait peut-être fallu leur vendre le mode d’emploi avec ?

  7. Roger Gagnon dit :

    Top Aces, au Québec a même des contrats avec l’Allemagne

    • Paddybus dit :

      Logique, car sauf erreur de ma part, la formation des pilotes allemands est faite aux states, on peut supposer qu’il y a des séquences de formations aux combats qui se font aussi sur place…

      • François-01 dit :

        Le contart de TOP ACE avec la Luftwafe concerne le territoire allemand

  8. James Bush dit :

    Les francais dit que leur avions s’est les meilleurs.
    mais cette news c’est l’evidence que meme le meilleur mirage F1 dernier cri est pas dans le niveau.
    Pourtant en face c’est que des pilotes junior de la Garde Nationale.

    Comment tu fais pour vendre des Rafales alors?
    C’est de la Marchandise pour le tiers monde on dirait.
    Ahahah vous êtes drôles!

    • 에르메스 dit :

      Va falloir se mettre à niveau en troll pour avoir un impact par contre parce que là y’a un gros défaut.

    • Nelly Coptère dit :

      And the winner of the Golden Troll Award is… James Bush !

    • papy dit :

      Ridicule ce commentaire. Ahahah vous êtes drôles.

    • Raymond75 dit :

      Il est méchant le monsieur US, mais c’est de bonne guerre (si je puis dire). Il faut lui rappeler que le Mirage F1 a fait son premier vol en juin 1966, et qu’il a été retiré du service opérationnel de l’Armée de l’Air. C’est de l’occasion très ancienne, et qui n’est plus maintenue par les techniciens français bien formés et ben approvisionnés en pièces détachées.

      Mais bientôt les US auront des F35 d’occasion très récente pour former leurs jeunes pilotes 🙂

    • MAS 36 dit :

      Et toujours ce rire machiavélique digne de  » Tintin et le lotus bleu » en fait j’adore , la caricature rejoint la réalité.

    • goumet dit :

      wtf ? asshole

      • Ah Ca ! dit :

        Vous êtes trop gentil, à mon gout, c’est plus dans l’intonation de Mother F*cker….
        Enfin, je ne m’abaisse jamais à parler cette langue de sauvages…

    • Peps72 dit :

      The 1st flight of a Mirage F1 took place in 1966, so it is on the opposite a real performance to see such airplanes still flying and still being able to face last generations fighter jets. It prooves also Dassault has long been building very good airplanes…

      • Ah Ca ! dit :

        Traduction ?
        La langue des sauvages est proscrite.
        Ainsi soit-il !

        Utilisez au moins deepl…. bien meilleur que l’espion Google… Bien que DeepL soit un espion Boche..
        C’est vrai qu’en France nous n’avons que des bledards des Vosges, de Savoie et d’Amiens incapables sauf pour toucher des allocs….

        • Eurafale dit :

          « incapables sauf pour toucher des allocs…. » Ca doit s’appliquer à vous alors, puisque vous demandez la traduction 🙂 Allez, Inch Allah Plantieu !! Je vais aller me chercher un bon kebab à la sauce algérienne près du F1 du coin.

    • EchoDelta dit :

      Une vingtaine de Mirage F1 ont été perdu sur panne moteur ou collision aviaire. en 40 ans d’exploitation. Donc cela pose plutôt la question de l’emploi / entretien de ces avions, sans préjuger de l’âge de la cellule et des contraintes qui vont avec.

    • MarreDesTrolls dit :

      James !?! La récréation est terminée ! Il faut rentrer à l’école maintenant 😉

    • Julien dit :

      “Ha ha ha vois êtes drôles”
      Ben je te retourne le compliment mon gars…en dehors de prouver ta nullité en connaissance aéronautique (le F-1 a plus de cinquante ans), en orthographe et, d’une manière générale: en Français, en quoi ton commentaire est-il intéressant?

    • Math dit :

      On ne connaît pas les circonstances de l’accident. Et non, ce n’est pas drôle. Ces avions ont bien fonctionné pendant de nombreuses années. Pièce qui casse, ça peut arriver. Fausse manœuvre, erreur? Impossible d’en dire plus pour le moment.

    • Patadouf dit :

      On en tiens un bon là !!!

    • Zouzoliver dit :

      Monsieur Lagneau,
      Vous devez vous fendre la poire régulièrement en validant les commentaires du blog ! A moins que vous aussi vous n’externalisiez 😉
      Bon courage à vous

    • Mimi dit :

      « le meilleur mirage F1 dernier cri »
      C’est marrant de mettre « Mirage F1 », un avion qui date des années 60s, et « dernier cri » dans la même phrase !
      Quant à comparer avec le Rafale, il fallait oser et ça montre bien le niveau !

    • ron7 dit :

      Des Rafales dans l’orthographe ! Ce qui donne du français au rabais, ça c’est sûr !

      Pour le reste, on sait que l’avion s’est crashé, le pilote est mort ! Après, on ne sait pas ?

    • Thaurac dit :

      Con, james con 😉

    • Franz dit :

      Hahaha tu es ridicule, troll inculte !

    • Michel dit :

      Encore un troll Chinois ?
      Pour votre info la France n’a plus que des Mirage 2000 et des Rafale ……Le F1 a été retiré de l’AAE en 2014 …….
      Question quand est il de la maintenance ? Combien d’heures de vol avaient ces F1 ?
      Quand on ne sait pas on se tait …….

    • LucienB dit :

      Un troll avec un faux nom de whisky.

    • Sun Tzu dit :

      C’est bien d’acheter des avions, mais il faut aussi penser à apprendre à piloter et ne pas oublier de faire de la maintenance.

    • Auguste dit :

      Suffisant pour les « privés » us d’Afghanistan.Les Talibans n’ont pas d’aviation.

    • Clavier dit :

      C’est toi james qui est comique …..tu dois être de la famille de « Dubya » ..?

    • Benchbone dit :

      Drôle le commentaire aussi! Bravo les pseudos experts en tout et n’importe quoi du net. Le F1 n’est peut-être plus de 1ère jeunesse mais le Skyhawk qui fait le même boulot, non plus et je n’ai pas entendu parler de cras de Skyhawk récemment. Les accidents hélas, ça arrive, et tant qu’on n’a pas les conclusions de la commission d’enquête il ne sert strictement à rien d’ergoter sur les causes du crash.

    • Prolegomen dit :

      Allez tout le monde, respirez un bon coup et souvenez vous, ne nourrissez pas les trolls!!!

      • Hannibal_Lecteur dit :

        Ouais mais hélas, dès qu’ils (les trolls) remettent une pièce, c’est le branlebas de combat…
        Donc ils continueront…

    • Kali dit :

      The plane is faulty? Maybe.
      Humans behind the plane are faulty (pilot, maintenance)? Probably.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « mais cette news c’est l’evidence que meme le meilleur mirage F1 dernier cri est pas dans le niveau. » Premier vol du Mirage F1 décembre 1966 Mise en service opérationnel au sein de la 30 éme escadre de chasse de Reims fin 1973. Dernier vol octobre 2012! C’est une vieille machine mais qui a fait ses preuves en conséquence écrire « dernier cri » démontre votre extrême connaissance de la « chose » aéronautique! Retournez donc dans votre « bush » torcher le cul de vos vaches vous y serez dans votre domaine de prédilection et nettement moins ridicule que de passer pour l’expert « aéro »!

    • Asdepique dit :

      Bien regardez le nombre d accident mortel au vue la carrière du Mirage f1 et vous comprendrez l’absurdité de votre remarque.

    • Jrb dit :

      Yup! I can only second.

    • Alex dit :

      Des mirage F1 derniers cri ? Ba non c’est des avions d’occasion ! Et désoler mais les crash sur F1 était rare dans l’armée française… Je ne croit pas que le problème vienne de l’avion mon cher….
      Et juste comme sa si on vends des avions pour le tiers monde, sa s’appel comment le programme le plus cher du monde qui à encore des millers de problèmes, qui se tire dessus tous seul et qui fait peur au pilotes ? Pauvre troll

    • VonBulot dit :

      waouh tout ça pour un troll pourri, gardez vos réponses pour les trolls qui en valent la peine. Il faut boycotter ce genre de trolls, qui ne sont la, que vous faire perdre votre temps. Ils sont payés pour ça, dans certains cas. Ici on a affaire à un troll du niveau du zéro absolu, peut être même pas un employé gouvernemental (chinois, russe ou turque). Mais dans tous les CAS NE REPONDEZ PAS à ces personnes employées par des puissances étrangères. Il faut juste répondre à ces commentaires une seule réponse « SUSPICION de TROLL » et c’est tout.

    • Alpha dit :

      On t’a reconnu @Galopante, pas la peine de prendre un autre pseudo…
      Aucun mal d’ailleurs, avec tes coms d’une nullité absolue et ton français très approximatif.

  9. ScopeWizard dit :

    Triste pour le pilote………

    Le Mirage F1 est un très bon avion assez innovant à son époque , mais il n’ est hélas ni jeune d’ âge , ni surtout de conception ou de motorisation………….

    Quid du siège éjectable ? Est-ce un Zéro Zéro ?

    Je ne sais pas exactement ce que fabriquent toutes ces sociétés US qui l’ exploitent mais déjà le F1 n’ est pas fait pour être alourdi façon F-104 G Ouest-allemand .

    En revanche , il est très possible que ces Mirage , au vu de leur utilisation actuelle aux États-Unis , soient poussés à leurs limites extrêmes voire un cran au-delà , et dans ce cas……….

    • breguet dit :

      Oui pour votre commentaire, mais en aéronautique ( surtout militaire ou para-militaire ), les accidents sont très souvent dus à des erreurs humaines…Quid de la véritable expérience du pilote? Chevronné, peut-être ou peut-être pas…RIP

    • Richard dit :

      Attention aux commentaires. Pour l’instant on n’a aucune information concernant cet accident.
      Ensuite, pas de lien avec le siège éjectable, car à l’heure actuelle pratiquement tous les sièges dispose d’une conception permettant de leur donner la terminaison « zéro/zéro », qui je le précise n’a d’utilité que lors d’une éjection au sol à vitesse zéro.

    • Thaurac dit :

      Ils n’ont surement pas les équipes d’entretien qualifiées comme en france, ou celui ci pour des raisons budgétaires est un peu déficitaire!

    • Yallingup dit :

      Le Mirage F1 a été développé pour être un intercepteur Mach 2.2, c’est à dire avec pas grand chose sous voilure, deux Super 530 et deux Magic (Sidewinder à l’origine) en bout de plumes. Par la suite, nous lui avons assigné d’autres rôles, bombardement et reconnaissance. Ce qui implique de le charger comme une mule avec des réservoirs pendulaires (2x1200L sous voilure ou 2200L en ventral), des emports d’armement (panier à roquettes, bombes lisses ou freinées jusque 4x250Kg sous voilure), des bidons photos ou de renseignements électromagnétiques (ASTAC, Presto, SLAR, etc…). Plus des contre mesures (Barax et Phimat sous voilure également).
      Il est évident qu’alourdi de la sorte, il ne peut plus atteindre M2.2, mais il n’en demeure pas moins fiable.
      Il m’étonnerait beaucoup que le F1 tombé au States ait été chargé comme une mule. Je pense qu’ils les utilisent en lisse pour servir de plastron. Et là, il redevient un chasseur capable d’évolutions, qui certes datent un peu, mais reste impressionantes
      Il est évident que chargé de la sorte

      • Lejys dit :

        Le Mirage F1 n’a pas été développé comme intercepteur, mais est issu des travaux réalisé pour obtenir un avion de pénétration « lourd », qui trop cher deviendra l’intercepteur léger F1…. https://www.dassault-aviation.com/fr/passion/avions/dassault-militaires/mirage-f1/
        J’écris, j’écris, mais je me rends compte que je marche sur les plates-bandes de Scope. Alors Scope, au rapport et au boulot, on attend rapidement l’histoire du F1! Repos.

        • Yallingup dit :

          Si je lis votre lien, c’est bien ce que je dis: »La France ayant annoncé en 1966 son retrait de l’organisation militaire intégrée de l’OTAN, les demandes de l’armée de l’Air s’orientent vers un avion d’interception à capacité secondaire de pénétration. » C’est d’abord un intercepteur, puis un avion d’attaque au sol et de reco. Les Mirage III F2 et F3 sont des protos qui étaient d’abord des avions de pénétration avec capacité d’intercepteur. Le F1, c’est exactement le contraire.

          • Lejys dit :

            J’ai du mal me faire comprendre: le F1 est directement issu des travaux (aérodynamique notamment) du III F2 et F3. Quand Dassault a conçu le F1, c’était avant tout pour faire une version « légère » des F2 et F3, qu’il a finalement fait évoluer en intercepteur sur demande de l’armée de l’Air. Enfin il me semble avoir lu ça la dedans, si je ne me suis pas gourré !

        • ScopeWizard dit :

          Ah bé non…………

          Primo , avec mi , par de marchage sur quelque plates-bandes qui tienne , secundo l’ Histoire du F1 je l’ ai déjà au moins raconté trois fois et c’ est un minimum sans compter que chaque fois je la raconte à MA manière qui n’ est peut-être pas sans erreurs ou défauts………….

          Non , je vous assure , le temps est venu de passer la main avant qu’ elle ne se gâte ; place aux jeunes………. 😉

          Et puis le dernier FANA en dit si long sur sa genèse via l’ aventure du Mirage F2 et du F3………….
          En plus , c’ est raconté par rien moins que Monsieur Carlier , alors………….

    • lym dit :

      A voir les images parues, le crash semble avoir eu lieu très près de limites de la base (on voit les camions de pompiers de la base y aller), au milieu de maisons. Volonté de contrôler l’avion le plus longtemps possible?

    • ScopeWizard dit :

      Attention ; petite précision………

      Par « alourdi » je ne parle pas en pendulaire ( en emports si vous préférez ) , je parle en interne .

      Perso , je reconnais n’être guère au courant , mais si les actuels exploitants « chargent » les Mirage F1 de nouveaux équipements tels un nouveau radar type AESA ou un nouveau système d’ attaque ou de navigation et que certains équilibres s’ en trouvent ainsi modifiés , surtout sur des cellules de cet âge là qui depuis le temps ont en quelque sorte « leurs habitudes » , est-ce que ça ne pourrait pas avoir quelque influence négative et provoquer des choses , des désagréments………….?

      D’ un seul point de vue intuitif , j’ aurais tendance à répondre par l’ affirmative ; ça me paraît logique .

      Maintenant , que s’ est-il passé , quelles sont les causes exactes de cet accident et y a t-il relation de cause à effet avec ce que je viens de succinctement exposer , évidemment à ce stade je n’ en sais rien……mais je me pose des questions…………….

    • Gégétto dit :

      Dans le dernier article que j ai lu sur la société Drakken et ses Mirage F1,avec leur belle livrée, les pilotes indiquaient que c était un avion pas facile à piloter et qui ne pardonnait pas les erreurs.

    • jp dit :

      certains ont été modernisés et sont équipés de radar aesa et d’une nouvelle suite ew. donne un missile un bon radar, ca devient pas mal. mais impossible de savoir quel radar aesa ils ont pris, on voit de moins en moins d’info sur leur deuxième vie.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Quid du siège éjectable ? Est-ce un Zéro Zéro ? » Les mirage F1C et F1C/200 étaient équipés du M.B. RM4 a priori non zéro zéro, pour les versions F1 CR et F1 CT ils furent équipés du M.B. MK 10 qui lui est « zéro, zéro »
      Siège RM4
      https://i10.servimg.com/u/f10/12/13/72/88/20610.jpg
      https://i10.servimg.com/u/f10/12/13/72/88/20810.jpg
      https://i10.servimg.com/u/f10/12/13/72/88/f1c_110.jpg
      MK 10
      http://www.poleaeronautiqueavord.fr/medias/album/1er-juin-16.jpg
      A noter que les F1 biplaces furent équipés du MK 10 dès le début.
      Un dernier lien sur les différents sièges Martin Baker équipant les avions français.
      https://www.safran-martin-baker.com/smbf_web/FR/sieges-ejectables.awp

  10. Khay dit :

    Indépendamment du drame que je regrette, bon sang, la livrée des avions Draken est absolument sublime !!!! 😀

  11. Motoxity dit :

    Bientôt un UberF16…un bon business model pour aller dégommer la maison de la belle mère et retourner boire sa bière

  12. ScopeWizard dit :

    En aparté…………

    Je conseille à ceux qui sont fans du Mirage F1 , le dernier numéro du FANA ( n° 618 ) qui consacre une monographie au Mirage III F2 ( ou F2 ) dont je ne cesse de parler à chaque fois que l’ occasion m’ ait donnée ( de là à imaginer que j’ aime bien cet avion……..ben oui , je confirme ; j’ aime bien cet avion ! et toute cette si foisonnante période Dassault du reste …….. ) et dont le Mirage F1 est directement dérivé , enfin il est plus exactement dérivé du Mirage F3 qui est un III F2 non plus biplace mais monoplace qui à ma connaissance , contrairement au F2 , n’ a jamais été construit .

    Perso , je n’ ai pas encore eu le temps de le lire , mais ça ne saurait tarder !

    Pi ( 3 14 16…. ) , pour ceux qui sont fans du SAAB Draken , notamment en maquette , le dernier AVIONS DE COMBAT est très intéressant ; je crois même qu’ il y a tout un dossier qui traite du Douglas B-66 Destroyer initialement prévu comme bombardier ( adaptation du Douglas Skywarrior destiné à la NAVY ) mais vite converti en Guerre Électronique durant la Guerre du Vietnam pour l’ USAF .

    Enfin , pour revenir au FANA , le Hors Série consacré au Phantom II est passionnant .

    A+

  13. Pascal (l'autre) dit :

    J’avais entendu parler d’un certain « défaut » du F1 en phase d’atterrissage à savoir sa « montée » en incidence une fois les volets, becs et train d’atterrissage sorti. Il y avait un « incidencemêtre » positionné à gauche de la tête haute »gradué avec une plage de couleur indiquant le danger de l’angle d’incidence avec le risque de partir en décrochage.
    https://tourisme.excenevex.fr/wp-content/uploads/2018/01/Dassault-Mirage-F1-CT-N%C2%B0220-30-QU-2019-AA74-PdB-1.jpg
    L’instrumentation verticale à gauche du « H.U.D. » (tête haute) avec un repère jaune.
    Sous toutes réserves, si un ancien « cocher » du F1 peut infirmer ou…………… confirmer!

    • breguet dit :

      A priori , le drame s’est produit au décollage…A confirmer

    • Yallingup dit :

      Oui, c’est bien l’incidencemètre. C’est un bandeau de couleur qui défile verticalement, avec lecture de l’angle sur une échelle graduée (à gauche). La couleur (blanc, vert, jaune, rouge) indique de manière rapide par un simple coup d’œil si on est dans une plage délicate, « aux grands angles ». Sur cette photo, on voit une barre oblique orange et noire, pour dire qu’il est « flagué », normal, l’avion est hors-tension. C’est la cabine d’un F1 CT. Le F1 est capable de tenir aux fortes incidences, il est même prévu pour ça, ce qui lui permet de se poser à des vitesses « faibles » pour un chasseur de cette génération.

  14. Frédéric dit :

    Notons que depuis quelques petites années les SMP commencent à racheté des flottes entières de chasseurs, les Mirage F1 français et espagnols, les F-16A israéliens tandis que les F-18 australiens vont également suivre.

    • James dit :

      Et les Typhoon T1 aussi ? 🙂

      • Momo dit :

        Excellente proposition pour l’Autriche (même l’Indonésie n’en veut pas quasi-gratuits) et bientôt l’Allemagne.

    • Lejys dit :

      Parait que l’USAF veut se débarasser de ses premiers F-35 qui ne peuvent pas attendre le block 78/96 version 234.1

  15. tschok dit :

    Bon, sinon, je tiens quand même à dire que, quand j’étais gamin, le Mirage F1 était une maquette super difficile à se procurer, pour une raison que je ne m’explique pas, parce que c’est un des plus beaux avions qu’on ait jamais dessiné. L’égal du spitfire, en jet.

    Il a du chien, de la gueule, de la race et il le fait en toute simplicité, dans la pureté de ses lignes, comme un trait félin souple et vif qui ne laisse derrière lui que la trainée de son réacteur.

    Une pure beauté presque féminine ce qui, pour un avion militaire, est rarissime.

    Maintenant, quand le truc part en carafe, je dis pas, il vaut mieux se barrer sans attendre de faire partie du panache de fumée. De ce point de vue, l’avion n’offre pas toutes ses chances à son pilote: sa beauté est cruelle.

    Les avions d’aujourd’hui ressemblent plus à M.Prud’homme, mais au moins on récupère les pilotes vivants. Je veux dire avec plus de probabilités.

    Au fait, je ne sais pas si c’est moi qui a loupé un truc, mais je n’ai pas senti d’appesantissement particulier de nos as du commentaire aéronautique sur l’intégration du bouton panique dans l’ergonomie du Rafale en version F4.

    C’est un sujet à creuser puisqu’on parle de crash.

    • ScopeWizard dit :

      Le Mirage F1 super difficile à se procurer en maquette ???

      Et dans quel trou perdu étiez-vous donc ?

      Dès les années 1970 , Heller l’ a proposé au 1/72 et d’ autres ont rapidement suivi .

    • v_atekor dit :

      @tschock : ce bouton existe sur Rafale depuis quelques années déjà, car la désorientation spatiale est malheureusement un classique. Il a été limité au début en excluant la phase d’atterrissage et après un quasi accident d’un élève il y a 2 ou 3 ans il est applicable à toutes les phases du vol. Du coup pas d’appesantissement sur un truc qui a déjà ses années, au moins dans sa version de base.
      .
      Par ailleurs **si c’est une erreur humaine** un tel bouton n’aurait pas aidé à l’atterrissage de cette beauté féminine qu’est le MF1 et donc nécessitant un certain doigté. Ce qui aurait aidé auraient été des commandes électriques avec contrôle de l’enveloppe et de la phase d’atterrissage, mais l’avion est 10 trop vieux. Bref, le genre de joujoux électriques toujours très efficaces. Je ne sais pas si ça répond à ton interrogation.

  16. Action Joe dit :

    Faut des connaisseurs pour sécuriser ces veilles bêtes là.
    Rip