La British Army recevra ses premiers chars Challenger 3 en 2027 et garde un oeil sur le projet franco-allemand MGCS

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

85 contributions

  1. Sorensen dit :

    C’est Anglais et Allemand… trop de la merde…Jeanne!!!…..Napoléon!!!!….gnéééééééééé.

    Nique l’Europe…gné…gné.

    • Green dit :

      oui, Jeanne au secours!

      le génie national français, porté par ses plus brillants représentants, brille de tous ses feux dans les commentaires d’Opex 360.

    • chill dit :

      Leclerc, le meilleur !

      • Dédé dit :

        C’est le nom de quel fromage ça ? Du cantal ?

      • John dit :

        Cela ne veut rien dire… Meilleur pour quoi?
        Si c’est pour du combat urbain, je préfère être dans un challenger 2 que dans un Leclerc. Et encore plus dans un Challenger 3…
        Son niveau de sécurité est bien plus important que le Leclerc. On peut discuter éventuellement du blindage, un choix stratégique entre mobilité et protection. Mais il emportera un système de protection active qui le protège des roquettes et autres missiles anti-char. Et ces missiles sont aujourd’hui la menace numéro 1, on le voit en Syrie, en Irak, etc… Et aujourd’hui, la plupart des véhicules chasseurs de char ne sont plus équipés de canons mais de lance-missiles.
        Le Leclerc est modernisé mais il n’emporte pas de système de protection active.

        Et pour la protection en combat urbain, le blindage britannique utilisé sur le Challenger 2 semble être excellent, à tel point que les USA ont payé la licence pour leurs M1 Abrams.
        Il n’y a pas eu la moindre perte au combat de Challenger 2, le seul perdu l’a été par un tir de Challenger 2.
        On peut citer 2 cas qui ont eu lieu lors de l’invasion en Irak.
        – Challenger 2 a subi 14 tirs de roquettes, et 1 missile Milan. Le tank a protégé l’équipage, le tank a été récupéré car il ne pouvait plus se déplacer seul. 6 heures après récupération, il repartait au combat, le principal dégât étant le système de visée.
        – Challenger 2 touché par 70 RPG qui a tenu le coup…

        On peut donc parler des caractéristiques, des choix techniques, mais savoir lequel est le meilleur n’a pas de sens. Dire lequel est le plus adapté à la doctrine d’un pays, oui. Et en effet, le Leclerc est adapté à la doctrine française. Et comme on ne peut pas comparer leurs performances au combat vu que le Leclerc français n’a jamais été utilisé…
        Et pour les Leclerc émirati utilisés au Yémen, très difficile de définir la qualité de l’info. Toutefois, si cela est vrai, un Leclerc a été touché par un missile Konkurs-M de même génération que le Milan et lui aussi modernisé, et ce missile a tué l’équipage.
        Mais 2 Leclerc aurait subi des explosions de mines, et auraient survécu. Et ceux utilisés pour le combat urbain ont reçu le surblindage AZUR.
        L’armée a un retour d’expérience détaillé, mais nous, pas vraiment… Donc à nouveau, impossible d’être aussi catégorique dans un sens ou dans l’autre.
        Mais le Challenger 2 a d’énormes qualités, il avait surtout bien besoin d’être modernisé.

        • En combat urbain le VBCI 2 à plusieurs essieux directionnels avec tourelle CTA4O canon automatique de 40 mm à forte élévation et missile MMP MBDA de 5 km de portée en complément du groupe d’infanterie débarqué FAMAS/minimi et AT4 te réduit en gellée de cramberries et en rosbif trop cuit!

        • chill dit :

          et le rafale aussi c’est le meilleur !!!

          • Alpha dit :

            Attends un peu que le Suisse te sorte une prose ! Tu feras moins le malin ! 🙂

        • Jean (le 1er) dit :

          « un Leclerc a été touché par un missile Konkurs-M de même génération que le Milan et lui aussi modernisé, et ce missile a tué l’équipage. »d’où tenez vous cette information ? Car celles qui confirme qu’un Leclecr a été touché par un missile (char non détruit et réparable) indiquent que le pilote a été tué et le chef de char blessé aux jambes.

        • Jean (le 1er) dit :

          Pour ce qui est Challenger 2 VS Leclerc, en effet, ils n’ont pas la même conception. Le Challenger 2 est plus un blockhaus sur roulette alors que le Leclerc met en avant la mobilité, sans toutefois négliger la protection, et le tir en mouvement. Sur ce dernier point il est bien supérieur au Challenger 2, Léo 2 et M1 Abrams.

    • Jack dit :

      Si certains commentaires ne vous plaisent pas, c’est VOTRE problème. Inutile de manquer de respect au travail de Laurent LAGNEAU avec des commentaires dignes d’une cour d’école.

      • Green dit :

        Les commentaires de caniveau, remplit d’insultes et de proclamations « nationales-viriles », qui s’épanouissent ici ne sont pas une marque de respect pour l’auteur de ce blog, ni pour les lecteurs, loin de la.

        C’est un cirque permanent de gémissements et de rage contre a peu près tout.
        Ce qui n’est pas franco-français leur est généralement odieux (sauf si c’est russe, la Russie ayant des intérêts, mais pas les autres).
        Mais ce qui est français est encore pire a leur yeux, tout n’étant que tromperie et trahison. C’est que la France n’est pas assez bien pour ces soi-disant « patriotes », qui la réhaussent donc de leurs insultes et menaces contre les « traitres ». On est entre l’école primaire pour l’immaturité et l’asile psychiatrique pour la psychose.

    • Perhatian dit :

      Commentaire affligeant…

    • ScopeWizard dit :

      @Sorensen

      Vous voyez bien , grosse baderne boursouflée , que quand vous voulez vous savez vous les sortir les doigts du ♫…………… 🙂

      En revanche , ce n’ est pas faute de devoir insister pour que mÔnsieur dans son infinie et proverbiale générosité que n’ égale une convivialité jamais prise en défaut , daigne enfin consentir faire un geste……………ou alors ce fut un effort ?

      Bref , grand master-flash devant la magnificence de sa monumentale bêtise considérée , il y a quoi dans le lien que vous avez fourni ?

      Hein , kiki ?

      Parce que l’ info en question s’ y trouve , effectivement ; sauf , que tel que je me doutais et que je le craignais , elle est juste survolée tandis qu’ elle a pourtant une importance capitale au point de déterminer beaucoup de choses , dont l’ hostilité de Dassault .

      Ensuite , Ô Herr Grand Stratéguerre de sa si douce et accueillante Bavière ( sans doute auriez-vous préféré Golgoth de Munich ? ) , c’ est à se demander si vous-même vous l’ avez seulement lu avec toute l’ attention requise , ce bréviaire ?

      Parce que à peu de choses près ou sous une autre forme , tout ou presque ce que je vous avais exposé concernant l’ échec du programme AF-VG y figure bel et bien………..

      Donc , petit malin , quand vous jouez au plus fin -au plus con en fait- en me sortant ce qui suit…………..

      « Vous ne savez pas lire en plus de racontez n’importe quoi. »

      ………permettez-moi de vous faire observer à quel point vous venez de vous poser là .

      Puis , quand vous l’ agrémentez de cette si charmante amabilité qui ne fait que démontrer quel sale individu imbu de sa superbe « nombrilité » vous êtes en réalité , c’ est à dire une fois la fine couche de vernis d’ urbanité civilisationnelle à peine grattée , cela va de soi…………

      « Je poste cela à l’attention de ceux qui veulent se laver de vos imbécilités. »

      Là , je crains que vous vous enfonciez dans la fange épaisse et gluante de votre propre stupidité qui de ce fait montre un côté profond , abyssal , insondable ; et on ne peut pas dire que pour une telle Excellence ce soit très intelligent , en fait c’ est même surtout très con , un poil rustre , à l’ image du personnage quoi .

      En somme , le discours d’ un roi , mais d’ un roi des…………..

      « Quant je l’ouvre je c’est que je peux sourcer. Et mes sources, c’est minimum niveau Master. »

      Mais comment donc , votre sublime Dignité ; comment pourrait-il en être autrement , voyons !

      https://documentation.musee-aeroscopia.fr/media/collectiveaccess/images/3/0/8/95107_ca_object_representations_media_30874_original.pdf

      Quoi qu’il en soit , ça y est , vous l’ avez enfin repérée l’ info qui semble tellement échapper à votre sagacité de « Herr Très-Grand je-sais-tout-mieux que vous tous ici réunis et jusqu’ à tout l’ Univers » , il est vrai noyée dans un océan de baratin se voulant pointu et informationnel mais qui étrangement se contente d’ évoquer le point en question sans jamais mettre l’ accent dessus et lui accorder l’ importance légitime qu’ il méritait pourtant ?

      Et qui prend plusieurs pages en certains ouvrages consacrés au Mirage………….

      Oui ? Non ? J’ en sais rien ? Je m’ en fous ? Joker ?

      Bref………..plutôt qu’ une loupe ou de nouveaux lorgnons ( monocle ? ) commencez plutôt par investir dans un microscope ; qui sait , peut-être finirez-vous par voir quelque chose ?

      Notez toutefois , votre ébouriffante Grâce ( mais non , pas Grasse ! ) , que de ce fait cette « péripétie » nous vaut la joie rare et délicate d’ un tel échange de bons sentiments on ne peut plus réciproques………..qu’ il nous soit donc permis de goûter l’ exercice ! 😉

      Ce @Sorensen , quel hilarant comique ; avec lui au moins on se marre et par les temps qui courent , c’ est vraiment toujours ça ! 🙂

    • ScopeWizard dit :

      @Sorensen

      Et notez que j’ ai failli vous honorer par le titre de « Splendide Flatulence » , ou « Divine Sécrétion » , ou encore « Princière Consanguinité » mais finalement non , il y a des trucs qu’ il ne faut pas oser , il faut savoir se limiter et se contenter , vous étiez suffisamment célébré , pas la peine d’ en rajouter .

      Dites , Ô Royale Boursouflure Majuscule , j’ ose espérer qu’ il en aurait été de même à mon endroit ? N’ est ce pas ?

      Ce @Sorensen………….quelle âme noble…………je dirais même plus : quelle nÔble Âme………….. 🙂

      • Sorensen dit :

        Purée ce que vous écrivez mal, cela ajoute un panache très dépenaillé à vos billevesées funambulesques. Cela est très amusant; voyez que vous auriez dû péter un coup.

  2. Moi dit :

    J’apprécie le dernier paragraphe pour mettre le feu aux poudres dans la section commentaire.

    • Malgré le lobying de Rheinmetall et ses prototypes de Léopard bizarres A8? à tourelle de 130 mm et malgré la volonté d’une amélioration profonde du vieux lord anglais, ils sont restés sur un canon standard OTAN 120mm lisse (à la place du rayé qui avait aussi ses aventages); ce qui laisse une bonne marge de manoeuvre pour le 140mm de Nexter pour le futur (et hypothétique) MGCS.
      Les anglais gagnent peut être en standardisation mais pas en anticipation…

      • En fait même le VBCI à tourelle à chargement automatique de 16 obus de 120mm (canon du Leclerc avec frein de bouche) avec une vitesse d’une centaine de km/h développé dans le cadre du projet EBRC est supérieur à ce Challenger…
        Vive le VBCI CTA40 aussi qu’ils n’ont pas voulu parce qu’on à pris leurs drones malgré les accords de Lancaster House et le canon de 40 mm développé en commun avec BAE, ils préfèrent le Boxer plus cher!

  3. Royal Marine dit :

    Laissons les Allemands seuls sur le SCAF et le char, puisqu’ils refusent de respecter leur signature et remettent en cause systématiquement les accords prévus…
    Un accord ne peut être rediscuté tous les 15 jours, chaque fois qu’un Teuton gavé de saucisses et de bière a fait un cauchemar d’enfant pendant la nuit…
    On se débrouillera très bien tout seul sur le Super Rafale, et pour le char, ayant démontré que finalement le Leclerc est excellent en conditions de combat, ce qui semble t’il n’est pas la qualité première recherchée dans l’OTAN, on peut repartir du Leclerc, en corrigeant ses principaux défauts, moteur, clim, etc., …
    Et laissons les anglo-saxons recréer leur Foufoune II , aussi réussi que le premier, bien sûr, et son équivalent dans les chars lourds…
    Très chers à l’achat, comme à l’entretien, et parfaitement inefficaces…

    • ekiM dit :

      Ce qui nous sert de président se propose de s’aplatir devant eux afin qu’ils puissent essuyer leurs bottes. Pourquoi les allemands n’en profiteraient-ils pas ?

      Nous n’avons absolument pas à en vouloir aux allemands. Ils se contentent d’agir en fonction de leurs intérêts, qui ne sont évidemment pas les nôtres. Le problème n’est pas eux mais les incapables qu’on élit années après années !

    • NRJ dit :

      @Royal Marine
      « On se débrouillera très bien tout seul sur le Super Rafale, ». On peut le faire en solo effectivement. On a les industriels pour cela. En revanche c’est au niveau thune que les questions vont se poser. Comment on fait pour trouver les 60 milliards que va coûter le programme (en plus de tous les programmes qu’on a déjà à mener) ? Vous avez cela à dépenser ?

      • PK dit :

        Bien sûr. Cessez de jouer les faux-imbéciles et lisez les milliers de commentaires qui vous ont déjà été répondus à ce sujet. À moins bien sûr que vous ne soyez payé par l’Allemagne pour les soutenir… ce qui expliquerait votre attitude.

      • Intox dit :

        C’est 60 milliards sur 20 ans, et non à payer cash ! La France perd au moins 9 milliards de contribution net à l’UE chaque année ! Le plan de relance prévoit que la France emprunte 40 milliards et en rembourse 70 à 80 milliards, la différence étant pour aider les autres pays qui ne rembourseront pas les sommes empruntées. La France ne manque pas d’argent, en tout cas pas l’état qui dépense sans compter sans beaucoup d’efficience. C’est juste une question de choix.

        • NRJ dit :

          @PK, @Intox
          Je ne peux croire que vous n’ayez pensé qu’à ces 60 milliards comme une somme isolée dans son coin et non pas une somme à sommer à tous les budgets de Défense chaque année. Car malheureusement, dans le budget de Défense, il y a la somme allouée à la dissuasion, il y a la somme allouée aux ressources humaines, et une somme allouée au matériel. Et le SCAF ne sera qu’un matériel (important certes, mais un poste seulement) pour l’armée de l’air. Et il y aura malheureusement d’autres programmes: portes-avions, satellites, SNLE, char ou système terrestre, artillerie, etc.

          Et malheureusement on a un déficit énorme (3% du PIB avant le coronavirus) et même Macron arrive au moment où le « quoi qu’il en coûte » trouve ses limites (https://www.europe1.fr/politique/covid-vers-la-fin-du-quoi-quil-en-coute-demmanuel-macron-4031058) et une dette de 120% du PIB. Si on laisse une France en faillite à nos successeurs, ce ne sera peut-être pas un succès.

          @Intox: « La France ne manque pas d’argent, en tout cas pas l’état qui dépense sans compter sans beaucoup d’efficience. C’est juste une question de choix. » Ben vous me direz quand on sera plus efficace dans nos dépenses et on en reparlera…

          @PK « À moins bien sûr que vous ne soyez payé par l’Allemagne pour les soutenir ». Je préfère être payé par l’Allemagne que par les USA…

          • PK dit :

            @PK « À moins bien sûr que vous ne soyez payé par l’Allemagne pour les soutenir ». Je préfère être payé par l’Allemagne que par les USA…

            LOL. Ça en dit long sur votre moralité.

            Moi, je préfère être payé par mon pays. Et le servir fidèlement, même si ses dirigeants ne sont pas à la hauteur.

            Après, chacun a ses propres ambitions, n’est-ce pas ?

          • NRJ dit :

            @PK
            « Moi, je préfère être payé par mon pays. Et le servir fidèlement, même si ses dirigeants ne sont pas à la hauteur ». Vous parlez des USA n’est-ce pas ?

          • PK dit :

            Vous relevez vraiment de la psychiatrie : déjà, cette manie de vouloir absolument répondre pour avoir le dernier mot, quitte à sortir une connerie encore plus grosse que celles que vous sortez d’ordinaire.

            Enfin, vous qui sucez de l’Allemand et de l’Américain à longueur de poste ici, vous feriez mieux de vous regarder le nombril avant d’accuser les autres de vos propres travers (et quand je dis propres, c’est un euphémisme).

          • NRJ dit :

            Vous relevez vraiment de la psychiatrie : déjà, cette manie de vouloir absolument répondre pour avoir le dernier mot,

            Enfin, vous qui sucez de l’Allemand et de l’Américain à longueur de poste ici, vous feriez mieux de vous regarder le nombril avant d’accuser les autres de vos propres travers (et quand je dis propres, c’est un euphémisme).
            @PK
            « cette manie de vouloir absolument répondre pour avoir le dernier mot ». Le fait de vous faire remarquer à quel point vous avez tort correspond pour vous à vouloir absolument le dernier mot. Je crois en faot que lorsque vous voyez ce que je dis, c’est factuel et vous n’avez pas la capacité intellectuelle de répondre. Cela vous mène à des petites critiques ad hominem pour tenter de justifier à vous-même le bien fondé de votre position, même si je doute que vous y croyiez vraiment. C’est triste à lire.

            « quitte à sortir une connerie encore plus grosse que celles que vous sortez d’ordinaire. » Venant d’un troll US, je trouve l’argument savoureux. Et bien sûr vous vous appuyez sur quelque chose pour dire cela ?

          • Alpha dit :

            @PK
            « Vous relevez vraiment de la psychiatrie : etc…… »
            Ah ! Depuis le temps que je le dis !!!… 🙂
            Mais comme « les cloches et les fous aiment à sonner », on a pas fini de l’entendre !
            Ceci dit, il m’amuse… 😉

        • Sorensen dit :

          Intox a raison c’est entre 50 et 80 milliards sur 20 ans. Faire un NGF n’est pas un problème pour la France.

      • Math dit :

        C’est le hic, effectivement. Avec USA vs Russie, on pouvait rester au niveau Russe. USA vs Chine vs Inde, on ne pourra pas seul suivre le rythme. On a juste pas assez d’ingénieurs. Les allemands et les anglais non plus, soit dit en passant.
        Les chars lourds, sans protection rapprochée, ce n’est rien. En terme de nombre, on ne pourra bientôt plus faire grand chose en Afrique, vu ce qui se passe au plan démographique. Je n’ai pas trop d’illusions sur notre place dans le monde qui va sérieusement décliner dans les 10 ans à venir. Il faut construire. C’est long, lent, et c’est une constante de l’histoire de la France.

        • NRJ dit :

          @Math
          Pas assez d’ingénieur, pas assez d’argent. Après les anglais y arrivent… au prix du sacrifice de leur armée de terre et en partie de leur marine.

        • Sorensen dit :

          Ah oui, bien de le noter. La population mondiale d’ingénieurs recensés sera bientôt, à l’ordre de 40%, d’origine Indienne et Chinoise.

          • Kali dit :

            Pour les chinois : dans votre pourcentage, ingénieurs ou ingénieurs d’excellence ?
            Pour les indiens, je ne sais pas s’il y a lieu de devoir faire une telle distinction/

          • Sorensen dit :

            Soyons claires, ils sont littéralement formés à la chaîne, mais les quantités sont telles que statistiquement, ils forment plus d’ingénieurs en capacité d’excellence que nous. C’est démographique pour ne pas en dire plus. Nul doute que la qualité va rapidement s’améliorer, nous avons déjà une idée sur 20 ans des progrès accomplis.

      • Dodo dit :

        Ça me fait rire ces français qui sont indignés par le peu de considération de leurs amis allemands pour eux. Tous les projets y passent, et les allemands ne ratent pas une seule occasion d’humilier les Fransouziches. Mais c’est de bonne guerre, il faut pour cela rappeler comment les Français ont foutu la mer… avec le projet de l’avion Européen (Eurofighter) pour finir par claquer la porte. Ils n’ont que la monnaie de leur pièce ! Les Allemands apprenant décidément très vite ! Ah wais, c’est évidemment beaucoup plus dur maintenant que l’Allemagne applique le modèle « à la française » :-))))))

        • Jean (le 1er) dit :

          On ne dit pas Fransouziches mais Franzosen, troll ignare.

      • Joe dit :

        @ NRJ un gros Rafale ne coûtera pas 60 milliards surtout si on le fait sur un calendrier resseré pour limiter les coûts et qu’on réutilise une partie des éléments du Rafale F4 et ceux projetés pour le F5.

        De plus on réutiliserait tous les fonds prévus pour le SCAF et on augmenterait bien sûr notre budget de la défense de manière plus conséquente.

        Rien ne pourra être fait sans une hausse sérieuse du budget de la défense, SCAF ou pas SCAF.

        • NRJ dit :

          @Joe
          « surtout si on le fait sur un calendrier resseré pour limiter les coûts et qu’on réutilise une partie des éléments du Rafale F4 et ceux projetés pour le F5 ». Pour les sénateurs le SCAF coûtera dans les 80 milliards. Et il faut que vous sachiez que cette évaluation comprend déjà les évolutions qu’aura le Leclerc d’ici 2040. Donc quand vous dites qu’il faudra réutiliser une partie des éléments déjà présents, c’est déjà le cas.

          Mais non on ne fera pas un SCAF sur un calendrier resserré, et ce pour 3 raisons :
          1) l’achat de ces avions sera très coûteux et pendant au minimum 10 ans, on n’aura aucun budget pour tout autre type d’équipements (SNLE, PA, chars, satellites etc). Et ça on ne pourra pas se le permettre (les bureaux d’études et les compétences des industriels de la marine ou de l’armée de terre doit être maintenue sur le long terme) Ce n’est pas quelque-chose qu’on peut abandonner dix ans et reprendre comme si de rien n’était).

          2) les avions nécessitent des mises à jour, et certaines peuvent êtres lourdes. À l’image du Rafale F4 dont la cellule est modifiée, créant deux versions F-4.1 pré standard F4 et la version F4.2 post standard F4, pour accueillir des équipements supplémentaires. Or, si on fait tous les avions très vite, on ne pourra pas les moderniser (ou du moins ce sera très limité).

          3) l’exportation. Si on fait tous les avions très rapidement, les chaînes de fabrication s’arrêteront très rapidement et on ne pourra plus produire d’exemplaires neufs. Et on se privera d’exportations et donc d’activité économique. À l’image du Rafale qui, s’il avait été mené tambour battant en 10 ans, n’aurait jamais été exporté.

          Donc vouloir avoir un calendrier resserré pour réduire les coûts, ce n’est pas une stratégie pérenne. C’est même complètement contre-productif.

          Quant à une hausse du budget de la Défense, il ne faut pas rêver. J’aimerais bien aussi mais c’est une illusion. Et ce n’est même pas forcément souhaitable. Tel que je le vois ,il y a trois priorités avant la Défense :
          1) réduire le déficit et la dette. Ça ne sert à rien d’avoir un super avion si on tombe en faillite et qu’on vend tout d’occasion comme la Russie en 1991. Pour info, le déficit français c’est 80-90 milliards par an (avant 2020).

          2) Améliorer la compétitivité de nos entreprises. C’est bête, mais on trait mieux une vache qui est en bonne santé.

          3) la souveraineté technologique. Ça ne sert a rien d’avoir de super avions et pleins de bombes nucléaires si nos voitures électriques connectées de demain ont des logiciels américains et des batteries chinoises. Donc il faut investir dans la souveraineté technologique (IA, énergie, stockage d’énergie, processeurs, spatial etc). Or c’est coûteux à un point tel qu’on ne pourra jamais l’être complètement. A titre d’exemple les américains/chinois investissent 8-10 milliards de $ par an dans l’IA contre 200 millions pour la France. Donc il faut coopérer pour défendre au mieux notre souveraineté. Et pour ça il faut des moyens financiers. Le plus on en a, le mieux.

          Et après, s’il nous reste de l’argent à dépenser, on pourra l’investir dans la Défense. Ça vous paraît absurde ?

      • Alpha dit :

        @NRJ
        « Comment on fait pour trouver les 60 milliards que va coûter le programme »
        Certains ont déjà répondu à cette question, y compris sur d’autres sites, dont meta-defense…
        Mais avant de poser des questions qui visiblement te dépassent, interroge-toi d’abord simplement :
        Combien de neurones possèdes-tu entre tes deux oreilles ?
        Tu verras tes limites…

        • NRJ dit :

          @Alpha
          Vous prenez les bêtises de Meta-Défense comme la bible absolue. S’ils disent dans leurs analyses que les allemands pourraient rejoindre le NGAD, vous y croirez ? C’est trop drôle, vous êtes complètement débile… 🙂

          Allez ma petite mémère, il faut répondre aux questions: à combien estimez vous que se montent les surcoûts du Rafale (programme total, R&D etc) ? Peut-on remplacer les VBL par des Aravis ? Et où ai-je dit que la Zoe n’était pas la voiture électrique la plus vendue en 2020 ?

          • Alpha dit :

            @NRJ
            « Vous prenez les bêtises de Meta-Défense comme la bible absolue »
            Vu la rédaction qui anime ce site, ses annonceurs, le nombre de ses lecteurs, etc… j’ai la faiblesse de croire qu’ils sont plus renseignés et surtout beaucoup plus compétents que le bête et mytho NRJ qui sévit sur ce site et qui s’écoute parler à longueur de posts !…
            Dis, franchement, l’évadé de l’EPHAD ?
            Sinon mon « chopinou », c’est toujours la concurrente allemande de Zoé la voiture électrique la plus vendue en Europe en 2020 ?
            Et la France va tomber en faillite à l’identique de la Grèce ? C’est pour quand déjà ?
            Le mensonge est une fascination pour le mythomane.

          • NRJ dit :

            @Alpha
             » j’ai la faiblesse de croire qu’ils sont plus renseignés et surtout beaucoup plus compétents que le bête et mytho NRJ qui sévit sur ce site et qui s’écoute parler à longueur de posts !… ». Plus renseigné sûrement. Plus convaincant, pas du tout. Mais pour ça il faut savoir réfléchir. Et comme votre cerveau se limite à votre pied vous êtes incapable de le voir. Allez il n’est jamais trop tard pour essayer de combler le vide sidéral dans ce qui vous sert de tête.

            Sinon, ou ai-je dit que la Zoé n’était pas la voiture la plus vendue en Europe en 2020 ? Tu peux me donner la citation, qu’on se marre ? Et les questions que vous évitez tellement vous avez une peur bleue de ce que vous allez dire : à combien se monte les surcoûts du Rafale selon vous ? Et peut-on remplacer les VBL au Sahel par des Aravis ? Demandez l’aide à votre môman, après tout au royaume des aveugles le borgne est roi 😉

            Vous vous ridiculisez devant tout le monde. Votre bêtise est abyssale, mon petit caniche…. 🙂

    • Thaurac dit :

      L’Allemagne qui est contre la mise en domaine public des brevets du vaccin Covid pour sauvegarder la propriété intellectuelle de son industrie, argue que dassault doit « donner » la sienne pour le scaf, on se fout de qui?

      • Françoise dit :

        @Thaurac :
        Le malheur est que tant que Macaron lui sert tout sur un plateau d’argent, pourquoi se priverait-elle ?

  4. NulH dit :

    Comprendre, liens-distance ethno… British, Germany, France, et plus…
    Piste peut-être par un propos de recherche future vs anthropologie de Emmanuel Todd ? Comment la famille détermine la vie : https://www.youtube.com/watch?v=INgXkqVXRkY

    16ème-17ème, plus de 50% savent lire, mais préalablement :
    * British ; structure libérale
    * Germany ; structure autoritaire patriarcale
    18ème presque 50% savent lire mais préalablement :
    * France ; structure égalitaire essentiellement Il de France…
    D’où, écart industriel, industrialisation ?

    • Françoise dit :

      @NulH : 
      Vos informations sont vraiment très bonnes. Le problème fondamental est que Napoléon n’a pas conquis suffisamment longtemps pour essaimer la culture française. Il a tout juste pu diffuser l’étalon mètre, sauf au Royaume Unis donc.

      Attention : Après avoir fait des découvertes formidables Emmanuel Todd continue à clamer avoir été maoïste et ne cache pas son islamogauchisme.

  5. Pierre dit :

    Un char d’assaut de 60T roulant à 96km/h ?

    Cela nécessiterait une puissance et des capacités de freinage considérables et paraît peu plausible.

    D’autant qu’en virage ou au freinage bien des routes n’y résisteraient pas, rendant alors un tel engin incontrôlable.

    Information à vérifier et à confirmer.
    .

    • AirTattoo dit :

      En effet, j’ai beaucoup rigolé sur ce passage. Voila l’énergie cinétique à dissiper en cas de freinage. Ça va fumer. Cela me parait tout bonnement impossible d’arrêter 60 tonnes lancé a 96 Km/h sur une distance raisonnable.

      • Grosminet dit :

        @ AirTattoo:

        Et pourtant,SUR UNE BELLE ROUTE ,la distance d’arrêt (temps de réaction+distance de freinage) d’un SPL chargé (ensemble roulant 44T) est de 85m (voire,jusqu’à 115 pour un conducteur fatigué)

        109m pour les ensembles lourds suèdois (60T en charge! et possibilité de rouler jusqu’à 90T!!!!!! )

        Pour info,un Leclerc VIDE (52T) s’arrête en 30m!

        • Patatra dit :

          C’est plausible cela s’arrête plus vite sur Chenille… mais ça fume (et ça secoue) car c’est un freinage d’urgence. Quant à la route… Elle ramasse quand même pas mal…. Elle n’est pas vraiment faite pour un freinage d’urgence d’un MBT…

  6. blavan dit :

    A part les ventes à l’export, je ne vois pas trop l’intérêt pour la Grande Bretagne d’avoir ces chars lourds dans sa panoplie. La Grande bretagne est une ile et à part quelques opérations extérieurs en supplétif des américains , cet outil de défense parait curieux sauf si il faut en posséder pour les vendre.

    • Clavier dit :

      Il leur en faudra bien pour mâter les Ecossais….

    • NRJ dit :

      @blavan
      En Irak, la question d’avoir des chars lourds ne se posait pas. Il faut simplement des engins bien protégés sur le champ de bataille pour résister un minimum aux tirs ennemis.

  7. Pierre dit :

    (Suite) Sur la vitesse annoncée pour ce char : l’Armata avait été annoncé à 90km/h, puis à 80. En fait il atteindrait éventuellement les 75km/h. Aucun char lourd n’atteint de telles vitesses.
    Le char le plus rapide, dans cette catégorie, étant le Leclerc à 72km/h.
    Il y aurait donc eu subitement un bon technologique des Anglais faisant passer la vitesse de leur char de 59km/h pour le MK2 à 96km /h pour le Mk3 ?
    Totalement irréaliste.

    Il est donc fort probable que la vitesse de ce char a tout bonnement été convertie 2 fois de miles/h à km/h, mais que sa vitesse ne soit en fait que de 60 km/h.

    • Sempre en Davant dit :

      Pas si sur. Cela dépend de la matière et du poids des chenilles.

      Vous souvenez vous de l’arrivée des motos japonaises et de leurs moteurs qui tournent tellement vite qu’ils devaient s’user avant la fin du premier plein?
      Il y avait un oubli : la vitesse linéaire du piston dépend de la longueur de la course du vilebrequin. Ensuite ces vilain fripons de nippons ont ajouté du Nikasil et autre traitement céramique dans les cylindres. But avoir une surface irrégulière a bas frottement mais ou l’huile adhère bien.
      Les bikers dépriment plus moyen de casser un vilebrequin sur une japonaise en la faisant tourner à fond sur sa béquille.

      Depuis 1980 les matériaux ont extraordinairement changés comme la capacité a les mettre en œuvre. Notre Leclerc ou son successeur pourraient retrouver des chenilles ultra légères avec une réduction par deux ou trois des frottements. Et avec les procédés additifs (impression 3D) ça pourrait se produire presque sans personnel.

      • Pravda dit :

        La motorisation n’est pas le seul problème, la transmission, le freinage, posent problèmes. L’énergie cinétique à 96 et le double de celle emmagasinée à 70km/h pour un même poids de char.

        • Sempre en Davant dit :

          Ce n’est pas sur l’aspect moteur que portait mon commentaire mais sur celui des matériaux et des frottement. J’essayai de l’expliquer par un exemple de céramique pour moteur.

          Ce que vous dites sur l’énergie a dispersé au freinage (etc.) est juste pourtant :

          Des prototypes pour la récupération de l’énergie sur les suspensions soit apparu il y a une dizaine d’année. J’ignore ou cela en est.
          La récupération d’énergie au freinage soit de plus en plus courante. Elle épargne les freins mécaniques. Suspensions ou freins faire de l’électricité évite de disperser en faisant de la chaleur.

          Pour la transmission :
          Il existe maintenant des boites automatiques à 10 rapports capables d’encaisser un couple incroyable.
          Il y a des transmissions hydrostatiques sur les tracteurs qui ont des étendues de vitesse (de 0,1km/h à > 60) et des réactivités prodigieuses.

          La propulsion diesel électrique pourrait bien être une solution excellente pour les engins militaires. Et cela changerai tout à la chaîne de traction.
          Peut être même au point de supprimer toute boite de vitesse quitte à avoir deux ou trois moteurs électrique par chenille avec des couples et des vitesses de rotations différentes pour mettre en mouvement ou rouler vite et même freiner en rechargeant les batteries.

          Imaginez la joie d’un pilote de VAB dans les montagnes qui aurait des freins du haut en bas. Ceux qui ont connu des voitures à 4 freins a tambour comprendront aussi.

          Il est vrai que tout cela n’est pas annoncé sur le challenger 3. Ce sera pour le Jean de Lattre de Tassigny.

        • PK dit :

          L’énergie cinétique est un problème quand il faut l’évacuer : le fait d’exister n’est pas un problème. Pour un freinage, il faut l’évacuer, sous forme de frottement (chenilles + frein), éventuellement transmission. Mais ce sont les freins qui font le plus gros boulot. Or, ça, on maîtrise bien depuis longtemps… Un 747 qui freine sur une piste, c’est autre chose que 60t à 90 km/h (potentiellement 340t à freiner au décollage en cas d’urgence…)

          • Pravda dit :

            Quid de l’état des chenilles, des déformations du char (et des revêtements routiers, c’est secondaire mais doit être aussi pris en compte) après quelques freinages de cet ordre? Un 747 ne s’arrête pas en quelques mètres.
            Un Tgv par exemple (400T 320kmh) ne peut effectuer que 3 arrêts d’urgence avant de repasser en « carrossage » pour vérifier les déformations des structures (arrêt en 3 kms au lieu des 10 nécessaires à un freinage classique).

          • PK dit :

            Un arrêt d’urgence, comme son nom l’indique, relève de l’exception. Donc, un 747 (ou n’importe quel jet civil de même taille) qui fait un arrêt d’urgence : c’est un train foutu en l’air (en général, les disques chauffent au rouge et les pneus éclatent sous la chaleur) avec un risque d’endommager la caisse.

            Donc, forcément, un char pris dans les mêmes conditions, maltraiterait son système de freinage et éventuellement ses chenilles. C’est tout : ça se change : ce sont des pièces d’usure.

            Quant à la route, vous avez vu la tronche du bitume quand un tracteur de 5t en chenille passe dessus ? Donc un 60t EN DÉPLACEMENT, rien ne résiste déjà (sauf à faire un revêtement spécial, comme sur les Champs-Élysées). Donc s’inquiéter de ce qui se passera en cas de freinage, voire de freinage d’urgence, c’est too much 🙂

  8. With Great Britain (first tank builder of history with Whippet during WWI) and Germany (Tiger is best WW2’s tank) we will make most powerfull tank, unlike anything the world has ever seen.
    AhAh old Leclerc is limited to 72km/h!

    • asvard dit :

      Leclec modifié (new gen) is equiped with a warp drive so its speed is far more than 72kmh

    • chill dit :

      old Leclerc is still much efficient, one of the best ones ; 96 km/hour for new challenger is just marketing…

    • AirTattoo dit :

      Tiger the best tank? I am not aggree with you. For me one of the best tanks are the M18 or the T34-85 D5-T. Now about new tank of 60 ton with maximum speed of 60 miles… This affirmation is just ridiculous. Wait&See

    • Vinz dit :

      Y a pas une convention internationale qui obligerait chaque pays à récupérer leurs déchets ?

    • MarreDesTrolls dit :

      PERDU ! On t’a reconnu le troll chinois qui se fait passer pour un British. Ah Ah !

  9. Jule dit :

    C’est la que l’on voie que les british ne savent pas faire de blindé parce que pour demander au allemand et à Rheinmetall de refaire à neuf le MBT faut le faire ! Ils n’on décidément aucune dignité c’est anglais, la sodomie c’est leurs crédo, force et de constaté ! C’est quand même dingue de voir qu’il nous faisait de la propagande à outrance pour dire que c’était le meilleurs alors que c’était le pire MBT au monde et qu’il perdez toutes c’est compétition en Europe, et la maintenant il nous annoncé qu’il ne save pas modernisé leur blindé ??? (WTF) comme dirait les américains….

  10. lxm dit :

    Est-ce que les nouveau char anglais aura un « camouflage optique », il me semble que les anglais ont les plus avancés dans ce domaine où on peut changer les coloris d’une brique de camouflage, voir même lui faire refléter l’environnement, et hop, invisible au visuel( par contre la fumée et la chaleur c’est autre chose).

  11. Flo dit :

    Les Allemands sont leaders sur le MGCS, la diplomatie Française pourrait la jouer à l’Allemande et faire rentrer les British comme les Allemands ont fait rentrer les Espagnols sur le SCAF, histoire de leur faire goûter leur propre sauce. 🙂

    • Françoise dit :

      @Flo : Pour votre information :
      « La possible adhésion du Royaume-Uni au programme MGCS est susceptible de remettre en cause des équilibres qui auront pourtant été difficiles à trouver. Elle conforterait la place de Rheinemetall, étant donné que l’industriel allemand est co-propriétaire, avec BAE Systems, de RBSL, le spécialiste britannique des blindés. »

    • Sorensen dit :

      C’est sur l’Allemagne que l’Angleterre a fait pression pour mettre un pied dans le MGCS.

    • Tempo dit :

      @Flo
      C’est pas une bonne idée; jouer la carte anglaise c’est jouer la carte Rheinmetall.
      L’ Allemagne a déjà anticipé cette manoeuvre en s’associant avec les anglais au travers d’ une co-entreprise entre Rheinmetall et BAE Land Systems (RBSL ) a été crée en vue de la modernisation du Challenger et qui s’apparente plus à une prise de contrôle technologique qu’à une relation équilibrée.
      Si KNDS (Nexter + KWM) n’existait pas, la France pourrait tout simplement être éjectée du MGCS sans problème en cas de rebuffade; les anglais, en fait Rheinmetall financé par le MOD se substituant à Nexter.
      Les choses sont différentes sur le SCAF où nous avons l’expertise technique nécessaire pour maîtriser l’ensemble du programme, à nos édiles d’être intransigeants sur la part qui a été négociée à l’origine.

    • Jose dit :

      C’est bon pour nous!!! Nous voulons les britanniques pour donner une dimension OTAN au programme !!!Les français eux veulent une armée européenne….c’est plutôt sur la France que le piège va se refermer mon gars…

  12. ron7 dit :

    Le Brexit change la donne ! Désormais, pour le Royaume Uni, tout est plus difficile…
    Moins d’argent, ça veut dire des solutions pour arriver à faire autant avec moins…
    Le MGCS peut se faire aussi avec les anglais – c’est sous entendu – dans ce qui est dit plus haut ! Pas illogique du tout !
    C’est à suivre tout ça, moi ce que je vois, ce sont des arbitrages à venir de l’autre côté de la Manche : Les anglais vont peut être obligés de revoir leur copies, pour redessiner ou élargir certains partenariats !
    Certains projets s’y prêtent, d’autres seront en discussions, sans forcément aboutir, mais on peut penser déjà qu’une vraie réflexion est engagée !
    Le Tempest, s’il est conduit comme prévu, va bien évidemment impacter d’autres projets moins pertinents qui seront abandonnés ou redéfinis ; L’argent, toujours l’argent va être la donnée clé des prochaines années !
    Je ne sais pas si le Royaume Uni revient dans le jeu européen… malgré, ou, à cause du Brexit, même si l’Europe la Défense n’existe pas vraiment !

  13. Sempre en Davant dit :

    Les capacités à médiocre technologie et coût des drones m’ont beaucoup impressionnés.

    En combat loc deux capacités semblaient manquer : l’airburst et le tir courbe. Finalement des drones avec webcam et un « gammon bomb de 100g d’explo et 200 de billes ne fait’elle pas la blague?

    N’est ce pas l’arme qu’il faut ajouter aux chars? Faut’il dédier un membre d’équipage à ces « farces »?
    Ou, sommes nous les dindons de ces farces? C’est d’un coût ridicule et c’est parfait pour qui ne respecte rien.
    Avec 10 drones capables de porter 500g utilisés par autant d’ados à smartphone que reste t’il des capacités du blindé?

    Quels merveilleux moyen de massacrer des foules pour attirer les « casques bleus ». Ils auront l’incapacité, la mort et le ridicule.

    L’air de rien les chinois ont une arme extraordinaire par la fabrication de jouets. Il nous faudra du rythme et encore du rythme. La guerre aux cadences infernales Elkabbach.

  14. Verdon dit :

    Au lieu d’un nouveau PAN la France devrait faire son SCAF toute seule.

    Un PAN est une dépense de prestige ridicule. SCAF, frégates et sous-marins, voilá du prestige utile !

  15. Qqun pourait t’il exploser le type 99 sinisation russe et son destructeur d’optique à la noix, le type 10 ou copie miniature du Leclerc, le K2 ou contrefaçon du Leclerc, le T14 Armata fausse bonne idée et l’ancête depassé à moins de tout changé qu’est le Léopard 2 sans oublier le Merkava et son concept de survivabilité…

  16. Romain KOUDLANSKI dit :

    Un PAN prestige ridicule , ça me fait doucement rigolé , car avec un PAN t’as déjà pas à négocier avec un pays allié, dans la région ou il y à des tensions , un PAN peut être déployé assez rapidement .

  17. Oui les chars britaniques n’ont jamais rien été d’autres que des expérimentations hormis le Centurion qui est le seul passable, c’est pour ça que je compte déménager en France : FT17, Somua, AMX32 et AMX40, Leclerc 140mm…

  18. Nexterience dit :

    Plus qu’une évolution, quasi un nouvel engin qui doit coûter un bras : 900millions pour 200 chars? , ça fait une somme.
    Dommage que Nexter ne puisse pas proposer une tourelle Leclerc XLR pour défier Rheinmetall: il faudrait rouvrir la ligne et réétudier des sous traitants pour cela.
    Il a trop d’inconvénients à faire rouler les chenilles (standard OTAN) si vite. GIAT s’en est vite aperçu avec les premiers Leclerc à chenilles alu. Donc les 60mph, c’est pour faire mousser la crème anglaise.