Rheinmetall va sur le terrain du CAESAr de Nexter avec un nouveau camion 10×10 doté d’un canon de 155 mm

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

153 contributions

  1. Grâce a tecnologie germanique toute puissante nous pouvoir dominer, partant pour revanche arch ?

    • Gunther dit :

      Frankreich Land der kleinen Bälle, Deutschland Land der großen Bälle. Das ist der Unterschied zwischen uns!

  2. Ya Angela Melakel, c’est ça, j’aime la façon dont tu veux dominer, continues ! Mais nous aurions dû le faire en commun ça aurait été plus amusant…
    (2nd degré quoi que)

    • VBCI dit :

      Il est dommage que le canon de 155mm du CAESAR n’est pas été adapté dans une tourelle automatique sur le chassis à 7 galets du char Leclerc construit pour la version DCL (70T).
      De même je ne sais pas pourquoi le CAESAR 8×8 n’est disponible qu’en recharchegement semi-automatique assisté contrairement à ses concurents : sûrement car trop cher.
      Si qq travaille chez Nexter?
      En tout cas un véhicule à roue est plus adapté pour les OPEX françaises et pour les exportations de la puissance centre-européenne qu’est l’Allemagne…

      • Michel dit :

        La France choisi des 6×6 pour pouvoir être aéroporté, pour la version export 8×8 C’est le client qui choisi le porteur, qui peut être du Trata ou autres et puis il faut pense à la masse globale plus le porteur est lourd plus c’est un handicap , penser aussi aux nombres de coups de à transporter, le blindage, plus on rajoute plus on a besoin d’un porteur plus puissant donc plus lourd, moins maniable, tout est lié au concept d’utilisation défini par le client,

        • Fred dit :

          @ Michel

          La version 8×8 plus blindée du Caesar est en principe appelée à remplacer les AuF1 pour accompagner les Leclercs.

          • Michel dit :

            Je suis au courant, merci, mais les AUF 1 il va falloir :
            1- les mettre dans un cocon, car pour une attaque dans une ville ou agglo rien de mieux pour tirer en tire tendue sur les hauteurs des immeubles pour dégager les snipers et autres « pèlerins » planqués derrière des murs en béton, il faut des blindés lourds pour appuyer l’infanterie
            2- Compte tenu de cet emploi il faut prévoir des kits de sur blindage +kits des briques réactives avec tout ce qui va avec !
            Un obus 155 à qq kms en tir tendu ça vous descend un immeuble vite fait…..
            L’expérience des Israéliens quand ils sont rentrés au Liban ils en savent qq chose ils ont perdus des Merkava dans ces situations, et je ne parle pas des Léopards des Turcs coupés en deux il y a qq mois ….

          • Fred dit :

            @ Michel

            Faire s’écrouler les immeubles d’une ville qu’on veut investir, c’est une très mauvaise idée, car cela bloque la progression de tout véhicule de soutien, et fournit un excellent terrain de défense à l’ennemi.

          • Michel dit :

            Je le sais très bie, mais sur certains points défendus lourdement il n’y a pas d’autres solutions,
            Je n’ai pas dit détruire des pâtés de maisons ni une ville entière…. certains étages d’immeubles oui sinon il ne reste que le missile tandem porter par l’infanterie avec le même résultat…. car dans les villes ou les unités des belligérants sont entremêlés il n’y a pratiquement aucune solution….
            Un obus à trajectoire courbe cela ne marche pas, bombardement aérien non plus, missile de croisière non plus reste que le canon de gros calibre à tir tendu, méthode de la 2eme guerre mondiale utilisée aussi bien par les Russes que par les Américains les exemples sont nombreux, Je ne peux meme pas les citer ici tellement ils en existent

      • ron7 dit :

        Je ne sais que dire, mais parfois trop automatiser le bidule, c’est peut être aussi augmenter le risque de pannes !
        Design trop complexe pour la maintenance en cas d’avarie !
        Tout n’est pas forcément une question de coût, pour moi l’automatisme du « truc », c’est une variable… parmi d’autres !
        La fiabilité de l’ensemble, c’est aussi éviter que votre beau matériel, soit trop compliqué à réparer par le personnel qui l’accompagne . Dans une entreprise quelconque ou on produit X ou Y biens de consommation, on a des impératifs bien ciblés d’entretien préventif, et de maintenance régulière avec le personnel qui va avec…

        Efficience : Sur un champ de bataille, la problématique se dessine d’abord, avec… du solide et du fiable !
        Pas de trop grosses contraintes, il faut que ça fonctionne avec un délai minimal de mise en route !
        Environnement hostile, sous-entend certains principes et autres logiques de fonctionnement qui ne sauraient être négligés !!
        Parce que, si on est en panne, on sera ciblé rapidement . Des moyens de diverses nature, comme des drones et/ou chasseurs pendant qu’on répare, ça n’aide pas !

      • Max dit :

        Les 8×8 sont en auto avec caisse blindée, version lourde choisie par le Danemark sur base TATRA. N’empêche il faut un servant pour sortir la munition de son stockage pour l’installer
        Les Caesar français sont 6×6 semi-auto. Les caisses blindés sont planifiées suite aux RETEX.
        En 2015, le général Jean-Pierre Bosser annonçait qu’une commande de 32 canons CAESAR en version lourde qui remplacerait les AMX AUF1 prévus pour être retirés du service en 2030. La LPM 2019-2024 semble confirmer un parc de 109 CAESAR en 2025.

        Le HX 10×10 version artillerie doit peser lourd. Temps de mise en batterie et contre-batterie ? Le châssis tracteur vient de MAN.
        Pas sur qu’il soit autant optionnable à l’export que le Caesar concernant les choix nationaux sur les châssis tracteurs.
        Quoi de plus normal que d’y associer son manufacturier national.

    • CIFS dit :

      CIFS est le nom du futur système d’artillerie franco-allemand dont le développement est jugé moins prioritaire que le MGCS, pourtant il semblerait que le prototype vient de voir le jour si on en croit Rheinmetall…

  3. Paloma dit :

    Vive l’europe de la défense !!!
    Est ce que nos dirigeants vont enfin comprendre qui est fréquentable et qui ne l’est pas !!!

  4. basstemp dit :

    Laul les pompeurs … + économique que ses concurrents existants a roues : Ca reste a voir ! Pour le reste, étant donné que l’Allemagne est un pays de non-engagement militaire a lourdes récidives , on va probablement bien se marrer sur des retours négatifs typique des pays et de l’industrie liée qui justement n’ont pas ou plus l’expérience du terrain pour « bien faire » …

    M’est avis qu’ils vont sur ce terrain du fait de succès commerciaux en éveil dans le domaine et que les USA désirant apparemment eux aussi s’équiper : Il est donc temps de se « placer » pour tenter de tirer la couverture vers soi , mais certainement pas de répondre a un besoin par un engin taillé par du retex … Mais juste de dire : On existe, achetez , achetez ! Vous savez comme ces vendeurs pas agréables qui nous agace quand on va en espagne ou chepaou qui n’ont que ça en arguments francophones pour vendre des saloperies & souvenirs de beaufs alors que des le premier abord, on se demande bien s’ils sont bien espagnols xD (a Barcelone, ces vendeurs de ce genre la, c’est l’horreur …)

    • Sorensen dit :

      Gamme HX, plus de 16,200 camions produits pour 21 pays.

      • Grosminet dit :

        @ Sorensen:

        Les 16200 que vous annoncez sont les commandes totales (SX+HX+HX2)….Tous ne sont pas (encore) produits (il en reste encore 800 à produire pour l’Australie,et les premiers des 540/4000 de la nouvelle commande Allemande en cours de production….Donc « seulement » 11400 produits )

        • Sorensen dit :

          Vous avez raison de le préciser, mais les commandes dépassent les 16200 et ne concernent que des HX. La chose étant d’étayer que la gamme est éprouvée, je pense que le 11 400 est suffisant, effectivement. Bien que je ne sache pas d’où vous tenez ce chiffre, Rheinmetall MAN Military Vehicles ne les publaint pas.

          • Grosminet dit :

            @ Sorensen:

            Je bosse avec des industriels concernés dans les branches « transport & Logistique » de défense d’un groupe non Suèdois (donc exit Arquus)

            Et je maintiens les 16200 en commandes TOTALES,y compris la très récente de 4000 faite par les allemands……Sources internes,et je parle de matériels primo-vendus,pas des camions revendus d’occase (ce qui fait artificiellement monter vos chiffres….spécialité allemande,ça,de tricher avec les chiffres)

          • Sorensen dit :

            Plus de 16 200, vous pourriez travailler pour RM je m’en ficherai tout autant. https://en.wikipedia.org/wiki/RMMV_HX_range_of_tactical_trucks

      • born-87 dit :

        16,2 camions, ce n’est pas beaucoup…. 16 000 me semble plus proche de la réalité, non ?

    • John dit :

      Pompeurs???
      Déjà, leur camion est l’une des rares plateforme conçue spécifiquement pour une utilisation militaire, et elle se base sur des évolutions d’une base très très saine, donc absolument pas. Et vu le succès de la plateforme, je pense que les autres pays devraient eux « pomper » justement pour offrir des camions de cette qualité…

      Ensuite, vous confondez pays et entreprise. N’avez-vous toujours pas compris que « entreprise de la défense = pays » n’est valable que pour la France.
      C’est un avantage quand la France se procure principalement de matériel français. Par contre, le désavantage, c’est quand il n’y a pas grand chose en armement qui est conçu sur fond propre pour répondre aux besoins du marché.
      Et l’Allemagne au contraire est très forte dans ce domaine. Rheinmetall en particulier. Regardez le succès du Lynx développé sur fond propre. Et le titre me fait un peu rire… Nexter n’est absolument pas l’inventeur du camion-artillerie, donc si on veut être précis, Nexter au même titre que Rheinmetall a pompé, parce que ce concept est très utile et correspond aux capacités améliorées des canons.

  5. Ducon dit :

    Pour moi , le mieux c’est le tatra, car les roues sont indépendantes ,pour l’accroche au sol je ne vois pas meilleur et en plus il existe en 12×12

  6. Yeslo dit :

    Le couple franco-allemand <3

  7. guy dit :

    Ils ne font pas ce canon juste pour « concurrencer » le CAESAR, ils font ce canon car presque partout, l’artillerie chenillée laisse place à une artillerie sur roues qui est plus mobile.
    La différence c’est qu’en France, on avait de l’avance sur cette nouvelle réalité, même si des personnes ont du mal à l’admettre et continueront à penser « qu’on fait tout de travers » car ne voulant pas admettre que le modèle des autres date justement d’un vieux modèle.
    On le voit un peu partout, l’artillerie mobile sur roues devient l’artillerie recherchée, dans tous les pays on voit apparaitre les canons qu’on aime dire « inspiré » du CAESAR. Mais les habitudes font que certains ont du mal à changer et pensent encore que l’artillerie chenillée a une « place » particulière, mais vous verrez, elle finira par s’éclipser même si certains lui donneront toujours un intérêt.

    • Sorensen dit :

      Le CAESAR est plus mobile qu’un PZH 2000 parce qu’il n’est pas blindé. Ce qui correspond au doctrine d’emploi de chaque pays.
      En attendant de vos remettre de vos fantasmes, le CIFS – Common Indirect Fire System va débuter.

      • Alpha dit :

        @Sorensen
        Heuuuuh… Pas blindé le Caesar ? Mettez vous à jour… Car il y a Caesar et Caesar… 😉
        http://www.opex360.com/2015/10/24/artillerie-32-caesar-blindes-remplaceront-les-derniers-canons-auf1-en-2030/

        • Plusdepognon dit :

          @ Alpha
          La France en restera au 6×6 non blindé, pour des questions… d’unicité du parc :
          https://www.lalettrea.fr/action-publique_executif/2020/12/24/la-dga-va-concretiser-sa-commande-de-canons-a-nexter,109630215-ar1

        • ScopeWizard dit :

          @Alpha

          Personnellement @Sorensen me les gonfle menu-menu .

          Je viens de le coincer sur l’ histoire des raisons de l’ échec de l’ AF-VG et évidemment sa morgue superbe a du même coup pris une sacrée volée puisqu’ il n’ a même pas été foutu de me répondre tandis que je lui ai pourtant mâché tout le travail…………

          Quand on sait , on sait ; en revanche , hormis si on tient à faire le sketch ( ce dont je suis parfois friand 😉 ) , quand on sait pas , on ferme sa gueule et surtout on évite d’ essayer de la faire fermer à ceux qui savent , notamment en les prenant de si haut et en jouant à celui qui détient toute vérité ; entre-autres , l’ argumentation factuelle et raisonnée sert à ça .

          Question de correction et de savoir-vivre .
          https://www.youtube.com/watch?v=s4qQAGAXVaI

          Eh oui !

          Non mais ! 🙂

          • Sorensen dit :

            C’est qu’il insiste le gonflé monomaniaque. Je vais donc relever la connerie qu’il y a de demander des informations sur l’échec du BAC-Dassault AFVG lorsque l’on dispose depuis 1998 d’un indexer qui gérait déjà à l’époque 50 milliards de variables. Google.
            Vous en savez donc autant que les autres, et je le répète, je n’ai pas besoin de rappeler les raisons de l’échec du BAC-Dassault AFVG.
            Et Dassault étant ce qu’elle est en 2021 -après la mascarade et le spectacle de ces derniers mois- n’a pas répété la même erreur au sujet du SCAF.

            Sachez que tout corps qui n’évacue pas ses gaz est voué à explosion. Vous devriez donc péter un coup, mais c’est juste un conseil. Rien de Prussien ici.

          • ScopeWizard dit :

            Le gonflé mono-bidule ce serait plutôt vous et votre excessive arrogance à se croire le meilleur et le plus fort quand les autres ne seraient qu’ inférieurs voire de la merde .

            Souvenez-vous du mépris de classe affiché qui a été le vôtre il y a si peu .

            Manque de bol et mauvaise pioche pour vous , il se trouve que je n’ apprécie pas du tout ce type de comportement , par conséquent vous voici pris pour cible et en plein dans mon collimateur…………

            Si concernant l’ explication des raisons de l’ échec de l’ AF-VG , vous faites allusion au lien Wikipedia rédigé en Anglais , il élude précisément cette fameuse raison qui rend la comparaison avec le NGF-SCAF particulièrement trompeuse .

            Alors , soit vous y allez de votre explication ce qui est la moindre des choses quand quelqu’ un vous pose une question , soit vous fournissez un lien moins « partisan » , soit vous fermez votre grande gueule et revenez à plus de modestie .

            Et quant à votre petit conseil sur l’ art de la flatulence , occupez-vous de votre rectum et commencez par vous l’ appliquer à vous même ; vous verrez , vous serez de suite tellement plus détendu……………

          • Guillaume dit :

            Ca fait la deuxième fois que je vous vois l’attaquer alors que le mec a rien demandé, et que c’ est pas sujet.

            Je sais pas de quoi vous parlez mais réglez ca en privé.

          • Sorensen dit :

            @Scope
            Si Wikipedia ne vous plaît pas -vous pouvez vous plaindre aux administrateurs-, il y a d’autres sites qui narrent l’histoire de ce projet. Et je n’ai rien à dire de plus. Ca va finir pas rentrer.

            Ca fait toujours plaisir: https://www.youtube.com/watch?v=STrRehcHrUw

            Si vous trouvez que mes commentaires menaces votre « espace de confort », suivez le protocole bien établi, teignez vous les cheveux en rose, écrivez slut sur vos bourrelets et débarquez à poil où vous vous voulez en gueulant  » Free ScopeWizard ».

          • ScopeWizard dit :

            @Guillaume

            C’ est simple : soit vous avez suivi le feuilleton , soit ce n’ est pas le cas ; par conséquent , zappez si ça vous chante ou si vous préférez ce qui peut parfaitement se comprendre car vous n’ êtes certes pas obligé de lire donc il serait logique que vous passiez outre , et laissez les gens vivre et régler leurs différends .

          • Alpha dit :

            « Personnellement @Sorensen me les gonfle menu-menu . »
            Allons Scope, @Sorensen n’atteint pas encore le niveau de malhonnêteté intellectuelle et de connerie de mon « chopinou » (selon lui çà s’écrit comme çà…) obtus évadé de son EPHAD !!!… 😉
            Bon après, j’avoue ne pas avoir suivi vos échanges sur le BAC/DA AFVG … 🙁

          • ScopeWizard dit :

            @Sorensen

            Veuillez ne pas m’ infliger ce qui actuellement nous sert de président ; depuis bientôt cinq ans les occasions de devoir se farcir ce sinistre clown ne manquent vraiment pas .

            Eh non , Wikipedia ne me plaît pas : Wikipedia est bourré d’ erreurs , d’ approximations , de parti-pris de toutes sortes , de baratin , d’ oublis , donc pour moi ce n’ est pas une référence même si bien évidemment , suivant les sujets , il est possible d’ y trouver de la matière et s’ en servir à l’ occasion .

            Quant à vos commentaires , ils ne risquent pas de menacer quoi que ce soit ; vos commentaires ne sont le plus souvent qu’ affirmations péremptoires basées sur des points de vue qui en font une bouillie aussi infâme qu’ indigeste .

            Et non , nulle envie ou besoin de me déguiser ou me transformer en Sorensen , d’ autant que contrairement à lui , je vais avoir du mal à me servir de bourrelets qui me font plutôt défaut et que je n’ ai pas plus envie de teindre ma tignasse dont la couleur naturelle me convient très bien .

            Quant à faire du Sorensen qui scande tout le nec plus ultra qu’ il prétend être , là non plus , pas intéressé ; je le laisse à ses délires gratinés .

            Bon , après tout ça j’ en déduis donc que vous ne savez pas ; donc que vous ne maîtrisez pas un sujet dont vous vous disiez si spécialiste au point de prendre les autres pour des minus pour ne pas dire de la merde , donc que tel que pressenti , @Sorensen n’ est qu’ un énième rigolo qui se croit malin mais qui en fait ne dépasse pas la hauteur d’ une pâquerette ; en somme , un banal brasseur de vent modèle standard tel qu’ il y en a tant sur le net .

            Pourtant , vous avez eu votre chance et plus d’ une fois .

            Cela étant , merci , c’ est tout ce que je voulais savoir .

          • Sorensen dit :

            Vous racontez n’importe quoi. L’article Anglais n’est pas biaisé; il est parfaitement légitime de ne rendre compte de cet échec que de la partie industrielle. Elle en a été la finalité.
            L’article de Wikipedia rend compte de l’étude rendue lors de la « Dimensions of EuropeanArmaments Co-operation » de 2008. Et c’est ce courant de pensé qui a abouti au programme Tempest. Ceux qui en France ne l’avaient pas vu venir je les considère comme des hypocrites et des crétins.

          • ScopeWizard dit :

            @Alpha

            Vous inquiétez pas , parti comme il est parti il aura tôt fait de le rattraper , lui ou les autres………..

            Cela étant , je devine qui serait ce « Chopinou » et franchement si c’ est lui , vous n’ êtes pas si mal loti ; avec « Chopinou » , quels que soient vos « divergences » vous pouvez toujours espérer discuter sans que tout parte en live……………

            En revanche , avec ziozerouane gugusse , ce n’ est pas exactement tout pareil , non vraiment pas………..

            Vous allez voir ce que je vous dis , quand à votre tour vous allez l’ « expérimenter » le gazier…………..ce que je ne vous souhaite pas !

            Sauf que vous connaissant , il y a alors des chances qu’ on se marre bien ! 🙂

          • Alpha dit :

            @ScopeWizard
            « vous pouvez toujours espérer discuter sans que tout parte en live…………… »
            Avec mon « Chopinou » ? Vous rigolez Scope ! Ca part immanquablement en « live » avec ce zigue ! Faut dire que sa mauvaise foi est devenue légendaire sur ce site, alors forcement, il mérite des baffes !… 😉
            « Sauf que vous connaissant , il y a alors des chances qu’ on se marre bien !  »
            Et oui, chez nous, même les mémés aiment la castagne (ah, mince, j’suis pas Toulousain…) ! 😉

          • ScopeWizard dit :

            @Sorensen

            Ah bon , je raconte n’ importe quoi ?

            Hé bien , lorsque l’ envie me prendra de tout exposer , vous verrez qui raconte n’ importe quoi…………

            Et non , dix fois NON , l’ échec c’ est à dire le « largage » par le gouvernement Français de l’ époque du programme AF-VG qui ainsi va planter les Anglais , n’ est pas dû qu’ aux seules considérations industrielles , il y a eu autre chose et un « autre chose » qui a pesé lourdement ; de tout son poids même .

            Certes , Dassault avec son Mirage G avançait à grands pas , mais cet avion était toujours au stade prototype .

            Les missions RAGEL pour lesquelles il était prévu s’ avéraient devoir donner naissance à un jet de combat à la fois très complexe et trop cher quant à son système d’ armes , il fut donc revu à la baisse niveau ambitions de cet ordre mais tout en maintenant une recherche de performances la plus élevée possible .

            Quoi qu’ il en soit , cela n’ empêchait nullement de développer en parallèle ce fameux AF-VG sauf que les Anglais de Whitehall nous ont fait miroiter quelque chose , ont soit-disant étudié le dossier à égalité ce qui en réalité n’ était qu’un leurre puisque d’ autres décisions en faveur d’ un équipement entièrement Américain avaient été prises depuis longtemps , pour au final nous planter en beauté .

            Ce qui , après le quasi-incompréhensible abandon du si prometteur TSR2 vécu par les travailleurs Britanniques comme par nombre d’ aviateurs de la RAF comme une véritable trahison voire un fourbe et sournois crachat à la figure de l’ excellence aéronautique Anglaise et spécialement dans le domaine militaire de la sorte gravement menacé dans sa pérennité et les garanties d’ indépendance associées ce qui va effectivement et malheureusement largement très rapidement se vérifier , a mis en colère et inquiété beaucoup de monde , dont De Gaulle et Dassault .

            Et il s’ en est même fallu de peu pour qu’ ils ne nous plantent avec le Concorde si une menace indemnitaire sonnante et trébuchante après recours auprès de la Cour de Justice de la Haie ne les ramène à plus de « raison »………….

            Concernant ce dont vous semblez tous avoir oublié l’ existence tandis que le fait est pourtant connu et reconnu puisque des livres de grands spécialistes en ont même fait état , la France et l’ Angleterre avaient une grosse carte à jouer .

            Sachant que jouer cette carte aurait pu donner lieu à une fructueuse et durable coopération entre nos deux pays , entre Londres et Paris , ramené De Gaulle à de meilleurs sentiments et très probablement hâté l’ entrée de la Grande Bretagne dans l’ UE voire abouti à une alliance militaire avec laquelle il aurait fallu compter .

            Au lieu de ça , tout est parti à vau-l’eau , aussitôt l’ Angleterre est plus que jamais devenu dépendante des USA au point de quitter le programme AIRBUS ( seulement , après Rolls Royce bercé par les sirènes d’ outre-Atlantique ( Lockheed Tristar ) qui devait motoriser l’ avion Européen , ce qui plus tard après feu vert de Nixon lors du Sommet de Reykjavik en 1973 donnera l’ alliance GE+ SNECMA = CFM56 , cette Angleterre reviendra très vite via le constructeur Hawker Siddeley qui avait placé pas mal de billes dans l’ aventure et qui sera chargé de la voilure de l’ A300B ) , la France a pris de plus en plus ses distances et renforcé son indépendance notamment par un éloignement de l’ OTAN ( qui ne tardera pas à déménager de son siège à Paris ) et la mise sur pied d’ une veille dissuasive à capacité nucléaire , etc…………

            Cet évènement au retentissement majeur a donc joué un grand rôle qui n’ a fait que se rajouter au reste .

            Mais de quoi s’ agit-il ?

          • Sorensen dit :

            Vous ne savez pas lire en plus de racontez n’importe quoi.

            Je poste cela à l’attention de ceux qui veulent se laver de vos imbécilités. Quant je l’ouvre je c’est que je peux sourcer. Et mes sources, c’est minimum niveau Master.

            https://documentation.musee-aeroscopia.fr/media/collectiveaccess/images/3/0/8/95107_ca_object_representations_media_30874_original.pdf

        • Sorensen dit :

          Nous sommes en 2021…j’y suis.

      • Fred dit :

        @ Sorensen

        Le CAESAR 6×6 est moins blindé que le 8×8 ou un PZH évidemment, mais tout de même (en option) :
        Cabine blindée, protection contre les tirs de 7,62 mm (niveau 2 STANAG 4569).
        Par ailleurs, depuis le premier tir d’une salve de six coups, il est capable de repartir au bout d’une minute quarante ; ce qui le protège de la contre-batterie.

        8×8 et PZH n’ont pas la même fonction, qui est de suivre un groupe de blindés effectuant une percée, ce qui augmente très fortement les risques de coups directs.

  8. Sun Tzu dit :

    Encore une fois après le MGCS, le SCAF, les allemands montrent qu’ils ne savent pas créer ni innover ; mais quand ils n’ont pas la technique ils ne font que copier ce qui existe déjà !

    • ji_louis dit :

      … Comme les chinois, et ça leur réussi, non ?

    • NRJ dit :

      C’est sans doute pour cela que l’industrie allemande est largement supérieure à l’industrie française. Ou que les allemands sont devant nous dans l’exportation de matériels terrestres.

      • Royal Marine dit :

        Vous… Tant que c’est américain, boche, british, c’est toujours super! Surtout pas français, n’est ce pas? Et quant on prouve que le concept français marche mieux que ceux des autres (Rafale, Ceasar, Rita, Scorpion, FREMM, MdcN, …) ça vous emmer.e, n’est-ce pas?
        Vous devriez soigner votre prurit d’adolescent ailleurs que sur ce site… Ca vaudrait mieux pour tout le monde!

        • NRJ dit :

          @Royal Marine
          Est-ce que la vérité vous fait peur ? Le fait que les allemands ne se limitent pas seulement à copier et sont capables même de créer et d’innover, ça vous dérange ?

          Dites moi si c’est vrai ou faux, mais vous semblez être un pauvre être tellement limité intellectuellement qu’il est incapable de voir autrement qu’en binaire. Et ça amène à la situation absurde que si on ne se met pas à plat ventre devant ce que vous estimez être le bien, vous ne pourrez voir que des attaques personnelles voire ad hominem. Je me trompe à votre sujet ? Je dois dire que si c’est vrai, ça me ferait pitié.

        • John dit :

          C’est plutôt le contraire. Vous soutenez le matériel français peu importe la situation…
          Si les Allemands vendent du matériel, tant mieux pour eux. Et si leur matériel est apprécié, tant mieux pour eux.
          Et pareil pour la France.
          Maintenant, pour votre commentaire, vous oubliez de le lire le commentaire de NRJ?
          L’industrie allemande en général est factuellement plus exportatrice que l’industrie française. Et quand il parle d’exportations supérieures de matériel terrestre, c’est à nouveau exact. Mais vous déviez la conversation pour lui faire dire ce qu’il ne dit pas…

          « t quant on prouve que le concept français marche mieux que ceux des autres (Rafale, Ceasar, Rita, Scorpion, FREMM, MdcN, …) ça vous emmer.e, n’est-ce pas? »
          Je ne vois pas sur quoi vous basez cette affirmation, mais aussi cette réalité qui vous semble évidente…
          En quoi le Caesar est meilleur? Il est lui aussi la copie du Rhino sud-africain, du DANA slovaque, … Et ce qui a rendu le Caesar possible, le système d’absorption du recul est… américain (merci Mandus Group)… La réalité est complexe. GIAT a développé une belle plateforme très saine. Elle correspond au besoin français (parfait).
          Et l’Allemagne elle cherchait un obusier chenillé… Et aujourd’hui KMW et Rheinmetall ont développé des modules d’artillerie automatiques pour l’export… Plutôt intelligent de leur part.
          Pour le « Scorpion » qu’est ce qui est supérieur, et à quoi?
          Le Rafale est conçu pour les besoins français, nation ne voulant plus qu’un appareil. Le Royaume Uni, l’Allemagne, l’Italie et l’Espagne voulaient poursuivre et veulent encore ppoursuivre avec 2 types d’appareils un peu plus spécialisés. Donc oui, concept DIFFERENT et pas meilleur. La réalité est que le concept français semble convenir aux besoins du marché, et c’est génial. Mais c’est pas par principe meilleur…
          Pour le MdcN… c’est à nouveau incomparable… Et ironique par rapport à votre message puisqu’il est aussi british et américain… Et les Taurus KEPD 350 allemands sont aussi très bons. Mais l’Allemagne n’a pas besoin de version navale vu qu’elle n’attaque pas d’autres nations… Besoins différents, donc capacités différentes… C’est tout.
          Les Fremm sont aussi italiennes.

          Bref, contrairement à ce que vous décrivez, l’armement est bcp plus complexe que « français = meilleur »… Les besoins ne sont pas les mêmes d’une nation à l’autre. La géopolitique n’est pas la même. Donc forcément, il y a des concepts plus ou moins adaptés aux besoins, et donc les choix en dépendent.
          Pour l’armement en général l’Allemagne a une industrie plus indépendante des investissements publiques que la France. Les groupes allemands développent des produits sur fond propre tel que le Lynx de Rheinmetall, et cela leur ouvre des marchés, Et si les industriels français devaient ne reprendre qu’une chose de l’Allemagne ça serait cela. Mais penser qu’il n’y a rien de bon ailleurs, c’est la meilleure manière pour passer au second plan.
          Et vu les messages sur ce blog, il y en a bcp qui souffrent de ce complexe de supériorité… Et il est tel que seul des complots pourraient justifier des achats auprès de l’Allemagne plutôt que la France…
          Soyez plus modeste, cela servirait mieux votre cause.

          • Michel dit :

            Juste qq remarques un groupe comme Thales dépend à 70/80 % De l’export pour les autres je ne me prononcerai pas dans le détail, mais quand même Dassault ne fait pas que des Rafales…. son business c’est la famille des Falcon qui au top mondial dans les aviond’affaires, Dassault System c’est entre autres Catia un des outils des plus performants au monde, c’est pour cela qu’il ne faut pas trop faire de raccourcis trop rapide.
            Pour la recherche industriel nucléaire et militaire la France est devant l’Allemagne, pour le reste je vous l’accorde les Allemands ont su garder leurs industries….
            Ps :Thales c ‘est quasiment 0,8 à 1 Milliards d’ Euros par an d’investissement en recherche et développement principalement en France, voir son centre de recherche fondamental au sud de la RP.

          • Royal Marine dit :

            @John
            Bla, bla, bla…
            Le MdcN américain? Vous avez mis les doigts dans la prise vous?
            J’ai vu que la France s’engageait sous la bannière de l’ONU, ou en coalition, mais toujours en défense des populations, et/ou en respect des accords de défense…
            Il est vrai, que de temps à autre, ceux-ci égratignent les intérêts brutaux des anglo-saxons, ce qui visiblement vous énerve…
            Allez vous palucher devant votre poster (vue d’artiste…) du Fail 35 en vol, ça vous détendra!

          • NRJ dit :

            @Royal Marine
            « Il est vrai, que de temps à autre, ceux-ci égratignent les intérêts brutaux des anglo-saxons, ce qui visiblement vous énerve… ». Quel RAPPORT ? En fait vous êtes trop débile pour réfléchir. Ça a l’avantage d’être clair.

            La réflexion est le fait d’apprendre de l’opinion des autres, en particulier si on n’est pas d’accord avec eux. Ce n’est pas une bataille où le plus nombreux gagné mais un échange où on convainc où on se laisse convaincre dans un débat constructif. Ce que dit @John est par exemple très pertinent et vous devriez vous en inspirer. Et le fait qu’il soutienne ou non le F-35 ne change rien à l’affaire.

          • Alpha dit :

            « La réflexion est le fait d’apprendre de l’opinion des autres, en particulier si on n’est pas d’accord avec eux. »
            Alors çà, venant de toi mon « Chopinou » c’est marrant ! 🙂
            Malheureusement, tu ne te l’appliques pas… Le peux-tu d’ailleurs ? Vu tes limites, peu probable …
            Par contre, en lisant les contributions des uns et des autres, on apprend beaucoup sur leur caractère :
            Ainsi, n’ai je pas fait ton portrait il y a quelques temps, mon petit pervers narcissique ??? 😉

          • NRJ dit :

            @Alpha
            Alors pour trouver une critique un tant soi peu consistante, vous en êtes à redire mes erreurs d’orthographe due à l’écriture sur un petit écran de smartphone. Vous allez me faire pleurer en fait. Elle est pas trop triste votre mère ?

            Et oui, je l’ai appliqué. Par contre, vous en êtes toujours aux mêmes salades. C’est pour vous changer du foin ?

            « insi, n’ai je pas fait ton portrait il y a quelques temps, mon petit pervers narcissique ??? ». Effet-miroir… rien que du classique. Vous attribuez aux autres ce que vous ne voulez pas voir chez vous. C’est en hôpital psychiatrique que vous avez fait vos « cours » de psychologie ?

    • Piliph dit :

      Le Cesar n’était pas le premier 155 mm sur roues…

    • John dit :

      Mais vous croyez que Nexter a innové avec le Caesar? Licence américaine pour le système d’absorption du recul… Merci Mandu Group (USA).
      Quant au concept de camion artilleur, il est en service chez les Slovaques, les Sud Africains depuis un bout de temps.
      Et ensuite, comme d’habitude, bcp de veulent pas comprendre la différence entre pays et entreprise. Rheinmetall est très porté sur la R&D et développe des solutions en interne, même lorsque l’état allemand ne commandera pas forcément leur armement. C’est ce qu’il s’est passé avec le Lynx qui est en train de rafler les nouveaux contrats pour des véhicules de combat d’infanterie ou chars de grenadiers…
      Bref, Rheinmetall vend bien ses camions. Et de ce fait, proposer des « accessoires » pour ces camions permettra une uniformité des plateformes, mais avec de nouvelles solutions…
      Quant au canon, il est repris du PZh 2000. Arrêtez de pleurnicher, oui, il va gagner des appels d’offre au dépend du Caesar et inversément. Et alors? Nexter n’a rien inventé. Il y a bcp de groupes sur ce concept car bcp d’artilleurs vont être remplacés… Il y a les M109, probablement les AS-90, mais aussi bcp de canons tractés qui seront probablement remplacés par ce type de plateformes.

      • Michel dit :

        Vous avez faux sur beaucoup de sujets…….
        Le canon n’est pas Allemands déjà pour commencer…..
        Mais je n’est pas le temps à perdre avec des propos pour bcp mensongers !!!!!

    • Gunter dit :

      @Sun Tzu
      Naaaan, ils ne font que vous traiter comme vous le fîtes avec eux dans le projet d’avion Européen (Eurofigter), où après avoir foutu la mer…. vous avez claqué la porte pour faire votre Rafale !Vous aviez cru torpiller le programme Eurofighter en faveur du Rafale. Eh ben, non seulement ça n’a pas marché, amis ils vous rendent la monnaie de votre pièce aujourd’hui ! Eh oui, c’est très rancunier un allemand !

  9. oryzons dit :

    Pour Rheinmetall plus c’est gros mieux c’est.
    Donc un 10×10.
    Encore heureux que Nexter n’a pas déjà une version 10×10 du Caesar sinon ils se seraient sentis obligés de pondre un 12×12 voire un 14×14.

    Comme d’habitude on se fiche de la mobilité du bouzin étant donné que c’est fait pour rester dans les hangars pourquoi en tenir compte ?

    Mais bon c’est amusant de voir que même Rheinmetall se met aux véhicules à roues.
    La demande de l’US Army pour laquelle ils n’avaient rien à proposer à du leur faire un électrochoc.

    Comment vont réagir les inconditionnels de la chenille tous azimuts du blog…

    • Marc Mora dit :

      Apparemment, si j’en crois votre remarque final, vous n’avez tjr pas compris que roues et chenilles, sont complémentaires

      Roues = rapidité/autonomie
      Chenille = blindage/ mobilité

      Donc avant de parler , allez donc relire les ouvrages de Mr Marc Chassillant, après vous pourrez  » eventuellement  » lancer le débat

      • oryzons dit :

        Non je n’ai toujours pas compris…
        Mdr.
        Je n’ai toujours pas compris ceux qui passent leur temps à se lamenter de ne pas avoir une artillerie chenillée qui restera bien sagement au hangar en attendant une hypothétique attaque Russe, comme s’ils serviraient à quoi que ce soit dans ce cas.
        Non je n’ai pas compris à quoi servirait un VBCI chenillé ni un Griffon chenillé ni un ERBC chenillé… A part eux aussi tenir compagnie au Leclerc dans des hangars et être fier d’en envoyer 3/4 dans les pays Baltes.
        Mdr.
        Non décidément je ne comprends pas cette fixation qui ne correspond ni à nos OPEX, ni notre logistique, ni nos moyens de projection, ni notre engagement opérationnel dans nos scénarii de guerre probables.
        Et bien entendu cela ne correspond pas non plus à nous moyens tant en acquisition qu’en MCO.

        • Twisted dit :

          « Non décidément je ne comprends pas cette fixation qui ne correspond ni à nos OPEX »
          Pourtant avec la saison des pluies qui arrive au Mali nos soldats vont être bien content de posséder quelques VHM…

        • Marc Mora dit :

          Hélas oui , malgré vos tentative de tourner les propos en dérision , vous ne comprenez pas, que le premier rôle du commandement militaire/politique , c »est anticiper et prévoir les conflit potentiel dans laquelle la France pourrait être impliquée .
          Donc, si l’illusion tiens, pour l’instant, avec nos beaux véhicules a roue ( qui, au passage, coute aussi chère en entretiens et maintiens en condition opérationnel que des engins chenillés ) face a des  » djihadiste  » en tong et mobylette , il se pourrait que l’adversaire du futur, soit d’une toute autre nature, chose qui apparemment ne vous effleure pas l’esprit.
          Quant a vos grande connaissance dans les domaine des véhicule militaire, je vous invite a aller voir quelques vidéo sur YT de l’efficacité de déplacement des véhicule a roue sur terrain non porteur ( même en milieux désertique )
          Vous pensez sérieusement que des engins a roue vont être efficients dans les plaines d’Ukraine, ou qu’il auraient une grande efficacité pour du combat en milieux arctique
          Evidement je ne parlerais pas du concept de protection et mise sous blindage qui ne peut être réellement efficace que sur des engin chenillés
          Car bien entendue, vous savez qu’un train chenillé ( a masse équivalente ) et plus léger qu’un train a roue

          Ne me faite pas rigoler avec votre fameux Caesar, qui donne surement de magnifique résultats a canjuers ou bien a l’abris dans un FOB US en Irak, mais qui se fera déglinguer pas un simple tir de LGA et qui ne tiendra jamais dans la durée vu le peu de munition dont il dispose ( 18 obus )

          Si les  » Marines  » on surnommer leur LAV 25 : Coffin, lors de la 2eme guerre d’Irak ( 2003 ) ce n’est peut être pas pour rien

        • Auguste dit :

          Question d’un non-sachant.
          Les chenillés c’est pas mieux pour les hors route et les terrains fangeux?

          • Plusdepognon dit :

            @ Auguste
            Dans le tout terrain, la chenille est meilleur.
            Les compétences en maintenance et les coûts sont plus élevés que la roue :
            https://www.areion24.news/2020/08/25/lartillerie-na-pas-tire-son-dernier-obus/

            On a pu le voir récemment avec d’autres véhicules…
            http://www.opex360.com/2018/02/28/otan-moment-vbci-groupement-tactique-francais-deploye-lituanie-ont-ete-mis-hangar/

          • Sempre en Davant dit :

            Au bout du bout, la chenille préserve l’état du terrain plus que la roue.

            Vous pouvez regarder les engins soviétiques. Ils ont su faire de meilleurs camions que les US (qui leur en ont livré pendant la 2GM) en renonçant aux doubles essieux jumelés à l’arrière et en dotant leurs camions de gonflage dégonflage en roulant.

            C’est un avantage énorme. Même sur « notre merveille » le GBC 8KT dont la revalorisation montre l’utilité même sans gonflage ni blindage. Ils servent au Sahel comme partout.

            Le « dernier moyen » (même avec des pneus à crampons et la capacité de varier la pression de trouver de la motricité) c »est d’ajouter des chaînes aux roues. Le premier véhicule passe, le second creuse, le troisième coule dans la boue.

            C’est la vengeance de la pression au sol. Vous pouvez également regarder les pneus des voitures de rallye pour le sec ou la neige la largeur n’est pas la même.
            Ou l’agriculture avec des masses de roues et des pneus gonflés à l’eau pour améliorer la motricité. Parfait pour finir un labour avant l’hiver en priant pour que le gel casse les mottes pendant que les engins dorment dans la grange. Sans quoi le semis ne se fera pas au printemps. Les roues ne passeront plus. Il y a des tracteur et des engins de récolte à chenille.

            Si plusieurs engins de suite doivent passer il faut de la chenille. Simple affaire de préservation du sol. La surface de contact qui détermine la pression au sol est la clé.

        • NRJ dit :

          @oryzons
          L’armée israélienne utilise massivement du véhicule chenillé (Merkava superlourd de 70t, VCI Namer de 60t, PanzerH2000 évalué pour le remplacement du M109).
          Pourtant l’armée israélienne est engagée régulièrement dans des conflits et ne devrait pas vouloir justement de véhicules tout juste bons à rester au hangar. Peut-être qu’ils sont juste des gros imbéciles, comme les émiratis qui veulent des F-35 complètement pourris alors qu’ils pourraient avoir de si beaux F-15/F-16/F-18SH.

          Petite conjecture : le chenillé permet la masse qui apporte la protection. Et peut-être qu’en conflit, c’est utile d’être protégé.
          L’armée française devrait peut-être aussi réviser son manuel car on n’aura pas forcément que des gars en tongues avec des pauvres AK-47 rouillés face à nous (ok, je caricature, mais vous avez compris l’idée). Il suffit de regarder les derniers conflits (Syrie, Irak, Ukraine, Libye, Yémen, Turquie).

          Pour information, le PanzerH2000 s’est aussi bien vendu que le CAESAr. Pas mal pour « une artillerie chenillée qui restera bien sagement au hangar en attendant une hypothétique attaque Russe », non ?

          • Royal Marine dit :

            Veuillez noter que la portée tactique d’Israël depuis quelques années maintenant, se limite à quelques kilomètres… Golan et Sud-Liban, bande de Gaza… On est loin des plaines de l’Ukraine…
            N’oubliez pas non plus, qu’au moment des pluies d’automne, et de la débâcle de printemps, même les Panzers de votre Oncle Adolphe restaient enlisés… De même que les chars russes tout aussi chenillés d’aujourd’hui, si j’en crois You Tube…
            Enfin pour ce qui est du Fail 35… Les EAU le réclame, tout en sachant que c’est pour briller vis à vis du Qatar ou de l’Iran… Pas pour les opérations…

          • ji_louis dit :

            Lors du conflit de 2006 avec le hezbollah libanais, les israéliens ont eu de mauvaises surprises telles que l’efficacité du missile kornet russe (contre blindés et infanterie), les routes libanaises minées avec près d’une tonne d’explosif par piège (des merkava ont « sauté » et ont été retournés, tuant leurs servants) et des villages bunkerisés avec réseaux souterrains communicants. D’ou l’échec de la contre-offensive israélienne après l’attaque et la prise d’otage par les libanais, et le changement de tactique israélien qui a consisté à infliger des dégâts matériels tellement importants au Liban (essentiellement par l’aviation) que cela dissuade le Hezbollah de recommencer (ce propos pour illustrer l’échec des blindés lourds).

            Lors des conflits en Syrie, Azerbaïdjan et Libye, les drones turcs équipés de missiles anti-char moyens ont fait des ravages sur les blindés de tous types (et certains bâtiments).

            L’avenir n’est pas au surblindé mais au truc qui peut éviter les coups (discrétion, agilité, contre-mesures).

          • NRJ dit :

            @Royal Marine
            « Veuillez noter que la portée tactique d’Israël depuis quelques années maintenant, se limite à quelques kilomètres ». Oui, et … ? Vous dites ça comme vous auriez pu dire qu’un chat a 4 pattes ou vous avez une idée derrière ?

            « N’oubliez pas non plus, qu’au moment des pluies d’automne, et de la débâcle de printemps, même les Panzers de votre Oncle Adolphe restaient enlisés… De même que les chars russes tout aussi chenillés d’aujourd’hui, si j’en crois You Tube… ». Même question. Il y a une idée ou vous dites juste cela comme ça, car l’idée vous est venue de dire cela ?

            « Les EAU le réclame, tout en sachant que c’est pour briller vis à vis du Qatar ou de l’Iran ». Définissez « briller ». On a développé la bombe nucléaire dans les années 1960 pour nous targuer de l’avoir, donc « briller ». Mais derrière cet éclat il y avait la défense de notre pays via la dissuasion nucléaire. Donc si le fait de « briller » permet d’avoir la dissuasion vis-à-vis de ses ennemis, c’est déjà un avantage énorme, non ?

          • John dit :

            @Royal Marine,
            Et oui, le besoin est ce qui permet de choisir. Il faut accepter que le besoin français diverge des besoins d’autres pays.
            Et pour les chenilles elles sont bcp plus adaptées à tous les terrains. La question est de savoir si c’est nécessaire. Mais sa mobilité sur tout sol est indiscutable. La surface de contact est énorme, ça lui donne des capacités que les camions n’ont pas.
            La stabilisation d’un canon d’infanterie est bcp moins stable sur roues que sur chenilles.
            En dehors de chemins préparés, les camions n’ont pas bcp de surfaces accessibles.
            Les pays qui ont plus de neige utilisent bcp plus de véhicules chenillés que les autres, etc…
            Je ne vois que très peu de présentations de blindés français dans la neige. Bref…

            Et pour les clients du F-35, vous les prenez tous pour de gros abrutis alors?

          • NRJ dit :

            @ji_louis
            Vos conclusions sont complètement fausses. Tout ce que vous montrez, c’est que même la meilleure protection ne permet pas d’être invulnérable. Et quand il est possible, ça peut être plus efficace de tirer à distance. Mais juste « quand il est possible ». Les israéliens avaient cette possibilité au Liban mais ils ne l’avaient pas dans la deuxième mais Assad ne l’avait pas à Alep, de même que les irakiens ne l’avaient pas à Mossoul. Et là il fallait conquérir la ville.

            Or, pour entrer dans une zone urbaine, une protection même incomplète est mieux que rien. Ca aurait fait quoi comme dégâts à votre avis, si les drones turques avaient commencé à attaquer les soldats syriens et non simplement les chars. Et si les soldats syriens avaient attaqué en rangs serrés comme à la première guerre mondiale faute de chars devant pour les protéger ? Si on met des chars, ce n’est pas pour rien.

            « L’avenir n’est pas au surblindé mais au truc qui peut éviter les coups (discrétion, agilité, contre-mesures). ». Ca c’est très beau sur le papier. Votre théorie est très solide. Par contre si on l’adapte un peu dans la réalité, ça m’amène à vous poser une question simple : comment voulez vous être discret et agile quand vous attaquez une ville en ruines face à des tirs de l’ennemi sous tous les angles. Là faut expliquer car j’ai du mal à visualiser (même les généraux auront du mal à visualiser, car si les syriens avaient d’autres possibilités qu’envoyer des chars à Alep, ils l’auraient sans doute fait).

          • Royal Marine dit :

            @ NRJ et John
            NRJ… Encore un petit effort et vous verrez que votre « énergie cognitive » pourrait se réveiller… Je ne vais quand même pas vous écrire le raisonnement et la conclusion… Réfléchissez!
            John… Non je ne prends pas les clients du F 35 « Turkey » pour des imbéciles… Seulement pour des corrompus qui se moquent de la vie de leurs pilotes, et se foutent de l’état de la défense de leur pays…
            Je sais que les choix faits par la France, peuvent différer, et heureusement, des choix de l’OTAN. On en voit le résultat avec le Rafale, et la défense de la Grèce face à Erdogland… (Ce n’est qu’un exemple. Il y en a bien d’autres…)
            Enfin, je connais bien les canons « d’artillerie »… Beaucoup moins ceux « d’infanterie »… Surtout sur chenilles…

          • NRJ dit :

            @Royal Marine
            « Je ne vais pas vous écrire le raisonnement et la conclusion ». Pourquoi pas ? Avez vous peur à ce point de paraître ridicule que vous basez votre argument sur de simples sous-entendus ?

            Donc je disais, les israéliens qui sont des gens qui ne peuvent pas se permettre d’être idéologues et naïfs utilisent des chenilles car les chenilles ont de vraies qualités tactiques que vous ou @Oryzons ne pouvez pas nier.

    • John dit :

      Quel beau résumé tout à fait pertinent et absolument pas simpliste…
      Ce que vous ne semblez pas comprendre, c’est que Rheinmetall développe sur fond propre, et que ça s’exporte très bien… De plus, il s’agit d’une entreprise privée. Contrairement à la France avec ses entreprises de la défense franco-centrées, bcp de groupes allemands de la défense développent pour des profits, et pour répondre aux besoins d’un max de clients.
      Et cela fonctionne… Voyez le Lynx par exemple, développé sur fond propre. Et qui s’exporte de plus en plus…

      « Mais bon c’est amusant de voir que même Rheinmetall se met aux véhicules à roues. » Ha non, les roues sont utilisées depuis longtemps…
      Et la différence avec Nexter, comme je l’explique, c’est le nombre de marchés ouverts, et pas les besoins du pays. Par contre, Nexter n’a pas encore proposé de tourelle automatique dans le domaine.

      Quant à votre dernière remarque concernant la chenille, tant que vous ne comprenez pas le fait que les besoins de diverses nations divergent, effectivement, vous ne comprenez pas les choix…
      La France a une armée offensive et a donc besoin de plus de légèreté pour amener son armement à destination. Par contre, la Norvège par exemple défend son territoire en priorité. La Corée du Sud n’a qu’un adversaire en tête, c’est la Corée du Nord. Et face à cet ennemi, avec leur topographie et leur sol, oui, le K9 est plus adapté qu’un camion…
      Vous êtes trop simplistes. Et cette arrogance alors que des milliers de généraux, des ingénieurs ultra-compétents proposent des armements qui divergent de votre opinion, mais c’est eux qui ont tort alors que vous n’avez pour compétence que la lecture de quelques infos…

  10. berger dit :

    on verra ce que ça donnera ces gros machins a roues a travers champs, je parle même pas de la boue… parce que démolir une route c’est pas le plus difficile.

    • ji_louis dit :

      Avec une artillerie de plus de 40 kilomètres de portée, il y a toujours plusieurs routes utilisable, l’inconvénient étant qu’il est plus facile de se faire repérer parce que les chemins de fuites sont plus limités pour éviter les tirs de contre-batterie.

      Mais face aux engins volant chasseurs de blindés (drones, hélicos, bombardiers), les salut n’est ni dans la chenille, ni dans la roue, ni dans la fuite mais dans la discrétion (antithétique d’une salve longue portée) et la protection anti-aérienne (artillerie anti-aérienne, couverture aérienne).

    • Fred dit :

      @ berger

      « démolir une route c’est pas le plus difficile », certes, mais tout un réseau routier, c’est un travail d’Hercule. Ces véhicules, qui peuvent tirer à longue distance sont assez peu prévisibles dans leurs déplacements.

    • Sorensen dit :

      Ces vieux coucous de chez Man et qui ont abouti à la gamme HX ont l’air de faire le boulot..mais c’était un peu dur de chercher par soi-même n’est-ce pas?

      https://www.youtube.com/watch?v=aPWdG2Ym7Ng

      https://www.youtube.com/watch?v=kbqA1Jzwi98

    • tschok dit :

      Ca dépend. Si vous tirez sur une route de 5 m de large à 20 km, il faut que vos munitions aient une précision de 5 m, sinon vous serez obligé de tirer un plus grand nombre d’obus pour finalement taper dans la cible.

      Donc, le problème est simple: quelles sont les munitions qui ont une précision de 5 m?

      La réponse est simple: les munitions guidées, donc les plus couteuses et les plus rares.

      Mais vous avez raison : démolir une route n’est pas difficile en soi. Notez que la reconstruire non plus.

  11. Sorensen dit :

    Cela fait 20 ans que le programme HX existe. Quant à la réputation de ces camions, elle n’est plus à faire.
    Les camions chenillés..c’est plutôt rare. Encore un sujet dont vous ne savez rien.

    • oryzons dit :

      L’artillerie chenillée ça existe et c’était la norme avant le CAESAR qui était supposé être une régression totale.

      • Marc Mora dit :

        Pourquoi supposé, c’est une régression total
        Vous n’êtes quand même pas assez naïf, pour croire que si nous n’ utilisons plus du cheniller c’est pour une question d’efficacité et non de budget

      • Sorensen dit :

        Oui…et comme vous avez du mal à saisir je vais me répéter, il faut se répéter ici…l’artillerie blindée ce sont des tanks, pas des camions. Vous comparez deux plateformes pour deux doctrines d’emploi. Vous comprenez, ou il vous faut des images? L’une ne remplace pas l’autre.

        • Marc Mora dit :

          Mais ce sont vos propos pas les miens , citez moi une phrase ou j’aurais dit que les deux types de trains ne sont pas complémentaire ???? , contentez vous de lire et non d’interpréter les propos des gens , ou vous allez finir par ressembler a  » don quichote « 

          • Sorensen dit :

            Il faut lire les commentaires dans l’ordre et au fil auquel isl se rattachent. Je ne me suis pas adressé à vous Marc.

  12. Hervé BRIVOAL dit :

    « Combat Proven » n’est pas prévu dans la documentation commerciale !

  13. Gunter dit :

    C’est vrai qu’à performances égales, autant prendre du matériel allemand ! Les Allemands ne sont pas des donneurs de leçons comme les insupportables et arrogants fransouzich !

    • Kostal dit :

      Oui, surtout que c’est au moins 3 x plus cher à chaque fois, autant se faire plaisir !!!

    • Gandalf dit :

      Cela reste a voir si les performances sont egales. On a bien vu que le Leclerc s’en est bien sortie au Yemen compare au desastre des Leopard en Syrie!
      Un 10×10 qui a l’air trop lourd et encombrant pour transport aerien. Aussi il faudra voir le prix et la maintenance. Quand on voit le prix d’ un boxer comparer a un vbci pour des perfs similaires, je pense que Caesar a encore de beaux jours devant lui.
      C’est vrai que l’Allemagne n’a aucune lecons a donner quand ils ont commis les pires attrocites de l’histoire! Qui plus est, l’Allemagne bloque les exports pour se donner bonne conscience, quelle hypocrysie. Quid le blocage de la livraison anglaise de Typhoon a l’AS par la Bundestag sous pretexte du Yemen, quand Rheinmetall vends des obus d’artillerie a l’AS via ses filiales a l’etranger.

      • NRJ dit :

        @Gandalf
        « Cela reste a voir si les performances sont egales. On a bien vu que le Leclerc s’en est bien sortie au Yemen compare au desastre des Leopard en Syrie! ». N’importe quoi. Au mieux, c’est de l’ignorance, au pire de la manipulation.

        Les turques étaient mal entraînés et ont subi beaucoup de pertes. Les Leopard se sont retrouvés tout seuls en zone urbaine face à l’EI. Les soldats émiratis, au contraire, bénéficiaient d’installations similaires au CENZUB et étaient bien entraînés. Les Leclerc bénéficiaient d’une logistique appropriée. Et le seul char Leclerc neutralisé au Yémen a été détruit par un missile Kornet, le même qui a détruit la dizaine de chars Leopard.

        • Royal Marine dit :

          Oh, ben NRJ, qui n’est pas à une contradiction près; reconnait la supériorité du package français? On a recréer le CENZUB aux EAU, pour permettre à nos clients de s’entraîner… Ben, évidemment, gros bêta, mais pour ça, il faut avoir une expérience opérationnelle, ce qui n’est certainement pas le cas de vos amis bouffeurs de choucroute… Et donc? Nos amis émiriens étaient mieux entraînés que vos vendeurs de kebab, vos amis et cousins, n’est-ce pas, qui eux ont cramés dans leurs boîtes de conserve Léopard si réputées… Et donc? Pas de Paradis d’Allah… C’est bête quand même!
          Et même sur la logistique, on était meilleurs que les Boches? Mais qu’est ce qui vous arrive NRJ? Vous êtes sûr de ne pas avoir la COVID? Parce que c’est inquiétant…
          Ah! Les Boches c’est tellement mieux… Sauf quand les anatoliens sont dans la mouise… Mais quand même, dans ce cas là, ils peuvent servir d’excuses…

          • NRJ dit :

            @Royal Marine
            Vous êtes gentil mais @Gandalf compare le Leopard 2 et le Leclerc français, et non pas le « package » des chars Leclerc et des chars Leopard qui dépend des moyens financiers et du sérieux de l’armée qui les exploite. Et l’armée émiratie s’est avérée bien mieux préparée et entraînée que les brêles d’une armée turque décapitée.

            Rappelez moi c’est quoi notre expérience de combat urbain ? A ma connaissance c’est juste Sarajevo… auquel les allemands ont également participé. Donc vous dites une bêtise car on avait exactement la même expérience dans le domaine du combat en zone urbaine quand on a fait le CENZUB.

            « Et même sur la logistique, on était meilleurs que les Boches ». Vous êtes émiratis ? Car les émiratis sont meilleurs que les turques. Mais ça ne signifie pas qu’on est meilleur que les allemands. Il y a une différence entre l’Etat client et l’Etat vendeur. Je préfère préciser que ce n’est pas la même chose ?

            « Ah! Les Boches c’est tellement mieux… Sauf quand les anatoliens sont dans la mouise ». Quel rapport ? Vous dites ça pour une raison, ou parce que ça apporte quelque chose à la question ? Ou c’est juste pour apporter une ligne de plus à votre brillant paragraphe ?

        • Alpha dit :

          Aaaaaah ! Les affirmations d’NRJ !…. 🙂
          Si tu évoques l’EI, c’est que tu penses à Al-Bab, non ?… Et dans ce cas, non, les Leopard turcs ont subi beaucoup de leurs pertes bien avant de pénétrer dans la ville, en particulier lors des violents combats qui se sont déroulés près de la colline d’Akil, donc en milieu ouvert… D’ailleurs le 12 février 2017, l’armée turque annonce avoir perdu au moins 11 chars et Erdogan annonce le 11 février 2017 être entré dans la ville.
          Z’ont quand même pas perdu 11 chars en 1 jours les « trucs » ?!?!…
          Et pour le Leclerc touché au Yémen, non, il n’a pas été détruit… Il aurait même pu rejoindre sa base pour être réparé…
          Selon les photos et vidéos, il a été touché au niveau du glacis avant et son compartiment munitions, parfaitement isolé, n’a pas été atteint.
          Et il n’a pas été touché par un missile Kornet AT-14 (dont l’angle d’attaque se fait par le haut…) mais plutôt par un AT-5 ou un missile iranien Toophan.
          Enfin, s’agissant toujours des Leclerc émiratis, s’ils effectivement avaient un bon soutien logistique, ils opéraient aussi bien en zone urbaine qu’en milieu ouvert.
          Et au final, 1 char endommagé sur 70 à 80 Leclerc engagés, pas mal comme ratio ?
          Un compte rendu des opérations en Syrie ou au Yémen, bien détaillé et argumenté, avec comparatif du comportement des différents chars employés sur ces deux théâtres :
          https://fr.linkedin.com/pulse/lengagement-des-chars-en-syrie-et-au-y%C3%A9men-un-bilan-demi-yann-boivin
          Bon, je ne me fait aucune illusion sur la compréhension que certains en auront… Hein, « Zoé » !… 😉

          • NRJ dit :

            @Alpha
            C’est de Al-Bab que @Gandalf (et non pas moi) mentionnait. Il y a un Leclerc aux EAU qui a été définitivement détruit, bien que déclaré « réparable » (mais tout dépend de ce que signifie ce mot. Et j’ai du mal à voir comment un char qui a été perforé peut revenir à la base comme si de rien n’était. Ils ont bien fait d’utiliser le conditionnel dans l’article).

            Qu’est-ce que ça prouve sinon ? Que le Leclerc est un bon char et que le Leopard 2 un mauvais char ? Le retex des chars et leurs performances n’a pas de rapport.

          • Royal Marine dit :

            Merci Alpha!
            Je me sens moins seul face aux c.nneries d’NRJ…

          • tschok dit :

            Perso, j’aurais préféré que le Leclerc se soit fait endommager par un Kornet plutôt qu’un AT-5, vieux missile anti-char soviétique datant des années 70, cad antérieur à sa conception.

            Que le Leclerc se fasse percer par un missile de conception postérieure, comme le Kornet, c’est acceptable. Mais par un vieux machin, ça la fout mal.

            Bon, aucun char n’est invulnérable, je le sais.

          • Alpha dit :

            @NRJ
            « Il y a un Leclerc aux EAU qui a été définitivement détruit, bien que déclaré « réparable » »
            LOL ! C’est bon çà !… Définitivement détruit !… Mais réparable ! Donc ce n’est pas « définitif » sa destruction ?!?!?!… 🙂
            « Et j’ai du mal à voir comment un char qui a été perforé peut revenir à la base comme si de rien n’était. »
            Euh… Je sais pas moi, au hasard : Avec un porte char !!!… Car il n’est écrit nulle part que le char est revenu par ses propres moyens…
            « Qu’est-ce que ça prouve sinon ? »
            Ben, juste que comme à l’accoutumée vous avancez des affirmations dont vous faites des vérités, et qui se révèlent fausses. C’est tout…

          • Alpha dit :

            @tschok
            Dommage…
            Car le dernier modèle de AT-5 (9M113M) a été développé en 1991, c’est à dire postérieur à la conception du Leclerc…
            A noter également que les iraniens en ont fait une copie chez eux, le Tosan.
            Replay, please…

          • NRJ dit :

            @Royal Marine
            Si tu te reposes sur le guignol de chez Dassault Aviation, c’est que tu es tombé bien bas.

          • Alpha dit :

            @NRJ
            Etre traité de « guignol » par le « bouffon obtus » de ce site est un délice exquis !… 🙂
            « L’homme obtus manque d’esprit, le sot d’entendement. »
            Pas de bol NRJ ! Avec cette citation on te reconnait immanquablement, étant concerné dans les deux cas !!!…
            Sinon, quand est ce que la France tombe en faillite comme la Grè-ce déjà ? 🙂

          • NRJ dit :

            @Alpha
            La bêtise ne vous étouffe pas, mais vos pieds ont dû se surpasser pour écrire ce paragraphe. 🙂

            Sinon, je vous avais posé 3 questions, et le petit caniche est allé se cacher chez môman ;): A combien pensez vous que se montent les surcoûts du Rafale ? Peut on remplacer les VBL par des Aravis ? Et ou ai-je dis que la Zoe n’était pas la voiture la plus vendue en Europe en 2020 ? Après on pourra reparler de la Grèce…

          • NRJ dit :

            @Alpha
            « LOL ! C’est bon çà !… Définitivement détruit !… Mais réparable ! Donc ce n’est pas « définitif » sa destruction ?!?!?!… « . Là vous êtes en dépression grave, faut aller vous faire soigner. Vous devez avoir le QI d’une huître pour ne pas comprendre. Ils sont tous aussi débiles que vous chez Dassault Aviation où vous êtes l’unique crétin des Alpes dans l’entreprise ?

            A partir du moment où le char est détruit et qu’il ne va pas être réparé, on dit qu’il est définitivement détruit. Parce qu’il ne sera plus jamais un char opérationnel jusqu’à la fin des temps.
            Mais il peut être réparable, ça n’empêche pas. C’est bon, ça entre dans le vide abyssal entre vos deux oreilles ? Je plains votre mère.

            « Ben, juste que comme à l’accoutumée vous avancez des affirmations dont vous faites des vérités, et qui se révèlent fausses. C’est tout… ». Ah oui ? Comme lorsque j’aurais affirmé que la Zoé n’était pas la voiture la plus vendue en Europe en 2020. C’est où votre citation ?

      • Sorensen dit :

        Cela n’est pas de l’hypocrisie. N’importe qu’elle entreprise peut créer des filiales dans d’autres pays pour contourner ces réglementations. L’Etat Allemand s’occupe globalement de ses fesses et n’empêche pas ses entreprises de faire du commerce.
        C’est comme pour un autre « gné », quand on dégueule les Germains on évite de porter un pseudonyme Germanique.

        • Tannenberg dit :

          @Sorensen, le gouvernement allemand est hypocrite mais il est intelligent, ils savent qu’ils ne sont pas clean, et s’abstiennent donc de l’ouvrir a propos de leurs voisins, en France c’est pareil, mais avec les grandes gueules qu’on a, c’est moins facile. Par ailleurs je crois que vous êtes a coté de la plaque et qu’il faut reformuler la chose a propos de l’Allemagne et de l’état allemand. ___ Premièrement, en France la politique politicienne prime sur l’économie, on aime les combats de chefs, en bonus les syndicats ne comprennent rien a l’économie et font de l’entrave a la croissance sur fond de lutte idéologique d’arrière-garde, nos politiques ont la trouille, redoutant le pouvoir de la rue sur les prochaines élections. En Allemagne, l’économie prime presque toujours sur le politique, et le consensus est la règle pour mettre les protagonistes d’accords. Les syndicats ne défendent pas l’idéologie, ils défendent l’emploi, et savent ménager employés et employeurs dans cette logique. ___ Deuxièmement, l’état allemand s’occupe de son économie et fait le max pour que ses industries qui sont la base de sa croissance soient les plus favorisée possible: d’abord en amenant l’age minimum pour toucher la retraite pleine a 65 ans (a l’époque Sarko avait tente d’aligner la France avec plus ou moins de succès), puis en introduisant une part de fonds privés dans la capitalisation des retraites a l’échelle des particuliers (Mutti Angela avait dit a l’époque en 2007, « dans 10 ans le système ne pourra plus garantir le système par répartition », un tabou toujours pas remis en cause en France, pays de l’abondance gratuite), et en remaniant les conditions d’accès aux prestations sociales de façon drastique, les fameuses lois Hartz (et ils en ont mis 4 couches), le même genre de chose qui aurait déclenché une révolte en France… ___ troisièmement la faible valeur de l’euro par rapport au poids de son économie favorise grandement les exportations allemandes, le tout sans parler du différentiel du poids des dépenses publiques: en 2018 c’était 56% du PIB pour la France et 43.9% pour l’Allemagne. Autrement dit, les français ayant refusé durant ces 20 dernières années toutes formes de reforme socio-économique d’ampleur sous la pression des syndicats et des lobbies de gauche adeptes de l’abondance gratuite (comme de tous les accros aux privilèges) , aujourd’hui l’économie allemande bouffe l’Europe (et nous avec) par les deux bouts…

          • intruder dit :

            +1 tannenberg

          • Sorensen dit :

            Non l’Allemagne ne bouffe pas l’Europe. Pour le reste c’est vrai…mais qu’est-ce cela vient faire avec les filiales hors juridiction Allemande?

          • Tannenberg dit :

            @Sorensen : cela a a voir avec votre affirmation selon laquelle « L’Etat Allemand s’occupe globalement de ses fesses et n’empêche pas ses entreprises de faire du commerce. »
            C’est la ou il fallait reformuler les choses (et encore en schématisant), globalement le gouvernement allemand fait le max pour favoriser ses entreprises par rapport a ses voisins européens, quitte a fermer les yeux sur les pratiques peu scrupuleuses qui permettent a Rheinmetall de vendre des armes aux Seouds via sa filiale sud africaine, alors qu’a de multiples reprises par le passé, le Bundestag empêche la France de vendre des matériels militaires vers ces mêmes pays: https://portail-ie.fr/analysis/2199/jdr-allemagne-des-ventes-darmements-a-haut-risque ___ lisez bien cet article, vous aurez les sous-titres… Alors, l’Allemagne ne bouffe pas l’Europe? c’est peut-être dit en forme de caricature avec une pointe de jalousie, mais il y a du vrai dans la recherche d’influence allemande sur l’Europe, on ne peut pas le nier (voir les accords avec les bataves par exemple et la main mise sur les économies des pays d’ex-yougoslavie et d’ex-tschecoslovaquie), et la politique sociale allemande revient ni plus ni moins a exporter le chômage allemand dans les pays qui financièrement (et/ou socialement) ne peuvent pas s’aligner sur les mêmes critères d’accès aux prestations sociales. Bref avec tout cela, même en ayant les meilleures billes technologiques (point de vue français certes), on arrive a se trouver en position de faiblesse pour négocier sur le SCAF et le MGCS parce que la France n’a pas les ronds et plus l’influence pour développer ces systèmes sans avoir le Bundestag comme épée de Damocles au dessus de ces projets et de leur emploi futur… ___ Pour revenir au sujet, quand j’ai vu la photo communiquée par Rheinmetall, cela m’a rappelé la phrase de Shrek quand il arrive pour la première fois devant le château de lord Farquaad: « Il doit avoir un truc a compenser ce gars la ».

    • olivier 15 dit :

      Ben non, justement. y’a pas plus arrogants que les allemands. si leur projet est plus crédible que la daube  » Brutus  » US, laquelle est complètement irréaliste, on a bien assuré avec le Caesar, Daesh proven ( entre autres ).
      donc ne vous excitez pas: Tapez vous une bonne bière / Bretzel.

    • @F…antomas a tellemment cartonné au box office qu’ils en ont produit plusieurs en fin de compte : c’est du grand art comique en même temps. D’ailleurs Jean Marais s’est fait éclipsé à l’ecran par Louis de Funes.

  14. Carin dit :

    Je voyais déjà pas trop l’utilité d’un 8×8… alors un 10×10… ensuite cet engin me parait bien trop lourd, et mal stabilisé… en effet ses 4 vérins ont chacun une coupelle d’environ 50cm2 … au premier tir ils s’enfoncent de 30cm environ… je crains fort que rheinmetall se soit un peu trop précipité…

    • oryzons dit :

      Comme je l’ai dit il fallait faire mieux et surtout facturer un max et cher.
      Pas de possibilité d’adapter le système sur un camion civil = vous devez tout m’acheter !
      Et puisqu’ils faut faire mieux il faut donc faire plus gros et plus lourd.
      CQFD

  15. Qui ça ? dit :

    Bientôt une nouvelle Grosse Bertha de la part de Rheinmetall ??

    • ji_louis dit :

      Les russes ont déjà de l’artillerie de 70km de portée (elle permet de protéger les séparatistes ukrainiens depuis le territoire russe) et planchent sur du 100km…

      • Royal Marine dit :

        @ ji_louis
        Ah! Non… Je suis obligé de vous contredire… Vous savez bien que les Russes (certains écrivent encore « soviétiques », si, si…) ont « envahi » l’Ukraine…
        Ils n’ont donc pas besoin de canons de 100 km de portée pour protéger les enclaves séparatistes, puisqu’ils sont déjà à Kiev! Vous ne le saviez pas? Maintenant, j’en suis sûr, vous êtes un horrible « complotiste »!
        Ecoutez Radio-OTAN. Comme ça vous saurez…

  16. Kostal dit :

    Rheinmetall propose un produit en solo et montre clairement qu’il peut s’affranchir de KMW, sans doute (un tout petit peu) moins cher que le RCH155. C’est un peu long et lourd quand même, alors que le Caesar est un canon sur camion, là c’est plutôt un canon sur autobus

  17. Durandal dit :

    Je ne vois pas le problème, c’est également une preuve de notre excellence dans ce domaine, tu ne copies pas la médiocrité.

    • Stoltenberg dit :

      En réalität, RM arrive sur un marché déjà saturé. Entre le Caesar, l’Atmos, l’Archer et d’autres… je ne vois pas trop de plus-value qu’ils pourraient proposer avec leur produit.

  18. Pluton dit :

    Certains devraient se calmer… RMMV annonce son nouveau model de chassis/camion, qui serait adaptable pour pas mal d’utilisations, dont celui du caesar ( avec un futur modele maison), concept non revolutionnaire simple mais efficace…
    Si ca se trouve le prochain caesar sera sur un camion HX3.
    Les allemands ont leurs camions, et nous les notre, et c’est bien, on pourrait peut etre prendre le meme chemin pour notre prochain chasseur.^^

    • Sorensen dit :

      Apparemment, ils n’ont pas compris que toutes les plateformes doivent devenir modulaire. Ce HX a aussi étaient pensé pour le canon magnétique PILUM.

  19. Nike dit :

    Vue la photo, la légèreté de l’ensemble est loin d’être au rendez-vous.
    1- Pour la projection par avion, ils peuvent faire une croix.
    2 – Pour la discrétion ils peuvent faire une croix aussi.
    3 – Pour le prix, je ne vois pas comment avec un monstre de cette taille ils pourraient être compétitifs.
    Bref, pas certain qu’ils en vendent beaucoup.

  20. Harrick dit :

    L’hôpital qui se fou de la charité c’est quand tu entends un Allemand traîter un français d’arrogant ils ont honte de rien ceux-là. Tellement arrogants et revanchards qu’ils en ont fait une guerre mondiale ! N’oubliez pas qui sont les teutons! Si ils arrêtaient d’essayer de prouver au monde qu’ils sont les meilleurs franchement on a plus le temps pour ces conneries….

    • Guillaume dit :

      Bah, en même temps ici c’ est un grand concours d’arrogance…
      🙂

      Non mais faut avouer qu on en tient une couche…
      Seul les anglais nous battent à plat de couture 🙂

  21. Thierry dit :

    Le quadrillage en route des pays développés (comme l’Europe) font qu’un canon monté sur roue est suffisant pour pouvoir aller quasiment partout.

    En revanche quand il faut aller dans des pays sous développés ou même des pays comme la Russie avec un très mauvais réseau routier et des infrastructures manquante (ponts, etc), là les chenilles deviennent indispensable.

    C’est comme ces villages des deux cotés d’un fleuve avec le pont le plus proche à plus de 30 km (les habitants traversent avec une navette fluviale) et des routes boueuses non goudronnés, on n’imagine plus ça à notre époque et pourtant ça existe encore.

    • Fred dit :

      @ Thierry

      Au vu de la puissance nucléaire russe, il est peu probable qu’un Caesar aille s’embourber de sitôt dans la raspoutitsa.

      Le pays où j’ai vu le plus de bacs pour franchir une rivière c’est … L’Allemagne ! Et cette constatation est tout à fait actuelle.

      • ji_louis dit :

        Va faire un tour sur la Seine entre Rouen et Le Havre: il y a plus de bacs que de ponts !

        • Kali dit :

          Ca, c’est bien vrai !
          3 ponts entre Rouen et Le Havre, pour 8 bacs.

  22. Michel dit :

    Vu la taille de »l’engin » en photo autant recycler le châssis d’un Léopard 2…….au bout de 10 tirs le châssis touche le sol……. le recul il est encaissé comment si il n’ont pas le brevet US que Nexter possède autant ne pas commencer l’étude….
    A oui c’est vrai ils ont un MCO désastreux sur le Léopard combien de Léopard dispo à la Bundeswer déjà ?????

  23. Ysgawin dit :

    Hors de la « gueguerre » franco-allemande qui semble bien amuser certains, si il sort un jour et qu’il arrive à démontrer sur le terrain sa mobilité pour le moment toute théorique, cet engin présente quand même un vrai avantage sur le Caesar : une tourelle à 360° !
    Et ça, l’intérêt a été démontré (mais oublié) dans les conflits « asymétriques » où on est plus sur la défensive et donc où la menace peut venir de n’importe quel côté. Il y a eu l’expérience en ex-yougoslavie d’un AU-F1 perché au sommet d’une colline qui a « calmé » le jeu à 30km à la ronde… On pourrait aussi avoir le même engin au milieu d’une FOB avec une protection spécifique pour limiter les dégâts « de zone » et qui pourrait bien sécuriser les environs…

    • ji_louis dit :

      Cela a déjà été le cas au Mali.

    • Kostal dit :

      Le tir à 360° n’a pas d’intérêt, une tourelle pourquoi pas si ça permet le chargement automatique, mais 360° = plus lourd que tirer dans l’axe du camion avec un débattement réduit. En ctre insurrection le temps de déconflixion laisse assez de temps pour bouger un peu la pièce, en haute intensité la pièce se déplace après chaque mission donc pas d’intérêt. Sur Igman le Caesar aurait eu les mêmes bons résultats que l’Auf1

  24. Franz35 dit :

    Le débat 100% roue ou 100% chenille est ridicule. Les deux sont complémentaires. La roue va vite, la chenille franchie. Nous 1vons autant besoin du Caesar que de l’AuF1 (qu’il serait grand temps de remplacer)

    • Marc Mora dit :

      Vous avez entièrement raison, mais certains ici sont dur a la comprenote

  25. Sempre en Davant dit :

    J’ai du mal à comprendre le concept avec cette tourelle qui semble plus blindée que son porteur.

    Le porteur sera cantonné a des itinéraires limités, vites connus et l’ensemble une bonne cible pour IED ou embuscade.
    40Km c’est loin et très proche d’un front. Dans les conflit sans vrai front c’est pas grand chose.

    Pourquoi ne pas revenir au couple AUF 1 porte char?!? Économiser le chauffeur et le chef de bord du Semi?

    A moins qu’il soit admit que l’artillerie n’a ça place qu’au sein d’une compagnie d’accompagnement?
    Alors ce blindage de tourelle sur camion contre les effets de quoi? Contres batteries? Frappes aériennes? Moyens d’infanterie?
    Peut ‘on imaginer les artilleurs dans la tourelle pendant les déplacement? Même pour manier un tourelleau 7.62 en cas d’embuscade?

  26. Frérot Georges dit :

    Ne serait-il pas opportun de développer sur la base du chassi ARMIS 8×8 un système de rocket de différents calibres, et portées comme le HIMAR de Loocked Martin.

    Le grand avantage serait une mobilité et une autonomie très important couplée à une forte puissance de feu.

    Puissance de feu qui comp-tenu des portées 70 km à 300 km selon les projectiles permettrait une dispersion des sources de tirs rendant la contre batterie plus difficile.

    Les portées autorisant le traitement simultané du front immédiat mais également la profondeur du dispositif ennemi et devant provoquer la perturbation de la chaine de commandement.

    Cette solution nous permettrait en outre de réserver notre aviation pour des actions plus en profondeur.

    Nous utilisons déjà ce système sur chenillé Bradeley, mais sa mobilité est contrainte.

  27. Michel dit :

    Beaucoup d’anneries relevees dans les commentaires
    Du genre les russes avaient des camions supérieurs aux Américains pendant la 2eme GM….encore un grand spécialiste….c,est pour cela que soviétiques s’en servaient énormément pour les orgues de Staline …..
    L’avantage du GMC c’est du solide c’est fiable, ceux ci encaisses la secousses des départs des roquettes sans problème majeur……

    • Sempre en Davant dit :

      Vous êtes charmant!

      La question portait sur les roues jumelés ou non et les chenilles.
      Vous arrivez a faire le lien avec des roquettes?
      Selon vous une roquette à plus de recul qu’un 155? Est ce là votre comparaison? Quel rapport avec la comparaison roue (S!) chenille???

      Oui les soviets ont utilisé tout ce qu’ils ont pu y compris le matériel américain (dont les air cobra. Je vous ouvre une autre porte de hors sujet..). Et après la guerre fort de leur retour expérience ils ont fait des camions sans roues jumelés mais avec un gonflage en roulant… Et des chenilles aussi. Des larges et des étroites.

      Les GMC au Sahara étaient démarrés en étant tirés par les 203 d’état major qui ne laissait pas évaporer l’essence de leur cabus elles. Ce n’est pas l’hiver à Leningrad et le gasoil ça fige toussa toussa.

  28. caiusbonus dit :

    Le mieux serait de demander à tous ceux qui ont vu le CAESAR en action de combat (amis ou ennemis) ce qu’ils en pensent et s’ils ont été impressionnés. Parce que ce genre d’engin ce n’est pas que du véhicule et un tube métallique, c’est aussi toute une conduite de tir, des capacités de déplacements rapides en tous milieux, de l’aéro- transportabilité….
    Bref, c’est plus qu’un canon, c’est un système.