Les États-Unis vont envoyer des renforts en Afghanistan pour protéger le retrait des forces de l’Otan

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

21 contributions

  1. didixtrax dit :

    le comique de répétition « pour évacuer l’OTAN de l’Af. il faut y envoyer les US, puis pour évacuer les US de l’Af. il faudra y renvoyer l’OTAN, puis pour … » ?

  2. Castel dit :

    Petit complément à ce que j’indiquais lors de ma dernière intervention :
    Même si les Américains ne peuvent trouver une base à proximité de l’Afghanistan, et en supposant qu’aucun pays de la région n’accepte même de leur permettre d’en utiliser une temporairement, il leur resterait toujours la possibilité d’employer leurs missiles de croisières, hors des eaux territoriales, et, je ne vois pas comment les Pakistanais pourraient les intercepter !!
    Alors, si les talibans s’installaient à Kaboul par la force, je les vois mal subir des bombardements contre leurs principaux bâtiments administratifs , leurs bases militaires, voire leurs domiciles personnels s’ils s’entêtaient à confisquer le pouvoir …
    Bref, même après leur départ, les Américains posséderont encore quelques moyens persuasifs pour obliger les talibans à respecter leurs engagements !!

    • Carin dit :

      @Castel
      Malheureusement si les américains se retirent d’Afghanistan c’est parce qu’ils pensent avoir besoin de toutes leurs ressources pour nos amis chinois… donc des bombardements à coups de missiles sont exclus… (ce genre de missiles coûte une blinde, et n’est pas fabriqué à plusieurs unités par jours)… ces missiles sont actuellement fabriqués à marche forcée, et stockés… parce qu’il va en falloir quelques milliers pour justement…. la chine!
      Par contre penser devoir envoyer des guerriers pour protéger le retrait des troupes encore présentes en afgha… en dit long sur la qualité du contrat passé avec les talibans… ces gars là vont se croire invincibles… alors que les américains et l’OTAN ne leurs ont jamais vraiment fait le guerre! Et avec un bon gros melon, ils pourraient bien avoir envie d’exporter leurs visions… et à ce moment là, il faudra leurs faire une vraie guerre (sans considérations pour les vieux, les femmes, les enfants, les innocents etc…), ou s’assoir sur nos valeurs pour adopter les leurs…
      Et tout ça, on le devra à ce contrat volontairement laxiste, parce que les intérêts américains ont changés!!!

      • Castel dit :

        @Carin

        J’évoque évidemment cette possibilité en dernier recours, mais c’est une menace potentielle que ne peuvent ignorer les talibans…
        Quand à une guerre contre la Chine, ce n’est qu’une hypothèse, certes vraisemblable, mais pas obligatoire, car, n’oublions pas que dans ce cas, ils perdraient leur premier client, qui en plus, leur doit énormément d’argent :
        https://www.lesechos.fr/finance-marches/marches-financiers/la-chine-vend-10-milliards-demprunts-detat-americains-1019590#:~:text=La%20Chine%20vend%2010%20milliards%20de%20dollars%20de,stock%20de%201.120%20milliards%20de%20dollars%20d%27emprunts%20am%C3%A9ricains.
        Donc, comme pour la Russie d’ailleurs, toutes les menaces proférées à l’encontre des USA, semble plutôt faire partie d’un « poker menteur » destiné avant tout à avancer ses pions sur l’échiquier international, plutôt que de passer à l’acte, ce qui semble d’ailleurs tout aussi vrai pour les Américains, que ce soit vis à vis de la Chine ou de la Russie…
        Alors qu’en ce qui concerne les talibans, si ceux-ci prennent le pouvoir à Kaboul, une réaction immédiate sera nécessaire pour les empêcher de mettre la main sur le pays, car cet échec mettrait en jeu leur crédibilité sur le plan international !!!

      • Auguste dit :

        Le retrait des USA d’Afghanistan est fixé au 11 septembre,sauf nouveau report.D’ici là,la guerre continue.
        Pour rappel:
        1) l’accord initial de retrait c’est entre Talibans et USA.
        2) l’accord prévoyait l’administration des villes rurales par les Talibans et des missions de maintient de la paix internationales pour les grandes villes.
        3) les Talibans s’engageaient à ne pas accueillir des groupes terroristes et à combattre ou dissoudre les milices,seigneurs de la guerre…etc
        Point c’est tout.Aucune référence au gouvernement de Kaboul actuel ou futur.Or les US veulent maintenant des négociations Talibans-Kaboul,que les Talibans ont rejeté et mis comme condition préalable à toute négociation avec les US.De plus Biden vient d’y ajouter quelques bricoles sur le respect des femmes et autres utopies.Tout pour énerver le Taliban.
        Ce qui me fait penser que le « retrait »américain n’est en fait qu’un éloignement provisoire.

      • Celtibère dit :

        Et si on laissait tout simplement les Afghans régler leurs problèmes entre eux, sans se soucier de ce qui s’y passe? Parce qu’il faut une sacrée dose de mauvaise foi pour ne pas voir que 20 ans d’intervention occidentale n’ont eu aucun résultat, absolument aucun. On ne change pas la mentalité et la culture d’un peuple à coup de canons.

        • Bouli dit :

          nous ne sommes pas les seuls à être intevenus … que seraient les talibans sans l’aide des Pakistanais, et cela depuis avant notre intervention ?

    • Auguste dit :

      Ce qui préoccupe les US,c’est les foyers djihadistes en Afghanistan.Si les Talibans prennent le pouvoir,les US négocieront avec eux pour les éliminer.Le Taliban n’avait pas vocation à exporter le terrorisme, contrairement aux daesh et al-qaida.Je peux me tromper,mais je ne pense pas qu’il ait changé sur ce point là.
      PS: délire personnel,SGDG.

  3. GELASE dit :

    Et un retrait en « moon walk » ça ne ferait pas l’affaire ???

  4. donuts dit :

    « Sans considération pour les vieux , les femmes , les enfants ,les innocents etc … » ce n’est justement pas nos valeur

  5. Meçya dit :

    -M. Lagneau, il semble que les usa remplacent leurs soldats en Afrghanistan par des mercenaires. Ceux-ci ont reçu l’ordre de se repositionner en Syrie/Irak, pour faire « du bon boulot » à la Fabius.

  6. PK dit :

    « Un retrait en bon ordre d’une force armée est toujours délicat. Et l’histoire militaire montre qu’une manoeuvre mal préparée peut conduire à un désastre, »

    1950, l’évacuation de cao-Bang par la RC4 🙂

    • Plusdepognon dit :

      @ PK
      Les viets/chinois avaient les plans, l’opération étant retardée inutilement d’un an… Et ils avaient bien préparés :
      https://youtu.be/jxadfRbYx50

      • PK dit :

        Oui, ils avaient les plans de Cao-Bang, mais ils n’ont jamais osé attaquer : à l’époque, c’était un trop gros morceau pour eux (et je pense même au temps de DBP, car le terrain ne leur était pas favorable).

        C’est l’évacuation (qui se justifiait… ou pas) qui a merdé, notamment mené par un incompétent qui a mené au désastre (et notamment à la destruction du BEP de Segretain).

  7. ULYSSE dit :

    Comme un souvenir du Vietnam…