Le groupe aéronaval du porte-avions Charles de Gaulle prend le commandement d’une « task force » américaine

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

135 contributions

  1. Trent dit :

    Les Américains tentent d’avoir des certitudes sur le niveau d’interopérabilité de ses alliés en vue d’une confrontation avec la Chine ou en vue de faire peur à la Chine.

    • John dit :

      Sérieusement? Vous pensez réellement que c’est ce qu’il se passe?

      • Trent dit :

        oui. La Chine est devenu un rival incontrôlable pour les EU.
        Il faut lui faire peur en affichant la force des alliances militaires auxquelles elle aura à se confronter.

        La confrontation n’est pas inévitable, mais les jours de Taïwan son comptés.

  2. E-Faystos dit :

    Voilà pourquoi un porte-avions est important, et que le second est dispensable: parfait pour se rappeler au bon souvenir de nos « amis » et « alliés » Américains.
    L’OTAN possède trois niveaux : les maîtres et les clients. Quitter ce niveau basique demande de pouvoir rendre des « services ». Et il y a des trucs que l’on fait avec un P.A., même seul, qu’une frégates ne saurait faire.
    Et avec le P.A.N.G., la différence entre l’original et la copie sera encore moindre.

    • Thaurac dit :

      Même des généraux américains pensent que le porte avion a peu d’avenir face aux missiles hyper soniques, c’est pas encourageant.

      • E-Faystos dit :

        Les Américains sont en train de perdre confiance dans leur destin et leur aptitude à la domination totale: on ne sort pas de 30 années de rêve éveillé en claquant des doigts, ni en glissant des parvenus clientélistes à des postes à responsabilité.
        .
        Les Américains sont a ce point clients de la facilité qu’il délèguent tout à des machines, si possible sophistiquées. Maintenant, leur arsenal est vieillissant, les ruptures technologiques encore dans les tuyaux, les ressources naturelles contestées. c’est vrai que ce n’est pas encourageant.
        Mais cette guerre pour le progrès, c’est aussi la notre.

      • albatros24 dit :

        Vous relayez la propagande russe qui ne dispose pas de PA digne de ce nom.
        Les chinois sont plus malins et fabriquent justement des SNA frégates et… PA. Ils ne construiraient pas de PA si c’étaient des cibles faciles. La plus value est importante avec un PA surtout un PAN : vous mettez une base aérienne surprotégée à proximité des côtes de 80% des pays du monde et de vos principaux ennemis.
        Et tout missile même supersonique est une victime désignée du laser ou d’un autre missile, voire de plusieurs.
        Enfin l’unité ayant lancé ce missile a ensuite du souci à se faire pour sa survie, surtout si la cible est un PAN US et sa flotte aérienne…

      • Jaguar dit :

        @ Thaurac face à cela ils songent à réduire la taille de leur PA.

  3. Too dit :

    C’est sur que les Américains n’ont pas grand monde pour compenser quand leurs PA n’est pas sur place.
    A part la France aucun pays Allié n’a un PNA, et dans les PA, a part les Britons et les petits PA Italiens c’est mort.
    .
    Mais c’est un gage de confiance et c’est une bonne chose, ca montre que contrairement a ce que rabâchent les hâter et troll Chinois / Turcs /Russes à longueur de temps, on est pas aussi largué qu’ils essayent de nous le faire croire !

    • twouan dit :

      Les espagnols ont le même type d équipement que les italiens.
      Objectivement, ce ne sont pas de petits navires même si notre PA est mieux.

      • dolgan dit :

        Et surtout, c’est insultant de mettre les aéronavales italiennes et espagnole au nveau des anglais qui n’ont pas d’aéronavale opérationnelle.

    • R2D2 dit :

      Oui absolument. La propagande chinoise essaye de rompre ces liens et cette coopération/interoperabilité militaire qu’ont les occidentaux et qui leur fait très peur.

  4. berger dit :

    attaquez donc la chine, ça vous changera des bergers en savate !

    • LEONARD dit :

      du @berger en savate!

    • Thaurac dit :

      Qui parle belliqueusement, la chine pas nous,; n’inversez pas les rôles svp .

    • blanche neige dit :

      Et vous des tibétains pacifistes ….

    • albatros24 dit :

      Pourquoi attaquer la Chine alors qu ils suffit de changer de fournisseurs et prendre les indiens, vietnamiens ethiopiens à la place- pour la ruiner efficacement.
      L’Europe est un des deux premiers marchés mondiaux solvables avec les Etats Unis : c’est la Chine qui a le plus à perdre d’une guerre économique qui a commencé avec Trump et qui continuera en plus d’une nouvelle guerre froide.

    • Dante dit :

      @berger : on arrête les insultes de cours de récré ?

  5. Momo dit :

    Une nouvelle fois, et au-delà du baratin des politiques qui ne voient qu’à court terme, les armées qui se respectent et s’estiment savent comment bien travailler ensemble et en confiance.
    Les forces US savent qu’elles peuvent véritablement compter sur la France, pas sur l’allemagne ou la turkey, et vice versa.

  6. lxm dit :

    Je trouve cela intéressant que le plus gros navire commande. C’est comme avec les planètes, la plus grosse masse commande la révolution des autres.

    • Fralipolipi dit :

      Ou on pourrait dire aussi, celui qui voit le plus loin commande (et c’est le PA CDG avec ses Hawkeye qui voit effectivement le plus loin).
      Et si en plus il s’agit du bateau avec le plus nombreux équipage, la plus grande puissance de feu (avec les avions du GAe) et la portée la plus grande de cet armement, mais aussi les capacités de communications/commandement les plus larges …
      … alors oui, la question de savoir quel est le bâtiment de commandement ne se pose pas bien longtemps.

    • Thaurac dit :

      Faut savoir que la force autour est là pour protéger le porte avions , donc c’est logique que les ordres partent de lui.

    • Frank dit :

      @ lxm Pas sur. Dans la logique de l’USN, c’est aux deux de la classe Blue Ridge que ce rôle est dévolu, je crois.
      https://fr.wikipedia.org/wiki/USS_Blue_Ridge_(LCC-19)
      L’autre est basé à Gaeta. Des navires qui datent, mais élégants, un peu retro en apparence.
      Mais c’est vrai qu’en matière de révolution, un gros CVN, et sa suite, aura l’atout d’attirer , d’impressionner, ce qui peut être aussi à double tranchant, vu leur pouvoir d’attraction désormais.
      C’eut été ballot que le CDG poiraute une semaine, suite à la mésaventure de l’Ever Given. Ouf!
      Marrants, ces grains de sable Egyptiens, et leur effet papillon.

  7. dompal dit :

    @ M. Lagneau,
    « La composition du GAN a évolué depuis le début de la mission Clemenceau 21. Au moment de prendre la tête de la TF 50, le « Charles de Gaulle » est accompagné par la frégate belge Leopold 1er, la frégate de défense aérienne [FDA] Chevalier Paul, la frégate multimissions [FREMM] Provence et le Bâtiment de commandement et de ravitaillement [BCR] Var. Sans doute qu’un sous-marin nucléaire d’attaque [SNA] fait aussi partie de l’escorte. »

    Pourquoi mettez-vous des guillemets à Charles de Gaulle et pas pour les autres rafiots ???
    Vous allez me dire que je chipote mais il s’agit tout de même du fleuron de notre MN…et je ne vois pas ‘l’utilité’ de mettre le nom de notre PA entre guillemets !?? 😉
    Mais peut-être une subtilité m’a-t-elle échappée ? 😉

    • zial dit :

      C’est de la syntaxe, sans les guillemet il aurait fallu mettre le porte avion nucléaire charles de gaulles.

    • 에르메스 dit :

      Car il aurait fallu noter:
      Le porte avions Charles de Gaulle…
      .
      Hors ici il est directement fait mention: le « Charles de Gaulle ».
      Les guillemets servent à rappeler qu’il ne s’agit pas du personnage.

    • Wololo dit :

      Peut être parce que l ‘article
      mentionne le navire par son nom de baptême et non son appellation comme les autres. Le « Charles de Gaulle » ou le porte-avions Charles de Gaulle.

    • Xaintrailles dit :

      Charles de Gaulle sans guillemets, c’est l’aéroport !… 🙂

    • Frank dit :

      @ Dompal Vous pinaillez, vous chipotez, ceci dit en toute sympathie.
      Comment çà, des rafiots?
      Un bateau, qu’il fasse 10 ou 260 mètres, n’est pas un rafiot, doit être baptisé, lors de son lancement. C’est comme ca.
      Pas négociable, aucun guillemet.
      L’idéal est que ce soit fait par une Dame, élégance Française lointaine admise partout.
      La plupart des « rafiots » sont parrainés par le genre féminin. Bizarrerie actuelle.
      Et la marraine du CDG est Paris, base navale majeure, comme chacun sait.
      Si l’on a envie de vous répondre, doit-on s’adresser à @dompal, ou @ »dompal »? Pb existentiel.
      C’est sympa, ces petites digressions futiles, on oublie les Bear et TU-160 qui nous survolent, et surtout la réciproque, que l’on oublie.
      http://www.rusnavyintelligence.com/2021/03/oumka-2021-la-russie-reaffirme-sa-posture-de-souverainete-en-arctique.html
      https://raids.fr/2021/02/23/usa-russie-la-politique-de-ladministration-du-president-joe-biden-se-dessine/

  8. philbeau dit :

    Et pendant ce temps , où est le Queen Elizabeth II ?Il s’entraîne tout seul quelque part ? Qui pourra expliquer , un jour , les vraies raisons de cette étonnante bévue de l’amirauté anglaise de repousser l’offre française de coopération sur un bâtiment CATOBAR répondant à des besoins communs ? Si on a l’esprit médisant , on dira que ça leur était insupportable de donner raisons à ces maudits français , et reconnaître que leur Eurofighter ne leur servait à rien dans ce domaine . Et on ne doit pas être très loin de la vérité . Mais il auraient pu retenir le F35 C , ou le Super Hornet pour ne pas avoir la honte suprême d’acheter des Rafales . Et ça aurait été une bonne chose pour tout le monde d’améliorer l’interopérabilité des deux marines , et moins dépendre de l’US Navy .

    • AirTatoo dit :

      On saura jamais. Il y a aussi la probabilité du Brexit et du besoin vital de la GB d’avoir un allié fort.. ; donc F-35 qui en soit est un super Harrier… mais beaucoup trop cher et donc revirement de cap malgrès l’impot amitié avec les Americains. Après, il y a aussi les Fives-Eyes… ce qui induits aussi peut-etre un impots amitié avec l’oncle d’Amérique ou encore le changement de cap du Pentagone pour revenir a des Portes-avions d’escorte (30 apareils) …

      Mais ca aurait eu de la gueule les deux Queen E. avec des rafales.

      God save the queen !

      • Frank dit :

        @ Air’tatoo Ce qui aurait eu de la gueule, c’est un Rafale qui fasse du Touch and Go sur le Queen, voir rester prendre le thé, le petit muffin, et repartir ensuite en rigolant.
        Zut! J’oublie que, depuis Hammond, les Queen E sont STOBAR, et n’acceptent que le F-35B.
        Avec l’aide de l’USMC, bien à la peine lui-aussi.
        Ce doit être le prix à payer à l’Oncle d’Amérique pour avoir accepté de financer le programme, bien loin des Fives Eyes. Retour sur investissement imposé?
        On avait tenté, pourtant.
        https://www.areion24.news/2019/06/11/porte-avions-franco-britannique-retour-sur-un-fiasco-annonce/
        Ce qui est amusant, c’et d’observer les financeurs obligés du début, et les commandes actuelles.
        Mais comme les décideurs de l’époque ont disparu, avec leurs pots de vin, dans des lieux exotiques, ce serait plus utile de voir les décideurs du moment.
        Ou voir l’activité des deux QueenE, et leur flottille de F-35B imposée.
        Près de 300 millions perdus, plus utiles au PNG, études à mettre en rapport avec SCAF.
        Pas grave, c’est l’Etat qui paye, comme disait le comique en scooter élu.

    • oryzons dit :

      Le F35B comprend une forte implication de l’industrie UK, notamment RR.
      Donc pour le UK, il a toujours été prioritaire d’acheter cette version pour des raisons industrielles.

    • Twisted dit :

      Conception différente du PA entre France/UK: les Brits les concoivent comme un FOB d’action vers la terre (avec hélicos d’attaque, de transport et avions STO/VL) alors qu’on voit plus le notre comme une base purement aérienne et effecteur anti-navire

    • hadrien dit :

      tellement vrai votre commentaire…..les Anglais quoiqu’on en dise et même si elle reste à mes yeux la perfide d’Albion sont le seul pays Européen avec lequel nous partageons la même stratégie et avons a peu prêt la même responsabilité dans le monde de part nos ZEE nous aurions pue développer un PNA en commun et sortir une série de deux chacun avec nous les Rafales et eux de Hornet….la défense européenne aurait une autre gueule aujourd’hui et l’Allemagne aurait été obliger de faire certains efforts pour rejoindre le groupe

      • NRJ dit :

        @Twisted
        Exactement. C’est la raison pour laquelle on complète le porte-avion par des porte-hélicoptères amphibie.

        • philbeau dit :

          C’est également le concept US . Que les anglais ont abandonné , pour diverses raisons notamment économiques , et parce qu’ils avaient le Harrier .

        • Jaguar dit :

          @ NRJ lesquels? Vous voulez parler des ex BPC?

    • Iceman dit :

      Il me semble que l’industrie britannique est plus impliquée dans la construction du F-35B que dans la version C, ce qui avait donné lieu à un intense lobbying auprès de David Cameron (encore lui) pour retourner à l’option initiale tremplin/F-35B.

    • Momo dit :

      Les anglais ne veulent surtout pas dépendre moins des US, au contraire cela les arrange bien que le budget soit en partie pris à leur charge. Ils ne voient pas du tout les US comme nous, mais comme nous nous voyons le Québec. En un peu plus gros.

    • Françoise dit :

      @philbeau : Avant de critiquer les Britanniques : Voilà comment ils nous ont pris 280 millions
      https://www.areion24.news/2019/06/11/porte-avions-franco-britannique-retour-sur-un-fiasco-annonce/

    • Captain Pif dit :

      Et si les Français arrêtaient de dire aux autres ce qui est bon pour eux? Nous avons payé (cher) le droit d’avoir accès à certains éléments des plans des PA britanniques. Et puis nous avons renoncé à en construire un 3ème pour nous. Nous ne pouvons nous en prendre qu’à nous. Il est vrai que c’est une époque où une candidate à l’élection présidentielle disait tout haut ce que certains (y compris dans la majorité) pensaient tout bas: on piurrait « partager » un porte-avions. Juste risible. Heureusement les anglais sont gens pragmatiques.

      • Momo dit :

        ‘Analyse’ plus que légère et sans conclusion ce qui est finalement trés bien…

      • philbeau dit :

        @Françoise et Captain : 1- l’article d’aérion24 ( références de ce site ??) n’est en rien convaincant , c’est une analyse grossièrement à charge pour la partie française . Voir la conclusion risible qui met en parallèle le CdG à quai pour carénage et le QE II qui voguerait fièrement vers la haute mer…C’est pas tout de lire des articles , faut aussi garder l’esprit critique . 2- Le juge de paix , c’est la réalité des choses : le QE II et son sister ship sont de couteuses unités encalminées dans les contradictions de leur génèse , et le pari perdu du F 35 . Et c’est les CdG qui est dans le Golfe en ce moment …

        • Françoise dit :

          @philbeau :
          Qu’entendez-vous par « Référence de ce site ? » ?
          Article paru dans la revue DSI hors-série n°62, « Opérations navales : mutations dans l’équilibre des puissances », juin-juillet 2018.
          https://www.areion24.news/produit/dsi-hs-n-62/

          Que les Britanniques aient perdu leur pari en misant sur le F-35 est une autre affaire. À l’époque de leur refus de co-bâtir un ou des P.-A. avec la France, ils ne le savaient pas.

          Enfin, si vous n’en êtes pas content de cet article, je vous laisse proposer mieux, voire rédiger un meilleur article.

          • Frank dit :

            @ Philbeau Ce qui était souligné, c’est le cout pour nous de ces études pour un PA commun, nul ne conteste le chiffre, et peu importe l’article.
            Mais libre à vous de nous mettre un lien plus éclairant.
            Certes, ces 300 millions ne sont pas une perte sèche, une partie va servir la RD du futur PANG à 5 Mds, sauf imprévu.
            Une autre partie a servi à nos amis UK, à l’inverse. On est généreux.
            En observant d’autres projets actuels, et la difficulté à les mutualiser, rappeler cet épisode, et se souvenir des de la génèse du Rafale avec nos prétendus partenaires, le résultat, et vu que l’on racle les fonds de tiroir, on doit donc oublier cette broutille, selon vous?

        • Gégétto dit :

          Philbeau,
          La revue DSI, dont on trouve les articles sur areion.24new, n est pas une référence pour vous?
          Parce que critique?
          Limite mauvaise foi!!
          Achetez le prochain N°153 de DSI Mai/ Juin 7,95 euros, juste pour vous faire une idée du niveau de la revue et de la qualité de ceux qui traitent les sujets.

      • NRJ dit :

        @Captain Pif
        Tellement pragmatiques qu’aujourd’hui ils sont obligés de sacrifier leur armée de terre et une bonne partie de leur armée de l’air actuelle pour pouvoir espérer pérenniser leur industrie.

        • Franz dit :

          Passer d’environ 80 000 à 70 000 hommes dans l’armées de terre ne change pas grand chose pour les anglais dont les capacités de déploiement étaient de toute façon quasi nulles. Leur armée de l’air était déjà largement à poil avec 136 Typhoon comme parc principal, retirer les 37 tranches 1 (qui sont très limités en capacités) restant ne va pas changer fondamentalement les choses.

          Les nouvelles mesures vont profiter à l’industrie et éviter de nouvelles coupes pour la flotte qui était déjà rachitique hormis les 2 PA.

          Donc parler de sacrifice est très très exagéré. Leurs capacités réelles ne baisseront presque pas.

      • Michel dit :

        Aretez de dire cela !!!!
        Quand on fait un PA comme le CdG vous pensez bien que nous n’avions besoin d’eux pour faire des PA…. La France à un long savoir faire sur les PA et cela ne date pas du Foch et du Clemenceau, c’est encore antérieur….( Béarn 25 000 t 1928 – 1945 Cuirassé mis sur cale en 1920, jamais achevé, converti en porte-avions en 1928, démantelé en 1967.) alors révisé votre histoire de la MN …..
        Ils devaient participer aux FREMM ils nous ont planté au bout de quelques années, idem pour 3 PA à propulsion classique 2 pour eux et 1 pour nous, afin d’assurer une présence à la mer quand le CdG était en arrêt technique, ils nous ont planté au bout de 2/3 ans ….. alors que les études étaient lancées y compris chez les équipementiers Français ….. Car je m’en souviens, j’étais encore en activité à cette époque chez un de ces derniers…..

    • twouan dit :

      Faire le 2ème moteur du f35 chez Rolls Royce. C était l objectif numéro 1 des anglais.

  9. Lucien dit :

    « Cette décision confirme la crédibilité des forces armées françaises et constitue une marque importante de confiance de la part de nos alliés américains »

    J’ai toujours été mal à l’aise avec ce genre de satisfecit. A la fois, je salue le professionnalisme de nos militaires qui permet la réussite de ce genre de de coopération mais dans le même temps, je suis gêné par cet attachement presque « amoureux » de l’Armée Française à être bien vu, bien considéré par les Américains. C’est très ancien comme phénomène, on pourrait remonter jusqu’à la Seconde Guerre Mondiale (de Gaulle déjà s’en plaignait beaucoup, notamment vis-à-vis de l’Armée d’Afrique).

    Nos armées adoptent tout un vocabulaire anglais même lorsqu’il n’y a aucun allié anglophone aux alentours ; toutes nos méthodes deviennent du 100% OTAN, autant dire 100% américain ; même les uniformes ressemblent de plus en plus au style américain. Je ne dis pas que les Américains font tout mauvais, je ne suis pas idiot et il ne faut jamais hésiter à s’inspirer d’un voisin quand il fait mieux que nous et que ça sert nos intérêts. Mais j’ai le sentiment que ça va au-delà.

    On n’a pas besoin d’une « décision » américaine, qui nous utilise pour combler les trous de leur organisation pour apprécier la « crédibilité des forces armées françaises ». Servir de bouche-trou n’est guère un motif de fierté, surtout qu’on se demande ce qu’on y gagne en retour (rien n’est gratuit dans ce bas monde). Les Américains ne sont pas juges, ils sont même tout d’abord partie. Ils ont le plus gros budget militaire du monde, pas forcément et systématiquement les généraux les plus intelligents ou les soldats les plus aguerris.

    Il faudrait que les Français retrouvent le désir de penser, de juger des choses et d’exprimer une vision du monde par eux-mêmes et pour eux-mêmes. Pas de chercher à briller en étant le second zélé des États-Unis ou de l’Allemagne car c’est une logique de vaincu, de suiviste. La défaite de 1940 a sans doute laissé des blessures profondes dans ce sens.

    • Momo dit :

      Là c’est du gamelin ou du weygand dans le texte?
      A votre avis c’est nous qui avons demandé aux US de vouloir bien nous passer le commandement?
      Et ils auraient obtempéré pour nous garder à leur botte?
      Quand vous dites ‘Il faudrait que les Français retrouvent le désir de penser’ c’est que vous n’en êtes pas un?

      Allons donc, il s’est passé beaucoup de chose depuis 1940 et l’armée d’Afrique mon vieux, il va falloir rattraper vite fait le reste du contingent pour rester au niveau si c’est encore possible.

      • Lucien dit :

        Je trouve votre commentaire aussi inutile qu’idiot, Momo.

        Qu’est ce que ça peut me faire que nous nous soyons portés volontaires ou que nous ayons simplement dit aux Américains que nous étions disponibles ? Ou encore que nous ayons reçu une demande et l’avons acceptée ? Qu’est ce que ça change au fond du sujet que je soulève dans mon commentaire ?

        Je suis Français, mais j’ai le sentiment que mes idées et mes analyses sont minoritaires parmi mes concitoyens. En quoi cela vous avance-t-il de le savoir ? Quand je dis « Il faudrait que les Français retrouvent le désir de penser », je parle de la majorité d’entre eux, en particulier au sein de leurs élites décisionnelles. Il me semble que c’est évident.

        Il s’est passé beaucoup de choses depuis 1940. Et il existe aussi des tendances lourdes dans l’Histoire. C’est pourquoi l’étude de l’Histoire est aussi importante et intéressante.

        • Momo dit :

          Trouvez ce que vous voulez, ce n’est pas grave du tout ^^

          Et pour l’histoire il va falloir passer eu 21ie siècle, c’est contemporain et un peu important avec ce qu’il se passe actuellement.
          Si on veut suivre et comprendre, évidemment.

    • william dit :

      Chaque fois que la « France » se mêle de quelque chose, c’est le bordel…donc, mieux vaut les encadrer et ils feront du beau boulot.

    • philbeau dit :

      C’est vrai sur un plan psychologique pour certains . Là , on ne parle pas de ça . On apprend toujours en se frottant aux autres méthodes de travail et en ayant accès à leur tactiques . La marine française seule avec son unique porte-avions se priverait de nombreuses occasions de progresser .Et n’oublions pas que nos pilotes marins sont tous passés par l’US Navy . Beaucoup ont des amis chez les américains .

      • Lucien dit :

        Je suis d’accord qu’on apprend toujours en travaillant avec des partenaires, je ne critique pas ce point. Quant à la formation des pilotes de l’Aéronavale par l’US Navy, je trouve que c’est une perte de souveraineté très importante. Rien de ce qui concerne notre Défense ne devrait dépendre d’autrui, même de nos amis. Après, c’est évident, il faut avoir les moyens financiers d’une telle ambition.

    • Mat49 dit :

      @ Lucien bien dit!

    • joe dit :

      « Il faudrait que les Français retrouvent le désir de penser, de juger des choses et d’exprimer une vision du monde par eux-mêmes et pour eux-mêmes. »

      En quoi ce n’est pas le cas ? Parce que notre PA fait la course en t^te pendant quelques semaines nous devenons des vassaux ?
      La France est l’un des rares pays qui ne valide pas les positions US par défaut et fait le maximum pour garder une armée aussi autonome que possible.
      Cette situation satisfait tout le monde car désolé de le rappeler, la France n’est pas une superpuissance avec des moyens illimités.

      • Lucien dit :

        « La France est l’un des rares pays qui ne valide pas les positions US par défaut et fait le maximum pour garder une armée aussi autonome que possible. »

        Cette phrase n’est plus vraie depuis l’élection de Nicolas Sarkozy il y a quatorze ans. Nous avons été partout depuis les zélés collaborateurs de l’État profond américain, en Libye, en Syrie, au Yémen, sur le dossier ukrainien, dans nos relations avec la Russie (ce que je critique expressément) ou avec la Chine (là par contre, je pense que nous avons effectivement à prendre position contre la Chine qui peut devenir une menace).

        Qu’y avons-nous gagné en retour ? A part leur soutien au Sahel qu’il faut pratiquement leur supplier de nous accorder afin de compenser nos propres insuffisances sur le plan des drones, du ravitaillement air et du renseignement, nous n’avons pas été soutenus par les Américains sur les nombreux « dossiers turcs », ni sur une européanisation de l’OTAN. Je suis d’accord que la France n’est pas une superpuissance et qu’elle n’a pas des moyens illimités. Ce n’est pas une raison pour devenir le 51ème État américain.

    • Jaguar dit :

      @ Lucien il est claire en effet que notre pensée stratégique est à plat et à la remorque de l’OTAN.

  10. Herciv dit :

    Je ne suis pas sûr que çà soit une bonne nouvelle au-delà du succès d’estime et de la preuve d’interopérabilité.
    1 – On n’est pas capable de tenir ce secteur longtemps sans les US il faudrait au moins deux autres porte-avions avec leur guet aérien
    2 – Ca montre que l’US NAVY concentre ses moyens de plus en plus vers l’est
    3 – Ca montre à quel point l’US NAVY va devoir assumer un combat contre la Chine avec une Europe très défaillante

    • Mat49 dit :

      @ Herciv l’europe sera absente dans le cas décrit au 3. La France enverra peut être une petite escadre symbolique de 15 à 20 navires pendant deux ou trois mois pour témoigner de notre soutiens, pas plus.

  11. Fralipolipi dit :

    Si l’USS Makin Island (qui met en oeuvre quelques F35-B) fait toujours partie de la TF50, et qu’il est donc passé sous commandement français,
    il peut être intéressant d’en profiter pour commencer à voir comment peuvent s’articuler des patrouilles aériennes communes entre F35B et Rafale M.
    Quelle complémentarité ? Quelles meilleures combinaisons possibles ?
    .
    On a déjà une petite idée suite aux exercice Trident (le prochain ayant d’ailleurs lieu en France dans moins de 2 mois), mais pour des exercices en mer, mis en oeuvre depuis des PA, sauf erreur, ce serait une première, et ce pourrait donc être instructif.

    • Moogli dit :

      @Fralipolipi.

      F35 + Rafale = Cavok

      Ca fait des lustres que pour raisons politiciennes et business, les deux avions sont systématiquement opposés. D’un point de vue purement tactique, leur complémentarité ferait des ravages. Rafale entrée en 1er et supériorité aérienne, F35 frappe profondeur et censeur qui redistribue par L16.

      Merci pour votre lucidité, qui change des éternelles querelles de clochers pour finalement jouer les lièvres.

  12. Auguste dit :

    Encore heureux que le Charles de Gaulle se soit trouvé du bon côté du canal de Suez.Sinon elle aurait eu l’air fin,l’armada Otan faisant des ronds dans l’eau en Méditerranée.Ils n’avaient pas pensé à une fermeture du canal de Suez ou de Bab el-Mandeb?: et ça veut attaquer la Chine?

    • Momo dit :

      Eh beh banane, c’est toi qui à l’air pas fin à raconter des sornettes.
      Je te rappelle que ton vrai pseudo c’est Farid13, n’essaye pas de te faire passer pour ce que tu n’es pas, tu as déjà baissé le masque.
      Ta vrai place c’est sur le forum foot de l’équipe plus loin à gauche, pour intellectualiser trop fort avec ribery et thuram

    • Franz dit :

      N’importe quoi… qui veut attaquer la Chine ? vous renversez les rôles.

  13. Alpha dit :

    Bonjour à tous :
    Petite question :
    Aujourd’hui, en déplacement en Lozère, vers 11h30/11h40.
    Passage d’une formation d’appareils, très haut dans le ciel, sens Nord-Sud : Formation type Big Nine, avec un « gros porteur » au centre et 3 chasseurs de chaque coté…
    Quelqu’un a des infos ?

  14. Vidoc-19 dit :

    Plus l’évidence crève les yeux, plus faudrait-il ne pas la relever ? Car la mission actuelle de notre porte-avions, c’est uniquement de servir de bouche-trou pour les Américains, c’est-à-dire de supplétifs, parce qu’ils sont occupés ailleurs.
    Habiles, les Américains nous font croire que nous avons un rôle important : ils savent à qui ils ont affaire : des coqs qui aiment bien se donner beaucoup d’importance… bref les Américains nous manipulent en appuyant sur notre corde sensible : l’orgueil.. nous leur servons donc pour la deuxième fois de supplétifs auprès de dictatures islamistes qui sont leur pré carré : nous assurons donc la protection de ces dictatures islamistes pendant quelque temps. Je pense que le contribuable français, qui au final finance tout cela, sera content de le savoir.
    Quant à la capacité opérationnelle réelle du porte-avions en question, qui aligne toujours, dans les bons jours, ses 12 avions habituels alors nos maîtres américains en alignent 80, est-il vraiment nécessaire d’enfoncer le clou ?

    • Momo dit :

      Mon vieux, trés vieux, depuis que tu nous as avoué avoir pris la fuite et en être content on espérait ne plus te voir et te lire.
      Malheureusement quelque chose doit te manquer alors tu cherches à te faire remarquer, mais pas comme il faut.
      C’est un gloubi goulba de vieilles rancoeurs d’un aigri amer. Berk!
      Quant aux US tu dis que ce sont tes maîtres, dernière phrase, ça te regarde mais pas nous.

      • Vidoc-19 dit :

        @ Momo : mais qui sont ces  » on » et « nous » dont vous vous gavez ? vous croyez être représentatif de quelque chose ? dans une bande, un clan, un groupe, une association ? vous n’êtes pas capable de penser tout seul et d’avoir des avis personnels ? en meute, toujours en meute, ou en tribu , comme dans « La Guerre du Feu » ? il fait bon, dans votre grotte ? vous vous amusez bien, à regarder les ombres sur les parois ? en tous cas, vous ne faites pas une bonne publicité pour la vie culturelle et le travail intellectuel en EHPAD ! Berk ! essayez donc en suçant des allumettes, il paraît que ça marche !

    • Huon le manchot dit :

      Vous êtes rigolo, vous.

      Si un bâtiment français passe sous commandement américain, c’est la preuve que les Français sont les valets des Américains.

      Et puis si un bâtiment américain passe sous commandement français, c’est AUSSI la preuve que les Français sont les valets des Américains.

      Merci, votre intelligence est un rayon de soleil sur la grisaille 🙂

      • Vidoc-19 dit :

        @ Huon le manchot : belle démonstration ! français et américains bras- dessus bras- dessous dans tous les cas, ce qui démontre une collusion dans tous les cas.. ce que je dénonce, c’est la collusion, justement . Votre intelligence à vous, c’est pas un rayon de soleil, c’est une pile Mazda de 1.5volt

        • Pravda dit :

          On a pas le choix, vos potes russes n’ont pas de PA pour jouer avec nous.

    • joe dit :

      … et l’inévitable défaitiste qui explique que la France n’existe pas et est en dessous de tout. Garder donc vos clous pour le cercueil de vos petites ambitions.

      D’autre part la problématique des dictatures islamistes et non islamistes d’ailleurs est le problème de tout le monde. Nul doute que vous pouvez résoudre l’équation avec votre clavier… dans la vrai vie, il faut des hommes et des femmes qui s’engagent. Essayez donc un jour, cela fait du bien.

    • Jaguar dit :

      @ Vidoc 19 nous n’avons pas de quoi faire plus.

    • Math dit :

      En réfléchissant 2 minutes aux besoins réciproques: nous avons besoin de pétrole. Il s’en trouve abondamment dans le golf. Notre marine est taillée (petitement, mais quand même), pour protéger cette artère de navigation. Nous avons de nombreux alliés pour y parvenir et des appuis. Sur la base de ces intérêts communs, le CDG patrouille là où c’est nécessaire. Il supplé le GAN américain, tant mieux. Ceux qui auraient le plus à perdre d’une destabilisation du MO sur les 15 ans à venir, c’est nous. La nature des régimes est ce qu’elle est. Nos intérêts sont que ces régimes nous soient favorables et nous vendent le pétrole dont nous avons besoin. Quand on aura plus besoin d’hydrocarbures, nous aurons besoin d’autre chose (uranium, terres rares). La décision de les extraire de notre sous sol ou d’ailleurs est une décision nationale. Celle-ci aura des conséquences sur le dimensionnement et les missions de la marine. Après, les sujets « vassaux – maîtres » je n’y connais pas grand chose. Et je ne suis pas persuadé que cela serve à éclairer les décisions de nos politiques.

  15. Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

    Classement mondial :
    http://www.military-today.com/aircraft/top_10_fighter_aircraft.htm

    • Momo dit :

      Décidément ça devient une manie!
      Alors on répète pour les attardés, comme toi, le forum l’équipe foot qui vous attend est plus loin sur la gauche est rempli de vos semblables super top. Vous pouvez même faire des paris sur qui à le plus gros QI.

    • E-Faystos dit :

      (rires gras)
      Déjà que le Rafale est meilleur que le Super Hornet, et que ce lien à déjà été posté il y a quelques heures et commenté largement… on va aps s’étendre…
      Sauf qu’un classement pourri reste un classement pourri.
      D’ailleurs, je verrait bien le Su 57 au dessus du F35: discret, rapide, bien armé et doté de contre-mesures puissantes…

    • Bisounours14 dit :

      Lol ! Ce classement est fortement daté… Ca fait longtemps que le Rafale est « combat proven » (depuis 2006 sauf erreur de ma part), et quant aux Migs 21 ils ne faisaient déjà pas le poids face aux mirages F1, alors ils n’ont rien à faire là…

    • Franz dit :

      Hoax. Ou infox, si vous préférez.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Classement mondial : »
      Asie Centrale Soviétique, ôtez moi d’un doute, ce n’est pas très loin de la Chine! Vous puisez dans la même source que les trolls du Yang Tsé pour vos « éléments de langage »?

  16. Christian dit :

    Espérons que les ricains ne vont pas se payer la tête des Vronzais,…. genre ralentir expressément pour que les français fassent des vidéos et des articles dévoilant à la face du monde incrédule, que le Charles De Gaule va plus vite que le Theodore Roosvelt et qu’ils sont les meilleurs ! Toujours ce fameux esprit franchouillard qui consiste à se la mesurer avec les Ricains ! Sauf qu’ils n’ont pas encore compris qu’en face, ils rigolent.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Espérons que les ricains ne vont pas se payer la tête des Vronzais,…. genre ralentir expressément pour que les français fassent des vidéos et des articles dévoilant à la face du monde incrédule, que le Charles De Gaule va plus vite que le Theodore Roosvelt et qu’ils sont les meilleurs ! » S’ils lisent votre prose ils vont surtout comprendre qu’ils n’ont plus besoin de se fatiguer à faire du « french bashing »!
      « Sauf qu’ils n’ont pas encore compris qu’en face, ils rigolent. » A vous lire,……………. assurément!

    • Momo dit :

      Pure bêtise, jalousie, envie, ulcère, problème de taille, surcharge pondérale, échec scolaire, malheureux en amour, alcool, cannabis, poudre, gretenstag, flamandie, corsitude, peuple noble et fier, demande nationalité rejeté, demande d’allocation rejetée, haine, un peu de tout ça, tout ça?

      Ne nous dis pas on s’en fout!
      hahahahahahahahahahahahahahahaha

      • Christian dit :

        @Momo
        Serait-ce ton autobiographie là ? On compatit pour toi mon pauvre !

    • Franz dit :

      Non, ça ne fait rire personne, juste quelques-uns qui bavent de jalousie.

    • Cristian dit :

      @Pascal & Momo
      Ils se foutent de votre g… et depuis longtemps ! Un Rafale qui peut abattre un F-22 pfffff !!!!

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Ils se foutent de votre g… et depuis longtemps ! Un Rafale qui peut abattre un F-22 pfffff !!!! » Si un « expert » en aéronautique le dit! Le Raptor est une machine hors norme cependant ne cesser de proclamer que le Rafale est une grosse bouse…………… Alors je préfère encore que l’on se foute de ma g… comme vous le mentionnez que d’apporter de l’eau au moulin dles dénigreurs qui ne se complaisent que dans le french bashing. Comme je l’ai déjà écrit je ne comprends pas pourquoi les Anglosaxons continuent à nous tacler, n’arrivant au niveau de certains sur ce blog.

    • Ron dit :

      Hey, the Frenchies, comme il pense être meilleur que nous, le meilleur chose à faire, c’est leur laisser croire ! Après ils sont gentle et font pas de problems.

    • Pravda dit :

      Quel niveau, rien d’amusant, rien de constructif non plus d’ailleurs.

    • Courmaceul dit :

      Pour sûr ! Puisque c’est la deuxième fois (au moins) que le CDG prend le commandement d’une Task Force US, c’est certainement parce qu’ils adorent rigoler ! Entre nous, vous êtes le frère de Taty Danielle, non ?

  17. aleksandar dit :

    L’esclave se réjouit de servir son maitre
    Nihil novi sub sole

    • Pascal (l'autre) dit :

      « L’esclave se réjouit de servir son maitre
      Nihil novi sub sole » A chacun son maître! Pour certains c’est visiblement « Maître Xi »

      • aleksandar dit :

        C’est amusant comme la pensée impériale américaine ou communiste est devenue la norme
        Si on n’est pas d’accord avec la vassalisation de la France alors on est forcement pro-chinois ou pro-russe
        C’est les mêmes qui vantaient il n’y a pas si longtemps les bienfaits de la collaboration
        Nihil novi sub sole

        • Pascal (l'autre) dit :

          « C’est les mêmes qui vantaient il n’y a pas si longtemps les bienfaits de la collaboration » Ne parleriez pas de vous?

    • joe dit :

      Quel réflexion stupide. Une frustration dont vous voudriez parler ?

      • aleksandar dit :

        Non, tout est dit
        Vous pouvez aller chercher vos trente deniers a l’ambassade US

    • Roberto dit :

      Vous êtres vraiment minable, le paradigme du petit troll autoproclamé porteparole du Kremlin (a leur grand dam si ils savaient) et adorateur de régimes a poigne et dictatures avec le cul bien au chaud dans une démocratie décadente bien content de pouvoir l’ouvrir sans conséquences.

  18. Momo dit :

    Pure bêtise, jalousie, envie, ulcère, problème de taille, surcharge pondérale, échec scolaire, malheureux en amour, alcool, cannabis, poudre, gretenstag, flamandie, corsitude, peuple noble et fier, demande nationalité rejeté, demande d’allocation rejetée, haine, un peu de tout ça, tout ça? Ne nous dis pas on s’en fout! hahahahahahahahahahahahahahahaha

  19. Thierry dit :

    2ème CDD de quelques semaines en 6 ans, pas de quoi pavoiser surtout que c’est en relation avec le blocage du canal de Suez qui retarde l’arrivée du porte avion américain, une mission d’intérimaire pour le Charles de Gaulle en quelque sorte et non dans le cadre de la lutte contre le terrorisme comme l’a déclaré Parly qui doit avoir mal aux coudes à force d’astiquer sa langue de bois en chêne massif :

    https://www.defense.gouv.fr/actualites/articles/la-france-prend-le-commandement-de-la-task-force-50-americaine

  20. Vins dit :

    L’amiral est sur le Pa pour les photos. Mais je pense que son poste et ses quartiers sont sur le Var.
    Essayez de dormir avec un rafale qui décolle!!!
    Perso, moi j’installerai mon Pc a abu dahbi.

  21. Vins dit :

    L’amiral est sur le Pa pour les photos. Mais je pense que son poste et ses quartiers sont sur le Var.
    Essayez de dormir avec un rafale qui décolle!!!
    Perso, moi j’installerai mon Pc a abu dahbi.

  22. Alain dit :

    La France laquais des États-Unis. Il est bien loin le temps du Général De Gaulle…

  23. Dom dit :

    2 portes helicos avec qq F35 ne pourraient ils remplacer le 2° porte avions?

    • E-Faystos dit :

      @ Dom
      Les porte hélicoptères géant, les Britanniques s’y sont risqués.
      C’est pas cher à construire.
      Ils sont en moteurs diesels. C’est un choix qui impose de refaire le plein un à trois fois par semaine, pendant une demi journée complète : le moindre hic dans la logistique et c’est la panique.
      .
      Ensuite, il y a ce que l’on pose sur le pont. Pas d’avions de veille, mais des hélicoptères. En tant que centre d’analyse et détection, c’est la moitié d’un avion spécialisé comme le Hawkeye.
      .
      Enfin, il y a le problème de l’avion.
      Sans rentrer dans le détail de ce qu’est le F35, j’attends que vous soyez en mesure d’imaginer que l’avion doit démarrer à la seule force de sol tenir sur deux cent mètres à l’aide d’un tremplin.
      Et revenir au navire en se posant sur son moteur.
      .
      Et en tant qu’appareil militaire, il doit le faire avec son chargement d’armes et carburant.
      .
      Soit deux bombes de petite tailles ou deux missiles, plus deux petits missiles de combat rapproché et éventuellement un pod canon.
      Et huit tonnes de carburant qui serviront pour décoller (sluuuurp) voler et atterrir (re-sluuuuurp), parce que le principe du porte hélicoptères l’exige, et que le F35 le permet.
      .
      De justesse.
      .
      En comparaison, un avion d’arme navalisé peur emporter dix missiles, ou deux racks de trois bombes et six missiles, et possède un canon en natif, et pas en pod.

  24. Hervé Rey Lescure dit :

    @Thierry. Vous souffrez,d’accord. Y a t t’il moyen d’avoir d’autres CDD en ne la ramenant pas? Cela dit c’est vrai que le chômage détruit beaucoup.