Un F-35B de l’US Marine Corps sérieusement endommagé lors d’un tir avec sa nacelle « canon »

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

103 contributions

  1. E-Faystos dit :

    Non, je ne plaisanterais pas de ce paradoxe.
    Je vais même faire un commentaire relativiste!
    Et pourtant, je n’aime pas cet avion!
    J’ai jadis travaillé sur des manches à air pour moteur: du plastique, très fin, très léger, dont la seule peinture coûtait un bras.
    Pour quelques éclats, j’ai du fournir de looonnnnngues explications aux qualiciens.
    L’essentiel, c’est que quand c’est léger, c’est fragile, et la légèreté est d’autant essentielle que l’on attend de l’avion qu’il s’envole verticalement.
    Quand aux obus, ils font maintenant le café puisque « hautement explosif semi brisant traçant incendiaire ».
    Tout un programme.
    Quand à l’avion? Il servira de pièces détachées : les ailes ne devraient pas être trop affectées.

    • Zozi dit :

      Les indiens considèrent que F-35 est le meilleur chasseur au monde en ce moment,
      https://www.aerotime.aero/22855-top-10-fighter-jets-2020

      • Gribeauval dit :

        Oui enfin dans la liste, le JF-17 est place devant le F15 et le Rafale, c’est dire le sérieux du classement…

        • Hostens dit :

          Ceci veut dire que les indiens sont déçus, si le revendeur est Amazon, ils vont les renvoyer et demander le remboursement.

          • E-Faystos dit :

            Un journaliste haineux comme les Américains savent les payer ne représente rien.

      • E-Faystos dit :

        @ Zozi
        Ils ne sont pas très sérieux dans cet article : tout le monde sait que le F35 ne peut pas encore voler par temps orageux, et qu’il colle le tournis au pilotes sous jumelles de vision nocturne.
        Soyez factuels, les haineux. Et comme ça, vous serez meilleurs.que le jounaliste qui s’est fait son petit tribunal du pauvre avec quelques photos.
        Mais pas un chiffre.
        La flemme.

  2. Asvard dit :

    Il y avait eu une mise à jour de l’IA : l’avion a alors réalisé qu’il était moche et mal foutu et a décidé d’en finir.

  3. Patadouf dit :

    Aller… en ces temps moroses, juste pour le plaisir.
    Une idée pour le prochain spot publicitaire F35 : https://youtu.be/kHWD3ycf8w0

  4. jp dit :

    fragile le machin, ce ne sait même pas tirer sans casser sa pipe. le F35 est le bon exemple de tout ce qu’il ne faut pas faire.

  5. Mat49 dit :

    Pour une fois ce n’est peut être pas la faute de l’avion.

  6. Jean-soutien dit :

    Depuis le temps qu’on entenfs parler des déboires de ce zinc, et au vu de leurs nombres c’est à se demander si ça n’est pas une Machiavélique opération de communication visant à endormir l’ennemi.

  7. Captain Pif dit :

    C’était arrivé il y a une quinzaine d’années (de mémoire) à un Mirage F1-CT de l’AdAE en passe de tir canon sur cible au sol: ingestion de douilles dans le réacteur, perte de poussée, éjection basse altitude, bien terminée pour le pilote.

    • Lejys dit :

      Ingestion de douilles sur un mirage F1…alors que les culasses des canons sont au moins 2 mètre derrières les entrées d’air….z’êtes surs de votre histoire??! J’avais entendu celle d’un F1 abattu pas les ricochets des tirs canon d’un autre F1 ou du sien je ne sais plus, mais par ses douilles… Suis preneur de précisions !

      • Captain Pif dit :

        Oui, possible erreur de ma part. Pas retrouvé le rapport du BEAé (BEAD à l’époque), trop ancien et plus sur le site. Peut-être ricochet de ses propres obus?

        • Lejys dit :

          ça me rassure un peu, j’aime pas les explications qui défient les lois de la physique !
          ceci dit, je ne retrouve pas non plus de trace de l’histoire du F1 abattu (ou peut-être touché, j’sais plus) par ses obus.
          Scope, au travail !

          • Momo dit :

            Jamais entendu parler. Jamais.
            Si c’est vrai on aimerait des éléments qui seront très anciens s’ils existent.

  8. Le Suren dit :

    « Pour rappel, et à la différence du F-35A [la version classique], le F-35B et le F-35C [version navale] n’ont pas de canon interne.  » Pourquoi ?

    • Jupiter dit :

      Bonjour,
      Parce que malgré la simplicité apparente, un canon d’avion de chasse est un système complexe, couteux et lourd.
      Les F35B n’ont pas le luxe d’emporter plus que le nécessaire à chaque mission vu le type de décollage très gourmand en carburant
      Les F35C ont déjà des fonctionnalités très spécifiques a cette version (perce de ravitaillement télescopiques, ailes et gouvernes plus grande, ailes pliables) et il a probablement été jugé préférable de faire sans.
      A vrai dire, c’est aussi parce que seule l’USAF l’a demandé de série sur tous es avions et qu’au rayon des compromis, l’USN et USMC a préféré faire sans.

    • Fralipolipi dit :

      @Le Suren,
      Je présume qu’il s’agit d’un manque de place eu égard aux équipements et/ou renforcements supplémentaires requis sur les versions B et C (qui ont notamment un train avant … au logement mitoyen du canon … nettement plus costaud et volumineux).
      Le Rafale M bi-place (Rafale N je crois) n’est jamais sorti par manque de budget/besoin au sein de la MN.
      Mais si vous vous souvenez, pour lui permettre d’exister, et offrir sa place au NOSA, il y fallait également débarquer le canon de 30mm du Rafale.
      J’imagine qu’il s’agit ici d’une problématique analogue.

      • oryzons dit :

        Et pourtant à un moment il faudra bien un biplace pour la Royale pour l’entraînement non ?

    • E-Faystos dit :

      Pas la place. Et surtout la.position du canon sur la version A n’allait pas de soi sur la version B et sa grosse soufflante. Quand à la version C, c’est tout un paradoxe : la Navy veut des appareils bi réacteur avec canon. Et le Pentagone leur a tordu le bras pour un monomoteur s’appuyant sur ses missiles.
      Peut être que les canons en pods tirent avec plus de précision que le calamiteux montage de la version A

      • Too dit :

        Non a priori c’est encore pire et il n’arrive même pas a faire du tir sur cible au sol…
        Une honte quand on veut remplacer l’A-10

    • précision dit :

      Un canon prend de la place, pèse lourd et impose des contraintes sur la structure si j’en crois le web. L’intérêt sur un avion furtif pas spécialement agile est donc discutable… D’ailleurs les américains avaient fait le même choix sur leurs chasseurs au début de la guerre du Vietnam (F4…) mais en étaient vite revenus au vu des performances mitigées des missiles air-air de l’époque (AIM-9B).

      • Vincent dit :

        Et quand il n’y a pas assez de missiles pour tout ce qui peut voler , on en revenait aux dog fights et c’est la que les pilotes russes , euh vIet pardon ont eux des victoires avec les MIG

    • Machin 10 dit :

      libérer du poids et de la place pour y intégrer les dispositif propre respectif

    • Captain Pif dit :

      Poids ? (de la turbine vertical sur le B, des renforts train et structure sur le C). Place ? (celle occupée par la train, ou la soufflante, ou des casiers d’équipement). Le Mirage 2000 B a dû abandonner ses canons pour loger le 2ème homme (et donc ne peut faire de police du ciel). Les F1-CR et -CT n’avaient qu’un canon (au lieu de 2 sur le F1-C) pour laisser la place aux équipements.

    • Royal Marine dit :

      Pas assez de place…

    • Thierry dit :

      Pour alléger l’appareil et lui permettre l’emport de davantage de charge dans une configuration ou le canon n’est pas nécessaire à la mission.

      De plus si la canon avait été interne, lors de cet accident de tir la munition aurait explosé à proximité du cockpit au lieu de dessous l’appareil, ce qui aurait causé la mort du pilote. Donc un choix judicieux au regard des munitions spéciales employés.

      • E-Faystos dit :

        Munitions spéciale, mais pas tant que ça.
        Les obus sont assez gros pour en faire des.munitions polyvalentes.
        ( C’est l’évidence quand on voit avec les cachous du canon du tigre… On on nous vends de la « neutralisation de Jyhadistes, alors que les pruneaux les transforment direct en compost. Enfin de l’utilité pour tes idôles!)

  9. Rambo des bacs à sable dit :

    Décidemment, quand ça veut pas, ça veut pas. Prochainement, ce volatile sera en voie d’extinction.

  10. Clavier dit :

    De mieux en mieux :
    Un avion multirôle qui a ajouté le fameux  » Hara-Kiri  » à sa panoplie !
    Ces gens de LM sont vraiment inventifs…….

  11. Carin dit :

    Décidément, il doit y avoir toute une ribambelle de mauvaises fées qui se sont penchées sur le berceau de cet avion!!
    Il faudrait penser à le faire désenvouter…

  12. totoro dit :

    F35, saison 2, problème n° 892

  13. oryzons dit :

    Non mais en fait ce n’est même pas drôle.
    D’ailleurs c’est presque anecdotique, par contre le fait que le canon du F35A ne tire pas droit ça c’est structurel, et le fait de ne pas avoir ce canon en interne sur la version navale c’est structurel aussi.

    Mais j’imagine que les défenseurs du bestiau vont venir nous expliquer que de toutes façons les canons ça ne sert à rien.

    • daniel dit :

      Vous vous trompez, je crois. Seule l’utilité pour l’actionnaire est à considérer.

      Chez LM , ils vont demander une rallonge financière pour faire tirer le canon dans l’axe. Et ils vont l’obtenir. C’est tout simple: le tir simbleauté n’avait pas été prévu dans le cahier des charges.
      Voir: https://fr.wikipedia.org/wiki/Simbleautage. Cette rallonge ne règlera pas la stabilité du tir de l’arme montée sur pylône. C’est un tout autre problème. Il fait l’objet d’une autre rallonge, déjà obtenue.

      @ Asvard: en effet, l’IA peut être vengeresse. Yzon oublié d’enlever à l’ IA les modules « perceptions esthétiques » et « remèdes à l’ inélégance technologique ». Référence à Marcel Dassault, approximatif: « un bel avion vole toujours bien » .

      Nous devrions peut-être pas rire aussi fort et aussi longtemps des malheurs du F35 et de ses acheteurs obligés. Que nous réserve l’avenir? Nous sommes bien capables de nous laisser contaminer. Le virus de l’ineptie (rentable du point de vue de l’actionnaire LM, le nez sur le guidon) est peut-être un mutant super-contagieux?

      A plus long terme, LM a gagné une place de choix au concours de l’humour involontaire. Pourront bientôt se recycler en Monsieur Loyal. Les clowns sont très appréciés des enfants.

  14. François le français dit :

    Haha ! Ça me rappelle les blagues des guignols, quand les bébés Afghans et Irakiens descendaient des aéronefs avec des lances pierres. On y aura vraiment droit cette fois ci !

  15. Lagaffe dit :

    Un pylône externe, ça ne nuit pas trop à la furtivité ?

    • Leum dit :

      Si, mais visiblement la nacelle est suffisament bien intégrée pour que la signature radar reste meilleure que sur un F/A-18 lisse.

    • Fralipolipi dit :

      Rôôôôhhh, encore des sarcasmes envers le Fail-35 … 😉

    • Jupiter dit :

      Bonjour,
      Oui fatalement, la furtivité est impactée
      Vous noterez cependant qu’il s’agit d’un pod canon fait sur mesure pour cet avion. On peut donc penser qu’il a été fait avec l’idée de réduire au maximum sa signature

  16. philbeau dit :

    On voudrait , eu égard à l’offensive habituelle des tenants inconditionnels , sincères ou non , du F 35 qui sévissent encore ici , ne pas en rajouter dans le dénigrement…mais plus le temps passe , plus la caricature s’impose . Jusqu’où ce pauvre projet tombera-t-il avant qu’une âme charitable mettra fin à ses douleurs ? Plus sérieusement , combien de temps encore les américains , au sens le plus large du terme ( industriels , et autorités politiques et militaires ) , oseront-ils avoir l’indécence d’assurer à leurs « alliés » qu’ils leur procurent l’outil de défense rassurant dont ils ont besoin ? Dans une période où les tensions internationales deviennent extraordinairement inquiétantes ?

    • Paddybus dit :

      Non, mais en fait, le fail 35 n’a jamais existé… c’est une BD dont le épisodes se succèdent à rythme normal…. rien d’anormal…. ;0)

      • Paddybus dit :

        Pour ceux qui connaissent la BD  » les Héros Navals » La vie du fail 35 me fait immanquablement penser à cette BD à épisodes toujours surréalistes….

    • Alpha dit :

      On peut continuer encore longtemps dans le dénigrement de ce mauvais programme…
      Tiens, par exemple : En raison des surcoûts venant de la mise au point laborieuse du Block 4, L.M. et le Pentagone réclament 266 M$ à la Corée du Sud pour financer la modernisation de sa flotte de F-35 !
      Les acheteurs de la « Dinde » boiront le Calice jusqu’à la lie, je vous disais… Rien ne leur sera épargné ! 🙂

  17. Gandalf dit :

    Pas fan du F35, mais a priori on ne peut pas lui reprocher cet incident. Une munition qui explose prematurement aurait le meme effet avec d’autres avions

  18. prof de physique dit :

    Si j’étais le fabriquant, je songerait sérieusement à consulter un exorciste…

  19. Honneur dit :

    A votre bon coeur 😉

    • Fralipolipi dit :

      Non ! Halte au feu !
      La dinde en prend déjà tellement plein la gueule ! 😉

      • Belzébuth dit :

        @ fralipolipi
        Il faudra penser à mieux régler le thermostat la prochaine fois!

  20. Twisted dit :

    Génial! On peut désormais se permettre de ne plus tirer sur l’ambulance: elle le fait toute seule

  21. Doc dit :

    « Qui rattrape ses munitions », on dirait du TeX Avery.

  22. Auguste dit :

    Il avait déjà du mal à voler,maintenant on le fait tirer: c’est pas sérieux.Et pendant ce temps là,il y a Marcel Campion qui attend sa livraison pour son nouveau manège.

  23. Gremlins dit :

    Il ne se repose jamais cet avion… Même en version « pas furtive » il lui arrive des mésaventures.
    Le Fail 35 restera de toute façon à jamais dans l’histoire à ce stade.

  24. nicos dit :

    Mais comment cela peu se produire ?
    Les obus volent beaucoup plus vite qu’un avion même à 2000km/h ?
    Un obus défectueux ?

  25. Marc Mora dit :

    Le Vatican est sur l’affaire …mais ils hésitent encore entre l’exorcisme et la….canonisation …MDR

  26. précision dit :

    Je me trompe ou pour le F16 les sources ouvertes avançaient l’hypothèse d’un ricochet comme la plus vraisemblable au vu des photos ? Par contre l’USAF diffuse plus « ouvertement » les infos sur les incidents que d’autres; les hollandais avaient publié l’info début avril pour un accident ayant lieu en janvier…

  27. sepecat dit :

    Pas sûr que le logiciel de maintenance, réécrit maintes fois, ait prévu ce cas d’école… Peut-être quelques lignes de code à rajouter au titre du retour d’expérience. Pour être honnête, ce type d’incident, quoique plutôt rare, n’est pas une première et d’autres types d’appareils y ont été confrontés. Par contre, pour un aéronef présenté comme une merveille technologique faisant tout ou presque mieux que les autres, il faut bien avouer que cela fait tache.

  28. CaptainàDoc dit :

    Oh ! Mais vous, arrêtez d’embêter ce zinc puisque il est furtif ; on me dit dans l’oreillette que s’il voit 3 J20 en face, il redescend tout seul se cacher dans le hangar…
    Ils lui ont mis l’ia de la cassette Mission Impossible, ou bien ?
    Sérieusement, je serais pilote, je crois que je n’oserais plus toucher aucun bouton !

  29. Philippe dit :

    Je vous cite « A priori, le fuselage de l’avion a été endommagé par l’explosion d’un obus PGU-32/U SAPHEI-T [Semi-Armor Piercing High Explosive Incendiary with Tracer] de sa nacelle canon. Il n’est pas clair si la munition a explosé ou non au moment d’un tir. »
    Pourquoi faire cet article si vous n’êtes sûr de rien ? On va pas loin avec des …..à priori, il semblerait que, il n’est pas clair etc…
    Certains aiment beaucoup le conditionnel en parlant du F-35 ! Un obus qui fait long feu, ça arrive partout ! Pourquoi en rajouter une couche fantaisiste ?

    • Laurent Lagneau dit :

      @ Philippe,

      L’information est qu’un F-35 a subi un incident de catégorie A.
      On fait avec les éléments disponibles au moment T. D’où des conjectures.

      Sinon, vous faites les mêmes remarques auprès des médias qui disent tout et son contraire au sujet de la covid?

    • Momo dit :

      Sauf qu’à ce stade on ne sait pas si c’est un obus qui a explosé au départ, et donc être informé en se posant les questions pertinentes quand on n’a pas encore les réponses est exactement ce que les gens attendent en venant sur ce forum.
      Que chacun est libre de ne pas fréquenter si ça ne lui plait pas.
      Et donc de ne pas critiquer juste pour faire style, sans rien de constructif.

      Il y a aussi l’option de créer son propre blog pour y trouver sa perfection subjective.

    • olivier 15 dit :

      Sauf que c’est factuel, donc Mr Lagneau publie, et qu’ensuite le rédacteur précité fait des mises à jour. Comme un vrai journaliste, quoi.

  30. caiusbonus dit :

    C’est probablement la munition qui a merdé. La dinde a encaissé le choc et a ramené le pilote, c’est déjà pas si mal.

  31. floco dit :

    J’ai fais un signalement à la SPA. Dinde ou pas .. faut pas abuser ..

    • Vinz dit :

      Il paraît que pour Thanksgiving le POTUS grâcie une dinde. Le reste de l’année c’est à volonté pour se la farcir.

    • Thanksgiving dit :

      @ floco
      Lockeed Martin oeuvre pour la paix dans le monde: pour une Dinde hors de prix= plus de budget pour l’armée entière.
      Pas mal quand on pèse 11% du marché mondial, c’est ce qui s’appelle… se tirer une balle dans le pied!

  32. Phil dit :

    Même plus besoin d’ennemis…

  33. frédéric JEAN dit :

    une nacelle canon ????
    et la super furtivité de la trapanelle elle devient quoi?

  34. Bloodasp dit :

    Mas non, mais non, vous n’y êtes pas, le F-35 a dû survoler un champ de tir à ball trap, les apprentis chasseurs ont dû le confondre avec une dinde volante ou qqchose qu s’en rapproche, mdr….

  35. Lionel dit :

    C’est vraiment un running gag cet avion….

  36. olivier 15 dit :

    Un F-35 qui s’autobute. Bon. Ben en tout cas, ce ne sera pas le genre d’article publié sur  » Avions Légendaires » et son légendaire Arnaud ! ( rhaaa, le F-35… hmmmm….. )

  37. Buck Danny dit :

    « Le canon du F-35 contient 220 obus de 25 mm dans un chargeur hélicoïdal qui tourne autour du canon lui-même et à une cadence de tir d’environ 3.000 coups par minute. »
    Est-ce que ça veut dire que le F-35 vide son chargeur d’obus en 4,6 secondes ?

  38. werf dit :

    Une munition a explosée en sortant du pod et l’a endommagé, ainsi que la structure sous l’avion, d’où le montant limité de la facture car il ne sera sans doute plus utilisé en STOVL… Il faut éviter de parler du coût d’un tel avion qui ferait frémir le bon peuple s’il n’était plus utilisable du tout…

  39. Gégétto dit :

    Donc on a un incident de tir, certainement indépendant de la machine, mais les habituels pavloviens arrivent jambes à leur cou les couilles rasant le sol!!!(Vous visualisez l’image (^v^)?
    merci les gars pour ce moment, mais on vous dit que l incident est certainement dû à une munition défectueuse.
    Des mun qui font pschitt, c est vrai qu’ on connait pas hein?
    Mun des FAMAS
    Mun des Fremm, MdCN
    il doit bien y en avoir d autres?
    Ah oui,la Gazelle canon affectueusement nommée :Gazelle tacatac!clic!clic!

  40. Tankaboum dit :

    premier Baisé…….Séoul…sur facture de 266 millions pour mettre à jour les 20 premiers appareils= prix de 3 appareils neufs

  41. Thierry dit :

    L’incident a eu lieu au cours d’une mission de soutien aérien rapproché de nuit à la Marine Corps Air Station Yuma en Arizona, selon Military.com. Un obus de canon semi-blindé PGU-32 / U de 25 millimètres semi-blindé et hautement explosif traceur incendiaire (SAPHEI-T) a explosé peu de temps après avoir quitté le canon Gatling à quatre canons GAU-22 de 25 millimètres du F-35B.

    Le GAU-22 est capable d’être utilisé dans des combats aériens contre d’autres avions et cibles au sol. Il a une cadence de tir de 3 000 coups par minute. La nacelle GAU-22 transporte 220 cartouches, assez pour quelques secondes de tir.
    source :
    https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a35938986/f-35-shoots-itself/

    Munition défectueuse, rien à voir avec le F-35, sauf si cette munition a été confectionné par un agent à Poutine infiltré, ce qui ne serait même pas une surprise vu les efforts démesuré de leur part pour décrédibiliser l’avion.

  42. Christophe dit :

    Merci à tt le monde! Vos remaque m on fait mourire de rire.

  43. Granit dit :

    The F-35 is dead. Next !

  44. Vinz dit :

    Hum. C’est plutôt là qu’il aurait fallu mettre la Ballade hystérique du F-35, tellement pouétique…