La flotte des F-16 belges partiellement clouée au sol à cause de problèmes concernant les moteurs

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

100 contributions

  1. mulshoe dit :

    J espère que nos amis belges résoudront bien vite ce problème .

    • Résident dit :

      Le Belgique n’est qu’une longue autoroute en tant de paix comme en tant de guerre.. Il s’agit uniquement de leur participation à leur sécurité nationale via l’Otan donc autant acheter US.

  2. Bobo dit :

    Viiiiite, les F-35 !

    • Fralipolipi dit :

      Mais c’est que vous êtes aussi bien dressé que les toutous de Pavlov vous !… MDR 🙂

    • Bobo dit :

      Et voilà, la commission s’est réunie il y a moins d’une heure, tout va bien , on continue avec le F-35 :-))))))))))))))

      https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_defense-le-gouvernement-n-a-pas-l-intention-de-mettre-fin-au-contrat-f-35?id=10716028

      • Bobo dit :

        Ci dessous un extrait. Enfin des informations correctes sur cet avion et ça m’étonnerait que la ministre n’aie pas pris ses renseignements avant de passer en commission parlementaire pour y raconter n’importe quoi !

        « Le gouvernement actuel n’a pas l’intention de mettre fin à ce contrat », a dit la ministre Dedonder à deux reprises. Elle a assuré qu’il n’y avait dans ce dossier « pas d’éléments préoccupants » pour la Défense, tout en soulignant que les efforts du « Joint Program Office » (JPO, l’agence du Pentagone qui gère le programme F-35) avaient pour objectif de réduire au maximum les coûts de mise en œuvre du F-35A (la version à décollage et atterrissage conventionnels achetée par la Belgique et une bonne dizaine de pays).

        La ministre a indiqué que ces coûts avaient déjà été réduits de 40% depuis 2015 et, citant l’état-major de la Défense, assuré qu’ils étaient « comparables » à ceux de la flotte F-16 (actuellement de 54 appareils).

        • EchoDelta dit :

          Et bien tout va bien alors. Et vraiment nous nous demandons pourquoi cet avion serait trop cher pour l’US Navy, pour l’Air Force qui en ont déjà et qui peuvent mesurer l’écart entre la brochure et la réalité, voire pour le Royaume Unis, mais… pas pour les Belges !!

        • MERCATOR dit :

          @Bobo

          Le CV de la ministresse , ancienne présentatrice de téloche , c’est un peu comme si on avait mis claire Chazal à la place de Parly comme ministre de la Défense, par contre je pense qu’elle va recevoir un nouveau virement de LM sur son compte à numéro au Luxembourg.

          • Bobo dit :

            @ Mercator
            Et alors ??? Ronald Reagan fut le meilleur président des USA !!! Il faut arrêter avec ces clichés, sexistes de surcroit !!! Quand à vos allégations gratuites, elles sont infondées. Suite au financement du terrorisme, les pouvoirs de l’organisme de contrôle des banques Trackfin a été considérablement renforcé ! Il n’est plus possible de recevoir des fonds de corruption monsieur le petit calomniateur !!!
            Par contre, pour votre info, les seuls qui ont tenté de corrompre un appel d’offre Belge c’est Dassault qui est blacklisté en Belgique depuis !!! La fameuse affaire Agusta Dassault ou Serge Dassault lui-m^me fut condamné à deux ans de prison avec sursis et 60 000 F d’amende. C’est vous qui faites ce dont vous accusez les autres !!!

            https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Agusta-Dassault

          • ScopeWizard dit :

            @Bobo

            Il me semble que sur un autre fil , un fil précédent , à propos de cette affaire Agusta-Dassault certains vont ont répondu et apporté des éléments contradictoires ?

            En avez pris connaissance , tenu compte ?

            Quant à Reagan qui tira effectivement fort bien son épingle du jeu par rapport à son époque notamment au niveau de l’ URSS , ne pas oublier que c’ est à lui et à Thatcher que nous devons une dérégulation libérale aux conséquences parfois dramatiques .

            Ne pas oublier également qu’ il était issu de la Mafia Américano-sicilienne…………
            Lew Wasserman et Jules Stein de MCA ça vous parle ?

        • dolgan dit :

          Il n’y a pas d’élément nouveau. Et les partis politiques belges avaient trouvé un accord pour considérer les défauts connus du F35 comme non préoccupant. Donc pas de surprise. Leurs successeurs assumeront.

          • Bobo dit :

            @Dolgan
            Encore des mensonges de Pinocchio !!! J’attends vos sources ??? Le F-35 est l’ avion de demain, acheté partout par des pays de premier ordre membres de la plus puissante alliance militaire de tous les temps !!! Tous sont ils des c… ??? Je ne le pense pas . Il y a déjà eu une commission d’enquête suite au choix du F-35. S’en suivit de curieuses tentatives de déstabilisation, et là aussi, il n’y a rien eu à redire !!! Décidément cet avion fait peur à beaucoup de monde !!!

            https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_commission-remplacement-des-f-16-une-feuille-a4-c-est-tout-c-est-inacceptable-pour-dirk-vandermaelen-sp-a?id=9891759

          • Pascal (l'autre) dit :

            « Par contre, pour votre info, les seuls qui ont tenté de corrompre un appel d’offre Belge c’est Dassault qui est blacklisté en Belgique depuis !!!
            Bien sûr mais toute affaire de pots de vins il faut certes un corrupteur mais aussi un ………………………. corrompu !

        • Carin dit :

          @bobo
          A lire vos posts, vous avez l’air soulagé…
          La semaine dernière, j’écrivais la réponse de votre première ministre dès la sortie de cette réunion…
          je ne suis pas belge…
          Je me fout complètement des avions que votre pays peut choisir…
          j’en déduit que vous auriez pu vous-même, trouver ce que votre première ministre dirait, suite à l’intervention occulte des frérots d’Amérique!
          Mais bon, qu’attendre d’un gars qui visiblement est juste à l’image de ses posts… très moyens.

          • Bobo dit :

            @Carin
            Je ne vais pas vous répondre sur le fond !! Pour moi, participer à un blog c’est aussi savoir respecter son interlocuteur ! On se bat sur des idées avec des arguments ! Ceux qui sombrent dans l’évaluation de l’auteur au lieu de rester sur le sujet du post se disqualifient d’eux même et perdent toute légitimité !!! Vous me dits que je suis médiocre, mais moi je pense que vous êtes un type très stupide de me dire ça …. Aussi, afin d’éviter de tomber dans le bac à sable des gens qui ne connaissent que la confrontation ad-hominem, qui par essence ne produit rien d’autre qu’une comparaison de taille de b… , je zappe !!! La manière de répondre et de formuler son avis est une signature cher monsieur, mais vous n’avez pas ce qu’il faut pour le comprendre . La bonne journée quand même (par politesse)!

          • Rabiche dit :

            Moyen ??? Que dire de votre connaissance. Nous n’avons plus de première ministre en Belgique … Sophie Wilmes a quitté le poste de premier le 1 octobre 2020, il y a plus de 5 mois donc. Nettoyez vos lunettes.

        • Spider dit :

          On s’en tape que vous soyez heureux de payer fort cher des avions qui ne voleront quasi pas, entre leurs soucis de dispo, et le peu d’utilisation que vous faites dans votre petit pays, ils vont souvent rester au hangar. Vous détester les français, on s’en fiche, nous avons un vrai avion français, combat proven, et tout qui va bien, sans avoir besoin de vous. On paye cher d’impôts ici aussi en France, mais nos avions volent plutôt bien, et sont efficaces. Ah oui, on a pas besoin des autres pour notre dissuasion nucléaire, et nous savons faire, en plus des très bons Rafale, de très bons sous marins, et de beaux et puissants bateaux. Si vous voulez on parle du renseignement spatial aussi: mais ils sont où, mais ils sont où mais ils sont où les belges? Ben au trente-sixième dessous!
          Vous le jaloux bobo belge, vous avez quoi à part des frites et une statut de gamin qui pisse dans une fontaine? De la bière? Ah oui, ça c’est un bon signe de puissance technologique.
          Enfin, faut bien vous dire une chose jaloux bobo: si les grands pays civilisés qui vous entourent n’étaient pas sympas, y a longtemps que la Belgique ne serait plus. Alors, est-ce sérieux d’être un jaloux lorsqu’on est si dépendant des autres?
          Allez, retourne éplucher tes patates et boire ta bière, nous on s’occupe de la vraie technologie

        • R2d2 dit :

          Yes ! Bonne nouvelle. Je vois souvent ces avions en vol. Un génie de technologie et d’une rare élégance.
          Feliciations a nos alliés belges.

          • Pascal (l'autre) dit :

            « Yes ! Bonne nouvelle. Je vois souvent ces avions en vol. » Dess F-35? Si tel est le cas ou habitez vous? J’ai un ami « spotter » qui serait particulièrement intéressé!

        • Lejys dit :

          @ Bobo
          Vous vous faites plaisir avec cette réponse…..je ne sais plus s’il faut vous plaindre ou se moquer de vous.
          Même les plus critiques envers le F-35 (allez, j’en nomme un, Alpha) avait bien expliqué ce que nous étions nombreux à penser, à a avoir qu’il n’était plus possible d’annuler la commande des F-35, et ce pour différentes raisons (contrat signés, travaux d’aménagement lancés, etc.). Donc ce que vous pensez être « une victoire », ou une « une info qui vous donnerai raison » n’est finalement qu’une confirmation de ce que nous savions….

          J’ai une question qui m’amuse : comment interprétez-vous l’affirmation indiquant que les coûts du F-35 étaient comparables à la flotte F-16 ? Pour ma part j’ai deux options: soit on compare le coût de l’heure de vol, et là ça voudrait dire que l’USAF et même L&M ne connaissent pas ce coût (cf. les nombreux articles précédents concernant la promesse de L&M que le F-35 atteindra le même que celui du F-16). Seconde option, il s’agit des coûts actuels comparés des flottes de F-35 et F-16 Belges, or s’il y a 54 F-16 en services, pour les F-35….

      • Bobo dit :

        Et voilà, je vous le disais, les deux ministres qui ont soulevé le truc sont deux guignols de première ; nos Jean Lassale et Jean-Luc Mélanchon à nous !!!! Ils sont passé au journal, on montré leur tête, les voilà content !!!! Pauvre F-35, il a bon dos celui-là !

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Et voilà, je vous le disais, les deux ministres qui ont soulevé le truc sont deux guignols de première ; nos Jean Lassale et Jean-Luc Mélanchon à nous !!!!  » Vous ne devriez pas écrire cela surtout venant de vous qui écriviez dans une autre discussion « NOS » Rafales! On nous cache tout, les Belges auraient des Rafales? Je crains une terrible vague de suicide en Flandre! A coté l’épidémie de Covid risque de passer pour une aimable « carabistouille »!

      • AirTattoo dit :

        Et bien @BOBO bravo !! bonne continuation avec vos futures F-35 dans votre beau petit pays. quel choix étrange !! j’aurai pensé que vous seriez aller vers un chasseur rapidement mobilisable, avec un entretien simple et pas cher… mais bon l’attachement a l’Amérique, a la bombe nucléaire par gravité font le choix.
        On verra la suite… pas de chasseur … pas d’avion SEAD… un F-35.

    • Bobo dit :

      Ci dessous un extrait. Enfin des informations correctes sur cet avion et ça m’étonnerait que la ministre n’aie pas pris ses renseignements avant de passer en commission parlementaire pour y raconter n’importe quoi !

      « Le gouvernement actuel n’a pas l’intention de mettre fin à ce contrat », a dit la ministre Dedonder à deux reprises. Elle a assuré qu’il n’y avait dans ce dossier « pas d’éléments préoccupants » pour la Défense, tout en soulignant que les efforts du « Joint Program Office » (JPO, l’agence du Pentagone qui gère le programme F-35) avaient pour objectif de réduire au maximum les coûts de mise en œuvre du F-35A (la version à décollage et atterrissage conventionnels achetée par la Belgique et une bonne dizaine de pays).

      La ministre a indiqué que ces coûts avaient déjà été réduits de 40% depuis 2015 et, citant l’état-major de la Défense, assuré qu’ils étaient « comparables » à ceux de la flotte F-16 (actuellement de 54 appareils).

      • olivier 15 dit :

        Bobo l’hystéro: tellement speedé sur son clavier, qu’il a réussi à contourner le détecteur de doublon….. Lorsque la Belgique mettra ses F35 prématurément à la poubelle, n’oubliez pas de consulter. En passant, allez sur  » Avions Légendaires « .. Ce site est fait pour vous ! :))))

        • Bobo dit :

          @Olivier 15
          Réaction contrariée parce que ça ne va pas dans votre sens !!! La calomnie et la propagande est inutile, vous avez les USA en face !!! Par contre vous n’êtes pas dans la merde vous , ….SCAF, EuroMale, Tigre, ….ça commence à en faire des casseroles non ???

          • olivier 15 dit :

            Non pas plus que ça. On reste la première armée d’Europe, on a du vrai nuke, toussa, toussa. Quand les choses vont commencer, avec la Chine et Taiwan, les USA, se casseront de chez nous. F35 ou pas, l’assurance vie aura du plomb dans l’aile. Et les pays « radins » apprécieront.

          • Bobo dit :

            @Olivier 15,
            la plus grande armée d’Europe ??? Et elle s’est distinguée où gros mytho ??? Sans feu, point de gloire absurde personnage !!! Bombarder des 4×4 dans le désert au missile SCALP, n’est pas un fait d’arme ! Quand à l’Afghanistan et le Mali on entend plutôt des bruits sur le manque d’efficacité et le coût humain très lourd suite à des équipements inadaptés (VAB inadaptés et usés jusqu’à la corde en Afghanistan et les VBL trop légérs (blindage) au Mali. Le livre Blanc a aussi coupé pas mal de crédits aussi. Ce qui signifie que sans les Allemands, des choix devront être fait dans les futures priorités ! Construire un SCAF suivi par un NGF est impensable seul, sans partenaires de premiers plan!!! Hors les Allemands on l’air de ne plus vouloir suivre sur le SCAF, LA MALE et le Tigre !!! Au secours Chaaaaaarles !

          • ScopeWizard dit :

            @Bobo

            Non , ça va trop loin là…………

            @olivier15 a raison ; et de plus , il n’ a fait que vous répondre au prorata du ton tendance hystérique que vous employez depuis nombre de posts quel que soit le sujet , alors que vous n’ hésitez pas à reprocher ce même type de comportement voire bien plus mesuré , dès lors que vous en êtes la cible ; est-ce que vous trouvez ça cohérent ? Loyal ? Juste ?

            À croire que vous prenez des excitants………et je suis sérieux parce que c’ est vraiment quelque chose de plausible sachant qu’ il en existe de très puissants qui éveillent un maximum mais rendent super-agressif et susceptible…………d’ ailleurs , en général , ce sont des substances dangereuses .

            Bon passons………

            Bref , et vous devriez le savoir depuis votre plus tendre adolescence , « on » ne parle pas à un pays détenant l’ arme nucléaire ( et l’ arsenal de vecteurs de mise en œuvre qui vont bien ) comme « on » s’ adresse à celui qui ne l’ a pas ; ce n’ est pas la même considération .

            Par ses actions , son positionnement , la qualité de certains de ses matériels et leur engagement dans des conditions si éprouvantes , la France est effectivement la première armée d’ Europe .

            Et permettez moi de vous faire observer qu’ il faut être particulièrement con , ignorant , de mauvaise foi , retors et autres vous choisirez , pour oser affirmer que démolir un ennemi susceptible de tuer , de blesser , de violer , de terroriser , fut-il démoli à coups de SCALP tandis qu’ il serait motorisé en 4×4 bas de gamme au beau milieu du désert , n’ a rien d’ un fait d’ armes .

            En tenant de tels propos , vous êtes en train de prouver de façon aussi éclatante qu’ irréversible à quel point vous n’ êtes qu’ un triste sire et un sombre idiot ; imbécile !

            Vous voulez donc qu’ il y ait un « avant » et un « après » ??

            Parce que c’ est clairement ce qui va vous arriver ; et d’ un vous allez passer pour un rigolo que nul ne prendra plus au sérieux , et de deux attendez-vous à vous faire chasser en meute……….par ce que ce que vous venez de déblatérez , il y en a qui ne vous le pardonneront jamais .

            Que ce soit vos conneries comme les réactions qu’ elles risquent de susciter , perso ça ne m’ amuse ni me fait rire ; aucunement !

            Alors , ressaisissez vous .

            Déjà , vous savez très correctement écrire et vous exprimer , ne gâchez pas la forme par un fond si méprisable…………soyez plus intelligent !

          • ScopeWizard dit :

            Corrigeons………

            « par ce que ce que vous venez de déblatérez »

            Plutôt

            « parce que ce que vous venez de déblatéreR »

            Voilà , c’ est mieux ainsi .

      • J'me fend la gueule (à coup de hache!) dit :

        Y’ a pas à dire, vous en avez des balaises…. Dire qu’on ose se plaindre LOL!
        Franchement, avouez Bobo…., vous doutez…. un peu comme lâcher un pet quand on a la chia…e…
        et même après avoir été prévenu pendant des années par le pays producteur lui même, c’est un premier signe d’intelligence bobo!! Enfin, je vous le dit comme à un gamin à qui on vient de retirer les couches: retenez vous, c’est pas le moment!! Celui qui vous conseille est celui qui produit les couches…

      • R2D2 dit :

        @Bobo Merci pour ces précisions.
        Il n’y a en effet qu’en France qu’on critique lourdement le F-35. Je commence vraiment à croire que c’est par jalousie. Après tout le Rafale n’a de succès que dans des pays de seconde zone. Pas le cas du F-35 (Canada, Australie, UK, Italie, Belgique, Norvège) la liste est longue.

        Je m’étonne également d’autant de critiques sachant que le F-35 a aussi des retombées économiques en France…

        • EchoDelta dit :

          La France n’est pas la seule a critiquer le F35, les plus grosses critiques viennent des USA…
          Le F35 n’a aucune retombé économique en France.
          Franchement, il n’y a aucune jalousie possible avec le F35, peut être un peu de condescendance mal placée, c’est vrai, et ce n’est pas très sympa, oui.
          La seule crainte que nous avions soit que le SCAF tourne au cauchemar F35, mais apparemment, grâce finalement à la cupidité allemande, le SCAF est en train d’exploser en plein vol, et nous allons pouvoir faire un avion qui correspondra au moins à nos besoins opérationnel.
          Sinon nous sommes désolés de voir que nos voisins et amis seront rapidement rapidement désarmés et si d’aventure nous avions vraiment besoin de nous défendre, nous nous retrouverions bien seul à pouvoir faire face. Finalement la vraie crainte à avoir chez nous est celle-là.

          • Valentin dit :

            Le problème du SCAF c’est que l’on va encore avoir une situation de type Eurofighter/Rafale. Et il faut garder à l’esprit que les débuts commerciaux du Rafale ont été compliqués. Alors certes un développement à l’avantage de produire un avion « sur mesure » et de développer un savoir faire, mais il est regrettable que l’Europe ne soit pas plus solidaire pour conserver son indépendance ou tout du moins préserver ses savoirs.

        • stephane dit :

          Pour info, le Canada participe au programme f35, mais pour le moment ils ne l’achètent pas, ils privilégient le F18

          • robin darbin dit :

            Après l’affaire des C-series, vous êtes pas rancuniers les canadiens !

        • Too dit :

          Que en France et … aux US ?
          Donc au passage vu que vous ne devez pas forcément être très présent sur des sites allemands ou espagnols (ou alors éclairez nous !)
          Ca fait deux pays au moins, dont le producteur du dit avion … c’est déjà pas mal

        • Valentin dit :

          Vous avez oublié un autre pays qui critique le F-35, les USA. Petit pays de seconde zone certe je vous l’accorde…
          Plus sérieusement, le choix d’un appareil est en grande partie politique et les pays que vous citez sont en grande partie phagocyté par les USA. Pour la Belgique, il s’agit tout simplement d’assurer leurs missions de livreur des bombes B-61 américaines au service de l’OTAN. Il n’y a pas de honte à être prestataire de service, mais il faut rester réaliste.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Je m’étonne également d’autant de critiques sachant que le F-35 a aussi des retombées économiques en France… » Lesquelles? Nous aimerions savoir à moins que ce ne soit une de vos infos dans le style : » Des F-35 j’en voie régulièrement voler »!

          • Nenel dit :

            @Pascal,
            Il y a des retombées économiques venant du F35 en France oui oui. Je confirme. Michelin et BASF en tête .

        • John dit :

          Autant, je comprends la décision de certains pays d’acheter le F-35, en particulier au moment de son achat.
          Autant je pense que bcp de pays n’ont pas eu de réels choix avec les chasseurs européens étant déjà trop anciens. Les pays recevant leurs premiers appareils dans les années 2025-2030 auront un appareil trop vieux avec un « euro-canard » si il s’agit d’un pays membre de l’OTAN et donc susceptible de participer à un conflit.
          MAIS, il ne faut pas minimiser les problèmes du F-35. Le problème principal est l’ambition du programme.
          Tout ce qui est « Too big to fail » est un risque, un puits sans fond. Et ils ont rendu ce projet aussi gros en voulant tout mettre dedans, y compris des avions non compatibles. On peut critiquer le constructeur, mais pour moi c’est une erreur politique…
          1 avion avec la même enveloppe et 70% en commun pour un avion à décollage court et atterrissage vertical, pour un chasseur à décollage standard et pour un avion catapulté et appontage avec brins d’arrêt, ça fait trop, bcp trop de compromis.
          A ça, il y a l’ambition de remplacer des appareils irremplaçables par le F-35.
          – F-35 A – remplace A-10, F-16 et F-117
          – F-35 B – remplace le Harrier
          – F-35 C – remplace le F-18 Hornets
          L’A-10 n’est pas remplaçable par un appareil aussi cher et aussi peu conçu pour le soutien rapproché. C’est un rôle en plus qui lui est donné qui n’a pas de sens.
          Et aujourd’hui, le F-35 peine à être mis au point. Et il faut aussi noter que l’USAF et l’US Navy ont commandé ou pensent commander des appareils que le F-35 est sensé remplacer.

          Bcp ici disaient que l’arrivée du NGAD démontrait les problèmes du F-35, ce qui selon moi est faux. En effet, les US ont besoin de remplacer leur vieux F-15 C/D, car ils n’ont de loin pas assez de F-22 pour la suprématie aérienne. Et le F-35 n’a jamais été conçu pour être dans la suprématie aérienne, Des capacités avancées en particulier de loin, oui, mais pas spécialisé pour ce rôle. Et l’USAF veut un duo « chasseur bombardier » et suprématie aérienne, les 2 à capacité swing-role.
          Par contre, lire que l’USAF achète un appareil de génération précédente, et pour le coup n’ayant pas de conception furtive, n’est pas anodin. Et cela il faut l’admettre.
          La résolution des problèmes avancent, avec un nombre qui se réduit. Mais il reste quelques problèmes majeurs non résolus, et qui pourraient ne pas avoir de solution.
          – F-35B et C ne peuvent pas voler longtemps à vitesse supersonique, risques de dommages de la structure de l’arrière de l’appareil + perte de la couche furtive.

          Bref, il y a des éléments à critiquer, mais il est aussi normal qu’il y ait une opposition dans chaque pays le sélectionnant. Et en France, il faut rappeler que le Rafale pour la Marine n’était de loin pas considéré comme un choix idéal pour les amiraux, et autres politiques.

          Mais plus que tout ça, le point principal est de comprendre les raisons de l’achat au moment de l’achat, et de ne pas se contenter des sous-entendus de corruption américains, etc…

    • Bomber X dit :

      Pas trop viiiiiite Bobo les F-35 !
      ILs sont prévus pur 2024 non ?
      C »est stupide, le block 4 n’arrivera pas avant 2026, au mieux………Ils vous ont prévenu les Ricains qu’il faudra payer les upgrades necessaires à avoir un appareil pleinement opérationnel ?

      • John dit :

        Que savez vous du contenu du contrat belge?
        Et dans ce cas, que dire des Rafale indiens? Pour le Rafale F-4 arrivant dès 2022 avec de premières capacités?
        Que dire du fait que le Rafale F-4 sera la dernière mise-à-jour pour la « vieille conception » du Rafale, et qu’ensuite, il faudra la nouvelle version pour obtenir les màj françaises? Raison pour laquelle la France cherche à refiler les anciens Rafale d’ailleurs.

        Chaque contrat a des spécificités. C’est comme ça…. Mais si ce sont juste des hypothèses de votre part, ça n’a pas valeur de preuve ou de réalité.

  3. Thanksgiving dit :

    La simulation de l’arrivée de la Dinde en Belgique a donc commencé: c’est vachement réaliste.

  4. StephaneR dit :

    Wahou! des F16A/B MLU qui passent en version Viper, il y en a un paquet en cours de retrofit à Taïwan. J’espère pour eux qu’ils n’ont pas ce type de problème/défaut de fabrication.

  5. Michel dit :

    Tout va bien chez LM les ennuis s’enchainent même si le moteur est un PW et puis il ya cela « https://www.lefigaro.fr/flash-actu/taiwan-cloue-au-sol-sa-flotte-de-f16-apres-la-disparition-d-un-avion-de-chasse-20201118 »

  6. 에르메스 dit :

    Raison pour laquelle mettre tous ses oeufs dans le même panier n’est jamais une bonne idée.

    • twouan dit :

      Exact, la diversité est une force sous estimé sur l hotel de la rationalisation.

  7. Olivier dit :

    Bonjour, il faut acheter DASSAULT . C’est du sûr, , On va bientôt avoir une nouvelle blague belge.

    • Thierry dit :

      si seulement ils pouvaient nous acheter Dassault, ça débarrasserait bien ! vu ce que ça nous coûte en tant que contribuable…
      les Rafales d’occaz pour la Grèce ont du mal à être digéré !

      • Mat49 dit :

        @ Mon choupinet puisque Dassault vend un avion pourrie largement dépassé par ce génial F35 tu n’as qu’a te porter acquéreur, une telle entreprise ne doit pas coûter bien cher avec ce qu’elle vend.

        Sinon le F35 sera pleinement opérationnel quand STP? On attend toujours…

      • Clavier dit :

        Je ne pense pas que tu sois un si gros contribuable que cela …….en dehors bien sûr de tes contributions si peu pertinentes à ce blog………

      • Pascal (l'autre) dit :

        « si seulement ils pouvaient nous acheter Dassault, ça débarrasserait bien ! vu ce que ça nous coûte en tant que contribuable…
        les Rafales d’occaz pour la Grèce ont du mal à être digéré ! » Bah, en attendant vous pourrez demander l’asile a Bobo qui se fera ,à n’en pas douter, un plaisir de vous faire visiter son « Vlaanderen « 

      • Grosminet dit :

        @ Thierry:

        Si Dassault nous coûte « un peu » (parce que le fric qu’on lui donne retourne dans NOTRE économie),combien nous coûterait une dépendance aux Usa dans ce domaine? BEAUCOUP plus!

  8. Czar dit :

    Pas grave, le F-35 Air advanced squadron « Godverdomme ! » de la Flamoutche air strike force (le Gelbe adore vaticiner en globish) est déjà sur les rangs pour assurer sous le ferme et éclairé magistère du Major Bobo vandeputte, la défense du plat pays

    (qui est le sien)

    Taupe gueux neuneus : https://youtu.be/YOvmrYwzsc8

    (on ne s’en lassepas)

  9. Fralipolipi dit :

    « un F-16 avait dû atterrir immédiatement car il perdait des pièces en vol à cause d’une « brûlure de tuyère » du moteur F100-PW-229. »
    … C’est sûr qu’avec un bi-réacteur, on vole plus sereinement, surtout lorsqu’il s’agit de s’éloigner un peu d’une piste d’aviation domestique, ou alliée.
    .
    Comment ? On me dit dans l’oreillette que le F35 n’est pas bi-réacteur … lui qui doit pourtant faire des raids en profondeur dans le ciel ennemi !?!… Mais c’est un scandale ! Où est le bon de commande que je le passe au broyeur 😉

    • oryzons dit :

      Oui mais le F35 est furtif.
      Du coup on ne voit pas son moteur partir en lambeau.
      Pas vu, pas pris !
      Ah ah !

  10. Dimitri dit :

    Attendez qu’ils aient leur flotte à 100% de F-35, ça va être drôle.

  11. Royal Marine dit :

    Juste un entraînement réaliste à l’intégration du F 35 à venir… MDR!
    Faut bien s’habituer…
    Vraiment réaliste d’ailleurs comme situation: « problèmes de fabrication et manque de pièces détachées »… On s’y croirait!

  12. ron7 dit :

    La France avec des Rafales en renfort ??

  13. Chill dit :

    Allô maman Bobo….

  14. CaptainàDoc dit :

    La France avait déjà fait la PO de la Suisse après 17h … alors le Bénélux on saurait le faire aussi une fois ! LOL

  15. pmpm dit :

    Ben c’est pas grave : avec le F35 va bien falloir que les belges s’habituent a avoir des avions cloués au sol ….

  16. blavan dit :

    Comme toujours, la disponibilité des aéronefs n’est qu’un problème de pièces détachées. La seule conséquence si un moteur dure deux fois moins d’heures qu’espérer , c’est le coût à l’heure de vol et éventuellement la sécurité des équipages. On oublie que les matériaux ont des limites et on attend trop du progrès. On n’a toujours pas résolu le problème des rotors d’hélicoptères dont la vitesse en bout de pale est toujours limitée , faute de matériaux résistant à la vitesse du son.

  17. Raymond75 dit :

    Ce n’est pas grave : ils seront bientôt remplacés par des F35.

  18. Leo dit :

    Bah, petite répétition en vue du F-35, étron volant et couteux dont même les américains – et les anglais – ne veulent plus. Nos cousins belges auront 30 ou 40 ans pour regretter de ne pas avoir voulu du Rafale…

    • blavan dit :

      Vous n’avez pas compris que les Belges n’utiliseront jamais ces avions dans un conflit, donc ce qui les intéressent c’est l’assurance vie US.

      • Paul Bismuth dit :

        @ blavan
        Une assurance-vie qui devient hors de prix, il n’y a qu’à voir pour la Corée du Sud: +13,5%!

        • blavan dit :

          Pour la Corée du Sud , leur aviation militaire est un vrai besoin, et ils doivent y mettre le prix, pour la Belgique, pas de soucis ils ne risquent rien au sud, au nord , à l’est et à l’ouest.

      • Bobo dit :

        Le américains sont fiables, ils l’ont déjà prouvé deux fois dans l’histoire !!! Par contre la Froooonce qui disposait de l’armée la plus moderne du continent selon leur dires fut rétamée deux fois très rapidement !!! Les armées du Kaiser et ensuite celles de Hitler on très vite rejoint Paris !!!! Vous parlez beaucoup mais il n’y a rien derrière !!! L’histoire le montre !!! Votre De Gaulle est un opportuniste qui a failli ne pas signer l’armistice, tellement la Froooonce état absente dans le conflit !!!! D’ailleurs ils étaient ou à Yalta ??? Les Anglais eux y étaient ….

        • Lejys dit :

          Attention, quand vous vous vexez, vous dites beaucoup de bêtises…
          – les américains sont fiables : ils peuvent aussi se gourer, comme pour le seconde guerre d’Irak, ou la France avait mis son véto, car plus que non convaincue de l’existences d’armes de destruction massives
          – les armées du Kaiser, vous êtes sur qu’elles sont arrivées à Paris en 1914….???
          – sur quoi vous basez-vous pour dire que la France disposait de l’armée la plus moderne du contient en 14? Ce n’est pas le discours que tenait la France. Les armes les plus modernes de l’époques (canon, fusils) dataient déjà.
          – De Gaule opportuniste : il a quitté un poste de ministre et sa famille pour celui de général exilé dépendant des anglais…
          – de gaule a failli ne pas signer l’armistice? ah bon? C’est bizarre mais, alors que selon vous nous étions « absent » du conflit, la France l’a signée, les US, la GB et l’URSS trouvant notre place légitime. Tout comme notre place dans l’occupation de l’Allemagne, le siège de membre permanent à l’ONU, etc. Et la Belgique?
          Bref, nous savions que vous étiez une quiche en connaissance aéronautique et militaire, vous contentant de fantasmer sur le matériel US (qui est souvent de grande qualité…mais pas le F-35 !), là vous nous démontrez votre ignorance de l’histoire, de la géographie, de la géopolitique, etc.
          Heureusement que d’autres Belges normalement instruits, intellectuellement bons et honnêtes, participent à se forum et nous prouvent que vous ne représentez que la frange minime des idiots aigris….

        • EchoDelta dit :

          La France a fait plus que résister une fois (WWI).

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Les armées du Kaiser et ensuite celles de Hitler on très vite rejoint Paris !!!! » Ah bon le Kaiser est arrivé à Paris! Vous avez une connaissance de l’histoire que ne renierait pas un troll chinois (nous en avons de forts beaux spécimens qui sévissent sur ce blog) Vous êtes bien parti pour les égaler!
          « Votre De Gaulle est un opportuniste qui a failli ne pas signer l’armistice, tellement la Froooonce état absente dans le conflit » Environ 600 000 morts merci pour eux!!
          Et dans cette guerre elle était ou la Gelbiiiiiiiique?
          A chacun sa part d’ombre!!!! n’est ce pas Bobo!!
          https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Belgique_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale#:~:text=La%20vie%20en%20Belgique%20durant%20l%27occupation,-Les%20bombardiers%20Lancaster&text=La%20Belgique%20%C3%A9tait%20plac%C3%A9e%20sous,%2C%20jusqu%27%C3%A0%20la%20lib%C3%A9ration.

          « Les Anglais eux y étaient …. » Les U.S. les Britanniques…………… vous ne savez plus ou donner de la langue!
          « Vous parlez beaucoup mais il n’y a rien derrière » Vous ne parleriez pas de vous par ………………………… hasard?

          • Bobo dit :

            @PAscal (l’autre)
            Il n’y a que 217 000 pertes militaires françaises contre 416 000 US, Royaume Uni 384000 et URSS 8 à 11 millions !!! Les pertes civiles que vous avez amalgamé à vous chiffres ne sont pas combattantes par essence !!! Restez rigoureux svp !

        • Jean Claude De Geyter dit :

          Je suis belge et j’aime la France et je regrette que sur ce forum il y’a des commentaires insultant qui n’ont rien à voir dans une rubrique sur le Rafale et le F-35 . Deux types d’avions différent !! Un est de pénétration aérienne de 5éme génération et l’autre un chasseur/intercepteur de 4,5 éme génération. D’abord si nous la Belgique à décidé de choisir le F-35 c’est en 1 le cahier des charges était déjà pipé à l’avance pour favoriser le F-35. Le ministre de la défense à l’époque était un Flamand d’un parti nationaliste flamingant !! 2 La France à introduit sont dossier trop tard pour ce ministre alors que certains juristes ont dit l’inverse, 3 Dassault et le gouvernement Français à vu clair en sachant que le cahier des charges était favorable au F-35, c’est pour cette raison que le Gripen et le F-18 ce sont retiré de l’appel d’offre !!Je pense que l’offre Dassault était plus avantageuse concernant les compensations économiques et techniques !! Quant a la qualité des deux avions ils ce valent dans leurs spécificités. Le Rafale est polyvalent très fiable, meilleurs que le F-35 ! Le F-35 est plus futuriste mais je craint que cet avions coûtera très chère à l’entretien. Quant aux compensations avec L.M ce sera pas grand chose !!

          • Bobo dit :

            Eh oh, le troll rigolo, tu serais Belge que tu saurais que Dassault et la Belgique c’est fini !!!
            Tu sais ce que le PS représente en Belgique, ou plutôt en bon troll tu ne sais pas !
            N’importe quel Belge qui connait l’affaire et le monde politique belge vous le dira ; Dassault, PLUS JAMAIS ! Que le Rafale soit meilleur, ce dont je doute fort, la raison du désintérêt est ailleurs !! Ce que certains ne comprennent pas !!! Vous achèteriez vous une voiture chez un bandit escroc ? Même si c’est la meilleure voiture du monde ??? Eh ben nous pas !!!

            https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Agusta-Dassault

            https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_janvier-1994-le-ps-touche-par-l-affaire-agusta?id=8169833

            https://www.lesoir.be/art/le-proces-agusta-dassault-12-cites-12-absents-dix-quest_t-19980121-Z0ER8L.html

          • ScopeWizard dit :

            @Bobo

            Pas le temps d’ argumenter ou contre-argumenter vu que vous saturez chaque fil de toute une propagande aussi approximative que mensongère tout en biaisant un maximum et que de ce fait ainsi que du fait que vous êtes plusieurs à vous comporter de la même façon il est devenu aussi épuisant que stérile d’ essayer de vous répondre d’ égal à égal , mais tout ce que vous racontez est bon à jeter aux ordures , ça ne vaut rien .

            @Pascal (l’autre) a parfaitement raison de compter les victimes civiles , votre compatriote , @De Geyter , parfaitement raison au sujet de l’ offre F-35 ainsi que d’ essayer d’ apporter un peu d’ eau froide à vos posts en perpétuelle ébullition et qui sont agressivement rédigés beaucoup plus pour tromper que débattre et donc tenter d’ aller vers la vérité par du discernement et de la nuance .

            Quant à Dassault et la Belgique , tout est faux là aussi , tous les Belges ne partagent rien de ce que vous ne cessez d’ avancer .

            En résumé , primo je doute que vous soyez Belge , secundo je ne doute plus que vous ne soyez qu’ un troll et vraiment parmi les plus nuls qu’ il m’ ait été donné de croiser .

  19. MERCATOR dit :

    « Le gouvernement actuel n’a pas l’intention de mettre fin à ce contrat »

    Notez-la précision « ACTUEL », lorsque l’on connait la durée des gouvernements en Belgique, pas de soucis pour l’avenir

  20. LEONARD dit :

    Pour ceux qui veulent les conversations du pilote et des photos…
    https://youtu.be/SYDwGg3vy7c

  21. Palu dit :

    A vendre des actions LM pas chères, qui n’en veut ???.

  22. Rambo des bacs à sable dit :

    Quelques tirs de sarbacane bien placés, suivi de menaces avec un bâton pointu devraient suffire à mettre à genoux n’importe quel ennemi armé avec du matos US maintenant.

  23. Grosminet dit :

    @ Thierry:

    Si Dassault nous coûte « un peu » (parce que le fric qu’on lui donne retourne dans NOTRE économie),combien nous coûterait une dépendance aux Usa dans ce domaine? BEAUCOUP plus!

  24. Loufi dit :

    Ça va pas leur changer avec le f-prout

  25. Bobo dit :

    @Lejus
    Extrait du Figaro Histoire
    « Nous apprenons qu’il n’est pas prévu que la France signe l’acte de capitulation. Un officier anglais murmure même: « Et pourquoi pas la Chine? »
    René Bondoux
    https://www.lefigaro.fr/histoire/archives/2015/05/07/26010-20150507ARTFIG00304-rene-bondoux-raconte-la-signature-de-capitulation-allemande-le-8-mai-1945.php

    • Bobo dit :

      @Lejus (je reposte, le système a mis mon post tout en bas de la page).
      Voici un extrait du Figaro Histoire qui relate l’histoire de la capitulation allemande. Et donc oui, la présence de la France fut hautement contestée et sa légitimité remise en cause.
      Quand aux armées du Kaizer à PAris, vous aurez corrigé mon erreur, ayant amalgamé l’invasion de Hitler sans finir mon idée sur les armées du Kaizer !

      Extrait de l’article : « Du reste, dans la salle de conférence (grande salle d’une école militaire que les bombardements ont épargnée), il n’y a pas de drapeaux français. Un seul faisceau groupe les trois emblèmes soviétique, américain et britannique. Nous apprenons qu’il n’est pas prévu que la France signe l’acte de capitulation. Un officier anglais murmure même: «Et pourquoi pas la Chine?»

      https://www.lefigaro.fr/histoire/archives/2015/05/07/26010-20150507ARTFIG00304-rene-bondoux-raconte-la-signature-de-capitulation-allemande-le-8-mai-1945.php

    • Pascal (l'autre) dit :

       » Nous apprenons qu’il n’est pas prévu que la France signe l’acte de capitulation. Un officier anglais murmure même: « Et pourquoi pas la Chine? »
      René Bondoux » Les Anglais!! Comme je l’ai déjà déclaré : » Au choix nos meilleurs ennemis ou nos pires amis! » Peuple qui a aussi inventé le « fair play » en évitant soigneusement de l’appliquer! Et sinon Bobo Ou était la graaaande Gelbiiiiiique? Certaines « mauvaises » langues susurraient que la seule présence belge était du aux serveurs qui passaient les plateaux de petits fours et les boissons!

  26. Rabiche dit :

    Spider. Un avion français ? Avec des composantes de l’étranger. Et c’est peut être pour ça que vous ne parvenez pas à le vendre à l’étranger. Lisez donc cet article sur l’ITAR et vous comprendrez mieux ce qui se passe https://www.asafrance.fr/item/armement-pourquoi-trump-veut-briser-le-rafale.html.
    En ce qui concerne les belges bloqués dans leurs hangars heureusement les pilotes français ne pensent pas comme vous, heureux de voir les c130 et hélicos vous soutenir quand c’est nécessaire. Ce que vous écrivez dénote un esprit chauvin et ridicule qui n’est heureusement pas celui de la majorité en France.