Retiré du service en 2008, l’avion furtif F-117A « Nighthawk » connaît une retraite… active

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

72 contributions

  1. Gégétto dit :

    Vu, sur une revue, des F117 au camouflage sable, peu de temps après l annonce de leur retrait.
    Ces machines, furtives, devait opérer en temps qu’ agresseur pour l ‘entrainement de pilotes et d’opérateurs de systèmes AA.

  2. Momo dit :

    Le Congrès a annulé cette disposition en 2016 pour la remplacer par une obligation de démanteler quatre avions par an.
    Le Pentagone a fait valoir qu’il devait réaliser une « étude d’impact environnementale ».

    Cela se passe de commentaires
    Hahahahahahahaha

    • oryzons dit :

      Ils sont en train de faire des tests pour voir si par hasard en lui collant un radar AESA et les senseur du moment il serait pas plus efficace que le F35.

  3. Desquins dit :

    J’ai bien apprécié le lapsus « mystème » qui fait se tamponner deux vocables appropriés à la « narrative » américaine…

  4. jyb dit :

    Le F117 est entré en service en 1983.

    • Vroom dit :

      « son existence ne fut révélée qu’en 1988, soit cinq ans après sa mise en service au sein du 37th Tactical Fighter… »
      1988-5 = 1983, le compte est bon 😉

    • Muse dit :

      Et il volait de nuit en europe dès le mileu des années 80 !

  5. Hannibal_Lecteur dit :

    Sacré appareil quand même…
    Pas beau, pas un voltigeur, pas le plus puissant… Mais quelle histoire!

  6. Muse dit :

    Etait visible par radar Spartiate…
    Les gens de l’art comprendront.

  7. Titi74 dit :

    Autrement dit, très Officiellement à la retraite, très officieusement toujours d’active suivant les besoins, voir peut-être même un poil Upgradés; quand on voit la longévité des B52 et A10, il faudrait être fou pour mettre à la casse des appareils aussi précieux…

  8. Thierry dit :

    Le F117 vole comme un fer à repasser mais il est bien loin d’être démodé puisque sa furtivité n’est trahis que par des photos et non des radars. Il n’est pas exclu que certains modèles ne soient pas démantelés et restent en service pour des opérations très spécial, car si sa manœuvrabilité est très mauvaise, sa furtivité reste au dessus des F22 et F35 qui ont fait quelques compromis pour pouvoir faire du dogfight avec des chasseurs classique.

    Le F117 restera dans l’histoire comme le premier avion furtif et le fantôme volant de la guerre du Golf qui a déchainé toute l’artillerie anti-aérienne de Saddam Hussein tirant au hasard dans un ciel vide faute de voir celui qui bombardait.

    • Muse dit :

      « sa furtivité n’est trahis que par des photos et non des radars »
      FAUX ! Vous devriez lire les contributions avant de poster un avis basé sur des suppositions et des trucs débiles comme des photos, surtout pour du combat de nuit…Je passe sur la puissance du flash !!!
      Tout ce que vous dîtes est entaché d’erreurs…
      Que savez vous de la furtivité ?
      La guerre du Golf !!! Tout est dit : du Golfe plutôt, non ?

      • ScopeWizard dit :

        @Muse

        « « sa furtivité n’est trahis que par des photos et non des radars »
        FAUX !  »

        Non , sur ce point c’ est vous qui avez FAUX et pour une raison simple vous n’ avez pas compris le sens de sa phrase , ce qui ne saurait être une surprise .

        En substance , de ce que je comprends , @Thierry vous dit juste qu’ en gros d’ après lui le F-117 reste dans le coup car ses capacités furtives sont toujours d’ actualité , éventuellement seule une photo peut trahir sa présence , c’ est à dire qu’ hormis au radar il reste néanmoins visible , ce qui franchement n’ a rien de surprenant et tombe sous le sens .

        Quant au flash et à sa puissance supposée , comment vous dire ?
        Non seulement , à ma connaissance il n’ existe aucun système assez puissant , mais depuis l’ invention du projecteur de DCA et plus encore depuis celle de l’ imagerie infrarouge ou à amplification , un tel flash ne sert à rien on peut aussi aisément qu’ avantageusement le remplacer .

        Pour le reste , je vous laisse à vos certitudes ; perso , je n’ en sais pas suffisamment pour pouvoir me montrer si affirmatif même si j’ ai tendance à le rejoindre sur la question de la médiocre maniabilité/manœuvrabilité du F-117 qui serait essentiellement due aux limitations informatiques ( puissance de calcul ) de son époque et du choix de conception à facettes .
        C’ est à dire qu’ une assistance informatique bien plus puissante aurait permis d’ obtenir un avion au dessin moins anguleux bien qu’ il soit très possible que malgré cela , les connaissances des ingénieurs ne le permettent pas davantage .

        Voilà ; si vous pensez être capable de répondre en individu à peu près civilisé , faite-le , autrement restez donc au fin-fond de votre jungle avec les Cro-Magnon troglodytes de votre espèce .

    • vrai_chasseur dit :

      « Fantôme volant » …. pas pour tout le monde
      Le F117 se détectait avec un radar Rodéo 2 français de chez Electronique Serge Dassault, datant des années 75…
      et aussi par les stations Spartiate, même les premières versions avec le radar Ronsard de chez Sintra et l’oscillo analogique Tektro…
      Mais bon faut laisser la légende voler, les ricains sont nos alliés

      • Thierry dit :

        les radars les mieux calibrés pour détecter du furtif (UHF/VHF) ne donnent qu’une vague direction, totalement inexploitable pour tirer un missile, sauf si l’avion se situe dans un rayon de 40 km du radar (ce qui explique l’avion abattu par les Serbes) c’est bien de cet argument fallacieux que certain radars pouvaient soi-disant détecter du furtif, qu’est parti le dénigrement injustifié des avions furtifs qui sont aujourd’hui comme hier à l’abris de tout radars sauf à les survoler directement.
        le Furtif est là pour longtemps comme le prouvent tous les projets en cours que ce soit d’avions ou de drones.

        • Vinz dit :

          Quand vous savez déjà où regarder, vous avez fait 80% du boulot.

        • Vroom dit :

          L’important n’est pas d’être précis pour tirer un missile, mais déjà de savoir qu’il y a quelque chose dans ce secteur pour y envoyer un chasseur.
          Les radars 23 cm utilisés en France le chopaient aussi.

      • Michel dit :

        Et aussi par les radars de veille du système Crotale de Thomson CSF (depuis devenu Thales)

        • Muse dit :

          Mais puisqu’on te dis que tu mens ! AHAH hihi ohoh…
          Ces gens sont des ignorants qui viennent ici pour se donner de l’importance alors qu’ils ne connaissent RIEN au sujet et qu’en plus ils font des remarques déplacées à ceux là même qui savent.
          Bienvenue dans les réseaux sociaux farcis de mythos…
          Une pensée pour SLZ , mon ami.

          • ScopeWizard dit :

            @Muse

            Vous , vous devriez la jouer profil bas et même très bas ; parce que comme intervenant à la con qui non seulement affirme des choses sans jamais ou si peu ou si rarement les étayer argumentaire à l’ appui , mais qui de plus et sans vergogne s’ en prend à d’autres comme si certains sujets ne devaient être qu’ une chasse gardée , la SIENNE c’ est à dire la VÔTRE , très franchement vous vous posez là .

            De surcroît , il n’ est pas rare que vous ne compreniez pas le sens de ce que d’ aucuns expriment ce qui ne vous empêche nullement de leur rentrer dedans -tel une désignation de cible- alors que rien ne le justifie encore moins vous y autorise car vous n’ aviez en face ni agressivité ni ton péremptoire , mais pire vous avez souvent commis des contre-sens ou ne maîtrisez que très insuffisamment certains sujets dont vous aimeriez tellement qu’ ils ne fussent débattus que dans un entre-soi des plus ostracisant .

            Donc , pour moi , vous n’ êtes qu’ un rigolo et je soupçonne qu’ en plus de tout ça , vous n’ ayez un sérieux grain .

            Alors , soit vous prenez conscience de votre connerie et vous vous ressaisissez , soit vous vous y enfoncez et vous assumez ce qui va vous arriver et qui malheureusement sera tout sauf anormal .

    • Alpha dit :

      Ah oui, la fameuse « Guerre du Golf »…
      Nous l’avons gagnée, non ?
      En combien de trous ? … 😉

      • dompal dit :

        @ Alpha,
        Tout dépend de la crémière, 1, 2 ou 3 mais jamais plus sinon y’a un truc qui loche ! 😉

  9. Carin dit :

    Le F22.. pas assez nombreux
    Le F35.. pas opérationnel
    Il faut donc aux américains tirer les F117 pour certaines missions de renseignements.. cet avion sera réellement retiré du service lorsque nos amis américains auront un vrai avion furtif pour le remplacer… parce qu’en attendant, visiblement, ils n’ont pas mieux! Encore une pierre dans le jardin du F35.
    Les clients doivent êtres aux anges.

    • durieux dit :

      Un de ces quatre, on va voir passer un A-12…

    • Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

      Pas opérationnel le F35 ??? Surement dans tes rêves alors Carin, va demander cela aux pilotes israéliens, et ton rêve de non opérationnel va vite fondre comme neige au soleil !!!

      • R2D2 dit :

        le F35I ce n’est pas non plus le F35 de tout le monde…

      • ScopeWizard dit :

        @Souvenirs

        Mais pour quelle raison vous montrez-vous si méchant , irrespectueux , et insinuez-vous que @Carin serait à « rêver » que le F-35 ne fusse pas encore opérationnel ?

        Et alors , si demain il s’ avère que l’ avenir lui donne raison et que cet avion est bel et bien la sombre bouse que d’ aucuns affirment y compris pour l’ aviation d’ Israël , vous allez faire quoi ? Une syncope ?

        Faut pas délirer , non-plus ; comme dirait l’ autre « raison garder il vaudrait mieux » .

        Je vais vous faire une petite confidence qui ne va pas manquer vous surprendre………

        Voyez-vous , lorsqu’ il est sorti , je ne croyais pas au Rafale et je peux même dire que je le trouvais plutôt moche et peu innovant .

        Puis , après le démonstrateur Rafale A et ses gros moteurs de F-18 ou ses grands aérofreins façon Etendard ou SM B2 sans parler de son horrible prise d’ air en pied de dérive , enfin équipé des très compacts et puissants M88 de la SNECMA est arrivé le premier prototype avec un dessin tellement plus fin et abouti , le noir C01 rapidement suivi du M01 tous deux monoplaces , et là j’ ai commencé à changer d’ avis déjà parce qu’ il était esthétiquement nettement plus réussi , visuellement moins « compliqué » , digne de l’ harmonieuse et élégante lignée des Mirage , du moins à mes yeux .

        Voyez parfois à quoi ça tient………..

        Pourtant , un de mes amis qui à plusieurs reprises avait assisté à quelques vols d’ essais du démonstrateur , ne cessait de vanter ses qualités , le trouvant juste beaucoup trop bruyant…………

        Ensuite , du stade de prototype à celui de série cet avion n’ a plus jamais cessé de monter en puissance et de prouver ses grandes qualités qui perdurent encore à ce jour .

        Le F-35 pourra t-il un jour prétendre à autant ? En tout cas , il n’ en prend toujours pas le chemin .

      • Carin dit :

        Ce qui a fondu comme neige au soleil, c’est les prétentions des plaquettes publicitaires de LM…
        ce qui a fondu comme neige au soleil, c’est la defense de cet avion par l’ami canadien où dany40, défense autrement plus pertinente que la tienne…

      • Alpha dit :

        Tiens, quelques petites infos : puisque nous parlons de F-35 et d’Israël : On avait plus ou moins évoqué l’achat prochain d’un nouveau lot de F-35 par ce pays…
        Et bien figurez-vous que c’est le ministre de la Défense local qui pousse en ce sens, alors que les militaires -donc les pilotes…- poussent pour avoir des F-15X… comme en 2018…
        Bon, « achat » effectué par l’intermédiaire des canaux militaires américains, avec un financement fourni par le FMF (Foreign Military Financing) bien entendu… Cadeau, quoi …
        Et pour rester en Méditerranée : Les pilotes grecs ont débuté leur formation en France depuis 15 jours, et leur ministre de la défense parle de porter le nombre de Rafale acquis à 24 appareils assez rapidement…

    • Bobo dit :

      Le F 35, pas opérationnel ??? 555 F-35 livrés sur 26 bases ont cumulé 320 000 heures de vol ! Ah la désinformation des haters !

      In total, F-35 aircraft based at 26 bases worldwide have accumulated nearly 320,000 flight hours.

      https://www.forces.net/news/f-35-which-countries-use-aircraft#:~:text=As%20of%20September%202020%2C%20more,accumulated%20nearly%20320%2C000%20flight%20hours.

      • R2D2 dit :

        euuuuh les livraisons et les heures de vols n’ont rien à voir avec l’opérabilité ^^’

      • MERCATOR dit :

        @Bobo

        320000 heures pour 555 , ça nous fait une moyenne de 576 heures , on n’est pas loin de la durée maxi avant de mettre l’avion au rebut , le moteur est donné pour 1000 heures, les pales du réacteur , elles, doivent être changées toutes les cent heures ( petite maintenance d’une vingtaine de jours ) et la structure 1500 heures .

      • Alpha dit :

        Quand @Bobo ne connait pas la différence entre IOC et IOP…
        Tous les jours, il nous montre l’étendue de son incompétence…
        Et après, il chouine… 🙁

      • Carin dit :

        @Bobo
        Tu ne t’en rend pas compte, mais c’est très contre-productif ton post…
        tu nous informe que ces F35 sont tout prêts d’avoir brûlés tout leur potentiel sans jamais être sortis des bases ou ils ont été affectés!!

      • ScopeWizard dit :

        @Bobo

        Des « haters » …………

        Tiens , et quésaco ?

        Je connais waters , d’ ailleurs c’ est aussi le nom d’ un bassiste de rock qui a aussi composé ou écrit des trucs sympas avec son groupe………..

        Mais « haters » ?

        Vous vouliez sans doute dire des « hâtés » , ceux qui veulent aller trop vite , quoi ; mais à ce moment-là ce serait plutôt des « hâtifs » sauf qu’ ainsi formulé , en Français franchement ça ne veut rien dire……

        Dites , ce ne serait pas du Belge , par hasard ?

        Je m’ aperçois que j’ aurais peut-être dû faire Belge comme seconde langue………sauf que je ne me souviens pas que cette option me fût jamais proposée………

        • dompal dit :

          @ Scope,
          Ou bien peut-être voulait-il dire « athées » ?
          Ceux qui ne croient pas à l’avenir du F-35….. 😉

    • Minnesota dit :

      Rafale.. pas assez fiable.

    • oryzons dit :

      Si en bombardier furtif, ils ont les B2 Spirit à plus de 2 milliards l’unité (ce n’est pas une erreur, ni une blague).

  10. ScopeWizard dit :

    Je me souviens qu’ à l’ époque de la vague d’ OVNIS de 1990 notamment ceux fréquemment observés de nuit dans le ciel de Belgique , certains ont après coup soutenu qu’ il s’ agissait de F-117 puisque lesdits OVNIS présentaient le plus souvent une forme triangulaire………..

    Le problème est que s’ il s’ était agi de F-117 volant très bas voire en stationnaire et qui plus est de nuit , primo compte tenu de l’ absence de bruit ils étaient donc en mode planeur , secundo pour des avions peints tout en noir , ils étaient drôlement visibles , tertio ces avions sont donc en mesure d’ évoluer en vol sustenté façon Harrier?.?.?.?.?.?.?.?.?.?.?.?.

    Étrange…………….
    https://www.youtube.com/watch?v=O1XXw1trYwE

    https://www.youtube.com/watch?v=emqm48FCvqk

    • Muse dit :

      Fadaises ! Oui les F117 utilisaient les autoroutes belges éclairées.
      Oui ils étaient décelés par radar Spartiate dès la seconde moitié des années 80 et non après 90 vu qu’en 90 ils étaient présents en escadrille constituée dès Desert shield, mais peut-être n’étiez vous pas né.
      Non, il n’est pas question de statio sauf chez les amateurs de ET…

      • ScopeWizard dit :

        @Muse

        « Oui les F117 utilisaient les autoroutes belges éclairées. »

        Heureusement que nul n’ a songé à les éteindre alors , autrement combien se seraient perdus………..

        « Oui ils étaient décelés par radar Spartiate dès la seconde moitié des années 80 »

        Preuve que tout le pognon dépensé pour sa « furtivité » n’ a servi à rien .

        « et non après 90 vu qu’en 90 ils étaient présents en escadrille constituée dès Desert shield, »

        Et donc ? Ça veut dire quoi au juste ? Si vous ne précisez pas un minimum , comprenez que votre affirmation manque de sens .

        « Non, il n’est pas question de statio sauf chez les amateurs de ET… »

        Par conséquent s’ il ne s’ agit pas de F-117 , qu’ est ce qui a été observé ?

        Perso , je sais très bien que ça n’ a rien à voir et que le F-117 est incapable d’ évoluer ainsi , et je pense même qu’ il n’ a jamais survolé la Belgique ou quelque zone d’ Europe ou même hors d’ Amérique du Nord excepté possiblement le Canada because l’ Alaska , du moins tant qu’ il restait secret , beaucoup trop de risques .

        Donc , je répète ma question : s’ il ne s’ agit pas du F-117 Nighthawk et je suis bien conscient que compte tenu de ce qui a été décrit par tant de témoins y compris assermentés , l’avion F-117 n’ a très certainement qu’ un fort lointain rapport avec ce qui a été observé dans le ciel Belge en cette année 1990 , selon vous qu’ est ce que c’ était ?

        Un Aurora fruit d’ une éventuelle rétro-ingénierie extra-terrestre ?

        Ces choses étaient-elles humaines ou non humaines , ou avons-nous été « visités » par quelque Humanité venue du futur ?

        Je pense qu’ à ce stade vous n’ en savez strictement rien , je vous rassure je suis dans le même cas .

        • Muse dit :

          Vous êtes de plus en plus nombriliste !
          Le monde tournerai mieux sans vos questions idiotes.
          Libre à vous de croire à ET ; mais bon, vous vous basez sur des « on dit ».
          * le service anglais dédié aux UFO a reconnu avoir pipeauté ses sources afin d’obtenir des crédits…
          Mais suis-je bête, vous le saviez déjà.
          Et vos témoins « assermentés »… j’en rigole encore. C’est de la clownerie de point Godwin…
          Au fait, combien d’heures de vol sur aéronef de combat avez vous ?
          Vos RISAC, combien, etc, etc, …

          * pour votre gouverne l’Aurora a bien volé en europe et il se reconnait aisément à cause de son système de propulsion.

          Bref, ce n’est pas en produisant des milliers de messages hyper longs, farcis de centaines de liens que cela fait de vous un homme de l’art…

          • Gégétto dit :

            Aurora ne serait rien d autre que le nom du programme du B2…Et son système de propulsion est des plus conventionnel ,sauf peut-être pour le fantasque JPP!

            [ il se reconnait aisément à cause de son système de propulsion.] Si vous faites référence aux trainés de condensation ( cirrus homogenitus ) ,en chapelet de saucisses!!! Je peux aisément vous montrer une photo que j ai prise d un 737 ( merci Flightradar24) qui laissait un beau chapelet dû au vent de travers en altitude ;ou alors le 737 a un système de propulsion Pulso -magnéto…. je ne sais quoi? à inversion de phase bien sûr!

        • ScopeWizard dit :

          @Muse

          Attendez , vous êtes en train de me dire que mes questions sont idiotes ? Et qu’elles le sont au point que par leur « idiotie » elles influeraient sur la marche de notre Monde ?

          Mais dans ce cas comment voulez-vous que je ne sois pas « nombriliste » et même hyper-nombriliste ??

          Vous vous rendez compte de l’ immense pouvoir que ces questions idiotes me donnent ??
          Pour un peu je commande à Dieu , quoi !

          Très-bien , j’en prends note…………

          « Libre à vous de croire à ET ; mais bon, vous vous basez sur des « on dit ». »

          Ah… là c’ est un peu moins bien ; pas exactement non , pas du tout même .

          Voyons si avec la suite vous vous rattrapez………

          « * le service anglais dédié aux UFO a reconnu avoir pipeauté ses sources afin d’obtenir des crédits…
          Mais suis-je bête, vous le saviez déjà. »

          Ah bon , ils ont fait cela ? Ah les filous .
          Merci de me l’ apprendre ; c’ est vraiment formidable……..

          Et bravo pour ce joli rétablissement !

          « Et vos témoins « assermentés »… j’en rigole encore. C’est de la clownerie de point Godwin… »

          Aïe !
          Par contre , la réception , elle , n’ a pas été à la hauteur de ce si bel effort ; vous vous êtes méchamment vautré , là…………..

          « Au fait, combien d’heures de vol sur aéronef de combat avez vous ?
          Vos RISAC, combien, etc, etc, … »

          M’ enfin relevez vous , ne restez pas par terre , franchement ça fait négligé ; c’ est rien , juste un peu de bobo , vous n’ êtes pas tout cassé que je sache !

          Mais qu’ est ce que vous croyez , que c’ est facile le pilotage de pantoufles ? En tout cas je puis vous assurer que c’ est tout un truc……….déjà sachez qu’il faut un bon rocking-chair………
          Ah , et puis à y être , si vous vous demandiez aussi pour qui je vote , je vote pour mon pays ; la Martinique ou Bora Bora c’ est selon , sont si proches……….

          « * pour votre gouverne l’Aurora a bien volé en europe et il se reconnait aisément à cause de son système de propulsion. »

          Ah bon ???
          Alors tout va bien , je sais donc ce que j’ ai aperçu……..il me tarde d’ en voir un autre , tiens !

          « Bref, ce n’est pas en produisant des milliers de messages hyper longs, farcis de centaines de liens que cela fait de vous un homme de l’art… »

          Non , sans doute pas , mais vous savez « du cochon » me suffit ; resté simple , je suis quelqu’ un de raisonnable , je sais me contenter de peu .

    • Momo dit :

      Bonjour Scope, les ovnis belges en question étaient les f117. 100%.
      Après certains témoignages sentaient un peu là Duval ou la kriek.
      Même l’hypothèse du f35 n’a pas passé le cut.

      • ScopeWizard dit :

        @Momo

        Alors , cela signifie que l’ « on » nous a menti et copieusement baladés parce que quelle que soit sa forme , à partir du moment où un tel « objet » fait du bruit c’ est que c’ est un avion ; et ces « engins » ont été observés de nuit et suffisamment de près pour que les témoins puissent l’ entendre .

        N’ importe quel avion un peu rapide , de nuit tous feux éteints ou même tout allumés , qui vous survolerait de nuit y compris de pleine Lune à une altitude et une distance vous permettant d’ en distinguer assez précisément la forme , sera automatiquement audible .

        Pour vous donner une idée , il y a quelques années , une fin d’ après-midi d’ été ( donc largement de jour ) , j’ ai moi-même aperçu quelque chose de très très très étrange et inhabituel qui présentait une forme triangulaire similaire et qui ne faisait strictement aucun bruit tout en se déplaçant très rapidement , largement plus vite que le son ; pourtant , pour être habitué à observer à peu près tout ce qui vole , à l’ instant même je savais qu’ il s’ agissait d’ un avion ou en tout cas de quelque chose issu de la main de l’ Homme quand bien même paraissait-il « spécial »………..vu la forme , il aurait même pu s’ agir de l’ AVRO VULCAN survivant sauf qu’ il volait bien trop vite pour que ce soit lui .

        Seulement , ce que j’ ai aperçu était trop éloigné et à trop haute altitude pour que je m’ étonne de ne point l’ entendre ; la seule « anomalie » consistant en l’ absence totale du moindre BANG ! sonique , mais hormis ce petit détail , trajectoire , régularité , constance , tout faisait penser à ce que ce fut un avion .

        Vous savez , je fais partie de ces gens qui bien que passionnés par les OVNIS savent reconnaître et identifier nombre de phénomènes tel un ballon-sonde , une comète , un bolide , etc , ils ne s’ enflamment donc que très difficilement ; des avions , j’ ai pu en observer de toutes sortes en subsonique ( ou supersonique mais à haute altitude ) à peu près à toutes les altitudes y compris entre 300 pieds jusqu’à plus de 8000 ou 13.000 mètres , donc il est difficile de m’ abuser ou de me surprendre avec quelque machine volante que ce soit , et pourtant le Ciel m’ est témoin que j’ aimerais beaucoup qu’ au moins une fois , une seule et unique fois , il en soit ainsi !………..

        Quoi qu’ il en soit , jusqu’ à l’ époque Velasco il était très facile de contacter le GEPAN ou SEPRA , donc si quoi que ce soit d’ insolite se produisait une explication pouvait très vite vous être proposée ; le « mystère » et toute l’ excitation bien naturelle qui pouvait aller de pair ne faisaient pas long-feu , quoi .

        Loupiotes Thaïlandaises , ISS , Iridium , comètes , bolides , etc……..

        Cela étant , puisqu’ en 1990 la Belgique était selon vous où vos sources à 100% survolée par des F-117 qui bien que n’ étant plus secrets n’ en étaient pas moins rares et précieux , la question est : que faisaient-ils là-bas ?

        • Momo dit :

          Hello Scope,
          Les US n’ont pas été trés prolixes sur les missions des f117 dont même les belges ne savaient rien. Il est quand même ressorti qu’ils ont testé en réel la furtivité du bidule dans un environnement européen relativement sûr au cas ou et proche de la base temporaire en UK. UK qui n’a pas vu grand chose non plus. Comme beaucoup l’ont oublié la première éventualité d’une guerre avec impliquant les US était située en europe de l’ouest à l’époque, pas au moyen orient.

        • Alpha dit :

          Tenez Scope, rien que pour vous !… 🙂
          https://www.youtube.com/watch?v=hnZJK4RQi-8
          Notez, que dès le départ de la vidéo, l’OVNI est de forme circulaire !!! 😉

      • ScopeWizard dit :

        @Momo

        Bonjour Momo ! 🙂

        Au fait , rectifions………….

        « Quoi qu’ il en soit , jusqu’ à l’ époque Velasco il était très facile de contacter le GEPAN ou SEPRA »

        DURANT l’ époque Velasco serait plus juste .

        Eh oui , parce qu’ une fois devenu le GEIPAN + Internet , les choses ont beaucoup changé et pas en bien ; je ne saurais dire ce qu’ il en est à ce jour .

    • Alpha dit :

      Non, Scope, les OVNIS n’ont JAMAIS été de forme triangulaire, voyons !…
      J’en ai vu, moi, je peux vous l’affirmer !
      Et puis d’ailleurs, voyez par vous même sur le lien suivant, à 1:05 :
      https://www.youtube.com/watch?v=Dhq8vT4saXo
      Forme circulaire un OVNIS !

    • Gégétto dit :

      Scope,
      Sans remettre en cause la possibilité d une vie ailleurs, les témoignages de personnes ayant cru voir quelque chose de fantastique, par contre, on peut se poser des questions.

      Par exemple, un pote m a envoyé un sms: »Je viens de voir des OVNI en formation » rien que ça!
      J’ai répondu : « Starlink….va sur site SpaceX Starlink Satellites tracker!! »

      Sans parler de la contagion que des psy expliquent.

      Par exemple, je crois en 1995,il y a eu une rentrée atmosphérique ( étage d une fusée) filmée par un témoin.
      Des témoins visuels racontent qu’ ils ont vu un objet triangulaire (tout cela de nuit) En effet, sur le film, trois débris incandescents traversent le ciel et logiquement, vu leur position respective, forment un triangle..
      Malgré les images, les témoins visuels, n en démordent pas: ils ont vu un engin extra-terrestre!!
      Quant au terme soucoupe volante, il vient de journalistes qui ont repris le témoignage d un certain Kenneth Albert Arnold. Lui décrit quelque chose ressemblant à un B2, les journalistes retranscriront soucoupe volante!
      Bon, sinon, la vérité est ailleurs…
      https://youtu.be/rhZE-bAzEqc?t=3

  11. Lassithi dit :

    Les serbes le connaissent assez bien… On peut imaginer que les russes aussi.

  12. Bobo dit :

    Et pendant ce temps d’autres qui ne comprennent pas encore le progrès construisent encore des camions à bombes :-))))))) Ou plutot devrais je dire des camionnettes à bombes !

    • Alpha dit :

      Décidemment, Bobo compense en stupidité ce qui lui manque en intelligence ! 🙂

    • E-Faystos dit :

      Mais d’aucuns, de très bon goût, les achètent pour faire l’économie d’un chasseur.
      Comme quoi.

    • Grosminet dit :

      Rappelez moi les mirifiques performances du dernier avion de combat flamand sorti depuis peu ? :p

      Et donc, venant d’une nation dont la seule contribution aéronautique est l’entretien, c’est particulièrement savoureux, votre critique

  13. Le Corse dit :

    Provenance Zone 51 ?

  14. vrai_chasseur dit :

    La ‘retraite active’ devient à la mode (après la prolongation de vie des AV8B des Marines).
    Indice que du côté du Pentagone on cherche à assurer ses arrières au cas où le F35 serait un peu en dessous des attentes ?

  15. Plusdepognon dit :

    Le drame des États-Unis, des retraités ruinés par le système de retraite par capitalisation, obligés de travailler.

    Et ça commence à se voir !
    https://www.air-cosmos.com/article/vers-la-fin-de-la-furtivit-22782