Vers un réengagement militaire américain en Afghanistan?

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

107 contributions

  1. LEONARD dit :

    L’accord avec les talibans n’a jamais eu d’autre objet que de permettre à @RealStableGenius de tenir une promesse de campagne, « quoi qu’il en coûte ». Les talibans l’ont pris au mot, ils ont signé et ont continué à faire progresser leur prise du pouvoir. Maintenant qu’il a 4 ans devant lui et des hérauts du camp du Bien dans sa majorité, Biden va pouvoir essayer de négocier autre chose qu’un retrait en rase campagne à la russe. Ca passe généralement par un renfort, histoire de montrer à l’adversaire qui on est, les talibans cibleront à nouveau des soldats U.S, officiellement Biden répliquera, officieusement la CIA négociera et un nouvel accord sera signé dans les 2-3 ans, avant les élections.

    Rien que de très classique. Un jeu de dupes à coups de milliards ( et quelques vies U.S, les morts talebs ou afghans, ça compte pas )

    • jyb dit :

      @Léonard
      « en rase campagne à la russe »…non le retrait russe a été négocié et ordonné. Le régime de najibullah a perduré 3 ans après le départ des soviétiques. sans trop préjuger de la situation afghane, je ne pense pas que le régime tiennent encore 3 ans.

      • LEONARD dit :

        @jyb,
        Nous parlions il y a peu d’une opération commando israëlienne:
        Et si c’était çà ?
        https://intellitimes.co.il/2021/01/28/840/

        • jyb dit :

          @léonard
          1 c’est plutôt le mossad qui traite ce genre d’objectif.
          2 aucune info côté syrien ou arabe, je reste suspicieux sur les infos monocanal israéliennes.
          il semble que juridiquement tsahal ne peut opérer que dans un pays en guerre avec israel, ou à la demande d’un état souverain ( mais il y a des précédents comme l’attaque de convois au soudan à l’époque ou le soudan était un état voyou)
          Au moment supposé de cette action, les israéliens négociaient avec les syriens (et avec les us)
          Ces négociations ont abouti à la restitution d’un corps de soldat de tsahal dcd et à la libération de prisonniers.
          Je doute qu’une opération susceptible de faire capoter ces négociations soit intervenue.

    • vrai_chasseur dit :

      @LEONARD
      « quoi qu’il en coûte » : il en coûte des mensonges de Trump, qui a omis de spécifier que chaque camp y compris US a allègrement piétiné ses engagements des accords de Doha.
      Le scenario que vous indiquez est probable mais plus compliqué qu’au temps des russes : le gouvernement afghan en place est moins solide qu’à l’époque et la table de négociation est plus déséquilibrée. Depuis les élections de mars dernier l’Afghanistan à 2 présidents, qui ont prêté serment chacun dans une aile de la présidence, chacun contestant les résultats de l’autre à l’élection. Il se sont depuis partagé le pouvoir…laissant libre cours depuis mars aux talebs et autres chefs de guerre pour marquer leurs territoires respectifs.
      Il y a 2 gagnants à cette guerre afghane : le premier, le tribalisme afghan, marqueur culturel indélébile du partage du pouvoir en Afghanistan. Depuis Alexandre le Grand personne n’a réussi à implanter un autre système de pouvoir.
      Le deuxième gagnant, c’est le complexe militaro-industriel US. Il a engrangé 600 milliards de $ depuis le début.

      • jyb dit :

        @vrai-chasseur
        exact mais il faut mettre en rapport les 600 milliards d’usd avec le coût global de ces 20 ans de guerre.
        Depuis 2001 le coût des guerres contre le terrorisme est de 2 000 Md d’usd selon le pentagon et la veteran administration.
        MAIS il faut y ajouter le cout des soins, pensions diverses et intérêts de la dette… et on arrive à des montant proches des 10 000Md d’usd…
        cher pour le résultat que l’on constate.

  2. ZoSo dit :

    Des pays comme l’Afghanistan sont incapable de s’autogérer, ils devraient être placer sous protectorat de l’OTAN. Leur incapacité à faire régner un minimum d’ordre dans leurs pays fait planer une menace pour le monde entier qui dure depuis plus de 50 ans.
    L’Irak sous contrôle des anglais et le Liban/Syrie sous celui des français étaient infiniment plus pacifié qu’aujourd’hui.

    • Mat49 dit :

      @ ZoSo non l’OTAN n’a pas vocation à faire un empire. Si les talibans n’aident plus Al Quaeda ils peuvent passer un accord de paix avec les USA, pas de soucis. Il spourront lapider leurs femmes et pratiquer leur religion.

      L’Irak et la Syrie-Liban était des pays peu peuplés où une partie de la population savait que l’indépendance n’était qu’un equestion d’année. Il y a eux plusieurs révoltent d’ailleurs et les deux protectorats n’étaient jamais totalmeent pacifiés.

      Et quand bien même nous voudrions faire ce que vous voulez l’OTAn n’a pas les effectifs et l’argent pour. Mais surtout la guerre n’est pas la police nous ne combattons pas des criminels mais des ennemis, des gens qui ont un objectif politique. Avoir pour objectif politique d’une guerre de recréer des protectorats au moyen orient est pour le moins… utopique.

    • précision dit :

      Pourquoi remonter à près de 100 ans? L’Irak sous contrôle de saddam aussi était « pacifié »… en dehors des périodes de guerre avec l’Iran ou les kurdes. La Syrie sous les al assad avant que les pays de la région ne décident d’organiser l’insurrection aussi.
      Mais il n’est pas certain que la situation y ait été bien meilleure que maintenant (en tout cas pour l’Irak).
      Les peuples ont le droit de choisir leur gouvernement, ce n’est pas à l’OTAN d’y imposer ses choix.

      • Castel dit :

        Je ne vois pas très bien ce que pouvait choisir le peuple Irakien sous Saddam Hussein, il devait accepter sa dictature….ou mourir !!
        Alors c’est vrai qu’aujourd’hui cela de l’extérieur peut paraître encore pire, mais il n’y a rien de plus normal, vu que ce pays, contrairement aux pays Occidentaux n’a jamais connu la démocratie, et que Saddam n’a rien fait pour l’y préparer, bien au contraire….
        Donc, il faudra encore attendre pas mal de temps pour que le pays s’y habitue, surtout avec l’antagonisme séculaire qui règne entre les chiites majoritaires et les sunnites, qui est actuellement encouragé par la rivalité entre l’Iran et les pays du golfe.
        Mais une fois ce problème apaisé, ce qui sera peut-être possible avec la nouvelle administration Américaine, qui ne fait plus de l’Iran sa « bête noire » le sort de ce pays et de ces habitants ne pourra que s’améliorer, une fois qu’ils auront compris et accepté ce que signifie le mot démocratie !!!

        • Sinope dit :

          Et a l échelle d un pays que signifie démocratie SVP?

          • Castel dit :

            Notre conception occidentale est de pouvoir choisir ses dirigeants par la voie électorale à bulletins secrets, avec la possibilité pour tous les partis et les citoyens du ce pays de s’exprimer librement…..
            Bien sûr, ce n’est pas forcément la conception de certains pays du tiers monde, mais dans ce cas, même si nous n’avons pas à imposer notre point de vue, on a le droit de considérer que ceux qui s’opposent au pouvoir en place ne doivent pas être systématiquement opprimés de la façon la plus brutale, à condition, bien sûr qu’ils n’emploient pas la eux-mêmes la violence pour imposer leurs idées….

      • Fred dit :

        @ précision

        Précisions :

        « Irak (…) « pacifié » … en dehors des périodes de guerre avec l’Iran ou les kurdes. » sans vouloir te jeter la pierre avec un gros mot, ce sont des détails pas vraiment négligeables, à moins que tu ne fasse de l’Ironie ?

        Quand à Al-Assad père, ses « opérations de pacification » se chiffraient régulièrement en dizaines de milliers de morts.
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Hafez_el-Assad#Un_régime_fortement_autoritaire

        Le fils népotique a dans un premier temps quelque peu libéralisé son régime … Pour très vite reprendre les bonnes vieilles méthodes de papa, de toutes les manières contrôlé par un parti Baas dégénéré qui n’en a plus guère que le nom depuis belle lurette.

      • Fred dit :

        Précision : ce n’était pas une raison pour aller foutre la merde X10 dans ces pays qui avaient quelques avantage comparés dans la région, dont le fait non négligeable d’être laïcs.

        • précision dit :

          Nous sommes bien d’accord. Sur les 2 remarques. Je réagissais à la suggestion d’un protectorat OTAN qui me semblait la dernière chose dont ces pays (ou n’importe lesquels des pays arabes) auraient besoin. Ce sont quasiment à chaque fois les pays les plus laïcs, voire les plus démocratiques de la région méditerranéenne et moyen-orientale qui se sont retrouvés cibles d’opérations de « changement de régime » encouragées ou suscitées par des membres de l’OTAN. Il n’y a que la jordanie, le maroc et l’algérie que je voie dans des catégories comparables, et encore.

        • Sinope dit :

          @Fred il y a une différence entre laïcité et sécularisée et clairement aucun pays arabe n a été laïc mais certains sont ou ont été sécularisé.

          • Fred dit :

            @ Sinope

            J’entends bien la différence, mais je considère l’Irak comme ayant été laïc. Même si le pouvoir s’appuyait avant tout sur sa minorité sunnite, mais avec de plus en plus d’ouvertures.
            Saddam Hussein, alors que se préparait la deuxième Guerre d’Irak, a essayé de mobiliser la rue arabe au Moyen Orient en arguant la présence d’infidèles en Arabie, c’est l’acte le moins laïc qu’il ait produit.

            Idem exactement en Syrie.

            La laïcité, c’est bien tout ce qu’il reste de l’idéal baassiste des débuts.

            On peut bien sûr discuter dans les détails, mais on pourrait aussi le faire pour ce qui est de la France ;o)

    • aleksandar dit :

      Tellement pacifié qu’en 1924, en Irak, les anglais n’ont pu vaincre la rébellion qu’en utilisant leurs stock de gaz de combat hérité de la première guerre Mondiale

  3. charly10 dit :

    Je vais me faire mal voir , mais les états unis a nouveau guides du monde selon Biden; il va finir par me faire regretter son prédécesseur.

    • dolgan dit :

      On pensait que bush serait le pire, il a été suivi de Obama le peureux. On pensait qu’obama serait le pire et on a eu Trump. Donc même si c’est difficile, il est possible qu’il soit pire que son prédecesseur. En tout cas de notre point de vue de Français .

      • Castel dit :

        Il faudrait savoir :
        On ne peut pas reprocher aux Démocrates d’être interventionnistes quand ils veulent prendre leur part à la sécurité dans le monde, et les traiter de peureux lorsqu’ils n’interviennent pas !!

    • ScopeWizard dit :

      @charly10

      Je te rassure ; perso , je le regrette déjà . 🙂

      Tel que je le craignais , nous allons une nouvelle fois nous faire rouler dans la farine ; mais avec classe et l’ assentiment sans réserves de nombre de nos « young leaders » , c’ est toujours ça .

      Quoi qu’ il en soit , le premier commentaire , celui de @LEONARD , propose une synthèse aussi froide que cynique de la réalité de la situation ; en tout cas je suis assez enclin à le suivre et à cautionner .

    • LEONARD dit :

      L’interventionnisme U.S a un coût. Or, il y a désormais d’autres priorités:
      – La Chine, donc le Pacifique, donc la Marine avant l’aviation, sauf le B21 et l’aviation de soutien. C’est aussi une des raisons des probables coupes dans le budget F35. Il a les pattes trop courtes pour la Chine. Les budgets vont être déviés vers le B21.
      – La triade nucléaire à reconstituer, ICBM & SLBM,
      – Le spatial,
      – Le cyber,( offensif et défensif )
      Les budgets Europe, M-O, Afgha, Afrique ? vont être re-fléchés et l’Army va dégonfler.
      L’interventionnisme « Boots on the Ground » n’est plus à la mode.
      Ca n’exclut pas quelques gesticulations provisoires.

  4. Castel dit :

    Un réengagement militaire des Américains en Afghanistan parait nécessaire, car apparemment, depuis l’annonce de la volonté de retrait de leurs troupes par Trump, les Talibans semblent déjà préparer leur retour au pouvoir, comme le montre le nombre croissant d’attentats (pour la plus-part, non revendiqués), qui ne semblent pas être forcément imputable à l’E.I…
    Donc, dans le cas de ce réengagement, le message serait clair :  » cessez vos attaques, et respectez vos engagements, car non seulement nous resterons, mais , s’il le faut, nous renforcerons notre présence !!  »
    Bien sûr, c’est aux Américains d’en décider, mais il faut espérer que l’arrivée de Biden permettra de corriger les erreurs de Trump concernant le retrait de leurs troupes basées dans ce pays, en sachant qu’ils seront bien obligés d’y arriver un jour ou l’autre, mais, dans des conditions plus favorables pour l’avenir de celui-ci ….

  5. LeVoyageurUSA dit :

    Ces décennies à venir vont être terrible avec la multiplications des théâtres et d’ennemis renforcés. L’occident et surtout l’Europe doit être digne de son rang et capable de sans sortir seul pour permettre aux USA de se concentrer sur autre chose que la défense de l’UE..

    • précision dit :

      Mort de rire : « de concentrer sur la défense de l’UE » . Ils ne sont en UE que parce que ça les arrange (et nous aussi en général). Les conflicts « hors UE » (Afrique, Moyen orient) ne concernent pas l’UE seule mais plutôt la stabilité mondiale.

  6. jyb dit :

    alors que ce sont aujourd’hui les talibans qui accusent les usa de ne pas respecter les accords de doha !

  7. jyb dit :

    L’administration trump a dissimulé le non respect des accords de doha en passant sous silence un certain nombre d’incidents au cours des deux derniers mois pour couvrir et assurer le retrait des forces us.
    L’attaque de camp chapman a fait pas mal de bruit (étouffé) par trump &co.

  8. Raymond75 dit :

    Comment dit on ’embourbé’ en langage OTAN ?

    Mais grâce à la formidable coalition occidentale, l’Afghanistan est devenu une démocratie, et les petites filles vont à l’école. Gloire à nos forces armées.

    • précision dit :

      On peut se demander si une évolution de la société n’aurait pas pu se faire plus facilement sans l’OTAN… 20 ans quand même, et difficile de dire qu’il y ait du progrès. L’OTAN n’a pas besoin du terme embourbé, c’est la caractéristique principale de toutes ses opérations depuis les années 2000. D’un autre côté il faut reconnaître que l’Afghanistan correspond le plus à ce qu’un certain ex-président américain qualifiait de
      «Pays de …» depuis plus de 100 ans. Les anglais, américains, russes, et l’OTAN ont essayé d’y mettre un peu d’ordre et d’y faire évoluer la société, en vain. A chaque fois, les mollahs et leurs soutiens ont réussi à empêcher le pays d’évoluer.

      • Raymond75 dit :

        Je partage totalement votre opinion ; mon commentaire était de l’humour au 2ème ou 3ème degré un peu maladroit.

      • Castel dit :

        Le problème majeur de l’Afghanistan est le manque d’instruction des populations rurales.
        Les talibans ne s’y sont pas trompés, en ciblant principalement les écoles, afin que ces populations ne puissent évoluer et se rendre compte de leurs mensonges concernant leur interprétation de l’islam.
        Raison de plus pour continuer le combat !!

        • précision dit :

          Mensonges? Pas convaincu que ce soit le problème. Faiblesses d’interprétation et le manque ou le refus d’accepter la diversité d’interprétations ou même l’idée même qu’il s’agisse d’interprétation, de la part de certaines branches théologiques surtout (malheureusement encouragés très largement par la population de pays qui sont les plus grands alliés militaires de l’occident).

        • aleksandar dit :

          Ben, vous attendez quoi pour y aller ?
          Un flingue , une paire de rangers et vous pouvez partir  » libérer  » les afghans
          Allez donc y faire un tour avec en bandoulière vos certitudes d’occidental
          N’oubliez pas de nous envoyer des cartes postales

          • Castel dit :

            La, je justifiais un éventuel retour des Américains si les Talibans continuaient à ne pas respecter leurs engagements, l’Afghanistan ce n’est pas notre problème, mais le leur…
            Nous avons suffisamment à faire avec notre engagement au Sahel….

    • Castel dit :

      Non, effectivement, ce n’est toujours pas le cas aujourd’hui, mais raison de plus pour ne pas partir tant qu’un compromis n’aura pas été trouvé et accepté par les deux parties, et appliqué sur le terrain…..

      • précision dit :

        Est-ce que 20 ans ont amélioré la situation? Sinon on peut se demander s’il est raisonnable de rester en guerre sans perspectives d’amélioration. L’OTAN et un certain nombre de dirigeants de pays européens (sans doute plus exposés à l’immigration et au trafic) semblent le penser.

  9. Plusdepognon dit :

    Les entreprises US ont signé des contrats comme jamais en 2020 en Afghanistan, où il y a 2 500 soldats US et 18 200 contractors :
    https://www.lemonde.fr/international/article/2021/01/20/l-administration-biden-remet-en-cause-les-promesses-de-donald-trump-aux-talibans_6066980_3210.html

    Une guerre privatisée et longue, cotée en bourse pour certaines entreprises :
    http://www.slate.fr/story/186833/guerres-mercenaires-soldats-americains-donald-trump-syrie-irak-afghanistan-blackwater-wagner

    Je ne sais pas si on aura droit à des images aussi fortes quele T-54 défonçant la grille du plais présidentiel ou à l’ambassade américaine 10 000 personnes souhaitaient être évacuées avec ce cliché terrible d’un hélicoptère s’arrchant à la masse de désespérés essayant de s’enfuir avec, mais ça promet:
    https://www.franceculture.fr/emissions/les-enjeux-internationaux/les-talibans-sont-ils-sur-le-point-de-reprendre-le-pouvoir-en-afghanistan

    https://blog.carnetsdasie.com/30-avril-1975-chute-de-saigon/

    https://lepetitjournal.com/ho-chi-minh/comprendre-vietnam/il-y-45-ans-la-chute-de-saigon-le-30-avril-1975-279441

    L’Afghanistan qui ne connaît que la guerre a vu bien des habitants s’en enfuir, les femmes vont bien entendu être broyées dans le système taliban:
    https://www.lemonde.fr/international/article/2021/01/17/afghanistan-deux-femmes-juges-tuees-par-balle-a-kaboul_6066558_3210.html

    https://www.lemonde.fr/international/article/2020/10/19/les-afghanes-redoutent-d-etre-les-victimes-de-la-paix_6056517_3210.html

    • Plusdepognon dit :

      Après toutes ces années, la force du discours « moral » a perdu un peu de sa vigueur, mais il existe encore :
      https://www.areion24.news/2021/01/06/on-ne-peut-pas-laisser-lafghanistan-aux-talibans-cest-une-faute-morale/

      • aleksandar dit :

        Désolé mais vous reprenez des betises
        90 % des femmes afghanes vivent dans les zones rurales ou ce qui règle leur vies, ce sont les coutumes locales dont le pashtoun wali et pas les talebs
        Et quand les talebs essayent d’imposer leurs idées, les afghans les foutent dehors.
        Autant dire qu’elles ne savent même pas de quoi parlent les  » pisse-copies  » du Monde.

        Quand a l’aspect moral, vu le nombre de massacre et de destruction commis par les anglo-saxons, excusez moi, mais c’est du délire.
        Cette guerre pouvait être gagnée, en 2002, on se baladait dans Kaboul a pied par 2 avec chacun son arme de service et un moyen de com.
        10 ans plus tard, on ne s’y déplaçait qu’en cortège en voiture blindées, avec double armement + 1 spare avec interdiction de s’arrêter

  10. jyb dit :

    – dégradation continue de la situation depuis fin novembre au point que dans certaines provinces la situation soit hors de contrôle.
    les talibans ont détruit 2 hélicoptères indiens sur la base de kunduz et plusieurs véhicules us dans la province de herat.
    les attaques contre les forces de sécurité afghanes ne se comptent plus. Assassinats ciblés, ied, assauts, attaque de drones…
    – grande confusion aussi sur les auteurs réels des attaques entre talibans, daesh-k et d’autres acteurs qui profitent de la confusion
    pour régler leur compte et jalonner leur « zone de trafic ».

    • Plusdepognon dit :

      @ Jyb
      C’est très dur de faire illusion quand ilse passe se genre de choses sur le terrain :
      https://www.lorientlejour.com/article/1246610/les-forces-afghanes-abandonnent-200-postes-de-controle-aux-talibans.html

      • aleksandar dit :

        Article imbécile
        Ces postes ont été abandonnés parce qu’il étaient indéfendables.
        La décision a été prise par le COMZONE et avalisée par l’EM de l’ANA
        Décision parfaitement logique, si vous aviez passé quelques jours et surtout des nuits dans un COP, vous comprendriez

    • Auguste dit :

      La condition principale exigée par les Talibans depuis le premier jour,et inscrite dans les accords,c’est le retrait total des troupes étrangères,sinon le combat continue.Ils l’ont encore répété aujourd’hui à Moscou.
      Biden veut refaire une guerre déjà perdue?
      Vu qu’avec Biden,la Russie est redevenue l’ennemi traditionnel, veut-il y entrainer Poutine à fin de propagande anti-russe,pour maintenir l’Europe dans le droit chemin?
      Je ne vois pas le but recherché par Biden

  11. Arnaud dit :

    Aucune surprise. Les démocrates sont globalement interventionnistes… Biden fera sa guerre, comme bien d’autres présidents. Quant à l’avancée pour les « femmes et les filles afghanes », alors là… comme motif de guerre on aura rarement fait plus mesquin. Pour mémoire, rappelons que les femmes afghanes étaient émancipées dans les années 70 (sauf dans les campagnes), et que c’est grâce aux talibans soutenus par les Etats-Unis, l’Arabie Saoudite et le Pakistan (voir le très bon film « la guerre selon Charlie Wilson) que les tribus les plus rétrogrades ont pris le pouvoirs en Afghanistan. Rappelons que les USA n’ont pas toujours tenu le même discours au sujet des Talibans…Pour ceux qui ont vu Rambo III (navet cinématographique mais très révélateur des années Reagan), on voit le commandant Sylvestre aider les braves combattants moujahidins, très pieux et très conservateurs…

    • dudulle dit :

      Ça n’ est pas vrai pour les femmes, une infime minorité de la classe supérieure, éduquée et occidentalisée était émancipée, tout juste dans quelques coins huppés de Kaboul, le reste du peuple vivait et vie toujours au moyen-âge. Ces gens n’ ont jamais représenté ce qu’ étaient les afghans profonds, un peu comme chez nous nos moralistes bien-pensant gauchistes bobos parisiens et nantais. Ce sont d’ailleurs ces derniers qui nous ont fait croire à cette légende néocolonialiste!

    • Castel dit :

      On ne peut pas toujours donner tort aux Américains d’être interventionnistes, rappelons que leur présence en Afghanistan est due au fait que les attentats du 11 septembre ont été organisés par l’organisation de Ben Laden dans ce pays, sans que les Talibans semble-t-il n’en soient au courant à l’époque, mais qui ont refusé de leur livrer les responsables, ni même de les expulser…
      Or, il semble bien que les responsables talibans continuent à avoir des relations cordiales avec eux, et donc, les Américains ne peuvent quitter ce pays tant qu’il y aura une possibilité de résurgence de cette organisation terroriste…
      Quand à l’ « interventionnisme démocrates », je vous rappelle que les deux dernières l’ont été sous mandat républicain, à l’époque de Bush ( justifié pour l’Afghanistan, mais pas pour l’Irak)

      • Fred dit :

        @ Castel

        Ouaif … Ben Laden n’a pas été serré en Afghanistan … Ironie amère, no comment.

        Les Afghans ont une tradition d’accueil et d’asile, c’est un point positif à mettre sur le compte de leur culture – je le dis sans ironie – et se foutent pas mal de ce qui se passe dans le reste du monde, c’est un point positif pour nous. Évidemment, ces deux traits culturels une fois additionnés nous sont paradoxalement néfastes.
        Mais les forces spéciales américaines, françaises, allemandes et anglaises ont pu opérer une traque de Ben Laden sans difficultés majeures ; la chose était suffisante à notre objectif, il fallait en rester là.

        Argument factieux pour prolonger par une guerre impérialiste, avec argument d’établir la démocratie (démocratie et progrès social avec l’alliance du Nord !), opération dont on connait le taux d’échec majeur et les effets exactement contraires.

        « il semble bien que les responsables talibans continuent à avoir des relations cordiales avec eux » C’est plus que tendu, et les affrontements ne sont pas rares et majeurs. La raison de ces affrontements ne sont par contre pas liés aux questions qui nous concernent – ce n’est pas une surprise – mais à des raisons nationalistes de domination territoriale.

        • aleksandar dit :

          Excellent commentaire

        • Castel dit :

          @ Fred
          Quand vous parlez d’une guerre impérialiste, vous oubliez quand même une chose :
          Le premier impérialisme a été celui des Talibans, puisqu’ils ont envahit l’Afghanistan à partir du Pakistan, incités par ce pays, alors que la plus-part d’entre eux étaient nés au Pakistan….
          Donc, les premiers impérialistes à l’égard de l’Afghanistan, ont bien été les Pakistanais, qui ont voulu imposer à ce pays un régime qui leur était favorable, et qui partagerait la vision la plus rigoriste de l’Islam qui leur avait été enseigné dans leurs madrasas….
          Donc, aider ce pays à se débarrasser d’une mainmise étrangère, ne me semble pas être de l’impérialisme au sens ou en l’entend habituellement…

          • jyb dit :

            @castel
            2 fois non. le premier impérialisme est la ligne duran tracée par les brits, qui sert de frontière entre pak et afghanistan. Et c’est donc bien une vision « impérialiste » de dire que les paki ont envahit l’afghanistan. A la rigueur vous auriez pu dire, les pashtoun paki ont « envahit » les pashtoun afghans mais dans les faits pour les talibans paki ou afghans, ils sont pashtoun au pashtounistan .

      • Arnaud dit :

        On peut leur donner tord. Le Soudan et les Taliban avaient proposé de livre Oussama Ben Laden, fort encombrant. A aucun moment le FBI ne donna suite. Même le mollah Omar a voulu se débarasser d’ Al Qaida et de ses camps, globalement ingérables, et dont la valeur au combat était très, très relative (par rapport au mouvement Taleb)
        Quant à l’interventionnisme démocrate, je maintiens : à l’exception de Georges Bush, père et fils (fort lié aux lobbies pétroliers, ce qui explique probablement leur tropisme pour l’Iraq), les conflits ont souvent menés par les démocrates (ce qui parfois nous a bien aidé) : VietNam, Corée, WWII, WWI, Philipines,… Le seul président à avoir réduit l’empreinte militaire US post 2nde guerre moniale est Trump, qui logiquement a considéré que la guerre coûte très chere…
        La Talibans sont enfin un mouvement nationaliste, mais pas terroriste : ils n’ont pas commis d’attentats, ni en Afghanistan et encore moins hors d’Afghanistan. Leurs raids sur Kaboul sont des combat de nature insurectionnelle, à la différence des vrais mouvement terroristes comme Haqqani.
        Enfin, durant le conflit en Afghanistan, une des missions de l’ISAF fut de retrouver les Stinger qui auraient pu rester opérationnels chez les Talibans. Le Stinger, il ne vient pas de Russie, de Chine ou du Groenland. Les relations entre les US et les Talibans ont été très variables. Aujourd’hui nonnis, les Talibans étaient pourtant très bien vus aux USA dans les années 80-90

        • jyb dit :

          @arnaud
          – c’est la cia qui bloquait et non le fbi.
          – oui les talibans étaient « bien vu » aux usa jusqu’en 1996. A cette date plusieurs personnalités dont en particulier madelaine allbright ont dénoncé les excès (et exactions) du régime taliban obligeant le gouvernement us a prendre ses distances avec le mouvement. A cette date déjà (1996) les russes soutenaient le commandant massoud contre les talibans…

  12. Namroud dit :

    Pas surprenant après tout il n’est pas dans l’intérêt stratégique à long terme de l’oncle Sam de laisser aux Chinois ou Russes ( voir iraniens, indiens, pakistanais ) les gisements de lithium le pétrole de demain.

  13. Nexterience dit :

    Cette pensée est un peu ma marotte mais qui pense que l’Afghanistan a une importance stratégique aux USA pour cloisonner l’Iran de la Chine?

    • Fred dit :

      @ Nexterience

      Je ne sais pas, je doute que cela soit significatif. Je ne vois pas trop l’accointance majeure possible entre ces deux pays (?).

      Par contre, l’Iran compte pour presque rien d’un point de vue géostratégique global, mais c’est un très intéressant idiot utile dans une stratégie du chaos.

    • Arnaud dit :

      Réflexion à avoir… L’afghanistan a des terres rares, mais qu’il serait possible d’obtenir autrement. Par contre, c’est devenu un foyer d’instabilité islamiste au sud de la Russie (et des anciennes républiques musulmanes), de la Chine (avec sa minorité Ouïghour, même si la frontière Afghanistan-Chine est « en pointillé »), l’Inde, le Pakistan… et en effet à la frontière est de l’Iran. Pour créer des problèmes à ses adversaires, il est très bien placé. Seul bémol : les ethnies afghanes pashtoun notamment sont nationalistes. Le contrôle des vallées et de l’Afghanistan est leur objectif, mais ils n’ont pas de velléité d’intervenir hors de leur territoire ni d’y porter leurs « idées » . Enfin, la pratique de l’Islam en Afghanistan, souvent issu du modèle des madrassa de Peshawar est très « atypique » : un oulema se demanderait même probablement si les talibans sont musulmans ou hérétiques. Donc ils peuvent difficilement être reconnus hors de leurs frontières (à la différence des wahabites saoudiens et surtout des égyptiens)

    • aleksandar dit :

      Réponse : non
      Les chinois ont suffisamment de voies ouvertes par l’Ouzbékistan et le Tadjikistan pour contourner l’Afghanistan

  14. E-Faystos dit :

    l’Afghanistan, c’est:
    – une porte de sortie pour le pétrole enclavé
    – la justification de rester sur place pour surveiller le Pakistan, puissance nucléaire et Musulmane.
    – un point d’appui supplémentaire pour prendre la Chine à revers.
    .
    Le point faible de la pacification à l’américaine est de dénier l’imbrication des militaires avec les populations. Arroser les politiques locaux ne sert à rien, le ruissellement étant très faible.

    • Fred dit :

      @ E-Faystos

      Pays enclavé :
      – faire sortir le pétrole de qui ? Par où : Pakistan ? Iran ? Chine ?
      – Un point d’appui sans accès sûr, le problème s’est déjà gravement posé pour la Guerre d’Afghanistan, alors, en cas d’attaque contre la Chine, n’en parlons même pas !

      • E-Faystos dit :

        À l’époque, les relations avec le Pakistan étaient incontournables pour les US: l’Inde achetant largement du matériel Soviétique.
        Donc c’était un canal de sortie qui leur paraissait viable.
        La réalité était différente.

    • aleksandar dit :

      Je pense que vous devriez aller sur place pour voir la frontière afghano-chinoise, parce que « prendre a revers  » en traversant des chaînes de montagne a 5000 mètres, ca n’a aucun sens.

      • E-Faystos dit :

        Ça en à deux pour moi: l’aviation et l’influence.
        Après, ce ne sont que des idées et elle ne me coûtent rien.

  15. Thierry dit :

    La présence même d’un seul soldat occidental en Afghanistan est une campagne de pub pour recruter des jihadistes de tous les pays et une source permanente de violence.

    Il serait temps de cesser de prétendre combattre le terrorisme en le provoquant sans arrêt.

    Inutile de rappeler comment la présence colonial anglaise, puis soviétique s’est terminé, prétendre à une issue différente avec les mêmes méthode relève de l’incompétence ou de la malveillance.

    • E-Faystos dit :

      Malveillance Thierry.
      On parle des USA, là.

    • Mat49 dit :

      @ Ma choupinette nous attendions tous ta complainte contre les méchants occidentaux. Les américains ont justement trouve une issue différente mon biquet, pas de bol pour toi dis donc.

      • Thierry dit :

        ouh là vous partez trop vite comme un pet qui glisse sur de la toile ciré, tout ce qui se passe avec l’administration Biden est à l’échelon diplomatique, pas militaire, il s’agit de négociations sur le retrait et de respect des engagements, non dans une optique de relancer les offensives militaire ou d’y construire des casernes.

        • Mat49 dit :

          @ Ouh là ma biquette tu as écrit mais comme tu ne peux pas réfléchir tu ponds de la m… comme d’habitude.

          Si tu lisais l’article tu verrais que les talibans n’ont pas respecté l’accord de février 2020 selon les ricains mais que les négociations ne sont pas rompues et qu’en parallèle les combats se poursuivent.

          Contrairement au soviétique qui se sont retirés unilatéralement sans faire de paix les américains négocient la paix via le gouvernement Afghan qui leur est inféodé.

          Donc à part de la stupidité il n’y a rien dans ton message.

    • Castel dit :

      Décidément dès qu’il est question de combattre les « barbus », cela a l’air de vous contrarier….

  16. ScopeWizard dit :

    Pour l’ anecdote au goût exotique et puisque l’ ambiance se doit d’ être dans la bonne humeur voire la jovialité , il y a pas très loin de chez-moi , une petite famille Afghane composée d’ enfants et de deux ou trois femmes ( les mecs on les voit jamais ) qui installée au frais de l’ État jouit d’ une petite maison avec jardin , au fond duquel elle fait pousser quelques mètres carrés de cannabis dans un but lucratif……..et aussi pour une consommation personnelle régulière………..

    Alors , il y a quelques semaines , bien que ne me sentant nullement concerné par quelque consommation personnelle fut-elle occasionnelle , je m’ étais dit que je pourrais en faire autant ; eh oui , nous étions en fin d’ année , les temps sont durs , un troisième confinement risque à tout moment de pointer le bout du museau , le désœuvrement menace , le libéralisme bat sa coulpe…….euh , son plein , etc………..

    Par conséquent , afin de faire tout ça bien et mettre toutes les chances de mon côté histoire de stimuler bonnes volontés , humanisme , et tolérance , je me suis d’ abord renseigné ; j’ ai donc été à la Mairie exposer mon petit projet…………

    Hé bé tu le croiras ou tu le croiras pas , après un bref instant de flottement , décision a été prise de ne point m’ y autoriser .

    Raison invoquée ; c’ est interdit par la loi !

    Oui mais……..

    Y a pas de mais !!!
    C’ est interdit ; point !

    Ah bon………ben si vous me le dites si gentiment…………

    Comme quoi tu vois , ça vaut le coup d’ être réfugié dans ce pays………..ou disons qu’ il y a des compensations…………. 😉

    • Paddybus dit :

      oui, mais vous ne comprenez pas que ces pauv’ malheureux qui nous apportent la chance avec eux, ils les connaissent pas les lois…. alors selon l’adage de tolérance ( trés rance d’ailleurs) laisser faire, pas de vague, pas plus d’amalgame…
      Bon, et puis que savez vous…??? il n’ont peut être pas pour projet de le fumer… juste pour faire de la fibre isolante… mauvaise langue…!!!!
      Pour que vous compreniez, vous serez convoqué à un cours de culpabilisation, afin que vous intégriez les éléments d’oppression dont ils sont victimes depuis 35 générations … de votre faute incommensurable de blanc née non seulement coupable, mais aussi responsable… 8 jours dont 4….!!!!

      • ScopeWizard dit :

        @Paddybus

        Ah zut………

        Je dois donc plaider coupable ?

        Me repentir ?

        Je proteste ; das ist eine kolossal conzpiratzion…………..

        Cela étant , en attendant que je fasse acte de contrition , ou vœu de pénitence c’ est selon , à chaque fois -même si ça n’ a probablement aucun rapport- invariablement votre pseudo me rappelle un truc bien précis………………va savoir pourquoi ?
        https://www.youtube.com/watch?v=PcuYRt06dJA

        A cup of tea ? 😉

        https://www.youtube.com/watch?v=PcuYRt06dJA

        • Paddybus dit :

          Paddybus… dérivé de pedibus… le pied… de la marche à pied… pas d’amalgame avec cet autobus…
          mais les inspirations viennent des tréfonds de l’âme … il vous reste l’analyse pour en comprendre le sens…
          A bientôt…. (0;

    • Fred dit :

      @ ScopeWizard

      M’étonne pas que tu sois un journaliste au chômage.

      Propose donc tes services au Rassemblement national, puisque tu affirme que ce n’est pas un parti d’extrême-droite, au lieu d’écrire gratuitement (?), à moins que cela soit déjà ce que tu es entrain de faire ici. Ça paye ? Surement pas des masses, vu sa faillite financière.

      • ScopeWizard dit :

        @Fred

        Moi journaliste ?

        Au Nouvel Obs alors……. 😉

        Décidément , tu y tiens à ce que ce RN soit à ton extrême-droite favorite………..

        Si au lieu de réagir tel un gros lourdaud préprogrammé , tu mettais ton cerveau sur « ON » et que tu réfléchissais deux minutes à la question ?

        Je t’ aide un peu : tu connais l’ expression »paysage politique » ?
        Je suppose que tu sais aussi qu’ il existe une bi-polarité GAUCHE DROITE ?
        Que l’ Assemblée Nationale est un hémicycle ?

        Et qu’ en dehors de ce marquage gauche-droite hérité de la Révolution Française , pour faire simple pour le Roy ou contre le Roy , depuis que nous sommes sous régime Républicain aujourd’hui tout ça a évolué vers des sensibilités politiques plus ou moins orientées dans l’ un ou l’ autre sens dans lesquelles chacun peut se reconnaître ?
        Raison pour laquelle tu trouves même un CENTRE et des EXTRÉMITÉS……..

        Seulement , attention : primo , parce que déjà correctement définir cette bipolarité n’ est vraiment pas ce qu’ il y a de plus évident excepté pour les primaires ou ceux qui se contentent de peu , secundo , parce qu’ il existe une porosité parfois aussi importante que surprenante , tertio , parce qu’ après les « extrêmes » que tu connais et dont « on » n’ a de cesse de te rappeler l’ existence toute la journée , il y a tout le reste dont en revanche nul ne fait jamais mention .

        Même à l’ époque du FN , comparativement à ce qu’ il aurait été durant les années Pompidou , certains classaient son programme économique au Centre-Gauche……..

        Il est donc aussi réducteur pour ne pas dire trompeur de décréter que le FN ou le RN est un parti d’ extrême droite que de soutenir que LFI serait un parti d’ extrême gauche ; la réalité est loin d’ être aussi simple ou aussi tranchée .

        Tiens , rien de bien génial dans tout ça , mais au moins ça te donnera un petit aperçu :
        https://www.gaucheliberale.org/public/ppf-11-11-grd-ideo.jpg

        https://www.gaucheliberale.org/public/ppf-11-10.jpg

        https://chavonneseditions.files.wordpress.com/2016/12/cartographie4.jpg?w=810&h=580&crop=1

        Sur ces entrefaites , je ne saurais trop te conseiller de t’ intéresser à ce qu’ en pense quelqu’ un tel que Philippe Forest qui en fin observateur en propose ce qui suit………..

        Trop long à écrire mais je recopie son introduction………….

        D’ abord l’ encadré :
        « La bipolarisation est la tendance que manifestent les forces politiques à se regrouper autour de deux pôles opposés : la droite et la gauche .
        Nées en France lors de la Révolution Française , les notions de droite et de gauche ont acquis une valeur quasi-universelle .
        Pourtant , elles restent des notions floues et contestées ; personne ne semble en mesure d’ en proposer une véritable définition et nombreux sont ceux qui contestent même l’ existence d’ un tel clivage .
        Force est cependant de constater que la vie politique s’ articule encore largement autour de cette opposition droite-gauche .
        Etc………….

        La suite :
        « En France comme à l’ étranger , on a coutume d’ aborder le paysage politique national et international en distribuant ses acteurs sur un éventail qui se déploie de droite à gauche . Entre ces deux pôles symboliques se laisseraient inscrire , dans le domaine du politique , tous les débats , tous les individus , tous les partis , toutes les convictions . Droite ou Gauche ?
        Telle serait en somme l’ alternative unique et répétitive à laquelle devraient se ramener et se réduire tous les conflits politiques aussi complexes et variés qu’ ils puissent sembler en apparence .

        Un peu plus loin……
        « Le succès de ces deux termes mérite que l’ on s’ interroge un instant à leur sujet : la droite et la gauche ne constituent-elles qu’ un accident de l’ histoire révolutionnaire française qui aurait , par miracle ou par hasard , imprégné d’ une manière universelle notre vision du politique ?
        A l’ inverse , faudrait-il lire derrière ces deux termes comme deux tendances fondamentales de la nature humaine qui se retrouveraient et s’ affronteraient à toutes les époques et dans tous les pays ? »

        Pour moi , en tout cas , nous sommes bel et bien face à des notions aussi floues que contestées que contestables dont certains n’ hésitent pas à faire joujou , profitant et entretenant à l’ envi la confusion qu’ ils mettent à leur profit .
        Et tout cela fonctionne d’autant plus facilement , que d’ une part ils peuvent compter sur nombre de militants acquis à la cause dont ils sont les dévoués serviles et obéissants , d’ autre part que de moins en moins d’ entre-nous ont la capacité de discernement pourtant condition sine qua non à quelque exigence de nuance ou de subtilité .

        Donc , avant de te laisser aller à du toujours plus grand n’ importe quoi « réflexe » qui finit par te faire sombrer dans un grotesque des plus achevés sans que jamais tu atteignes la moindre cible , fais plutôt marcher ce qui te sert de matière grise .

        Ceci dit , si ton approche n’ est que militante , alors ton intelligence…………..

        • Euclide dit :

          @ Scope
          SVP, laissez tomber Fred. Il est aussi pénible son alter ego en politique, j’ai nommé JL Mélanchon.

          Le pb du sieur Fred est qui’il fait tj des projections au sens freudien du terme. C’est à dire qu’il attribue à l’autre ses proprés états affectifs et/ou cognitifs.

          Scope, continuez a vous marrer comme le faisait le pédopsychiatre anglais D Winnocot.

          • ScopeWizard dit :

            @Euclide

            Et il y a encore pire ; ceux qui savent si bien tourner le discours qu’ ils parviennent à se placer en position dominante .

            Je ne sais pas quel serait son problème si problème il a , je sais juste que sa propension à démolir n’ importe qui n’ importe comment plutôt que se comporter en intervenant a minima respectueux des idées des autres , nuit considérablement à la bonne teneur des échanges .

            Mais bon , quoi d’ étonnant dans une société aussi malade d’ elle-même , où certains ont tous les droits , où la délation est encouragée par tant de nos si chères têtes pensantes jouissant des faveurs de la désormais « sphère médiatico-politique » ?

            Eh oui mais , le hic c’ est que je ne suis pas « pédopsychiatre » ; je ne suis même pas psychiatre tout court ; franchement , de quoi j’ ai l’ air ? 😉

    • dudulle dit :

      Des pieds de beuh à cette saison???
      solution: attendre septembre et trouver d’ ici là un gendarme zelé qui se chargera de l’ affaire.
      J’ ai vu mieux comme fait divers, un qui a sodomisé à plusieurs reprises et sans consentement son hôte humaniste!!! Et c’ est même pas une métaphore!

      • ScopeWizard dit :

        @dudulle

        Oui , j’ ai moi même été surpris , mais bon comme par ici on ne peut pas dire qu’ il fasse bien froid , et que je n’ entrave rien en matière de culture du cannabis , pourquoi pas ?
        D’ autant qu’ il me semble que les plants furent un temps protégés par quelque bâche………..
        Bah , pas bien grave , il y a pire………..

        Et concernant votre non-métaphore , il y a près de vingt ans que ce type de pratique semble avoir une certaine côte……………dans l’ indifférence quasi-générale , naturellement .

        • Pluton dit :

          votre histoire est un peu bizarre, ca fait un moment que c’est plus la saison pour ce genre de plante, mais avant de s’exciter et tirer hativement des conclusions :
          Il se peut que ca soit pas du cannabis, mais une plante lui ressemblant/il se peut que ca soit que du chanvre basique…. Ce qui serait plus plausible, si c’est fait en plein air dans son jardin…
          Il y’a aussi possibilité d’aller voir son « voisin » et lui demander (poliment) de satisfaire votre curiosité, et si c’est autant en plein jour, il se peut qu’il vous reponde sans probleme, peut etre une occasion d’etablir des liens amicaux….

        • ScopeWizard dit :

          @Pluton

          Ma foi , c’ est très possible .

          Vous savez , j’ ai vu ça en passant ; et encore , parce que certains m’ en avaient parlé , sinon…………en plus je suis à plusieurs kilomètres de là………….

          « Il y’a aussi possibilité d’aller voir son « voisin » et lui demander (poliment) de satisfaire votre curiosité, et si c’est autant en plein jour, il se peut qu’il vous reponde sans probleme, peut etre une occasion d’etablir des liens amicaux…. »

          Oui , il y a quinze ou vingt ans , je ne dis pas , mais ça fait un bail que tout comme pour le corps médical , moins je vois mes voisins ou ai de relations avec eux , mieux je me porte .

          Vous me direz , concernant « le corps médical » , quoi de plus normal………….alors je précise : que je sois malade ou en pleine forme , il en va de même : moins j’ ai affaire à ça , mieux c’ est .
          En tout cas , ce qui sera relatif à la médecine « moderne » , c’ est à dire en général la plus reconnue , celle qui fait tellement appel à la chimie ; en revanche , un bon ostéopathe me convient parfaitement , de même qu’ un bon pharmacien dès lors qu’ il propose une alternative médicamenteuse plus « naturelle » voire très naturelle .

          Après , chacun se le voit .

          En attendant , je constate que sans risquer d’aller casser les nouilles à qui que ce soit , concernant cette histoire de « plantes au fond du jardin » j’ en sais peut-être plus , et rien que ça , c’ est bien , ça me va . 🙂

    • Arnaud dit :

      Disons que ce qui laisse perplexe, c’est qu’une partie des interprètes afghans de l’armée française n’ont pas eu la même mansuétude des services de l’OFPRA

      • ScopeWizard dit :

        @Arnaud

        Oui , j’ en ai également entendu parler ( mais pas beaucoup hein , faut pas rêver ) ; par conséquent la question est : en quelles proportions par rapport à tous les autres ?

  17. Paul Bismuth dit :

    L’Afghanistan, là on peut parler de bourbier:
    https://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/le-bourbier-afghan_785134.html

  18. mouchetoxique dit :

    Bonsoir, le vrai sujet qui se cache bien derrière l’écran de fumier médiatique, c’est les champs de pavots. Une manne incroyable qui financera soi le terrorisme, soi les mafias lobbyiste des va t’en guerre. Même topo que l’époque du Vietnam, avec le triangle d’or.

    Les USA ne font la guerre qu’aux pays qui peuvent leur faire gagner au loto. C’est du retour sur investissement, comme en Irak ou des pétroliers géants venais se servir à la pompe sans payer. Le plus grand holdup financier de tous les temps, avec des sommes colossales. Ce n’est pas pour rien que tous les amis de George bush, font carrière de prêt ou de loin dans des groupe lier au pétrole aujourd’hui. L’Afghanistan c’est kif-kif, mais dans l’or blanc.

    • OURGOUT51 dit :

      Habituellement, e n Asie centrale, quand on parle d’or blanc, on fait allusion au coton! Aқ алтын – мақта!

  19. Carin dit :

    Il y a 20 ans les américains débarquaient en Afghanistan pour régler son compte à oussama bin Laden et sa bande. Les talebs ont laissés faire. Cela a pris 2 ans, ensuite il fallait quitter cet endroit… mais non, encore une fois il a fallut que la grande Amérique chrétienne tente d’imposer sa vision des choses à un peuple qui depuis la nuit des temps vit dans la misère et sous la charia sans rien demander à personne, sans tenter d’exporter leur modèle social en dehors de chez eux. Aujourd’hui la vraie question qui se pose est : accepterions-nous de vivre sous le modèle coranique??
    Je me doute que la réponse est NON!
    En ce cas, pourquoi voudrions-nous que les afghans acceptent de vivre sous notre modèle?
    À ce jour, nos modèles sont incompatibles, quittons ce pays, laissons les évoluer à leur manière, et plus tard peut-être que c’est eux qui feront appel à nous? De toute façon, nous n’avons plus le choix… nous ne sommes pas prêts à rayer tout un peuple de la carte… ( et encore heureux), donc nous ne gagneront pas la guerre idéologique.
    Ces gens se reproduisent comme des petits pains, alors que nous, comme des pains spéciaux… et dans la boulangerie céleste, il y a plus de petits pains que de spéciaux… pour leurs faire une vraie guerre, il faut que ce soient eux qui deviennent nos agresseurs, et tentent d’envahir l’occident pour y imposer leur modèle. Il nous faut inverser les rôles.. leurs donner la montre, et garder le temps. Il nous faut continuer à faire ce que nous commençons tout juste, à savoir, appuyer partout où l’on peut pour modifier le coran dans ses applications, et pour cela il nous faut le temps… (3/4 générations d’imams formés en occident). La fin prochaine du pétrole va nous y aider, nous allons nous éloigner des petro-monarchies, ( qui commencent d’ailleurs à se rapprocher de notre modèle, dans leur vie de tout les jours), et de fait, tordent beaucoup de préceptes coraniques, pour qu’ils soient compatibles avec l’évolution de leur mode de vie.

  20. Noël BERGON dit :

    peut être qu’il serait temps, de voir et comprendre comment fonctionne et s’articule les peuples formants l’Afghanistan…nous nous rendrions compte que la notion « d’état » comme nous l’entendons n’existe pas…ils vivent tous dans un système clanique…qui a ses règles…ses coutumes…sa lecture religieuse…sa hiérarchie etc etc…donc ,pour eux ,l’échelle du » pays » peu s’apparenter pour nous à l’échelle du continent…(ce phénomène n’est pas une exclusivité…elle existe partout dans le monde en BSS par exemple)…l’ erreur c’est de comparait et donc de traiter leur état comme le notre…par contre si vous articulez vos actions en tenant compte des spécificités de chaque groupe…ethnie…tribu…vous vous rendez immédiatement compte de la proximité qu’il peut il y avoir(toute proportions gardées)…il voient les choses comme nous les occidentaux ,nous les voyions à l’époque des invasions barbares…et si nous regardons de plus prêt aujourd’hui chez nous ,nous pouvons convenir que c’est un peu cette forme de société qui est le plus à l’échelle des peuples…il y aura toujours des conflits entre untel et untel, mais cela sera dans des proportions plus restreintes…alors que nous avons là, une multitude de peuples réunis sous l’égide d’un pays, qu’ils ne reconnaissent pas !…créant ainsi des conflits d’une grandeur sans commune mesure avec les conflits ethniques d’antan…

  21. 토트 dit :

    On a la montre, ils ont le temps. C’est l’un des problèmes avec les orientaux : ils savent attendre et vivre dans un désert ne les dérangent pas. Une mentalité très éloignée de l’occident.

  22. Fred de menaka dit :

    Vivement qu’on y retourne !!!!
    La TF Lafayette me manque.
    Que de souvenirs….

    • aleksandar dit :

      Ouais
      Vous n’avez pas du souvent patrouiller en vallée de Tagab
      Ou ramasser un gamin de 20 ans sans ses jambes en vallée d’Alasay

      • Fred de menaka dit :

        2 tours en Uzbeen, 1 tour en Kandak appui.
        Ça vous paraît valable ??
        Parler de nos frérots tombés montre que vous n’avez pas dû en techniquer souvent.
        Et oui, certains d’entre nous vive mal ce desangagement du déshonneur.

  23. oiesauvagesversle59 dit :

    Les démocrates Américains ne peuvent pas faire autrement que de déclencher ou de réactiver une guerre pendant leur mandat.

    • Castel dit :

      Réactiver une guerre provoquée par les républicains lorsqu’ils étaient au pouvoir à l’époque de Bush…

      • mouchetoxique dit :

        Saddam Hussein avait raison quand il disait que le Qatar finançait les islamistes. D’ici à ce qu’on lui est laissé croire qu’il pouvait intervenir, pour profiter ensuite de pouvoir jouer aux gendarmes du monde depuis 30 ans dans ces régions, il n’y a qu’un pas.

        Toutes ces tristes personnes du sérail politique américain, sont culs et chemise avec les lobbys et mangent sur le même gâteau d’enrichissement personnel, sa craie des liens. Et ça continue encor et encore, ce n’est que le début d’accord ! d’accord !

  24. Libre Pays dit :

    Comme beaucoup de pays, les Etats-Unis ne sont guidés que par leurs intérêts et leur volonté de dominer le monde comme d’autres avant eux dans les siècles passés. De la deuxième guerre mondiale à aujourd’hui, il s’agit pour eux d’imposer leur loi, ils n’acceptent ni concurrents ni pays libres qui échapperaient à toute soumission à commencer par la leur. Ce n’est pas parce qu’ils présentent mieux qu’ils valent mieux, ils sont comme d’autres ni plus ni moins. Comme n’importe quel autre pays, ils n’ont rien à faire ailleurs que chez eux? Evidemment, il ne faut aller pleurer dans leurs jupes comme nous l’avons fait il y a 80 ans et que nous payons chaque jour depuis (la France étant devenue, pour la première fois de son histoire, une proie que se disputaient l’Allemagne et les Alliés). Désormais nous n’avons comme seule ambition d’être leurs valets, satellites, supplétifs, jusqu’à la fin des temps c’est çà le problème et il n’est pas financier (sur 1000 euros du budget national, 6 euros sont consacrés à l’armée, 575 au social) c’est un choix; ce n’est pas non plus lié à un supériorité quasi surnaturelle des Etats-Unis. Ils ont la mémoire courte et le reste du monde avec. Ils sont toujours prêts à faire la guerre pour finir par la perdre mais ils ne retiennent rien du passé et oublient instantanément leurs défaites. Très grande faculté ou énorme stupidité bouffie d’arrogance. (la dernière guerre qu’ils aient gagnée seuls, c’est contre l’Espagne à la fin du XIXème siècle. Quant aux deux guerres mondiales, c’est à chaque fois la gigantesque alliance à laquelle ils prenaient part qui l’a emportée mais pas eux seuls.).
    Ils ont perdu presque toutes les guerres ou opérations militaires qu’ils ont menées depuis 70 ans, Cuba en 1961, le Vietnam, l’Iran en 1979, la Somalie en 1993 ou même l’Irak et l’Afghanistan aujourd’hui (même contre des pays affaiblis et divisés par leurs soins). Vingt ans qu’ils bombardent une partie du monde pour lutter, soi-disant, contre les terroristes et en dix-huit ans les terroristes qui étaient cantonnés à l’Afghanistan sont désormais présents dans une quarantaine de pays qu’ils déstabilisent. Pour ce qui est de leurs résultats, les Etats-Unis devraient baisser de plusieurs tons et se montrer plus humbles.
    C’est à chaque pays de se prendre en mains pour n’accepter aucune ingérence étrangère, seul comportement de dignité, d’honneur et de fierté, qui soit, après…

    • mouchetoxique dit :

      Mais mon bon Mr, tout cela est voulue, réfléchis, acter et orchestrer et mis en route de façon magistrale par le 1% États-unien. Et le plus beau c’est qu’on a les mêmes chez nous maintenant, mais en plus stupide et le spectacle en moins.
      C’est bien beau d’organiser la chute de la Syrie, mais si c’est pour la perdre dix minutes après, c’est juste du Benny-Hill. Que voulez-vous, là ou il y a des richesses, il y a des requins, là où il y a des requins, il y a du sang et là où il y a du sang, il y a du profit à faire. La boucle et boucler et elle est enseignée dans les écoles de commerce des dictatures commerciales, appeler plus communément « démocratie ». Mais vue la quantité de violence générer pour le profit d’un pour cent de dégénérer, on devrait renommer nos sociétés des « demoncratie ».

  25. Elyo dit :

    Juste comme ça en passant : AE Van Vogt a écrit  » … toutes les nations ont le gouvernement qu’elles méritent …  » laissons donc l’Afghanistan se débrouiller et sa population retourner au Moyen Age si c’est son désir ( elle n’en est d’ailleurs pas très loin ) ce serait intéressant de voir de loin leur évolution et cela donnerait du grain à moudre aux autres dictatures islamiques. Il en résulterait probablement une course effrénée vers deux directions l’implosion ou l’explosion ?

  26. Fred de menaka dit :

    Bonjour, 2 tours en Sgtia, 1tour en Omlt.
    Ça vous paraît valable ?
    Croche et tiens.