Les électeurs suisses vont se prononcer sur le financement de l’industrie de l’armement
La votation qui sera organisée en Suisse le 29 novembre prochain soldera sans doute le débat en cours sur les investissements réalisés par les établissements financiers de la Confédération dans l’industrie de l’armement. Débat qui a un écho en France, dont les entreprises de la Base industrielle et technologique de Défense [BITD] éprouvent des difficultés croissantes à obtenir des prêts auprès du secteur bancaire.
« Cette attitude des banques, nouvelle et inquiétante, au nom d’une conception toujours plus extensive de l’analyse des risques, est profondément choquante. […] Les banques ont su faire appel à l’État et donc aux contribuables lorsqu’elles ont été dans la crise financière. Comment comprendre qu’elles tournent le dos aujourd’hui à un maillon central de notre industrie et de notre souveraineté?, s’est d’ailleurs récemment offusqué Christian Cambon, le président de la commission sénatoriale des Affaires étrangères et de la Défense, après l’audition de Joël Barre, le Délégué général pour l’armement.
En attendant, les électeurs suisses auront donc à se prononcer sur une « initiative contre le commerce de guerre », lancée par les Jeunes Verts et le Groupe pour une Suisse sans armée [GSsA]. Ces deux mouvements font campagne pour interdire à la Banque natioale suisse ainsi qu’aux fondations et aux institutions de prévoyance publique et professionnelle d’avoir les liens financiers avec des entreprises ayant des activités dans le secteur de la défense. Le texte demande également que Berne « s’engage en Suisse et à l’étranger en faveur de la mise en place de conditions analogues pour les banques et les assurances. »
Seraient donc proscrits, s’ils obtiennent gain de cause, l’octroi de prêts, la prise de participation et l’acquisition de titres [actions, obligations].
Selon une étude publiée par Profundo, une entreprise néerlandaise spécialisée dans le recherche financières, les trois principaux établissements financiers suisses, à savoir UBS, Crédit Suisse et la Banque nationale Suisse, ont investi 8,9 milliards de dollars dans 32 des 43 plus grandes entreprises mondiales d’armement, notamment américaines.
Plus exposée que les deux autres, la banque UBS a ainsi 5,5 milliards de dollars placés dans l’industrie de l’armement, dont 912 millions auprès de Lockheed-Martin.
Selon l’intiative en question, « toute entreprise dont plus de 5 % du chiffre d’affaires annuel provient de la fabrication de matériel de guerre sera considérée comme producteur de matériel de guerre. » Et le droit suisse entend par « matériel de guerre » les armes, les munitions, les explosifs militaires, les équipements conçus ou modifiés pour le combat et la conduite des opérations ainsi que les pièces détachées et les « les éléments d’assemblage, même partiellement usinés, lorsqu’il est reconnaissable qu’on ne peut les utiliser dans la même exécution à des fins civiles. »
Les promoteurs de ce texte avancent que, « en tant qu’État neutre et dépositaire des Conventions de Genève, la Suisse ne peut pas se permettre une politique de maximisation des profits au détriment de vies humaines. » En clair, interdire aux établissements suisses d’avoir des liens financiers avec les entreprises du secteur de l’armement serait, pour eux, un moyen de rendre le monde « plus pacifique et solidaire »… mais aussi d’empêcher la modernisation des forces armées de leur pays, étant donné que, par exemple, le programme Air 2030, qui vise à acquérir environ 40 nouveaux avions de combat ainsi que des systèmes de défense aérienne, mise sur des compensations industrielles… En outre, ils soulignent qu’elles font partie d’une industrie qui est l’une des « plus polluantes ».
Seulement, une telle initiative ne pourrait que causer d’énormes problèmes aux industriels suisses dont une partie importante de l’activité dépend du marché de l’armement, comme Mowag, Ruag, Pilatus ou encore Oerlikon Contraves. La BITD hélvétique a réalisé un excellent premier semestre à l’exportation [501 millions de francs suisses de ventes, contre 272 millions un an plus tôt à la même période].
Mais ce n’est pas la seule raison que les opposants à ce texte avancent. Selon eux, il n’aurait aucun effet sur le commerce mondial de matériels de guerre « car il n’y a aucune volonté internationale de mettre en œuvre une interdiction au sens de l’initiative ». Et les investissements des établissements financiers suisses dans l’industrie de l’armement sont trop faibles pour que leur interdiction ait un quelconque impact.
« La BNS, par exemple, détient tout au plus 0,4 % des parts d’une entreprise. Or, si elle devait se défaire de ces parts, cela n’aurait aucune influence sur l’entreprise et sa production, car les parts en question seraient immédiatement reprises par d’autres investisseurs », souligne le secrétariat d’État à l’Économie suisse [SECO].
Qui plus est, la règle des 5% poserait deux types de problèmes. Le premier est qu’elle pourrait avoir de lourdes conséquences pour une PME sous-traitante d’un industriel de l’armement auquel elle fournit des pièces détachées. Le groupe industriel Swissmem estime ainsi qu’environ 3.000 entreprises employant 50.000 personnes pourraient en souffrir. Le second est qu’elle limiterait les marges de manoeuvres des banques et des caisses de pensions suisse tout en les obligeant à passer au crible chaque fonds négociés en Bourse [Exchange Traded Funds ou ETF].
Ainsi, investir dans l’indice boursier MSCI World, qui regroupe 1.600 entreprises de 23 pays, ne leur serait donc plus autorisé. Comme investir dans des entreprises duales, comme Airbus, Boeing, Thales ou Dassault Aviation. « Au final, ces contraintes pourraient rejaillir négativement sur les rentes de vieillesse et peser sur les caisses de pension, déjà fortement mises à mal par l’évolution démographique et le niveau des taux d’intérêt », fait valoir le SECO.
Alors, est-ce que les banques, les assurances sociales et les 1.500 caisses de pension professionnelles suisses doivent se préparer à revoir leurs portefeuilles et leurs investissements? À en croire un récent sondage réalisé par Tamedia, le soutien à cette initiative ne cesse de baisser, pour atteindre les 41% de personnes favorables. Mais remporter le vote populaire ne suffit pas : il faut également avoir la majorité des 26 cantons de la Confédération pour que cette iniative puisse être adoptée.
Photo : PC-21 © Pilatus
Les partis à l’initiative de cette votation sont vraiment des « Faux culs », et des rêveurs dangereux pour leur pays, ils croient quoi que couper ces fonds aux »marchands d’armes »l n’y aura plus de guerres
Ils sont déjà sur Mars ?????
On peut parler de l’or oeuvres d’art, argent dans les coffres des banques suisses issus de l’Allemagne nazi, biens spolié aux juifs qui ont été pour beaucoup exterminés….
@Michel « On peut parler de l’or oeuvres d’art, argent dans les coffres des banques suisses issus de l’Allemagne nazi, biens spolié aux juifs qui ont été pour beaucoup exterminés…. »
Mon bon Michel, tu es au courant que les musée de France sont remplis d’oeuvres d’art spoliés non par les nazis mais bien par des français que la France n’a pas eu besoin de rendre puisque leur propriétaires, transportés par 176 convois de la SNCF, ont disparu dans les camps d’extermination nazis?
https://www.francetvinfo.fr/culture/arts-expos/le-florissant-marche-des-oeuvres-d-039-art-spoliees-aux-juifs-sous-l-039-occupation-une-exposition-au-memorial-de-la-shoah_3398941.html
La Shoa en France a fait officiellement 76’000 victimes, la Shoa en Suisse 0! La Suisse n’a fait aucune rafle de sa population juive pendant la 2ème guerre mondiale, n’a pas spolié ses citoyens juifs et ne les a pas transférés en Allemagne.
Et surtout, ne vient pas me vendre la théorie « c’était pas la France, c’était Pétain ». Pour rappel, les compagnons de la Libération, membre de l’ordre de la Libération créé par le général de Gaulle, ne compte que… 1’038 personnes!
1’038 personnes sur… 40 millions d’habitants en France en 39-45!
Donc, je pense qu’il est judicieux en 2020 d’arrêter de vouloir extraire les faits de leur contexte pour susciter la haine entre les différents pays européens qui sont tous dans la même barque et qui feraient bien d’être solidaires parce que le reste du monde ne leur fera pas de cadeau!
Rappelez moi par quel etat était écoulé l’or nazi et autres valeurs permettant au Reich de continuer a faire son industrie de guerre, prouvez moi que l’economie suisse pouvaui tournée et a faire vivre sa population sans les commandes du Reich….
Quand n veut pas voir la paille que l’on dans son oeil on regarde celui d’en face si il a pas une poutre….
La France a fait son devoir de mémoire et même au delà les Suisses n’ont pas été trop regardant pour connaître les valeurs qui venaient d’Allemagne à cette époque me semble t’il est suffisamment d’ouvrages et reportages traitent de ce problème….
Le devoir de mémoire?
La Rafle du Vel D’Hiv menée par la police française, les transports de déportés organisés par sa compagnie de chemin de fer nationale, la spoliation des biens des juifs (obligation de vendre leur magasins à vil prix, spoliation de leur fortune, etc.) organisée par l’état et les fonctionnaires de Petain dont la majorité sont restés en poste après 1945… C’est enseigné à l’école de la République? Ou on se contente uniquement de faire l’éloge de la France Libre de DE Gaulle?
Certes mais à l’école on oublie de dire également qu’environ 1% de français ont résisté, environ 1% de français ont collaboré et donc environ 98% de français ont subis et attendu que ça passe …. Donc à l’école ont idéalise la résistance mais aucun focus sur la minorité agissante.
A l’école on focalise sur les FTP mais on oublie d’appuyer sur l’entrée des communiste dans la résistance, uniquement à partir de 41, car avant, ben les communistes en URSS, avec Staline, avait un pacte de non agression Ribbentrop-Molotov.
Donc vouloir juger aujourd’hui ce qui s’est déroulé dans ce contexte et cette époque est un peu facile. Qu’aurions-nous fait ? nous aurions peut être fait parti de la majorité attentiste ? Qu’est ce que l’on en sait ?
Donc hier, s’était hier et aujourd’hui certains Suisse, peut-être, justement, avec le recul de l’histoire, n’ont pas envie que leur pays redeviennent un blanchisseur d’argent issue de la guerre.
Oui la Suisse à permis des opérations de blanchiments durant la dernière guerre et à permis aux grandes entreprises Allemandes de prospérer et aujourd’hui, certains en tirent des réflexions. Alors on peu penser que c’est utopique (ce que je crois totalement), que c’est bisounours, que ces gens sont perchés mais ils ont parfaitement le droit de se poser la question. Et leur réflexion sur le fait que la Suisse, étant neutre, le fait qu’elle est des usines d’armement, des investissements dans l’armement … ce n’est pas cohérent, et bien, on peut le prendre dans n’importe quel sens, ce n’est pas aberrant comme réflexion.
Après, s’ils pensent que rien que le fait d’être neutre les protégera, la Belgique en a fait l’amer expérience en 1940. S’ils n’ont pas d’armée pour se protéger, même de manière dissuasive, ben il se feront, un jour peut-être, manger lorsqu’ils seront face à un état prédateur. Voilà. C’est ma pensée.
Donc pour moi, la réflexion est cohérente mais, stratégiquement, c’est une erreur. Ou alors, il faudrait qu’ils focalisent le dénie à tous ce qui touche à l’armement, vers l’exportation et l’investissement dans les actions étrangères et, privilégier uniquement, la question de l’armement pour sa propre défense. Mais généralement, ces partis politiques sont tellement perchés, qu’ils se sentent investis d’une puissance divine de pacification, qu’ils ne pourront jamais rendre universelle. Les suisses verts ont qu’à fermer aussi les investissements des banques suisse à la Chine qui fabrique le tonnage de la Marine Nationale, en bâtiments de guerre, chaque année ! Voilà, c’est beaucoup plus compliqué que ces gens veulent bien le faire croire.
Certes
Mais les suisses n’ont été ni envahis ni occupés par les nazis
Il faut comparer ce qui est comparable SVP
Et tous les pays occupés par les nazis au final ont vu leurs juifs maltraités, même le Danemark dont le roi avait menacé de porter lui même l’étoile de David…
Faux!
Le Danemark a organisé la fuite de sa communauté juive et 99% de sa population juive a survécu à la Shoa!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sauvetage_des_juifs_du_Danemark
aïe, vérité brutale. Il n’est pas enseigné dans les écoles
La France défaite a déporté, et ?
Et vous osez parler »d’arrêter de vouloir extraire les faits de leur contexte » …
L’Europe n’est pas une nation et ne le sera jamais.
Ne pas confondre « Compagnons de la libération » et « Résistants » !
Quel « résistants »? Ceux qui sont apparu après que les Allemands aient repassé le Rhin?
Il y a eu plus de « résistants » de la dernière heures que de Jean Moulin en herbe!
D’ailleurs, De Gaulle ne sait pas trompé… Ce n’est pas pour rien que les Compagnons de la Libération sont aussi peu nombreux. On est loin de la légion d’honneur que les gouvernants refilent à n’importe quel joueur de foot, incapable d’écrire son non sans faute, mais juste bon à pousser un balon.
Faites l’effort de relire votre commentaire avant d’attaquer les footballeurs sur l’orthographe.
@HansW.
Oui d’ accord , m’ enfin n’ exagérons rien non-plus ; à vous suivre la France c’ est que des méchants et des tordus , la Suisse des gentils tout plein qui n’ ont joué qu’ un rôle bienveillant durant cet épouvantable maelström .
La vérité se situerait plutôt entre les deux , vous ne pensez pas ?
Tiens , c’ est pas mal ça ; cela pourrait nous servir d’ éclairage …………
https://www.youtube.com/watch?v=rDH16RXZnWM
@ScopeWizard:
Je n’ai jamais écrit qu’il y avait des bons d’un côté et des crapules de l’autre… Des salauds, il y en a partout.
Par contre, j’en ai marre de lire les discours franchouillards qui critiquent les autres pays en oubliant religieusement les comportements de la France
Savez-vous quel pays à le plus repoussé les volontés allemandes de frapper les juifs en Europe ? C’est l’Italie fasciste de Mussolini ! ceux qui ont été le plus dans une volonté de laisser faire, et particulièrement par la population, ce sont les pays baltes et la pologne. Alors ! La France effectivement, a eu un comportement écœurant mais, lorsque l’on regarde les faits, en Hongrie par exemple, on peu se rendre compte, qu’en france, cette volonté d’extermination n’a pas bien fonctionné. Ce n’est pas pour rien d’ailleurs, qu’en 1943, LAVAL et PETAIN vont accepter de créer la Milice afin de faire le « boulot » car, il apparaît de plus en plus clairement aux allemands, que les forces de police et de gendarmerie, vu les fichiers en leur possession, ne font pas le travail, avec le zèle qui devrait rendre des résultats beaucoup plus efficient. Alors, le peu de « pourris » dans la police, la gendarmerie ou toutes administrations de cette époque, qui ont cherché à faire le travail avec zèle, ont fait beaucoup de mal. Mais l’ensemble n’a pas si bien fonctionné et tant mieux.
Ma grand-mère qui était résistante AS en Dordogne me racontait que, normalement, si les gendarmes avaient fait leur travail, jamais les réseaux en Dordogne n’auraient pu être aussi actifs car, à cette époque, les gendarmes connaissaient leurs populations et savaient qui se trouvaient dans la résistance. Il y a eu des arrestations, des gendarmes qui ont collaboré mais le collectif n’a pas si bien fonctionné que cela ce qui a permis aux réseaux de grossir, de se structurer et d’être aussi actif en 1944.
Un exemple parmi tant d’autres : La gendarmerie à une fondation « La maison de la gendarmerie » avec des actions sociales en direction de l’institution. Cette fondation a été créé sous Pétain, par des officiers, dans un premier temps, officieuse. En effet, lorsqu’un gendarme partait dans le maquis, il était porté déserteur et son épouse ne touchait plus rien. Par contre, lorsque la gendarmerie arrêtait des résistant, une prime était versé au groupement de gendarmerie. Et bien cet argent basculé, officieusement, dans cette « fondation » et servait à verser la solde à l’épouse du gendarme résistant ou à sa veuve, ou aux orphelins. Vous voyez, c’est beaucoup plus compliqué qu’on ne veut bien le croire aujourd’hui. Il y a eu des « salauds », il y a eu une majorité qui a attendu et il y a eu des initiatives magnifiques. Dans une guerre, c’est toujours comme ça. Il y a ceux qui se mettent du coté du manche, ceux qui se font le plus discret possible en attendant de meilleur jour et ceux qui décident de faire face. 60 ans plus tard, nous sommes qui, pour blâmer ? On peu avoir une réflexion sur les actions entreprises et en tirer des conséquences afin d’éviter de refaire les mêmes bêtises, mais idéaliser aujourd’hui d’un coté les uns, critiquer les réflexions que peuvent en tirer d’autres ou dires que tel pays a été plus vertueux que d’autres …… bref, à mon avis, cela n’a pas beaucoup de sens.
@HansW.
Non , vous ne l’ avez jamais expressément exprimé tel quel , en tout cas par rapport à ce que j’ ai pu en lire jusqu’ ici , par contre c’ était quand même bigrement sous-entendu ou alors j’ ai rêvé ………… 😉
Mais quels « discours franchouillards » ?
Par exemple , il serait bon de ne pas perdre de vue quand vous critiquez Pétain et le Gouvernement de Vichy , que par l’ intermédiaire de l’ Amiral Darlan , les Américains et Roosevelt en tête ( qui ne pouvait pas piffrer DeGaulle qui à son idée n’ était qu’ un dangereux dictateur au point que lors de leur première rencontre des agents de l’ OSS se tenaient Thompson calibre 45 en pogne derrière un rideau prêts à transformer notre général deux étoiles en passoire au moindre geste suspect envers leur Président ) , furent très contents de pouvoir autant s’ enrichir et prospérer grâce aux « bonnes relations » que les Américains et le gouvernement de la Collaboration entretenaient .
Roosevelt sera d’ ailleurs le dernier ( même après Staline et les dirigeants du Kremlin ( un comble ) ce qui décidera les USA ) , à reconnaître De Gaulle comme nouvel homme fort de la France , lui qui préférait de loin un Giraud à ses yeux bien plus compatible en mesure d’ imposer l’ AMGOT ( Allied Military Government Occupied Territories ) et la monnaie qui allait avec , nous faisant ainsi perdre notre Souveraineté puisque nous privant du droit de pouvoir battre monnaie en plus de constituer quelque gouvernement à nous .
Sachant que les banques , et notamment les banques Suisses tel l’ UBS , n’ ont pas été des plus favorables à la France dans sa volonté de Souverainisme considérant que notre pays qui était avant-guerre la puissance dominante du continent une fois l’ Allemagne foutue en l’ air avant son « redressement » de l’ entre-deux guerres , ne devait surtout pas le redevenir une fois l’ Allemagne foutue en l’ air une seconde fois !
Quant à l’ Angleterre , après le second conflit mondial le problème ne se posait pratiquement pas .
Qui a par exemple contribué à financer les opérations de déstabilisation orchestrées par la CIA ( ou avant par l’ OSS ) dès le lendemain de la guerre ce qui a semé une pagaille monstre dans nos colonies notamment en Algérie en encourageant nombre de mouvements séditieux ?
Le but des USA étant de mettre la main sur les ressources hydrocarbures du Moyen-Orient , ce qui selon moi , explique la monumentale connerie ( j’ espère que Roosevelt a surtout pêché là par pure ignorance , lui qui même avant de tomber si malade , était un homme très influençable à partir du moment où ceux qui l’ influençaient émettaient des idées s’ inscrivant dans sa ligne de pensée politique ) du Pacte du Quincy du 14 février 1945 lors de son escale au Caire au retour de Yalta .
Ce qui encore aujourd’ hui pèse de tout son poids dans nos relations internationales avec les pays producteurs et exportateurs de pétrole dont l’ « exportation » de l’ American Way of Life , via la mise en application du Plan Marshall , nous a rendus si dépendants au point que les Américains nous ont empêchés de continuer à contrôler le canal de Suez nationalisé par Nasser tandis que dès les années 1950 les deux-tiers des approvisionnements à destination de l’ Europe y transitaient .
Donc , avant de parler de « discours franchouillards » , interrogez vous déjà sur le poids des USA dans tout le redressement de l’ Europe , et sur ce que la France a eu à endurer , elle qui en partie à cause de leurs opérations clandestines de déstabilisation a dû se farcir une décolonisation douloureuse ( émeutes , répression , guerres , à nouveau des jeunes pousses de la France envoyés en terre lointaine se faire trouer la peau , effort de guerre à soutenir ce qui torpille notre redressement par les finances qu’ il engloutit ce qui provoque une grogne sociale et syndicale , etc …….. tandis que l’ Allemagne de l’ Ouest n’ ayant à faire face à rien de tout ceci ne fera que se renforcer et bénéficier à fond du soutien US ) , mais qui a aussi eu à faire face à des troubles intérieurs tel mai 1968 également avec une CIA en sous-main .
Alors , je comprends très bien que vous en ayez marre , mais n’ oubliez pas que le ressenti de certains d’ entre-nous parfois vis-à-vis de la Suisse et de son rôle après guerre qui pour d’ aucuns paraît des plus « troubles » pour ne pas dire plus , ne vient pas non-plus de rien …………
J’ essaierai de dénicher plus d’ infos sur tout le rôle des banques Suisses dont l’ UBS………..
@HansW.
Certes la Suisse n’a pas directement participé à la Shoah. Mais indirectement oui. Il faut savoir qu’à l’époque les gardes frontières avaient dans les instructions qui leur ont été données qui disaient de refuser TOUT réfugié d’origine juive. Bien évidemment tout les juifs avaient un gros « J » dans leur passeport donc ils étaient facile à reconnaitre. Résultat des courses des millers de juifs refusés à la frontière et donc livrés aux Allemands et ensuite déportés. Bien qu’il y eu des cas ou des gardes frontières aient transgréssé la règle en autorisant des juifs et parfois même en ouvrant le feu pour défendre des réfugiés sous le feu Allemand. Mais en tant que suisse je le dit : Il ne faut jamais oublier l’ordre donné par la confédération de refuser les juifs à la frontière, jamais.
Bref, au final je trouve tellement stupide cet attitude persistante de toujours jeter la faute à pays.
La France n’a pas fait mieux (a été aussi dégueulasse) : les réfugiés allemands (jusqu’en 39 évidemment), juifs, opposants … etc. était placés en « Camps de concentration » (c’était le terme administratif officiel) et ont été remis aux autorités nazies par le Gouvernement de Pétain (exceptés ceux qui avaient de l’argent placé en France ou ailleurs qu’en Allemagne et/ou des relations à l’étranger).
@ Michel
L’Allemagne où plutôt ses partis politiques ont bénéficié de cet argent :
https://youtu.be/NzRWd9_wTE8
En précisant tout de même au passage qu’un certain nombre de ces banques Suisse appartenaient……à des juifs !!
https://www.letemps.ch/economie/geneve-lieu-predilection-banquiers-dorigine-juive
@ Castel
« Drôle » de sociologie raciste sans intérêt et visqueuse. D’ailleurs, c’est quoi une « origine juive ?
Il n’y arien de raciste dans ce que je signale, simplement, que je veux mettre les choses au point, concernant les profiteurs, qui avaient parfois les mêmes origines ethniques ou religieuses que ceux qu’ils dépouillaient, et donc, mettre à mal le mythe que ces actes ne profitaient qu’à ces misérables chrétiens « Aryens » au détriment de ceux qui étaient de race ou de religion juive….
Cette précision me paraissait nécessaire, car , cela n’avait jamais été précisé à propos des banques Suisses…..
Je n’évoque pas, les origines juives, puisque la, on tombe dans l’antisémitisme pur et simple, pour moi, un juif est avant tout une religion, qui comprend pas mal de convertis, et je ne fais pas de différence entre les deux, de même que contrairement aux antisémites que je ne suis pas, je considère qu’un juif convertit à la religion catholique, est un chrétien à par entière…
Di diou, il y a bientôt plus de news sur la Suisse que sut la France sur opex360!
Ona aussi des nouvelles de Chine, Russie, Allemagne… De partout où ça bouge.
L’intérêt de la Suisse, c’est que ce pays cherche à se débarrasser de son armée alors que les tensions remontent en flèche, le tout sans protecteur direct car enclavé, tout en possédant une population dotée d’un gros pouvoir politique via les cotations, population trompée par le groupement pour une Suisse sans Armée.
Bon courage dans les urnes, car la dissuasion permet le non emploi, ce qui permet de jeter » l’argent par les fenêtres ».
.
Une occupation par un pays ennemi remet les pendules à l’heure, mais trop tard pour garder la moindre valeur.
J’y pense souvent.
Ce n’est pas la Suisse qui cherche à se débarrasser de son armée mais la gauche anti-militariste. Notre système démocratique, via les initiatives leur en donne l’occasion. Nous avons, par le passé déjà dû votre 2 (ou 3 ?) fois sur l’abolition de l’armée. Chaque fois cela a été refusé. Mais les anti-militaristes primaires ne lâches pas le morceau.
Heureusement, en France ce type de référendum ne pourrait pas rentrer dans les règles référendaires. L’ignorance actuelle du peuple français sur les enjeux de la Défense donnerait un résultat lamentable, seuls les écolos antimilitaristes parviendraient à mobiliser.
@blavan : (pour une fois) je suis d’accord avec vous 🙂
@ blavan
La conséquence du système référendaire populaire, c’est qu’il entraine une meilleure information qui plus est pluraliste, des débats moins langue de bois et incite chacun à la réflexion ; une bien meilleure cohésion nationale par rapport à un système peu démocratique style Cinquième République, limite les conflits d’intérêt.
J’ai bien précisé referendum « populaire ». Les referendums proposés par un gouvernement sont toujours biaisés par un dilemme* ou une « double contrainte »** (double bind) notion chère à Gregory Bateson et à l’École de Palo-alto.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Double_contrainte
* par exemple : « voulez-vous une Europe unie (mais elle sera uniquement financière et ultra-libérale) ? »
** « vous ne voulez pas subir une guerre ou un krach ? Alors il vous faut voter pour une Europe ultra-libérale et individualiste »
Heu… c’est déjà le cas. Comment pensez-vous qu’on est passé de près de 5% du PIB dédiés aux dépenses militaires au montant ridicule actuelle ? En endormant le peuple en lui faisant croire que tout va bien.
Je ne me fais pas beaucoup plus d’illusions sur les capacités des Suisses à s’extraire de la glu de pensée actuelle. Il suffit de lire leurs leaders de gauche pour voir que ce n’est pas plus rose de ce côté des Alpes.
@ PK
Ben v’la t’y pas que tu nous invente le concept de la « Ligne rose des Alpes » :o)
Tant qu’à faire, je préfère celle-là, ne vous déplaise.
@blavan
Pouvez vous préciser quel est l’ennemi mortel de la France svp ? Contre quelle menace doit on se prémunir ?? A part le virus et les barbus qui font péter des bombes je ne vois rien. Quel est ce grand peril dont vous semblez vouloir vous prémunir à tout prix ???
@jeanvaljean. Pour moi le grand péril, c’est l’UE qui fait la politique de l’autruche face à une immigration qui va nous gangrener lentement mais surement. C’est pourquoi je soutiens souvent sur ce blog que la mission des armées devraient être concentrée sur la maîtrise de nos frontières hexagonales , et pour la sécurité plus globale dans l’augmentation de nos capacités nucléaires.
Oui, le péril est bien intérieur. Le problème c’est que les politiques font l’autruche ! Or les militaires sont soumis au politique ! Oui la France est envahie, mais qui peut y faire quelque chose ? Et même si un gouvernement prends les choses en main, il sera bloqué par la politique de l’UE !
(soupir)
Les banques ne disposent-elles pas de leurs propres armées ?
Je crois qu’un de leurs sous-off est même le chef de la nôtre…non?
Quant aux guerres que mèneront les pacifistes verts, hein : à l’image d’un Jadot qui veut un vaccin obligatoire, par exemple ? Tu m’étonnes que ça sent l’indépendance face aux gros sous des labos !..
à l’échelle de l’UE, tout ce monde là siège sur les mêmes bancs et mange le même pain des lobbies, même si ça peut être dans différents râteliers. Une armée de corrompus démagos.
Les Suisses qui ont encore un fort sentiment national sauront rejeter l’indécence de ces incultes dangereux qui croient jouir d’une conscience immaculée.
On passera donc sous leur joug de l’ère de la puissance de l’État profond nationaliste du complexe militaro-industriel, à celle de l’État profond mondialisé du complexe sanitaro-industriel, scientifiquement validé et vu à la TV… tellement plus fédérateur de peur concrète non seulement à moindre coût, mais avec masse bénéfices à la clé, et autorisant jusqu’à la dictature sans aucun soucis de contestation. What else ?!
Il faut dire que ça dort profondément. Ainsi par exemple, Bayer a eu beau se nommer IG Farben et fabriquer du Zyklon B puis continuer d’empoisonner des millions de personnes, ma pharmacienne me regarde comme un ET quand je lui dit que je boycotte cette marque. De là à imaginer qu’elle s’interroge sur les lois liberticides ou la définition de « coercitif »…
C’est le Progrès, ma bonne dame : la bien-pensance d’abord. Réfléchir aux conséquences de nos actes et de notre déresponsabilisation, houlàà! bof, plutôt incriminer les pauvres ou nous cliver sur la question du racisme, hein? ce sera plus simple que revenir aux fondamentaux qui permettent de faire Société.
En attendant, la Banque se gouverne très bien toute seule, merci.
Tout ce pouvoir qu’on lui laisse fait une très réussie « UERSS »,ou « R »peut vouloir dire « Reich » si on veut et le second « S » « Soumises »; en tout cas rien que les chinois n’oseront même nous envier.
Réfléchissez SVP: c’est quoi un Régime où la Banque Centrale rachète toutes les dettes et couvre toutes les faillites avec VOS thunes jusqu’à ce que vos arrière-petits enfants soient déjà rincés? ça n’a jamais existé.
C’est beau la « démocratie libérale »dans la bouche d’un bien-pensant, mais ça n’a rien à voir avec le réel. Sauf peut-être en Suisse.
Ah les Bisounours, et suprimer la police aussi non ?
@ phipat
Il y en qui ont pensé figurez-vous…
https://www.vice.com/fr/article/g5pvaq/un-futur-sans-police-est-il-possible?
Très bonne synthèse. Les caisses de pensions suisses représentent environ 800 milliards d’actifs (plus grand acteur que la BNS sur le marché des actions). La part en actions environ 30%. Si on doit passer de la gestion passive à la gestion active pour exclure certaines sociétés faisant partie d’un indice, au pif, je dirais que cela augmentera les frais de 0.2% p.a. (moyenne globale des frais 0.45% pour 800 miards en 2019 selon étude Swisscanto). Mon calcul n’a rien de scientifique mais l’ordre d’idée est le suivant : 800 miards * 30% * 0.2% = 480’000’000.- d’augmentation des frais de gestion qui se traduiront in fine par une une baisse des rentes pour les assurés. Tout ce qui va dans la poche du Banquier, ne va pas dans celle des assurés. Merci aux gauchistes d’augmenter le revenu des Banquiers, dommage que cela se fasse au détriment des assurés.
en bref, moi qui habite à 20 klicks de genève, he bien la culture respectée de consultation d’inititatve populaire, que l’on peux envier, nous autres frenchies dirigés par « en haut », avec des « premiers de cordée » à l’appui…. pas une chance que cette initiative passe, mais au moins, voici un peuple en droit de poser des questions. Et nous n’avons que le « dégagisme » pour sanctionner nos gugusses, qui iront pantoufler ailleurs, sans honte ni vergogne.
Commencez déjà par être un français et non un frenchie, ça ira mieux.
Peace and love…. vert et rose…. c’est beau l’idéalisme…. mais c’est peut-être moi qui suis dépassé…!!!
C’est que certains essaient de vous faire croire. Tenez bon : l’avenir vous donnera hélas raison.
Merci à M. Lagneau pour ces différentes nouvelles sur mon petit coin de pays ces derniers jours!
Puis-je faire remarquer l’envie suscitée dans divers postes?
L’arrogance Française devient vraiment surfaite! Et si il y en a un rigole, c’est sûrement un troll Turco-Sino-Russe!
Je ne comprends pas bien votre commentaire?
J’ai fait des commentaires arrogants?
@ jp_perfect
Je n’ai rien vu de tel, mais « nobody’s perfect » ;o)
@ E Faystos
D’habitude vous postez des choses sensées. Là vous déraillez complètement.
jp perfect voulait signifier qu’il remerciait Opex 360 pour l’intéret porté a son pays.
À moins que @E-Faystos ait perdu le Nord ou que mes bons vieux neurones aient besoin de congés voire les deux , je pense que ce qu’ il tient avant-tout à faire passer consiste à souligner le fait que certains sujets de la Confédération Helvétique en profitent pour « taper » sur la France à qui entre-autres à longueur de posts ils reprochent une éternelle arrogance envers la Suisse , alors qu’ ils font de même ou pire très souvent envers la France , dès que l’ occasion leur en est donnée sans que ce fusse à chaque fois justifié………
Sincèrement , je ne crois pas qu’ il s’ attaque à un intervenant en particulier ; disons que pour lui et son message , l’ occasion fait le larron et qu’ en l’ occurrence c’ est tombé sur @jp_perfect ………….
Très honnêtement , je ne vois pas la chose autrement que comme une sorte de « ping-pong » permanent qui à force , a minima , finit par lasser et agacer .
Maintenant , ce n’ est là qu’ une interprétation , c’ est évidemment à lui qu’ il appartient de préciser ………….
Hitler a déjà invalidé le pacifisme comme rempart à la guerre, cela n’a jamais fonctionné.
Voyez d’ailleurs à titre individuel, les pays qui interdisent à leur citoyens la vente d’arme ne sont en rien moins violent que là ou c’est autorisé. Hitler avait d’ailleurs reconnu que si les juifs avaient été armés il n’aurait jamais pu mener à bien sa solution final d’extermination car il n’avait pas les troupes déjà trop occupé ailleurs pour les combattre. C’est la police française qui fit la rafle du Vel d’hiv car les allemands en France n’avaient pas les effectifs disponible.
A l’échelle des pays ou des individus les armes sont source de sécurité et de protection, à condition toutefois qu’elles ne tombent pas entre de mauvaises mains.
article 1
Si vous armez une dictature, c’est comme de donner des armes à la mafia et aux criminels.
article 2
Si vous armez les gens qui respectent les lois alors vous renforcez la sécurité d’un état de droit.
article 3
Si les lois se retournent contre la population, c’est un retour à l’article 1
@Thierry
1) Une dictature -encore faudrait-il définir ce terme car tout n’ est pas du même niveau et il y a des degrés- ou du moins un régime dictatorial est déjà armé .
2) L’ état de droit est précisément une sorte de dictature en puissance car il place le droit au tout premier rang ce qui risque de favoriser les tenants d’ une pensée dominante exerçant un puissant lobbying ce qui est déjà le cas , l’ État et le pays devenant secondaires et tertiaires dans l’ ordre des priorités .
3) Tout le monde sait depuis longtemps que ce sont les groupes les plus déterminés et organisés qui en se structurant peuvent prendre le pouvoir s’ ils sont suffisamment nombreux et unis tout comme beaucoup ont réalisé depuis longtemps que le peuple ne compte jamais , même si parce qu’ il a fallu reconstruire et redresser le pays à une ère de profonds bouleversements économiques et sociaux qui ont dynamisé sa vie de tous les jours comme jamais auparavant y compris sur le plan démographique , pendant une cinquantaine d’ années il a pu avoir l’ illusion que tel était enfin le cas notamment via la propriété privée et l’ expansion des centres urbains , c’ est à dire en gros de 1945 à 2000-2002 , Maastricht et l’ Euro .
« il faut également avoir la majorité des 26 cantons de la Confédération pour que cette iniative puisse être adoptée. »
Petite correction: en Suisse, il faut une acceptation d’au moins 2/3 des 26 cantons et demi-cantons et de plus 50% de la population pour qu’une initiative passe la rampe.
comment d’habitude les banque ce foute de leur nationalité ou du patriotisme économique. elle n’ont aucun remords à prendre l’argent des gouvernements et à fermer le dialogue tout de suite derrière, après avoir eu ce qu’elles voulaient. le tout sans toucher a leur trésor de guerre ou vol organisé des peuples ( appeler ça comme vous voulez).
Les Russes, les chinois, et les barbus sont tordus de rire…
Castrez vite tous ces hippies avant qu’ils ne se reproduisent !!!
Ben déjà qu’on ne sais pas trop comment les grecs vont payer et les Rafales et des F-35, voici que la suisse organise aussi son insolvabilité en matière d’armement ! Bigre, espérons que les Rafales soient à payer contant !!!
@ Romuald
Ils peuvent compter sur nous : ils seront contents et donc paieront content, et sans compter ;o)
(on paye « comptant »)
Puis-je faire remarquer l’envie suscitée dans divers postes?
L’arrogance Française devient vraiment surfaite! Et si il y en a un rigole, c’est sûrement un troll Turco-Sino-Russe!
La Gauche suisse se berce d’illusions. C’est beau le pacifisme mais il doit être partagé universellement pour être effectif. Sauf que la géopolitique mondiale ressemble de plus en plus aux années 30 avec l’émergence d’autocrates radicaux, certains mêlant nationalisme et religion pour galvaniser leur population dans un grand élan mortifère.
Les leçons de la Seconde Guerre mondiale n’auront pas fait long feu. La neutralité suisse comme suédoise ne les protégera pas du cataclysme à venir !
entièrement d’accord. Ainsi va l’humanité. Le reste est utopique.
Clairement refusé par le peuple ET les cantons
Résultat des courses?
Le peuple suisse a refusé d’interdire le financement de l’industrie de l’armement à 57.5% des votants. Les gaucho, verts et autre « groupe pour une suisse sans armée » ont perdu!
.