CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

La Lituanie a commandé quatre hélicoptères UH-60M Black Hawk auprès des États-Unis pour 181 millions d’euros

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

69 contributions

  1. Max dit :

    Comme les pays Baltes pleurent pour la protection américaine il paraît évident qu’ils fassent leurs courses auprès de l’Oncle Sam.
    Combien d’américains connaissent la Lituanie ? Une quinzaine ! Même Trump ne le sait pas…Lui il veut marquer l’histoire et c’est toute une histoire…
    Mais pour les deux mois qu’il « resterait » à l’homme orange et chevelure de feu à la Maison Blanche, le risque d’une dérive apocalyptique est d’actualité dixit Mike Pompeo qui fait le forcing pour aller rapidos taper l’Iran ! Incroyable et effrayant.
    https://raids.fr/2020/11/13/prospective-etats-unis-iran-deux-mois-a-venir-tres-tendus/

  2. HBOB dit :

    Où comment les USA continuent de refourguer leur camelote en Europe en creant artificiellement une menace russe. Ce sont les gogos europeens qui payent ….Surtout vrai pour la Pologne….
    Pour sur, ces 4 helicoptères boulversent le rapport de force vis à vis du voisin russe

  3. pong@hotmail.fr dit :

    Des modèles plaqués en or pour le prix…

  4. Ah Ca ! dit :

    Toujours les même laquais des USA avec l’argent de l’Europe !

    C’est beau l’Europe, non ?

    • Stoltenberg dit :

      « A priori, le partenariat entre les forces lituaniennes et la Garde nationale de Pennsylvanie aurait été déterminant pour cette décision. »
      .
      La Garde nationale de Pennsylvanie et non pas l’équivalent européen qui est actuellement trop occupé par la recherche de migrants clandestins jusqu’en Libye pour les ramener en Europe. Chacun ses priorités me direz-vous…

    • Stoltenberg dit :

      Mis à part cela, il faut admettre qu’ils achètent essentiellement allemand. Certainement en raison de la présence militaire allemande accrue en Lithuanie.

    • Pravda dit :

      À part troller, geindre à longueur de messages, vos solutions ?
      – pour garantir la sécurité de la Lituanie vis à vis de son encombrant voisin.
      – pour fournir un matériel européen équivalent.

      • Ah Ca ! dit :

        @Pravda
        Si refendre les intérêts de la France te gêne autant… Pourquoi pas faire ta demande de carte verte aux USA, ils ont même la loterie pour obtenir directement le passeport ricain ?

        Pravda, avoue que tu ne cherches qu’a détruire la France.. Je pense que si tu nous l’avoue clairement nos conversations pourront être plus intéressantes..

        Parler avec les laquais, vaguemestres et autres Nestors porteurs de valises… c’est pas le but du jeu.

        Merci.

  5. Ducon dit :

    Si Eads n’est pas foutu de développer un hélicoptère lourd avec ses propres moyens, il ne faut pas s’étonner qu’aucun pays n’achètent à l’industrie européenne !!

    • blavan dit :

      @ducon. Pour info Airbus Helicopter ( ex Eads)a dans sa gamme l’équivalent en masse maxi de décollage du Black Hawk.

  6. Raymond75 dit :

    Je ne sais pas si Airbus ou tout autre constructeur européen propose un hélicoptère équivalent, mais ce qui est clair c’est que aucun des anciens pays de l’est, toujours menacés de déstabilisation par la Russie de Poutine, avec Kaliningrad à leur porte, ne font confiance qu’à une alliance forte avec les USA, ce que l’UE est toujours incapable ne serait-ce que d’initier. Et on ne peut pas les blâmer !

    L’achat d’équipements militaires de premier ordre ne relève pas que d’une mise en concurrence coût / efficacité.

    • NRJ dit :

      @Raymond75
      Airbus propose le Caracal et le NH90. Leonardo propose l’AW169. Rassurez vous il y a des choix européens.

  7. Alpha dit :

    « A priori, le partenariat entre les forces lituaniennes et la Garde nationale de Pennsylvanie aurait été déterminant pour cette décision. »
    Exactement !
    La Garde nationale de Pennsylvanie est omniprésente en Lituanie depuis plus de 25 ans, et a proposé son expertise et son expérience sur Black Hawk afin de former et d’entraîner les aviateurs lituaniens sur les UH-60M. Pour un petit pays avec des moyens limités, ça compte !… De plus, les commandants de l’unité militaire US ont appuyé et soutenu directement la demande lituanienne .

  8. batgames dit :

    pourquoi ne demande ils pas d’être le 52 éme états des états unis …au lieu de torpiller la construction européene ,on gagnerait du temps
    en même temps ils emmènent avec eux les autres pays baltes ..l’allemagne ,et tous ceux qui se fournissent chez les ricains …
    ihih ,on pourra faire l’Europe Française en intégrant Monaco et toutes l’Afrique francophone ce sera bien plus clair pour tout le monde …
    ihihihih

    • Stoltenberg dit :

      Ben ils achètent quand-même pas mal d’équipement européen, non ??

    • GHOST dit :

      Batgames@ L´Europe dont vous parlez ici n´aurait aucune existence digne de ce nom sans l´OTAN, sans les USA.. Vous avez une perception étrange de la puissance de la France pays « liberé » par les USA pendant la seconde guerre mondiale.
      Visitez les tombes des militaires US en Normandie de temps en temps

      • Alpha dit :

        @GHOST
        « Vous avez une perception étrange de la puissance de la France pays « liberé » par les USA pendant la seconde guerre mondiale.
        Visitez les tombes des militaires US en Normandie de temps en temps »
        Oui, bon, que l’on soit reconnaissant ok, je le conçois, et encore pas ad vitam æternam ! Cela fait 75 ans quand même, et bientôt, plus aucune personne ayant connu cette sombre période ne sera en vie !
        Et puis, on peut être reconnaissant, sans pour autant apprécier de se faire enc**** !!!… Non ?

        • ScopeWizard dit :

          Cet Alpha ! 🙂

          Toujours ce côté Terence ; leste , rapide , vif , économe en mots , agile , percutant , mais à chaque coup pile au centre de la cible !

          Bud c’ est autre chose , un autre style , moins classe et faut r’connaître , un poil plus « marteaulesque » !
          Sa massivité s’ avérant être un argument de poids , on peut dire que les deux font la paire………… 😉

      • ScopeWizard dit :

        @GHOST

        GI’s Américains qui n’ auraient jamais débarqué sur les plages de Normandie sans l’ attaque de Pearl Harbour suivie de la déclaration de guerre de l’ Allemagne Nazie fin 1941 , sans une URSS seule capable d’ épuiser les forces invasives de l’ Axe et casser les reins de la Whermacht obligée de passer à la défensive dès l’ été 1943 , le tout se soldant par près de 7 millions de morts côté soldats Soviétiques ainsi que près de 20 autres millions parmi la population .

        C’ est à dire qu’ entre les deux théâtres , Pacifique et Européen , de 1942 à 1945 , de mémoire la toute puissante Amérique jusque là Isolationniste , une fois devenue « libératrice » a perdu dans les 400.000 de ses enfants contre 27 millions de Soviétiques soit approximativement un ratio de 1 pour 70 .

        Donc , si vous vous figurez que le père Roosevelt pourtant si sollicité par le père Churchill qui quant à lui se disait prêt à forcer un incident afin d’ obliger les USA à entrer en guerre ( eh oui , carrément , il en était là le vieux lion ) , se serait « bougée » pour la vieille Europe sans ça , à mon avis vous vous bercez de douces illusions .

        En dépit de ce qui en a été dit et re-dit après guerre , Roosevelt se serait très certainement parfaitement accommodé du « prêt-bail » ou d’ armer les uns et les uns et les autres histoire de ne pas oublier qu’ il était chef de la patrie du « business is business » ( as usual ) avant-tout .

        Sous Roosevelt , lorsque contraints et forcés , les Américains vont finalement entrer en guerre aux côtés des Alliés , enfin surtout de la Grande-Bretagne , pas question pour autant de perdre le Nord ; déjà , fini le maintien de l’ empire pour les Anglais volontiers colonialistes et si dépendants des ressources de ce dernier , d’ autant que les Philippines US vont sous peu retrouver leur indépendance .

        • Stoltenberg dit :

          Vous avez bien récité votre propagande néostalinienne. Mais la vérité se défend toute seule. En attendant, j’ai cherché en vain un cimetière soviétique avec des soldats morts pour libérer la France. Et c’est tant mieux car j’ai l’impression que bon nombre de pays qui accueillent ce genre de cimetières semblent être quelque peu envieux de notre libération. À méditer.

          • ScopeWizard dit :

            @Stoltenberg

            Oui c’ est ça , propagande néo-machin à fond ; Stoltenberg , vous venez une fois de plus de sortir une grosse connerie …………….. 😉

            Maintenant , si votre grand truc , c’ est d’ aller à contre courant de ce qu’ en disent un très grand nombre d’ historiens si ce n’ est une majorité qui planchent dessus depuis au moins six décennies aux quatre coins de ce vaste Monde et de n’ y voir qu’ une énième théorie du complot , faites vous donc plaisir .

            Une fois , je vous avais posé la question ( à laquelle perso j’ ai répondu ) , c’ est quoi pour vous l’ Histoire ?

            J’ attends toujours la vôtre , de réponse ……………………

        • ScopeWizard dit :

          @Stoltenberg

          Il va quand-même falloir un jour songer à vous calmer et cesser de jouer à l’ enfant esclave de ses seules pulsions dès lors que l’ avis de l’ un ou de l’ autre le contrarie ou génère de la frustration ; si vous ne savez pas , vous le dites et on vous explique , inutile de se fâcher ou de trépigner , encore moins de vous laisser aller à des vapeurs .

          D’ autant que qualifier de « propagande néo-bidule » une réponse aussi incomplète que chiche en détails , adressée à l’ intervenant @GHOST , franchement faut oser ………….

          Bref , la connaissance doit avoir préséance sur la connerie , surtout lorsqu’ elle ne dépasse pas le niveau de celle de nos bons et jaunes amis de Shanghai , et vous n’ êtes pas Chinois que je sache …………..

          Donc , on se calme et on boit frais -oui ou chaud , tout dépend- on s’ assied et on écoute ……………

          Comme vous le savez , les historiens s’ accordent dans notre vision ethnocentrée Occidentale , à situer le tout début de la Seconde Guerre Mondiale au matin du 1er septembre 1939 lorsque immédiatement suite à l’ incident Gleiwitz leur servant de prétexte , les troupes Allemandes entrent en Pologne et l’ attaquent satisfaisant par là même les ambitions extra-territoriales d’ un Hitler très mécontent qu’ un corridor d’ accès à la mer Baltique ait coupé son Reich chéri en deux à partir de la Prusse Orientale , et ce suite à la décision des vainqueurs de 14-18 de donner un accès à la mer à la Pologne .

          Je suppose que vous n’ êtes pas non-plus sans savoir , que depuis Wilson au moins , soit l’ un ses « vainqueurs » ayant eu pour tâche de redéfinir les frontières du Monde en compagnie de Clemenceau ou de Lloyd George , les USA qui au sortir de la guerre sont devenus aussi créanciers de l’ Europe qu’ une puissance financière ou industrielle de tout premier ordre , entrent dans une longue phase Isolationniste où prime « America First » , ce qui a pour effet de doper leur business made in Capitalisme Américain , qui lui non plus ne connaît aucune limite et n’ a de toute façon aucune envie de s’ en fixer ; les USA vendent tout et n’ importe quoi à n’ importe qui , qui soit peut payer , soit leur paraît suffisamment « solvable » , soit peut servir leurs intérêts , soit tout à la fois , sachant que cette toute puissance Américaine n’ a plus que mépris pour cette Europe des empires .

          Par conséquent , à partir du moment où des soubresauts tel le si violent krach boursier de 1929 , vont secouer cette fière Amérique ce qui se traduira par la mémorable défaite de Hoover au profit d’ un Roosevelt qui ne sachant plus que faire afin de résoudre sa si complexe équation finira par s’ en remettre à Keynes et décider d’ un New Deal dont la politique de grands travaux sera l’ un des axes principaux , ce qui lui permettra de combattre en partie l’ énorme chômage qui frappe sa population , mais surtout ce qui à terme dotera les USA d’ un gigantesque réseau d’ infrastructures et d’ aménagements si utiles pour les générations à venir maillant ainsi tout le territoire de routes , de voies ferrées , d’ autoroutes , de ponts , de tunnels , de barrages , d’ aéroports , de ports , de canaux , etc , cette si fière Amérique s’ enfermera de plus en plus dans cet Isolationnisme si confortable au point que l’ un des regrets de Roosevelt sera de n’ avoir pas davantage aidé les Républicains Espagnols ou tapé du poing sur la table face aux exactions Japonaises en Chine , plutôt que tant respecter le Neutrality Act en vigueur depuis 1935 ………….

          Par conséquent , il faut attendre le départ de Chamberlain jusqu’ à la fin toujours si croyant en la politique de l’ Appeasement au point de s’ imaginer pouvoir contrôler le Führer qui n’ a que mépris pour ce vieil homme qu’ il ne cesse de rouler dans la farine , pour qu’ un Churchill tout juste en fonction commence à très sérieusement secouer le Landerneau Washingtonien …………….

          Ainsi , une fois l’ Angleterre seule à encore résister aux assauts Nazis après l’ effondrement de l’ Europe de l’ Ouest dont les démocraties et surtout celui de la France , comprenant que toute seule la Grande Bretagne ne pourra résister longtemps à une alliance Berlin-Rome-Moscou auquel se rajoute Tokyo qui de son côté menace autant qu’ il met à mal ses intérêts coloniaux en Extrême-Orient , Churchill s’ attèle à la tâche et demande instamment à Roosevelt d’ entrer en guerre : « vous devez entrer en guerre »

          La situation est à ce point tendue que Churchill envisage son Gleiwitz afin de contraindre l’ Amérique à n’ avoir d’ autre choix que se joindre à la bataille , les deux hommes finissent donc par décider d’ une rencontre tenue secrète à Terre-Neuve à bord de navires de guerre ancrés : la Conférence de l’ Atlantique d’ août 1941 -code RIVIERA- qui donnera lieu à la « Charte de l’ Atlantique » ; Churchill ayant compris qu’ en contre-partie d’ un coup de main d’ Outre-Atlantique , il ne saura bientôt plus être question de l’ Empire Britannique , celui sur lequel se soleil ne se couche jamais , dont les jours sont désormais comptés d’ autant qu’ à titre d’ exemple , Roosevelt a bien insisté sur la prochaine indépendance rendue aux Philippines alors sous domination Américaine depuis la victoire US lors de la guerre Hispano-américaine de 1898 au cours de laquelle les Espagnols défaits avaient perdu tant de leurs colonies océaniques .

          Il n’ empêche ! À partir de là Roosevelt réalise qu’ en dépit de la loi Prêt-Bail de mars 1941 , il n’ aura à son tour très bientôt plus d’ autre choix que de passer à la vitesse supérieure , excepté qu’ il sait que le Congrès comme son peuple y seront farouchement opposés !

          Pour lui , c’ est compliqué …………..

          Par conséquent , il laisse choir …………… mais décide quand-même d’ aider et même par une sorte de mercenariat interposé , de pousser le curseur de l’ aide à la Chine de Tchang Kai-chek alors en proie aux forces d’ occupation Japonaises : les fameux AVG Flying Tigers déjà en place depuis la fin de l’ année 1940 soit un peu avant la loi Prêt-Bail .

          Cependant , il ne fait pas plus , il ne forcera pas le Congrès , encore moins son peuple …………….

          Puis arrive la grosse riposte à l’ embargo décrété sur le Japon qui le prive de tant de ressources , l’ attaque Japonaise de Pearl Harbour , nous sommes alors au matin du 7 décembre 1941 heure locale ………….

          Il y en a un qui s’ en réjouit , c’ est Churchill , qui à présent sait qu’ il en est bel et bien fini de la neutralité ( apparente ) des USA , mieux encore , le 11 décembre le père Hitler ne trouve rien moins que de déclarer la guerre à l’ Amérique !
          Et Roosevelt et Churchill s’ entendent donc pour que l’ objectif soit l’ anéantissement du péril Nazi , le Jaune attendra , il ne sera que second dans cet ordre de priorités , et ce contre l’ avis de la NAVY ou de Mac-Arthur qui auraient préféré que l’ on concentrât les forces sur le théâtre du Pacifique …………….

          Les Allemands décidant de leur côté de couper tout approvisionnement en direction ou provenance des ports Britanniques , le champ d’ action des U-BOOT s’ étend désormais à tout l’ Océan Atlantique au point que dès janvier 1942 , tapis près des côtes Nord-Américaines , les sous-marins Allemands vont y faire des ravages …………. sans que pour leur part , les US ne mettent en place le système propre aux convois , préférant se contenter de patrouilles le long des côtes et des routes de navigation , ce qui aura pour résultat de devoir déplorer la perte de plus de 200 navires marchands contre 0 U-BOOTE , du moins jusqu’ en avril ………

          Pas génial ………..

          Les USA vont donc réellement entrer dans la danse qu’ à partir de l’ été 1942 , c’ est à dire plus d’ une année après le déclenchement de l’ opération Barbarossa ou du débarquement de l’ Afrika Korps en Libye .

          Si en mer , ils obtiennent un petit succès aéro-naval lors de la Bataille de la Mer de Corail pour un mois plus tard triompher de l’ armada Japonaise lors de celle de Midway qui marquera l’ un des plus importants tournants de la Guerre du Pacifique , il n’ en demeure pas moins qu’ en Europe leur participation reste timide .

          Elle se traduit par une présence de bombardiers basés sur le sol Anglais depuis lequel à leurs côtés ( Bomber Command des Britanniques ) , les USA ( 8th AIR FORCE ) vont mener toute une série de raids de bombardement sur l’ Allemagne Nazie ou sur les pays occupés .

          Cependant , il faudra patienter jusqu’ en août 1942 pour assister à la mise en place de ce duo , un à deux mois après que l’ Afrika Korps de Rommel n’ ait remporté sa plus grande victoire sur les Anglais à Tobrouk dont il avait pourtant été chassé quelques mois plus tôt .

          Pour les troupes terrestres , celles-ci n’ entrent réellement à leur tour dans la bataille , que durant le débarquement d’ Afrique du Nord soit l’ Opération Torch de novembre 1942 …………

          Par la suite , la chronologie est simple ; une fois victorieuses en Afrique du Nord , les forces Américaines débarquent en Sicile ( où afin d’ être les moins gênées que possible elles vont réactiver la Mafia avec l’ aide de Lucky Luciano qui depuis sa cellule leur avait assuré la tranquillité lors des embarquements de matériel dans les ports US , ce qui plus tard se soldera par son exil et par la « French Connection » suivi de la filière Palerme-New-York ) , c’ est l’ Opération HUSKY de juillet 1943 .

          Cette opération Husky , au succès rapide et peu douloureux , sera suivie par un débarquement sur les côtes Italiennes sauf que l’ Italie aussi étroite que facile à défendre via les lignes puissamment fortifiées Gustav ou Gothik à présent tenues par les Allemands après la destitution de Mussolini , mettra un coup d’ arrêt à l’ offensive Alliée depuis le Sud .

          Il faudra donc attendre juin 1944 , pour que le débarquement tant espéré et tant réclamé par un Staline si partisan de l’ ouverture d’ un second front à l’ Ouest , change la donne au point que la situation finisse par se décanter .

          Entre-temps , des millions de Russes ou de Soviétiques ayant payé le prix du sang , ont tout de même réussi à mobiliser un maximum de divisions du Reich concentrées sur le Front de l’ Est alors en repli permanent depuis la bataille de Koursk après le désastre de Stalingrad ; au point que sur le Front de l’ Ouest , afin de faire face à la sur-puissante contre-offensive Soviétique dès le lendemain de la Bataille de Koursk suivie en 1944 de l’ Opération Bagration , la Whermacht mobilise tant de moyens que les Alliés n’ auront à affronter qu’ entre 50 à 60 divisions contre près de 230 à l’ Est .

          Donc , oui , ce sont bien les Soviétiques qui ayant tellement épuisé les forces d’ invasion Allemandes , ont par leur contre-offensive fini par démolir la formidable machine de guerre Nazie , qui sans cela aurait eu la part belle à l’ Ouest car jamais les Américains ou leurs Alliés n’ auraient tenté un débarquement aussi décisif mais également aussi risqué que celui du D DAY , d’ autant que Dieppe ( Opération JUBILEE ) tenté en août 1942 , avait laissé de profondes cicatrices et considérablement douché les enthousiasmes ; chat échaudé craignant l’ eau froide ………….

          Enfin , il ne faut jamais perdre de vue l’ hostilité d’ Hitler face au consumérisme Américain ainsi que l’ obsession des apparences chère au régime Nazi qui , autant par gaspillage de ressources parfois aussi rares que précieuses que par manque de sens des priorités , ont largement contribué à la défaite en cinq ans de l’ armée la plus puissante du Monde .

          Voilà , à présent , il vous appartient d’ apporter une contre-argumentation qui se tienne ou de revoir votre copie .

          Soyez assuré que me voici tout ouïe ……………….. 🙂

        • ScopeWizard dit :

          Et je complète cet hyper-court résumé , en précisant qu’ une fois entrés en guerre , les USA qui pendant longtemps faisaient n’ importe quelles affaires avec les bons comme les méchants au grand dam d’ un Roosevelt tout de même un poil moins tordu compte tenu de la situation , ont continué à fournir toute l’ aide matérielle ou financière possible aux deux plus grands « résistants , à savoir l’ Angleterre et l’ URSS qui de son côté produisait d’ énormes quantités de chars , de canons , d’ avions , Staline ayant « reculé » en les déménageant près de 2000 usines vers l’ intérieur du territoire Soviétique hors de portée des attaques Allemandes .
          Toutefois , sur le plan financier cette aide fut bien plus importante pour le Royaume Uni que pour l’ URSS , l’ un comme l’ autre bénéficiant de matériel Américain .
          Ce soutien n’ étant évidemment pas désintéressé .

          De plus , il faut se souvenir d’ un point de détail rarement évoqué par la « vision » de l’ Ouest , c’ est à dire le fait que lors de la Conférence de Potsdam se tenant de juillet à août 1945 , contrairement aux Anglais ou aux Américains de Truman , Staline était défavorable à ce qu’ après la chute du Troisième Reich , l’ on coupât l’ Allemagne en deux ( il l’ était déjà tandis que sa chute était imminente ) sachant que les Alliés savaient très bien que l’ URSS nourrissait des ambitions quant à l’ extension de sa sphère d’ influence , en revanche ils pensaient que cela serait provisoire et ne s’ éterniserait pas dans le temps .
          Ce que Staline voulait surtout consistait à s’ emparer de la région de la Ruhr car il avait plus que jamais besoin de minerai , de charbon pour faire tourner son industrie ; n’ ayant pu l’ obtenir , il décida de rapatrier tout ce qui pouvait lui servir des décombres de l’ Allemagne y compris ce qu’ il avait lui-même apporté une fois l’ Armée Rouge victorieuse , son drapeau flottant sur les ruines de la Chancellerie , soit machines , véhicules , plans , bref tout ce qui pouvait avoir une utilité pour l’ Union Soviétique , ce qui explique en partie l’ état de désolation et de dénuement de ce qui allait devenir la RDA par rapport à la RFA .

          Par la suite , il y eut l’ offensive Soviétique promise sur le Japon depuis la Chine précipitant avec les frappes atomiques Américaines sur les villes d’ Hiroshima et Nagasaki la fin des hostilités et la capitulation de l’ Empire du Soleil Levant signée le 2 septembre 1945 mettant un terme définitif à la Seconde Guerre Mondiale , puis rapidement tout ce beau monde se rendit compte qu’ à part un effort guerrier commun , plus rien ne les liait .

          Au cours d’ une visite aux USA en mars 1946 , Churchill prononça son célèbre discours : « De Stettin sur la Baltique à Trieste sur l’Adriatique , un rideau de fer s’est abattu sur le continent . »

          L’ expression « rideau de fer » étant très probablement empruntée à Joseph Goebbels , le sinistre ministre de la Propagande du Troisième Reich .

          En février 1948 , il y eut le coup de Prague suivi du blocus de Berlin et du pont aérien , l’ expression « Cold War » datant de 1945 , que nous devons à la plume du célèbre George Orwell , fut alors reprise par les USA permettant ainsi de mettre en conflit deux blocs aussi antagonistes idéologiquement parlant que puissants sur le plan militaire sachant que de son côté Staline alignait dans les 5 millions de soldats , que les USA sont sortis de leur positionnement isolationniste estimant qu’ ils ont désormais un rôle majeur à jouer dont l’ endiguement du Communisme ne devant en aucun cas déborder de ses frontières connues soit l’ URSS et ses divers satellites autour de la Russie , fait évidemment partie ; c’ est même devenu l’ objectif principal d’ où entre-autres la mise en place du Plan Marshall puis de l’ OTAN , l’ Europe de l’ Ouest se sentant également menacée par une possible extension du bloc Soviétique .

          Ceci étant précisé , quid de votre réponse ?

  9. blavan dit :

    Encore un pays comme la Pologne qui reçoit plus qu’il ne contribue et qui en profite pour enrichir l’Oncle Sam avec les subventions versées pour améliorer le sort de ses concitoyens. (France – 7 milliards, Lituanie +1.7 milliards)

    • Stoltenberg dit :

      Pour le coup c’est le gouvernement américain qui a versé 30 millions de dollars de subventions pour faciliter cette acquisition. Mais ça, je suppose que vous ne le saviez même pas.

      • blavan dit :

        Jeu d’écriture180-30 , ça fait quand même 150. Pour 4 appareils la facture est lourde !

      • norbert dit :

        @stoltenberg. Ca fait quand même le Black Hawk à 37.5 millions d’euro pièce . Même si il y a les outillages et des rechanges, Airbus aurait fait moins cher pour l’équivalent.

        • Stoltenberg dit :

          Non, cela ne fait pas 37.5M/pièce. Vous prenez le prix d’un contrat où il y a: les hélicoptères, l’équipement, pièces de rechange, formation, soutien logistique et de maintenance et vous le divisez tout bêtement par le nombre d’appareils. Je pense que M. Lagneau va finir par devoir accompagner chaque article qui mentionne un contrat de vente d’un avertissement en rouge et en gras pour éviter ce genre de remarques stupides qui relèvent presque de spam. On a encore eu des idiots qui publiaient ce genre de remarques dans l’espace commentaires sous l’article sur l’adaptation du MMP – au moins cela permet de voir qui est qui. Bref, pour revenir au sujet -lorsque vous regardez les montants des contrats pour le NH90 TTH ou NFH, c’est à peu près le même calcul. D’autant plus que ceux-ci seraient beaucoup plus coûteux et difficiles à entretenir (cf. Belges et Australiens par exemple) que les BH et SH concurrents.

          • blavan dit :

            Vous êtes vraiment à cours d’arguments pour justifier cet achat sur les fonds européens de matériel américain alors que la France qui est un contributeur positif dans le budget de l’UE aurait dû avoir ce contrat. Je persiste, tout contributeur négatif devrait avoir l’obligation d’investissement européen. Quand aux remarques stupide , vous avez beaucoup de prétentions et de certitudes, un peu de modestie ne vous ferait pas de mal !!!!

          • Ion 5 dit :

            @Sto
            Peut-être, mais ça fait quand même cher.
            http://www.opex360.com/2018/08/04/lettonie-pourrait-acquerir-4-helicopteres-americains-uh-60m-black-hawk/
            Quelle est la part du prix des hélicoptères sur étagères dans ce contrat? Car il est fort possible que le reste soit fort léger, même s’il existe…demande de nombreux avenants payants en cours d’exécution et ne soit pas significatif.
            Il y a contrat …et contrat!

            En attendant les algériens achètent leurs MiG-29M/M2 à 25 M/ pièce. Il est vrai qu’ils n’ont pas besoin de beaucoup d’assistance en là matière.
            De même, les lituaniens auraient pu se procurer des contrats de maintenance pour leurs Mi 8/17 au Kazakhstan, sans passer par la Russie, pour une fraction de ce prix.

          • Stoltenberg dit :

            blavan : Même pour dire que je serais « à court d’arguments » dans un français à peu près correct, vous avez échoué. C’est à vous qu’incombe la tâche de prouver que cet achat est financé par les fonds européens. Ensuite, je ne suis pas en désaccord avec vous sur le fait qu’il faudrait acheter européen. Le problème c’est que l’Europe n’est pas un garant crédible, c’est parfois même l’inverse. Et le particularisme qui provoque des agissements parfois même ouvertement hostiles de certains pays, notamment de l’Allemagne, à l’égard de la Grèce ou des pays de l’est le prouvent très bien.
            .
            Ion 5 :
            Il faudrait regarder quels sont les détails du contrat. Quelles pièces de rechange (et combien), quel type d’entrainement, est-ce que les simulateurs sont inclus… ?
            .
            Oui, je sais que pour l’amoureux du matos russo-soviétique que vous êtes, il n’y a pas mieux qu’un MiG-29/35, Mil Mi-8 ou 17, un Pantsir, un S-300/400 ou encore un T-55 ou T-72/90… Bref, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles lorsque l’on consulte certaines sources issues du runet. Je ne vais pas vous expliquer les avantages indéniables des BH ou NH90 par rapport aux concurrents russes parce que vous allez tomber de votre chaise. Je vais juste me contenter d’expliquer que le coût de l’entretien de ces machines vieillissantes est de plus en plus grand, alors que leur efficacité sur le champ de combat moderne est discutable. De plus, l’achat d’équipements occidentaux permet d’acheter la protection et l’interopérabilité avec les pays qui exportent (pour la Lituanie ce sont essentiellement l’Allemagne et les USA).

          • Ion 5 dit :

            @sto
            Je ne vous demande pas de vous exprimer à ma place.(1)
            Faites ça correctement pour vous d’abord…et ayez la politesse de répondre D’ABORD aux question qu’on vous pause.

            Sur ce que je vous reproche,
            concernant ce contrat d’hélicoptères:
            -vous déblatérez beaucoup mais n’en avez aucune connaissance, et j’attends le prix des sikorsky seuls
            -concernant les pertes azéries;
            elles sont censées être catastrophiques selon vous, pour autant vous ne fournissez aucun chiffre
            -concernant les systèmes SA russes (soviétiques plutôt)
            vous étalez grassement leur incapacité (réélle ou supposée) face a des drones à faible SER, mais n’expliquez pas en quoi nos Crotales ou autres ASTER face à des cibles similaires, seraient plus efficaces…

            (1) aussi amateur qu’on puisse être amateur de MiG-29M, je ne crois pas qu’il vaille le Rafale sur l’ensemble des missions MAIS la guerre est aussi économique, si on compte PAR EXEMPLE 3 à 5 millions le Su-25 en bon état avec pas mal de potentiel (>50%), on est plutôt mal barrés, surtout avec un Aermaccchi M-346 valant 20 millions …
            A ce propos, le WEB n’est pas une parole d’évangile, mais le prix d’un Sikorsky UH-60 actuel serait au dessus de cette valeur.

            Je le dis et le répète, ça RESTE CHER tant en valeur absolue que relative, même si c’est du bon matos!

            Vous, faites comme vous voulez, mais si j’étais indien, algérien ou égyptien je n’hésiterais pas trop longtemps

          • Stoltenberg dit :

            « vous déblatérez beaucoup mais n’en avez aucune connaissance, et j’attends le prix des sikorsky seuls »
            .
            Aucune idée. Je retiens juste qu’ils ont inclus dans le contrat tout le soutien d’entrainement, d’exploitation et de maintenance, ce qui leur évitera de se taper des surcoûts lors des réparations ou des problèmes de disponibilité dont les coûts peuvent très vite dépasser le prix d’un hélico. Et c’est bien ce que précisent les Lituaniens. Mais je suppose que vous ne le saviez pas.
            Pour se rendre compte de la situation en France, il suffit de lire l’article paru sur opex360:
            http://www.opex360.com/2019/07/03/encore-insuffisante-levolution-de-la-disponibilite-des-helicopteres-des-forces-francaises-est-contrastee/
            Des dizaines de millions d’euros par an pour entretenir un parc d’hélicoptères dont la disponibilité avoisine le plus souvent les 30%! On comprend bien l’intérêt d’inclure le soutien logistique et de maintenance lorsqu’on achète des hélicos. Ensuite, pour le Mi-8T, j’ai bien précisé que les coûts d’entretien de ces machines qui arrivent en fin de vie explosent. Sans même parler de la difficulté de trouver une entreprise qui se chargera de remettre en état et donner la garantie de bon fonctionnement d’un tel matériel à un prix abordable.
            .
            « concernant les pertes azéries; elles sont censées être catastrophiques selon vous, pour autant vous ne fournissez aucun chiffre »
            .
            Aucune idée. Les chiffres officiels ne sont pas donnés. Et on ne sait pas quel est le nombre de terroristes étrangers parmi ces morts. Ce que je retiens cependant c’est le grand nombre d’officiers haut-gradés parmi les victimes dont la mort a été documentée, ce qui pourrait refléter la situation aux niveaux plus bas.
            .
            « concernant les systèmes SA russes (soviétiques plutôt) vous étalez grassement leur incapacité (réélle ou supposée) face a des drones à faible SER, mais n’expliquez pas en quoi nos Crotales ou autres ASTER face à des cibles similaires, seraient plus efficaces… »
            .
            Déjà, si vous aviez lu mon commentaire avec compréhension, vous sauriez que je ne parlais pas que de drones. Mais je suppose que vous n’avez pas saisi au minimum 80% de son contenu. Pour répondre à votre question: l’association Crotale NG/Mica VL + GM200, voire GM400 pour la détection est absolument suffisante contre la plupart des drones (y compris le TB2), Aster c’est de l' »overkill ». Tous ces systèmes sont très bons (mais pas parfaits) et constamment améliorés et toujours beaucoup plus efficaces que les Pantsir, TOR M2, S-300/400, 9K33, 9K22 et j’en passe, n’en déplaise à la propagande moscovite…
            .
            « MAIS la guerre est aussi économique »
            .
            La guerre est aussi et surtout technologique, ce qui fait qu’un seul Rafale peut affronter avec succès et sans problème ce type d’avion qui reste probablement largement inférieur même à un F-16C/D block 52 à tous les égards. Ce n’est qu’en 2016 qu’ils ont (enfin) réussi à créer un radar AESA pour ce MiG-35 « pas cher ». Mais je suppose que c’est encore et toujours ce vieux réflexe de « la quantité est une qualité en soi » qui se réveille en vous. Le jour où la Russie ou l’Algérie saura aligner 1000 MiG-35 (ce qui sera encore largement insuffisant), on en reparle. :)))
            .
            « Je le dis et le répète, ça RESTE CHER tant en valeur absolue que relative, même si c’est du bon matos! »
            .
            Donc selon vous c’est mieux de garder des hélicoptères post-soviétiques qui pourraient être facilement détruits par n’importe quel Igla ou autre mais uniquement s’ils ne tombent pas en panne avant.. Intéressant comme opinion.

          • Ion 5 dit :

            @ Sto
            En passant, vous aller m’énumérer les avantages d’un BH 90 de 2006 sur un Mi-8 de 1967 (dates d’entrée en service), c’est ça ? Faut il vraiment être bien assis pour supporter un tel niveau d’idiotie…

            Je fais quoi, en retour je vous énumère les avantages d’un Mi-24 de 1972 avec un LéO C-30 de 1935?

            Tout le monde à le droit de se tromper, voire d’étaler quelques énormités MAIS, il y un moment, ou il vaut largement mieux se taire?

            Au passage pourquoi citez vous les T-55, 72/90 etc…Avons nous abordé le sujet un jour?
            Il est dommage que ce site ne soit pas plus « modéré », vous mériteriez amplement une sanction pour « flooding »!

  10. NRJ dit :

    Bon n’attaquons pas (trop) les lituaniens. Ils utilisent des PanzerH 2000 et des Boxer, ce qui montre qu’ ils peuvent . Et ils avaient le soutien financier américain, chose qu’on ne peut pas faire. Leurs moyens financiers sont très limités et c’est leur propre défense qu’ ils metteraient en danger en achetant européen.

  11. lecomplotiste dit :

    L’Europe n’existe pas et c’est bien le but de cette UE israélo-américaine

  12. Ah Ca ! dit :

    Hors sujet,

    Mouvements amorcés de troupes USA de Syrie vers Irak, probablement le but de la visite de Pompeo à Paris…

    Selon l’avocat de Trump … retraite anticipée pour Biden et direction EPAD. Je sais que ce n’est pas fini.
    https://www.youtube.com/watch?v=YBhvx8fdz7U

    • Gribeauval dit :

      Selon l’avocat de Trump?
      C’est devenu un gage de sérieux une information propagée par Giuliani?
      Depuis qu’il se torche avec les faits?

  13. PeterR dit :

    Pour essayer d’être constructif (et m’instruire un peu) s’il y a des experts dans la salle : quel serait l’hélico européen qui se rapproche le plus du UH-60M et quels seraient les avantages / inconvénients techniques (perfo, fiab, rayon d’action, vitesse, résistance/blindage, etc …) pour un budget équivalent ?

    • Trolga dit :

      H225M ou le NH 90, il y a l’embarras, après le prix dépend pour beaucoup des fonctionnalités voulues ainsi que de la qualité, de la profondeur et de la durée du soutien tech et logistique.

  14. decurion dit :

    Ça confirme juste le lien de vassalité des pays baltes (et pas que) avec les ricains. J’espère qu’il n y pas un financement européen derrière cette affaire qui ressemble a de l’amorcage

  15. capitaine 2 neurones dit :

    Oh, les pauvres, seulement 4 hélicos. Il va falloir sérieusement penser à augmenter le budget européen pour mieux satisfaire l’industrie US.

    • Ah Ca ! dit :

      C’est avec des ruisseaux que l’on fait des grandes rivières.

    • GHOST dit :

      La Pologne exporte les hélicoptères Black Hawk.. fabriqués sous licence. La Philipinne est entrain de recevoir 16 S-70i Black Hawk fabriqués en Pologne.. pays membre de l´UE.. Cette question de transfere des technologie.. hum

  16. Aymard de Ledonner dit :

    Le concurrent européen est le NH90 qui est bien plus moderne (commandes électriques, structure composite) mais aussi plus cher. Le Black Hawk reste un bon hélico, il faut le reconnaître.
    Autant le F35 est totalement inadapté pour un pays qui veut un avion omnirole pour majoritairement contrôler son espace aérien, autant le black hawk est un choix qui se défend, surtout si on n’a que peu de moyens et qu’on veut ménager les US.

  17. Ducmole dit :

    Retirez les troupes fr de leur pays et signez un accord de coopération avec la Russie, la France dépendante Exporte et rapporte plus que vassalisé, souvenez vous de degaule amitié avec la Chine et crache sur le Canada en poussant les québécois à l indépendance, tout en étant dans l otan, exactement ce que fait Erdogan

  18. lym dit :

    En Europe, et pas que dans les pays Baltes, on semble faire des paris risqués sur l’après Trump. Les allemands avaient même assez imprudemment devancé les résultats:
    http://bruxelles.blogs.liberation.fr/2020/11/15/relation-ue-etats-unis-lillusion-de-la-mort-du-trumpisme/

    Pourtant, on continue là bas de taper sur le nerf d’une guerre au sol de la force expéditionnaire rapide US par excellence:
    http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/11/15/l-usmc-dit-bye-bye-a-ses-tanks-21618.html

    Dernier signal en date d’une longue liste.

  19. Astro dit :

    Il y a quelque chose que je comprends pas. Sans remettre en cause le choix US qui est politique autant que pratique.

    Pour un pays qui a un besoin urgent de changer ses hélicoptères, pourquoi ne pas acheter à l’armée US (ou une autre) des équipements de seconde main quitte à négocier un MCO à une société US (voire Sikorsky)? C’est cohérent, la Grèce a acheté des Rafales dans les mêmes conditions et financièrement la Lituanie s’y retrouverait, même, en faisant une croix sur la subvention américaine de 25M€.