Le Royaume-Uni bloque la vente d’avions de combat sud-coréens FA-50 à l’Argentine

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

94 contributions

  1. Berger dit :

    Des bourrins ces corps aurons, montez ces avions pour vous puis vendez les a qui vous voulez. Les imperiaialistes ca va un moment…

  2. Bernier dit :

    Évidemment, les argentins doivent se tourner vers les russes ou les chinois. Ainsi, non seulement ils amélioreront leurs capacités militaires, mais ils donneront aussi beaucoup d’argent aux russes ou au chinois. C’est toujours ça de moins pour les britanniques ou les sud coréens…

    • GHOST dit :

      La Russie
      Certainement.. á cause des performances des avions russes.. et l´armement combat proven.

    • StephaneR dit :

      Et monsieur se croit intelligent avec ce genre de post… allez donc jouer les barbouzes traitres à la Nation à Moscou ou Pékin.

      • guibson dit :

        Avant de critiquer regardez chez qui nous vendons nos matériels hight tech…
        les Anglais ne voient que leur politique à court terme. Et ne voient pas les conséquences de leurs politiques à moyen/long terme. Alors en terme d’intelligence de post… Bref…

        • Pravda dit :

          Si les anglais voyaient à court terme, ils vendraient pour gagner de l’argent… c’est justement parce qu’ils craignent une montée en puissance argentine à moyen/long terme qu’ils refusent de vendre…mais à long terme les coréens achèteront ailleurs et les argentins aussi, on se mord la queue..

          • NRJ dit :

            @Pravda
            En soit les argentins seront incapables d’avoir une armée digne de ce nom avant au moins 10 ans (et cela en supposant qu’ils aient des conditions économiques favorables, et c’est loin d’être le cas, avant même le Coronavirus https://www.google.com/amp/s/www.leparisien.fr/amp/economie/argentine-les-raisons-de-la-crise-08-09-2019-8147820.php).

            Et à quoi serviront ces avions ? Ils sont nettement inférieur à aux Eurofighter sur toutes les performances. On n’est plus au temps des Falklands où la technologie était équivalente.

            A mon avis, les anglais ont simplement refusé par tradition. Le problème est que le argentins risquent par conséquent d’acheter de meilleurs avions, non pas russes ou chinois (les USA ne sont pas loin), mais plutôt suédois ou français. Et ces avions seraient de bien meilleure qualité que les avions coréens.

          • LEONARD dit :

            Pour les anglais, la souveraineté sur les Falklands sont une question de respect des habitants, des combattants tombés pour conserver ces iles, et de souveraineté. Car lâcher les Malouines, c’est donner des arguments pour le retour de Gibraltar (autrement plus stratégique ), dans le giron espagnol.

            Pour les argentins, les Malouines sont une question symbolique et un enjeu de puissance.
            Bref, la situation est figée. Elle aurait pu se décanter au travers d’un partage des richesses pétrolières, mais on n’en entend plus parler, et les heures de la prospection pétrolière sont sombres.

            Donc, bloquer des acquisitions militaires argentines, pour les anglais, ça fait plaisir et ça mange pas de pain, d’autant plus que les ricains bloqueront toute acquisition russo-chinoise.
            Au pire, les argentins achèteront des F16 d’occasion avec promesse de ne pas les utiliser contre la G.B.

          • Pravda dit :

            @Nrj, en effet peu de risques de voir une montée en flèche de la puissance militaire argentine, mais le conflit, même si il se déroule sur un plan « judiciaire » aujourd’hui, est long d’être clôturé…
            https://argentine-info.com/malouines-argentine/
            Et les anglais ont la mémoire longue…

          • John dit :

            @NRJ
            En quoi les Eurofighter sont pertinents?
            Ils n’ont que peu d’Eurofighter sur place. Si l’Argentine attaque les Malouines par surprise, seuls les 4 Eurofighter sur place participeront à la bataille, mais aucun autre ne sera capable de se joindre au combat.
            Et 4 Eurofighter entre les décollages, atterrissages, ravitaillement, réarmement, ça en fait au max 2 en l’air, et ils ne peuvent pas tenir très longtemps avec 2 avions dans le ciel.

      • John dit :

        Factuellement, du point de vue argentin, c’est effectivement ce qu’ils devraient faire.
        Ça ne signifie pas qu’il est un traitre.

    • EchoDelta dit :

      Les anglais aurait préféré leur vendre de EF2000… Au moins le produit de la vente venait en partie chez eux ! Mais c’est vrai qu’au bout de 40 ans le RU pourraient assouplir un peu leur politique.

    • NRJ dit :

      @Bernier
      Les américains ne laisseront jamais les argentins acheter des avions russes ou chinois. Ils exerceront une pression économique qui obligera les argentins à lâcher (ce n’est pas comme si leurs conditions économiques étaient bonnes).

  3. Les russes vous savez ces gens qui nous veulent du bien …et qui le jurent !

  4. Fralipolipi dit :

    Des Gripen d’occasion auprès de la Suède (qui doit renouveler toute sa flotte avec des versions E/F) ?

    • Wagdoox dit :

      Des gripens d’occasion avec plus de composants anglais, aucune chance que ces derniers refusent c’est pas leur habitude …

    • John dit :

      Auprès de la Suède il y a aucune chance, d’autant plus que Saab travaille sur le Tempest.
      Par contre, des occasions venant d’ailleurs, un pays n’écoutant pas le RU, peut-être.
      Mais ça c’est possible sans ensuite avoir accès aux pièces détachées. D’où le fait que les avions occidentaux ne sont pas pertinents pour l’Argentine, à moins que la France ne veuille exporter des avions….

  5. Loufi dit :

    Quels composants ?

    • vrai_chasseur dit :

      @loufi
      Le siège éjectable Martin-Baker.
      Cette société anglaise a presque un monopole : la quasi totalité des avions de combat occidentaux modernes (dont tous les Dassault en France et tous les Gripen suédois) ont des sièges Martin-Baker. Le FA-50 coréen ne fait pas exception.
      Ce qui restreint énormément le choix argentin.
      Au passage, les anglais n’en sont pas à leur premier blocage : ils avaient déjà refusé la vente de Gripen que les argentins tentaient d’acheter via le Brésil, toujours à cause du Martin-Baker.
      Les argentins en sont réduits maintenant soit à acheter 100% américain (les premières générations de F16 et F15, les A10 et le F22 ont encore le vieux siège américain ACES de chez Collins datant des années 80 et en cours d’upgrade), soit d’acheter 100% russe ou leurs copies dérivées chinoises.

      • Obelix38 dit :

        Pas certain que MARTIN BAKER INC. puisse bloquer la vente de NOS chasseurs (SEM, M2000, Rafale) à l’Argentine puisque leurs sièges sont équipés et maintenus par SMBF (SFRAN MARTIN BAKER FRANCE) qui est une filiale FR qui a été crée en 1959, Sous le nom de SEMMB (Société d’Exploitation des Matériels Martin Baker) justement pour ne pas risquer ce genre de souci . . .
        https://www.safran-martin-baker.com/smbf_web/FR/histoire.awp
        (Voir mon autre commentaire plus bas, au sujet des Sièges éjectables, mais aussi des tubulures en titane US)

      • Alpha dit :

        Les sièges MARTIN BAKER des Rafale, Mirage sont construits en France par SAFRAN-MARTIN BAKER. C’est une filiale française de l’entreprise britannique, de droit français, dont le siège est en France. Impossible pour les anglais de bloquer la vente de nos avions…
        Par contre, pour ceux qui verraient une commande de Gripen par l’Argentine, impossible. Il est bardé de composants britanniques… Le siège éjectable, bien sur, mais aussi son radar AESA Selenium Galileo de SELEX EX, société filiale de l’italien FINMECCANICA, dont le siège est à … Basildon (R-U).

  6. twouan dit :

    Une grossière erreure des britanniques, le fa50 n est pas une menace pour eux. Les argentins étaient raisonnables. De plus ils auraient tenu la clef de la maintenance.

    Si ce sont des équipements russe ou chinois qui les remplacent, les argentins auront alors la réelle capacitéde de durer pendant un conflit.

    • Pravda dit :

      Les anglais n’ont que quelques Typhoon (4?) sur place, le renfort serait probablement constitué de F35B, donc même quelques FA50 pourraient poser problème (je plaisante…quoique…)

  7. Czar dit :

    question à 1.000 pesos : pourquoi on n’a pas poussé à ce qu’ils récupèrent le Mirage 2000 que les Emiriens voulaient abandonner éventuellement au profit du Rafale ?

    • Emixam dit :

      Car les Emirats ont payé pour moderniser très récemment leurs Mirage 2000, ils en sont très contents et veulent garder un avion qu’ils peuvent utiliser comme ils le veulent. Leur budget actuel est pris par l’achat éventuel des F-35, dans quelques années le remplacement des 2000 sera d’actualité avec le rafale ou un autre appareil non US.

    • Auguste dit :

      Ils vont en faire cadeau à la Jordanie qui va les refiler à Haftar?

    • Lucas dit :

      Parce que les émiratis ne veulent plus se séparer de leurs 2000-9 pour le moment et ont même mis 420 millions d’euros l’an dernier dans leur modernisation, qui est en cours.

    • R2D2 dit :

      il faut aussi avoir les sous et les argentins ont toujours des soucis financiers (multiple crises & co)

    • E-Faystos dit :

      @ Czar
      Parce que les EAU ne veulent plus lâcher leurs mirages 2000-9.
      À 7000 euros l’heure de vol, c’est un avion économique.

    • Twisted dit :

      Les sièges éjectables des Mirage sont des Martin Baker, même problème

      • Emixam dit :

        C’est pas des sièges fait en France par une coentreprise Martin-Baker/Safran ?
        Dans ce cas il y a peut-être moins de pression.

      • Czar dit :

        Merci à tous pour les éclairicissements, vous vous partagerez les mille balles ça fera deux kirs chacun et une coupelle de sauciflard.

      • Royal Marine dit :

        Martin Baker est une marque française me semble t’il…

      • Wagdoox dit :

        C’est produit en France donc non pas le même problème. Sinon les sem auraient connu le même sort.

      • Fralipolipi dit :

        Quels sièges éjectables croyez-vous qu’il y a à bord des 5 Super-Etendard récemment vendus d’occasion à l’Argentine ?

      • breguet dit :

        Je pense pas: les super étendards d’occas sont aussi équipés de Martin Baker, si je ne me trompe?

      • Obelix38 dit :

        Ce n’est pas parce-que tu à un composant de marque étrangère que ça pose FORCEMENT un problème . . .
        Par exemple pour nos chasseurs Dassault Aviation, ça fait longtemps que (pour des raisons d’indépendance stratégique) lorsque nous utilisons des composants issus d’une marque étrangère, nous exigeons que la production et la maintenance soit entièrement assurée par une filiale française (saisissable éventuellement), et j’ai deux exemples qui me viennent à l’esprit :
        .
        Les sièges éjectables de SEM, M2000 et Rafale sont des SMBF = Safran Martin Baker France (Filiale de l’Anglais MARTIN BAKER) . . . https://www.safran-martin-baker.com/smbf_web/FR/siege-ejectable-MK6.awp
        .
        Les tubulures en titane du Rafale sont des SPECITUBES (Filiale de l’Américain LEGGETT & PLATT AEROSPACE) . . . https://leggettaerospace.com/specitubes/
        .
        Et si les USA ou les Anglais pouvaient nous bloquer la vente de chasseurs dans certains pays via ces filiales, je pense qu’ils ne s’en seraient pas privé, et ce à de multiples occasions . . .

        • Twisted dit :

          Et ben vous m’en bouchez un coin là! Merci pour l’info

        • Lejys dit :

          C’est plaisant de lire des infos « instructives » plutôt que de inutiles commentaires de trolls….!
          J’ignorais cette spécificité, tout en me demandant pourquoi nous avions pu leur livrer nos anciens SEM.

          Du coup, des Mirage 2000 N, dépourvu de toute l’installation et câblage de la mission nucléraire, livrés avec quelques bombes guidées par GPS ou centrale inertielles aurait pu les intéresser…non? De mémoire nos 2000 N étaient quand même rincés, mais autant que les SEM?
          Maintenant, vu qu’ils cherchent aussi un avion capable de certaines capacités air-air, des 2000 ex-N seraient sans doute en peu léger….

      • Alpha dit :

        @Twisted
        Non, du tout…
        La preuve ? Les Super Etendards vendus dernièrement à l’Argentine, équipés de sièges éjectables SAFRAN-MARTIN BAKER… Une société française, de droit français ! 😉

    • Wagdoox dit :

      Excellent question.
      A l’époque c’était dans l’air puis avec le rehaussement aux moyens orient les eau ont voulu garder leurs avions.
      Pour les argentins n’en ont pas voulu à l’époque, car le gouvernement de l’époque plutôt à gauche voulait punir l’armée parce que la droite et donc la dictature c’est pas bien. (Je caricature à peine) c’est avec l’arrivé au pouvoir du nouveau gouvernement que les choses ont changé.

  8. albert66 dit :

    Il est clair que l’attitude des britanniques est illoque car basée sur une question de principe car l’argentine et son gouvernement d’aujourd’hui n’ont plus rien à voir avec celles des années 80. Le problème, comme le souligne l’article, c’est que cela va indéniablement poussé tot ou tard l’Argentine à se fournir en Russie ou en Chine, avec du matériel plus performant et pas forcement bien connus.
    40 ans après il serait temps que l’UK tourne la page, d’autant qu ele régime argentin a changé. Heureusement qu’on n’a pas été aussi rancunier avec l’Allemagne.

    • hoopy dit :

      Je crois que le problème des Malouines n’est toujours pas résolu car L’Argentine, quel que soit son gouvernement, a toujours des prétentions dessus. Ceci explique cela.

  9. Mëhmët Ëgluëglu dit :

    Nos amis ärgentins pourront très bientôt nous acheter nos excellents avions de chasse de 5e génération TF-X de chez TAI quand ils seront complètement au point, ce qui ne saurait tarder. En attendant, nous sommes prêts à leur vendre des Bäÿkär TB2 et toute la gamme des Änkä. En cadeau de bienvenue nous leurs consentirons un rabais substantiel sur les cuvettes de WC à la turque et les paumelles de sublimes portes dont nous maitrisons aussi parfaitement la fabrication et qui ont fait notre renommée mondiale. Gloire à notre bien aimé sultan Ëdögän, gardien du Bosphore et de la recette de la sauce blanche à këbäbs !

  10. Royaliste dit :

    « Nous avons le regret de vous informer que le problème des licences d’exportation du Royaume-Uni n’est pas résolu à ce jour. »
    La perfide Albion dans ses grandes œuvres.

    Pour la prochaine, on se fait une coalition avec les Argentins 🙂
    https://www.youtube.com/watch?v=nqA53yLqvTc

    • Pravda dit :

      À part vous faire plaisir, quel serait l’intérêt d’une guerre contre nos voisins, de plus parmi nos principaux partenaires ? Nous avons pardonné (enfin presque) aux allemands, il serait temps « d’oublier » Mers el Kebir, ou la guerre de cent ans…

      • Royaliste dit :

        @ Pravda

        Si vous ne regardez que la partie émergée de l’iceberg, vous n’êtes pas près de comprendre les enjeux sous-jacent. Intéressez vous au dessous de la famille royale britannique et vous verrez que « l’inimitié France-Angleterre » va bien au-delà de ce que vous imaginez.

        • Pravda dit :

          Les dessous de la Reine? Je vous les laisse… comprenez que nous n’avons pas d’amis mais des États avec lesquels nous avons plus ou moins de points communs (et parfois divergents), les anglais sont depuis toujours nos meilleurs ennemis, mais je vous rappelle aussi que tout au long de notre histoire commune, de nombreux dirigeants français ont trouvé refuge chez ces perfides voisins lors de temps troubles sur le continent, et que de nombreux jeunes britanniques reposent éternellement sur notre sol.

  11. Grosminet dit :

    Vu que la France commence à revendre du Rafale en occase,
    elle pourrait faire un coup « triple »:

    Rachat des 2000-9 des EAU en échange d’un contrat Rafale,vente de nos vieux M2000 compensée par les 2000-9,le tout en coupant l’herbe sous les pieds des russes et chinois…

    Bon,ça,c’est l’idée théorique,il faut voir avant les coûts et la disponibilité de 2K français

    • Emixam dit :

      Un point faible a votre plan : les Emirats ont payé pour moderniser très récemment leurs Mirage 2000, ils en sont très contents et veulent garder un avion qu’ils peuvent utiliser comme ils le veulent. Leur budget actuel est pris par l’achat éventuel des F-35, dans quelques années le remplacement des 2000 sera d’actualité avec le rafale ou un autre appareil non.

  12. breguet dit :

    Au point ou on en est, quelques Rafales d’occasion rien que pour voir la tronche des brits…

    • Emixam dit :

      Malheureusement les argentins ont mis 1 an a trouver l’argent pour réunir les 12 millions d’euros pour 5 Super Étendard Modernisés avec quelques moteurs en supplément et des pièces détachées. J’ai peur que même a prix cassés le rafale d’occasion soit beaucoup trop cher pour eux.

    • Waroch dit :

      L’Argentine devrait lancer une campagne de financement participatif en France. « Offrez nous des zincs, faites ***** la perfide Albion ». Avec ça ils pourront sûrement s’acheter un porte-avions en prime ^^
      sacrés rosbifs, toujours prêts à emm*rder le monde, juste par principe!

  13. Niko dit :

    La France n’aurait rien à leur vendre?

  14. R2D2 dit :

    ca fait un peu acharnement thérapeutique à ce niveau coté anglais… avec au final le risque d’une réaction contre productive de l’Argentine (Chine & Russie en embuscade)

  15. capitaine 2 neurones dit :

    Argentine / UK ? Une alliance saine et pas contre nature ! Les latins vont ils se réveiller un jour ?

  16. Paddybus dit :

    Mais, c’est qu’ils ont toujours pas digéré le coups des malouines…. le super banc d’essais du Exocet…???

    • Royal Marine dit :

      L’Exocet MM 38 avait déjà été utilisé par les Israéliens et leurs vedettes type Combattante, les fameuses « vedettes de Cherbourg ». Avec succès. C’est pourquoi tout le monde connaissait ses performances, y compris les Anglais qui les avaient installés sur leurs frégates…

    • Castel dit :

      Cela dit, les Argentins n’ont coulé que 2 navires avec leurs Exocet « Sheffield » et « Atlantic Conveyor », les 3 autres, Frégates « Ardent » et « Antelop », ainsi que le destroyer « Coventry » (même classe que le « Sheffield », mais plus récent), de même que l’endommagement de 2 barges de débarquement qui fit de nombreux morts et blessés, ont été causé par leurs Skyhawks, considérés pourtant comme dépassés.
      Donc, même sans leurs Super Etendard, équipés d’Exocet, les Anglais auraient eu de sérieuses pertes dans ce conflit…

  17. Emixam dit :

    Malheureusement les argentins ont mis 1 an a trouver l’argent pour réunir les 12 millions d’euros pour 5 Super Étendard Modernisés avec quelques moteurs en supplément et des pièces détachées. J’ai peur que même a prix cassés le rafale d’occasion soit beaucoup trop cher pour eux.

  18. Greg6 dit :

    Comme le dit l’article, les Anglais risquent bien, à terme, de faire une mauvaise opération.

    Je peux comprendre qu’ils bloquent une vente de Gripen E/F.
    Mais là, avec le F/A-50, le compromis était plutôt avantageux pour eux…
    Car cet appareil, bien que très moderne, a des capacités limitées si on le compare à de « vrais » chasseurs. En terme d’emport de charge, de distance franchissable, de capacité radars et de contre-mesures, il se trouve un cran en-dessous. C’est un chasseur léger, comme on disait autrefois.

    Or, si les Argentins n’ont plus le choix, ils vont finir par se tourner vers la Chine. Qui a déjà, par le passé, fait la promotion de ses chasseurs. Et si ils obtiennent le J-10C, ce ne sera pas la même histoire en terme de capacités.
    Pire, ils pourront avoir toutes les munitions qu’ils veulent, sans restrictions, comme des missiles anti-navires performants, voire supersoniques.
    Chose plus difficile avec le F/A-50.

    Bref, mauvais calcul selon moi.

  19. Wagdoox dit :

    A mon sens les anglais ont raison et peuvent se le permettre.
    Ils ont raison car si l’argentine recouvre une armée de l’air digne de ce nom, les anglais seront obligé d’investir massivement dans La Défense de l’île. Et ceux même si les argentins n’ont aucune intention hostile.
    Ensuite si l’Argentine achète russe ou chinois le problème ne sera plus anglais mais américain. Et la c’est une nouvelle galaxie de problèmes.
    Bref le tejas est dispo …
    Ça fait mal au cœur de votre cette armée sans moyen, l’Argentine mérite mieux !

  20. FX40 dit :

    Vu comme c’est parti, ils vont finir par se retrouver avec des F35…
    OK je sors.

  21. Patrickov dit :

    La Russie se fera un plaisir de leurs fournir toute forme d’armement, l’occident est perfide et fourbe, le grand Poutine est un tacticien bien au dessus de tous les dirigeants européens qui ne sont que de passage

    • Pravda dit :

      Goret le retour (en moins inspiré). Magnifique stratège en effet, les arméniens, les syriens, les libyens se retrouvent dans l’impasse grâce à lui et ses magouilles avec le petit sultan.

      • Patrickov dit :

        et dans l’autre sens cela donne quoi ? Haftar, Yéménites, Irakiens, Afghans, Kurdes, libyens, tous abandonnés par l’occident.

        • Pravda dit :

          Jamais dit le contraire. Je rappelle toutefois les polémiques engendrées à chaque fois que nous intervenons dans ces pays, méchants colonisateurs que nous sommes. D’ailleurs ce sont les mêmes qui adulent Erdo ou Poupou qui nous accusent d’impérialisme.

  22. Bob dit :

    Les argentins ont besoin d’avions mais contre qui? Les brésiliens? les éléments naturels sans doute. La perfide albion est rancunière. Nous devrions pouvoir donner gratuitement comme les rafales aux grecs quelques exocet block III pour refroidir nos amis roastbeefs.

  23. Adrien-BZH dit :

    On est encore en train de moderniser 55 de nos mirages 2000 il me semble. Et il est prévu de retirer les autres de nos mirages 2000 restant en service.
    Pourquoi ne les proposerions-nous pas d’occasion à l’Argentine?
    Nous pourrions facilement en proposer 24 au même prix de 12 de ces aeroplanes sud-coréens, sans aucune restriction commerciale (merci à notre souveraineté!). En plus d’être économique en coût de maintenance (7000€/heure de vol), de contenter toutes les armées dans lesquels ils servent, ils sont très fiables et emportent toute la panoplie de l’armement (sauf les missiles de croisières… Mais c’est même un aventage pour nous en n’ayant pas peur de ce que l’Argentine pourrait en faire). Ce qui en fait un chasseur polyvalent, fiable et économique! Le choix parfait pour l’Argentine à mon sens.

  24. jean la gaillarde dit :

    Comment des gens aussi intelligents peuvent ils faire des erreurs stratégiques aussi basiques. Les argentins achetaient un appareil qui ne pouvaient pas porter préjudice militairement à l’Angleterre, et pour longtemps, et qui leur rapportait des dividendes puisque l’une de leur entreprise était partie prenant dans la fabrication de certaines pièces importantes de l’appareil !!! Mais alors, qu’est ce qu’il faut être nul pour ne pas avoir vu cela. Bon, ben le RU a aussi leur technocrates boutonneux qui regardent à 5 ans devant eux, en utilisant des concepts sans MAJ car c’est trop dur de se remettre un peu en cause parfois. C’est tellement plus simple de suivre le cours des choses, sans se marteler les neurones !!!

  25. Daniel BESSON dit :

    Cit : [ ar Buenos Aires pourrait avoir la tentation d’acquérir un avion de combat sans doute plus performant que le FA-50… mais auprès de la Russie, voire de la Chine. Un tel scénario avait été envisagé par le passé….]

    Les regrettés Norberto CERESOLE et Mohamed Ali SENEILDIN avaient tout fait pour ce que cela devienne une réalité
    après que la Miterrandie – Pierre MARION – ait évoqué la notion d’  » apartheid technologique  » lors de la guerre des Malouines .
    Norberto CERESOLE avait aussi envisagé une alliance avec le CMI – le old BITD – Espagnol en pleine restructuration post Franquiste au début des années 80.
    Tous deux ont été fortement marqués par ce conflit et l’embargo exercé par ceux qu’ils considéraient comme des partenaires . A une époque où l’informatique embarquée à bord des systèmes d’armes n’avait pas pris l’importance qu’elle a aujourd’hui , Norberto CERESOLE qui était tout sauf un ingénieur informaticien ou électronicien avait déjà parfaitement théorisé le concept de  » kill switch  » – activable par radio – et de son danger au sein d’un système d’arme importé .
    Il fut l’un des premiers d’ailleurs à parler de  » système d’arme  » en Amérique Latine .
    Il a avait classifié la dépendance Argentine des forces armées selon l’échelle suivante : Aéronavale ( 100 % : PA  » 25 de mayo  » + GA ; Etendart + Exocet , Alouette III , A4 Skyhawk ,…. ) – Aéronautique – Marine – Armée de terre ( moins de 10% ) et préconisé des alliances diverses pour y remédier .

    Pour ceux qui sont intéressés, ces réflexions d’actualité et d’autres sont développées dans deux livres .;0)* :
    The South Atlantic : War Hypothesis, in Geopolitics of the Southern Cone and Antarctica (1988)
    Tecnología militar y estrategia nacional (1991)
    Le premier livre semble disponible à la BNF et le second à la bibliothèque de  » Sciences-Po  » . ;0)

    Pour les dernières nouvelles ; l’Argentine et le Brésil et le  » guarani  » :
    https://www.perfil.com/noticias/actualidad/brasil-gobierno-alberto-fernandez-propuso-bolsonaro-asociarse-fabricar-blindado-militar-guarani.phtml

  26. Jean Ker dit :

    C’est certes aussi arrogant que stupide de la part de l’Angleterre, qui s’est prise là pour l’Oncle Sam et joue l’extra-territorialité du non-droit.
    Mais partir du moment où la perfide diplomatie anglaise est capable de dire des choses aussi gravissimes que:
    « Nous nous réservons le droit de mener une frappe nucléaire préventive contre la Russie »,
    Il n’y a plus aucun doute à avoir sur la stratégie des anglais :
    Il n’en ont pas, ils sont simplement devenus complètement cinglés et dangereux. Un vieux chien aux hanches pétées qui mord tout le monde.

    Regardez plutôt ce dont une juge Baraister est capable : elle donne une image fidèle de ce qu’est le conservatisme anglican corrompu à l’ancienne. Une relique shakespearienne de la honte…
    Vivement l’euthanasie de ce qui reste de la vieille aristocratie Victorienne, dans les guerres de successions qui viendront : les empires ont toujours été démantelés par des rejetons prétentieux et incultes. Reste à regarder mourir tous ces vieux rois déjà déchus.

    Je dis tout cela en n’oubliant pas que nous aussi sommes à terre, soumis, menacés de mort par un (ex)empire anglo-saxon travesti en Amérique devenue un monstre de cupidité et de corruption hors de contrôle, dévorant les souverainetés, aux valeurs factices et dont les règles vicieuses n’ont jamais été les nôtres. Tu parles d’un allié de choix! Tu parles qu' »il y a quelque chose de pourri au royaume » de l’UE ! c’est notre aveuglement lâche.
    Nous reste-t-il de l’honneur ? Je veux le croire. Un traître idiot comme Macron l’illégitime élu par une poignée de pseudos-bourgeois décérébrés et quelques autres naïfs ne saurait être un horizon indépassable. N’est-ce pas ?
    à moins que l’inculture soit un outil pour soulager sa conscience.

  27. breguet dit :

    A la réflexion, la réaction anglaise peut se comprendre …Même si l’Argentine a changer de régime politique , il n’est pas si sur qu’elle ait fait une croix sur les Malouines…La guerre des Malouines a été, quoiqu’on en dise, douloureuse pour les anglais qui ont de la mémoire…Les habitants des iles veulent rester sous la couronne, il faut entretenir une garnison ( c’est pas la porte d’à coté et ça doit couter bonbon) et puis, en cette époque mouvementée, un point d’appui de ce genre ça peut servir…Donc, les anglais signifient, par ce refus, qu’ils ne sont pas prés de lâcher le morceau( tant pis pour pour le reste…).

    • jean la gaillarde dit :

      oui, mais là, admettons que les Anglais acceptent. Les Argentins ont un appareil pour les 30 ans à venir, qui ne pourra pas mener d’opération dangereuse pour le RU. Ce type d’appareil est largement distancé par les EF ou F35, nous sommes d’accord. Donc en acceptant, le RU donne du boulot à l’une de ses entreprises, renoue un contact normal avec une administration Argentine, et s’assure pour les 30 prochaines années une supériorité aérienne sur ce pays. Voilà. CQFD.
      Là, nous allons finalement pouvoir leur vendre nos Mirage 2000 rétrofits d’occasion. (Humour bien sûr).

  28. JC dit :

    De l’autre côté de la Manche, on s’inquiète pour l’avenir du Tempest.

    https://korii.slate.fr/tech/brexit-tuer-tempest-bae-jet-futur-raf-budget-financement-concurrence-radar

  29. pilum dit :

    je conseille aux argentins d’acheter des drones, car il se passe une révolution militaire en ce moment en faveur des drones.

  30. ScopeWizard dit :

    Si mon petit cervelet parvient à en comprendre les raisons , en revanche mon petit doigt me dit qu’ à force de nous mêler de la vie des uns et des autres notamment de celle de pays souverains ( vous savez un territoire , avec un peuple , une Histoire , des lois et traditions qui lui sont propres , des choix de faire ceci ou cela , etc ) parce qu’ on a la chance d’ être plus forts sur le moment , va nous valoir -mais plus tard , bien plus tard- de sacrées déconfitures ……….. et un magnifique retour à l’ envoyeur ……………….

    Bah , ça nous fera toujours de l’ animation puis éventuellement plein de trucs à raconter ………….

    Foutons donc la paix aux Argentins , veillons à ce qu’ ils ne s’ arment pas de trop quand-même -genre une bombe A par-ci par-là- et laissons les vivre ……………

    Quant aux Falklands ( ex-Malouines cocorico ! ) , il est clair qu’ elles paraissent un poil plus près des côtes Argentines que des côtes Britanniques , de même pourquoi ne pas laisser tomber Gibraltar ?

    Sont-ce toujours les réminiscences du grand empire British et du « fighting spirit » qui va bien ?

    Le Commonwealth ne suffit donc plus ? Pourtant , grâce à lui les Anglais peuvent faire cavalier seul d’ où une certaine facilité dans le Brexit et l’ une des raisons pour lesquelles De Gaulle craignait tellement que l’ Angleterre entre dans l’ Europe d’ autant que quelques superbes occasions d’ apaiser les craintes tout en renforçant les liens ont été magistralement manquées ………..

    Enfin , ainsi va le Monde ……………

    Ah , au fait , pour les engueulades style je déverse mon fiel sans retenue , je ne reçois plus ……………. 😉

    • Twisted dit :

      L’argument de la proximité géographique est stupide : la population a choisi à 99% de rester dans le giron UK

      • ScopeWizard dit :

        @Twisted

        Certes , mais le problème est-il là et uniquement là ?

        Le fait est que les îles Falklands sont tout près des côtes Argentines , dans les 400 bornes , mais à 12.000 km de la mère-patrie , question est-ce bien raisonnable ?

        Le problème c’ est que si vous dites ça aux Argentins , beaucoup s’ en foutent , ils n’ en ont strictement rien à battre ; au contraire , ça risque même de beaucoup les énerver …………..

        Logiquement , ces îles devraient leur revenir , en tout cas c’ est ce dont ils sont persuadés .

        Après , compte tenu de la population présente , il est évident que ces îles sont plutôt Anglaises qu’ Argentines ; seulement , que dire alors de la Crimée , que dire de la Sarre ( eh oui , tout le monde l’ a oublié , mais c’ est là l’ une des premières annexions du Troisième Reich ) ?

        Dans le même ordre d’ idées , nous avons du reste le même problème avec la Corse autrefois Génoise et semble t-il plus proche géographiquement de l’ Italie que de la France ……………

        C’ est à dire que selon moi , les choses ne sont pas si simples , or les gens ont tendance à procéder à d’ excessives simplifications qui finissent par donner une vision déformée et très partiale de nombre de réalités , ce qui ne peut qu’ affecter la vue d’ ensemble …………..

        Par conséquent , argument stupide sans doute , mais pour qui ? Pour tout le monde , universel ?