À peine commandés, deux Airbus A330 sont déjà sur le point d’être livrés à l’armée de l’Air & de l’Espace [MàJ]

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

34 contributions

  1. fond de gorge dit :

    ah bah cela c’est le B-A BA d’une commande ,tôt ou tard elle doit être livrée ..

    sinon si on met 15 ans comme le Rafale pour avoir les premiers méteor ou les premiers missiles déjà envisagé en phase de prototype et encore je suis gentil ,ton avion ou ton support est devenu obsolète
    le cas du rafale est tellement édifiant sur ce point que c’est un non sens politique
    mais on doit cela essentiellement à cette gauche trop affairer à rameuter et ravitailler les peuples étrangers plutôt que de s’occuper de la défense de son propre peuple qu’elle exècre et traite de Beauf!
    on a signé l’arrêt de mort de la nation en Votant Mitterrand et Hollande

    • Ah ça ! dit :

      Exact, et la moitié des 15 millions de retraités français sont nés à l’étranger…..

      La France c’est 800 milliards de social par an !

      • Dans le Bayou dit :

        Alors, on relaie des nouvelles biaisées (pour ne pas dire des fakes news ? il faudrait que Charles Prats apprenne à compter avant de lancer ce genre d’erreur plus grosse que lui..

        • Alpha dit :

          Vous pouvez nous livrer vos arguments qui contreraient ceux d’un ancien inspecteur des Douanes et ancien magistrat qui fut en charge au niveau national de la coordination de la lutte contre les fraudes fiscales et sociales au Ministère des Finances ? Merci…
          En fait, tout le monde devrait lire le livre de Charles Prats : « Le Cartel des fraudes »… C’est édifiant !…

    • Fred dit :

      @ fond de gorge

      Mitterrand, que je n’ai guère apprécié (trop à droite) n’a pas du tout été néfaste à l’armée.
      Et Hollande qui n’avait pas ma faveur pour la même raison, lui a été moins nocif que Sarkozy.

    • Castel dit :

      Les gouvernements que vous citez ont sûrement leur part de responsabilité, mais rappelons nous quand même que c’est Giscard qui a instauré le regroupement familial….
      https://www.valeursactuelles.com/politique/regroupement-familial-le-plus-grand-regret-de-valery-giscard-destaing-99651

  2. Castel dit :

    Puisque l’article évoque également le remplacement de deux A340, je voudrait en profiter pour dire un mot sur cet avion dont la sécurité me semble exceptionnelle , petit rappel :
    Cet appareil est sorti en 1993, et il en a été fabriqué depuis un total de 377.
    Ce qui fait donc près d’une trentaine d’année, pendant lesquelles il n’y a eu AUCUN mort à déplorer, et seulement 4 blessés graves , pendant un exercice au sol à Blagnac, destiné à tester les réacteurs, et pour lequel, les pilotes avaient oublier de mettre des cales (!!!!) auquel il faudrait rajouter quelques blessés léger, au cours de deux crash spectaculaires , qui avaient provoqués la destruction quasi totale de l’avion, mais aucune blessure grave, les passagers ayant pu rejoindre leur domicile dès le lendemain .
    https://www.bing.com/images/search?q=crash+a340+toronto&qpvt=Crash+A340+Toronto&form=IGRE&first=1&scenario=ImageBasicHover
    Ce qui montre que compte tenu du faible nombre d’accidents avec cet avion, non seulement il possède une grande sécurité active, mais en cas de crash une grande sécurité passive également.
    Pas étonnant donc, que malgré les quelques ennuis rencontrés récemment, la Chancelière Merkel y regarde à deux fois, avant d’envisager de le changer !!
    Pour ceux qui me rétorqueraient qu’il n’y en a pas eu beaucoup de fabriqué, je leur rappellerai que , pour un nombre comparable, le DC10 à tué plusieurs centaines de personnes, et que le Lockheed Tristar, fabriqué à moitié moins, en a tué plus d’une centaine…
    Bref, on peut comprendre que malgré le cout forcément plus élevé de ses quatre réacteurs par rapport aux bi, les utilisateurs de ce magnifique avion ne soient pas pressés de s’en séparer !!!

    • Tomcat dit :

      Il me semble que l’A330 est une évolution en bi-reacteur de l’A340 (fuselage et ailes). Je me trompe ?

      • Castel dit :

        En fait, les 2 avions ont été lancé simultanément, l’A340, étant la version quadri-réacteurs de l’A330 , ou celui-ci, la version bi de l’A340……au choix.
        Sur le plan commercial, le 340 ne rencontra pas un gros succès, (contrairement à l’A330) vu que Boeing sortit son 777, peu de temps après le lancement de celui-ci, avec des prestations comparables, et 2 réacteurs seulement…..
        Néanmoins, si les 4 réacteurs reviennent plus chers à l’entretien, ils offrent un niveau de sécurité théorique qu’un bi-réacteur ne peut offrir :
        En cas de panne d’un des réacteurs, le bi perd 50% de sa puissance, alors que le quadri n’en perd que 25, qu’il peut encore voler avec 2 moteurs, et même se maintenir en l’air pendant un certain temps avec un seul !!
        A noter aussi qu’avant la sortie du 747-8, l’A340 600 était l’avion commercial le plus long du monde, et qu’a cause du poids supplémentaire imposé par ses 4 réacteurs, bien que dérivé étroitement de l’A330, son fuselage s’est trouvé renforcé pour les supporter, d’où une plus grande rigidité de celui-ci, ce qui doit expliquer -en partie- sa grande résistance aux crashs…..

      • Fred dit :

        @ Tomcat

        Il y a de ça. Plus exactement, le A330 Mrtt a un fuselage de … A330 sur lequel on a greffé des ailes de A340 avec seulement deux moteurs, les supports moteurs libérés portant les dérouleurs de ravitaillement.

        Au bilan : une parfaite réussite et une excellente surprise (le montage n’ayant pas été anticipé).

      • Fred dit :

        … Ceci dit, ces ailes ne sont pas radicalement différentes (les A330 ordinaires ont été vite transformés) : il s’agit seulement de renforts internes pour les réacteurs extérieurs (et donc les supports de dérouleurs pour le Mrtt).

      • Vroom dit :

        Oui, et c’est d’ailleurs cette conception d’aile prévue pour recevoir deux nacelles de réacteurs qui a permis, sur le 330 MRTT, d’implanter le pod de ravitaillement en lieu et place du réacteur extérieur.
        Pour ce qui est du fuselage, une partie est différente sur le 340, celle qui comporte la 3ème jambe de train principale, avec un seul essieu sur les 340-100 et 200, puis deux essieus sur les séries suivantes.
        Les 330 et 340 étaient assemblés sur la même chaine à Toulouse.

    • Marensin dit :

      La Chancelière Merkel a commandé 3 Airbus A350 neufs pour remplacer les A340 ( le premier vient de réaliser avec succés un vol d’acceptation client).
      https://www.scramble.nl/military-news/airbus-accepted

  3. philbeau dit :

    Invendus ? Donc le vendeur devrait proposer une ristourne au nouveau client qui lui permet de réduire sa perte . ça ne marche pas comme ça pour Airbus , qui il est vrai fait partie des filières malades du covid…Tant pis pour le budget de la Défense .
    Sinon , quel est cet A330 en livrée AA stationné à Tarbes ? L’un des deux dont il est question dans l’article ? Mais il n’est pas question , à ce stade , d’un Phénix futur , du moins pour l’instant ?

  4. Yoyolegigolo dit :

    Je n’ai rien compris à l’article. Sont ils neufs ? D’occasions ? Transformés en phénix ou pas ?

  5. vrai_chasseur dit :

    Il n’a pas beaucoup volé cet A330.
    Après avoir été construit il a surtout été stocké au sol, au parking d’avions de Téruel en Espagne.
    cf son historique http://www.planespotters.net/airframe/airbus-a330-200-n203sa-synergy-aerospace/r1mkj6
    vu qu’il faut 2,5 années pour transformer une cellule d’A330 en MRTT, il vaut mieux en avoir un quasi-neuf tout de suite et pour moins cher.

    • florent dit :

      en regardant bien son historique on se rend compte en effet qu’il n’a quasiment jamais quitté la France et ses parkings de stockage! il ne doit pas être très usé

  6. Math dit :

    Pourquoi on n’a pas d’avions de frappe à longue distance comme les H6 chinois ou les B52 US. Ça semble plutôt simple à mettre en œuvre, non? Avec de tels appareils, on pourrait porter la Défense beaucoup plus loin de chez nous et dans la plupart des cas, ce serait moins cher et moins vulnérable qu’un PA.

    • Raphaël dit :

      C’est d’ailleurs pour ça que, depuis qu’ils sont équipés de bombardiers stratégiques, les Chinois ont abandonné leurs projets de construction de PA et que les Américains ont renoncé à renouveler les leurs.

    • Fred dit :

      @ Math

      Airbus a fait cette proposition, encore avec le A330, qui serait pourvu de tambours rotatifs internes (3X5 missiles).
      Ce serait vraiment un gros plus stratégique, au vu de l’allonge de ces avions, pour un coût assez raisonnable.

      Les avions d’un PA ne font pas que porter des missiles de croisière : guerre électronique, anti-navires, interdiction aérienne, frappes de petites cibles (chars …), frappe de cibles mouvantes (chars …), identification, Arme nucléaire (ASMP-A), guet aérien et coordination (E-2 Hawkeye), tirs au canon … etc. Et ne pas oublier le côté menaçant d’un PA : diplomatie armée.

    • Vroom dit :

      Quel rapport avec l’article ?

    • Aymard de Ledonner dit :

      Pour quoi faire? Le H6 est un bombardier nucléaire. La doctrine française repose sur les M51 et les ASMP-A. Et ça coute déjà un bras….
      Le B52 est un camion à bombes dévelloppé il y a plusieurs générations, dans un autre monde. Les US l’utilisent toujours mais cela ne veut pas dire que nous en aurions toujours l’utilité.
      La France dispose de plusieurs bases dans le monde ou poser et ravitailler ses avions. Les pilotes s’entraînent aux vols longue distance avec ravitaillement en vol.
      Dernièrement deux rafales sont venus à Chypre depuis la France pour montrer à Erdogan que c’était possible mais il y a eu aussi un vol France-Réunion sans escale en janvier 2019.

  7. Ah ça! dit :

    Question..
    Ils peuvent en sortir au moins 1 par mois….
    Pourquoi donc 2,5 ans pour l’équiper ?
    Moi bête et moi pas comprendre…

    • Vroom dit :

      La différence entre cadence de production et temps de fabrication.
      Disons qu’il faut 24h pour fabriquer une voiture et que la ligne de production est capable d’en sortir une toutes les 5 minutes. C’est un exemple, je n’ai pas cherché les vraies données.
      Par contre, malgré tout, deux ans et demi, ça me semble beaucoup. Notre premier MRTT a mis un an pour revoler après son arrivée à Getafe. A vérifier
      J’ai trouvé ça concernant le Rafale.
      https://www.usinenouvelle.com/article/video-vivez-quinze-jours-d-assemblage-et-six-mois-de-tests-dans-les-coulisses-du-rafale.N559213
      Deux semaines pour assembler les morceaux, plusieurs semaines pour préparer les systèmes, 3 mois pour démarrer les réacteurs, 6 mois pour le premier vol, et maintenant, Dassault peut en sortir deux par mois. Il y a donc toujours de nombreux appareils présents sur les lignes.

  8. Fred dit :

    Il ne me semble pas que le coût du MCO d’un petit nombre d’avions à base civile (A310, A340) soit vraiment un problème, puisqu’ils sont contractuellement entretenus par des compagnies aériennes qui en disposent en nombre : Air France/Sabena pour la France je crois.

  9. sonata dit :

    200 millions ? ça paraît léger pour un appareil dont le prix unitaire est donné à 250 millions… Cela reprend quoi ? Uniquement le coût de conversion, ou la totalité de la dépense pour l’achat de ces trois appareils ?

    • Fred dit :

      @ sonata

      Les prix constructeurs annoncés des avions civils sont totalement hors de la réalité, ubuesques.
      Ils sont négociés à des tarifs très inférieurs, même pour une commande limitée (de l’ordre de -40%).
      Ceci est corroboré lorsque comme ici – et c’est rare – l’acheteur annonce le prix réel.
      Personne n’est dupe ; une espèce de folklore :o)

  10. Fenix dit :

    Les MRTT phénix sont des versions modifiés pour la ravitaillement avec renforts structurels supplémentaires dans les ailes pour les pods de ravitaillement et fuselage arrière pour la perche. Or seuls des appareils neufs ayant ces modifications sont vraiment conçu exclusivement dans l’optique MRTT même si Qantas à par exemple vendu 2 A332 à l’RAAF ses avions sont restés plus longtemps en conversion pour poser les modifications structurelles

    Les appareils commandés par la France sont uniquement des MRTT neufs or le A330-200 à Tarbes est soit juste un appareil temporairement prêté à l’Armée de l’air pour attendre l’arrivée des MRTT et il ne pourra faire que du transport stratégique soit c’est un appareil en plus dans la flotte de l’armée de l’air pour du transport stratégique seulement
    Car il n’aurait pas été repeint aux couleurs de l’Escarsel si il serai parti en convertion MRTT car ces derniers sont peints après leur conversion et avec la livrée MRTT

  11. Fenix dit :

    Esterel * (correcteur)

    • Fred dit :

      @ Fenix

      Cela peut se comprendre tout de même comme : « Pas tombé dans l’escarcelle de l’Esterel » ;o)