La vidéo d’un bombardier chinois doté d’une possible arme anti-navire hypersonique circule sur les réseaux sociaux

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

135 contributions

  1. Jolindien dit :

    Faut reconnaître que la Chine a sû exploiter à fond le potentiel de développement du Badger, pourtant ancien.
    Je trouve d’ailleurs cet avion magnifique.
    Alors, même s’il n’a pas les performances Backfire, ce bombardier H-6 équipé ainsi représente une menace très sérieuse.

  2. Jolindien dit :

    (« Performances d’un Backfire »)

    • Thierry dit :

      aussi mon opinion
      et ces avions là doivent approcher une flotte avant de tirer, ils auront des chasseurs ou des missiles sur le dos.

  3. MERCATOR dit :

    Les Chinois se foutent du monde « Le premier Tu-16 chinois, désigné localement « H-6 » effectue son premier vol en 1959. » donc un avion antédiluvien de soixante et un ans, c’est un peu comme si pendant la guerre du kippour on avait ressorti les spads de 14/18, quand on sait que les Chinois sont incapables de fournir des réacteurs civils et militaires poussifs fonctionnant plus de cinquante heures avant grippage on nous ressort une maquette en contre plaqué ( assez mal faite au demeurant).

    • Formateur dit :

      Missile hypersonic, beaucoup de stagiaires gaulois en Chine en ce moment pour le copier.

      • albatros24 dit :

        .
        stagiaires français d’origine asiatique alors…

      • Hostens dit :

        Après la guerre de 45, l’Angleterre RR a transféré la technologie de jet engine aux USA et la France, aujourd’hui, les moteurs militaires ricains sont le plus avancés au monde, et la Chine vient de mettre en service de WS-15, 3 fois plus puissant que le Mou 88, une copie de Atar de RR,
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Shenyang_WS-15
        Quant à moteur pour les avions de transport, les ricains sont toujours au top, mais la France n’en a que dalle, CFM-56 et Leap sont de technologie USA, Safran n’est qu’un sous traitant, si GE veut collaborer avec la France, c’est parce que le nickel vient de N. Calédonie est gratuit par le pillage.
        Quant à la Chine, le moteur CJ-1000 est en teste sur les avions, mise en production d’ici à 3 ans.

        • v_atekor dit :

          C’est à ce genre de post qu’on voit que les chinois sont à la ramasse en terme de motorisation… et visiblement c’est parti pour durer.
          .
          Bref, la Chine continuera à acheter Russe pour ses moteurs ^_^

        • E-Faystos dit :

          La SNECMA a utilisé les bases américaine mais le CFM-56 est bien un partenariat !
          Des moteurs puissants, c’est une chose que les Russes savent faire depuis longtemps et très bien. Mais leur durée de vie est inférieure aux moteurs occidentaux. De plus, leur modularité est inférieure
          Sur M88, durabilité, modularité, économie ont toujours été les axes qui ont été privilégiés au détriment de la puissance et performance.
          Et si on propose notre savoir-faire aux Allemands, c’est pour les arracher à l’influence Américaine, dont ils sont la courroie de transmission.
          Aucun pays n’a les mêmes besoins. l’Europe à trois chasseurs, avions de transports et avions d’entraînement pour le prouver.

          • Hostens dit :

            Le moteur CFM56, est un moteur militaire USA General Electric F108, Snecma possède aucune tech.
            https://fr.wikipedia.org/wiki/CFM_International_CFM56
            La France et USA ont reçu le transfert de technologie de RR en même temps, mais la France est quasiment nulle dans ce domaine.

          • E-Faystos dit :

            Que vos motoriste comprennent déjà ce que les Ukrainiens peuvent leur apprendre. On en reparle dans dix ans.

          • Lejys dit :

            @ Hostens
            Ben petit troll chinois, vous ne savez pas lire !!! Pis vous êtes encore très en retard dans vos informations ! La SNECMA a construit d’excellents moteurs d’avions, dont par exemple celui du mirage F1 qui, bien que conçu et produits il y a plus de 50 ans, ont été racheté par les américains pour servir de plastrons. Le CFM-56 est de conception US, mais en partiellement produit en France. En France, on produit seul et depuis des dizaines d’années de moteurs d’avions qui ont fait plus que leurs preuves, alors que les chinois qui copient des moteurs russes depuis l’existence du PCC vient tout juste de produire son propre moteur, certes puissant, mais déjà dépassé, car ne misant que sur la puissance !
            Enfin, la SNECMA n’est plus, c’est Safran désormais.
            Il n’y a que trolls chinois qui, jaloux de nos compétences, critiquent nos matériels ! Nos nombreux acheteurs, satisfaits de nos matériels, suffisent à nous faire la bonne publicité. Le matériels chinois lui, conserve son étiquette de « copie de mauvaise qualité qui n’a pas fait ses preuves »…. hihihihihi

        • t’es bien grillé comme agent d’influence toi, completement transparent.

        • Pravda dit :

          Quel pays moderne la Chine !! Et côté sécurité alimentaire et sanitaire, vos chiffres sont aussi mirifiques ? La seule chose qui fonctionne bien chez vous, c’est la propagande ridicule.

        • Lejys dit :

          Ah ces petits trolls chinois, toujours aussi idiots, à répéter la même chose. Ils en sont encore à ce que l’on faisait il à 50 ans, rechercher la puissance maximale… Mettre un moteur de formule1 dans un poids lourd ne sert pas à grand chose. Les vrais avionneurs savent maintenant que ce n’est plus ça qu’il faut rechercher, tout comme la vitesse maxi qui ne peut être utilisée que quelques minutes au mieux…
          Pis comparer le M88 à l’Atar et disant que c’est une copie… pas étonnant que les chinois soient toujours à le rue et aient mis plus de 50 ans a réussir à produire un moteur, déjà qu’ils n’arrivaient pas à copier correctement des moteurs russes les plus simples.
          Pis alors jouée sur la Nouvelle Calédonie….eux ils ont votés pour rester français ! Imaginer un vrai vote démocratique en Chine (je sais, c’est impossible dans une cette dictature), le Tibet, Hong-Kong et tous les autres territoires qui subissent les violences et massacres des chinois ne demandent que leur indépendance, comme Taïwan !
          Quand on est bon, et qu’on produit bien, on n’a pas besoin de dénigrer les autres pour espérer se distinguer. Avec les productions chinoises d’avions (combien de pays ont acheté des avions chinois pourtant 3 fois moins chers ces 20 dernières années? A part le Pakistan?), on est tranquille….
          Ce qui est bien, c’est qu’en un seul poste vous résumez toutes votre incompétence, vos mensonges, votre bêtise, etc…. en essayant de vous faire de la pub par un lien dont on connait les qualités !!
          Alors continuez à nous faire rire !

          • v_atekor dit :

            ^_^ Tu as bien raison ; l’enseignement le plus direct de son post est que la Chine est à la ramasse en terme de motorisation. C’est quand même du très haut niveau d’amateurisme. Si leurs ingénieurs sont du même niveau que leurs trolls, ils n’ont pas fini d’acheter russe.
            .
            Se braquer sur la puissance d’un réacteur militaire, puis mettre en comparaison avec Cfm 56 qui est lui même 3 fois plus puissant ne sert qu’à passer pour un c**.
            .
            Et côté histoire des techniques pas mieux. L’ATAR copié sur RR… LOL. Donc l’ATAR (1950) a été fait en collaboration avec l’allemand Hermann Östrich qui travaillait sur le sujet depuis 1938 pour BMW (bmw003) qui a motorisé un temps le Me262. Réacteur trop compliqué pas pas assez opérationnel pour l’Allemagne en guerre qui bascula son avion sur jumo. Voilà cher troll. Tu n’as plus qu’à conclure que les pilotes de rafales sont des nazi et tu auras parachevé la démonstration de tes limita… exploits intellectuels.
            .
            Et l’exemple date de 1950, ça fait 70 ans. J’ose espérer que la Chine n’est pas **autant** à la ramasse que ça côté motorisation !

    • Green dit :

      Vous n’etes pas très bien informé. Le H6 a connu depuis de nombreuses versions chinoises et mises a niveau récentes.

      les B52 ont d’ailleurs le meme age en conception originelle, sauf que leurs cellules sont de 1962.

      • Pravda dit :

        Ce ne sont pas de mauvais avions, mais ils ne sont pas adaptés non plus à un conflit de haute intensité « moderne » . C’est parfait pour taper les grottes de Tora Bora, beaucoup moins face à un S400 ou équivalent Otan.

        • Green dit :

          je suppose qu’on saura bientot ce qu’ils valent

        • Galopant dit :

          Ce H6 porté le missile df17, sa portée est de 3500 kms, et tu vas voir s4000 peut attaquer un avion à combien de kms,
          Les petits gaulois ont la même taille de tête.

          • Pravda dit :

            Toujours aussi idiot dans les commentaires. On dirige comment un missile à cette vitesse ? Pour info, un navire, même un p.a ce n’est pas si gros que cela, ça a une bulle de protection (même plusieurs) et ça bouge.

    • twouan dit :

      La France se moque du monde prétendre ravitailler sa force de frappe nucleaire avec un kc135 dont le premier vol eu lieu en 1956.

      Ca vole longtemps pour pas cher. C est le missile qui amène la performance. Ailleurs, c est pareil le b52 survivra au b1b etpeut-être au b2 et chez les russes, le tu95 au tu160.

      Moi je n ai toujours pas compris le gain de mettre un moteur aussi compliqué quand un moteur fusée solide fait le boulot pour pas cher.
      La manœuvrabilité oui, mais le moteur que de complexité quand on peut faire la moitié du trajet pratiquement dans l espace et finir avec une petite poussée finale.

      • Lotharingie dit :

        à Covidtwouan :
        .
        La France …..blablabla…… prétendre ravitailler ………blablabla ……..de frappe nucleaire ………… kc135 ……..Blablabla…………..en 1956…..
        .
        Le ministère des Armées réceptionne un troisième A330 Phénix :
        .
        https://www.defense.gouv.fr/air/actus-air/le-ministere-des-armees-receptionne-un-troisieme-a330-phenix
        .
        Allez Ping-pong, retourne récurer les latrines, t’auras l’impression de servir à quelque chose.

      • Fred dit :

        @ twouan

        Un moteur prend son comburant dans son milieu, il permet, à poids et volume égal d’aller plus loin (d’autant plus que son carburant est très énergétique). Pour un missile hypersonique, qui va consommer beaucoup pour lutter contre le frottement atmosphérique, c’est important, car ils sont déjà hypertrophiés du fait.

        Un (hyper)statoréacteur est d’une simplicité biblique, pas de pièces en mouvement par exemple, moins cher et bien moins complexe qu’un turboréacteur. Ses défauts pour un avion (non modulables, vitesse minimum de fonctionnement) n’en sont pas pour un missile.

        • Jupiter dit :

          Bonjour,
          Le principe de fonctionnement d’un stato et d’un superstato sont en effet bien simple
          En revanche, leur fabrication est aussi complexe que leur principe est simple.
          On parle en effet:
          -du design de l’entrée d’air et de tout le tube de courant qui doit permettre plusieurs conditions de vol (accélération, croisière, vitesse terminale, manœuvre)
          -des matériaux de la chambre de combustion, des bords d’attaques et de la tuyère. On parle ici parfois de milliers de degrés dans des environnements abrasifs et très changeants
          -de la tenue de la combustion a des vitesses haut subsonique (pour un stato) a supersonique (pour un superstato). Avez vous déjà essayé de tenir une flamme allumée avec un vent a Mach 2 qui vous souffle dessus?
          -des modèles et moyens de simulation extrêmement complexes pour prévoir comment tout ce petit monde va cohabiter
          -de moyens d’essais et de validation très couteux pour reproduire des conditions de vols pour tester tout cela
          Non, définitivement les stato et superstato n’ont rien de simple, je vous assure

          • Fred dit :

            @ Jupiter

            Je suis bien d’accord avec toi : leur mise au point se place au plus haut niveau de l’ingénierie.

        • twouan dit :

          @Fred
          J avais bien lu que les stato solide étaient faisables mais je n avais pas vu qu ils étaient déjà réalisé. Paf sur les doigts.

      • Jupiter dit :

        Bonjour,
        Tous les autres moteurs, qu’ils soient turboréacteurs, statoréacteurs ou super-stato utilisent l’air ambiant comme oxydant et sont donc plus performant sur le plan de la portée.
        En plus, dès qu’il a arrêté de pousser, le missile ralentit et c’est d’autant plus vrai en manœuvre ou l’énergie est perdue très vite et donc le missile ralentit beaucoup.
        Un missile équipé de moteur turbo/stato/super-stato peut donc (sil est conçu pour) conserver sa vitesse sur la phase finale de manœuvre évasive.
        Enfin, dans l’espace, c’est le moment où ce type de missile sera le plus fragile. Facile a voir à l’IR et au Radar, en mode bûche: une cible facile pour un SM3. A l’inverse, dans l’atmosphère haute, dans sa bulle de plasma, la défense se doit d’avoir un missile complexe et manœuvrant pour espérer intercepter une cible propulsée par un superstato

        • twouan dit :

          Rien n empeche de faire le rebond a bonne distance au dela de la portée du sm3. On parle d un missile antinavire, la cible c est le navire qui tire le sm3, puis après le pa derrière. De toutes il ne va pas s enfuir en 5 minutes…

          Je sais bien l ecart de portée a poids constant si on fait tout le trajet a 60 bornes de haut, j en doute si on ne fait que les 130 derniers kilomètres a cette altitude.

          Le carburant liquide c est penible, ca fuit, il faut des pompes, des asservissement du logiciel etc… bref c est cher en développement, en production et a l entretien.
          Quand a la simplicité biblique, a altitude/vitesse constante mais des que les paramètres changent?
          La poudre c est « simple » et c est fiable.
          Si la DGA vise un planeur c est sûrement (au dela de l application stratégique) que le cout de développement du moteur ne vaut pas la chandelle.

          • Fred dit :

            @ twouan

            Les missiles à stato actuels, utilisent un carburant solide (Meteor, ASMP …) : pas de pompe, pas de fuites.

            Un planeur nécessite un gros (et très onéreux) missile pour pouvoir l’envoyer très haut dans l’exo-atmosphérique. Pas adapté à un avion.
            Il y a ensuite les problèmes des plasmas et température, qui l’empêchent d’utiliser lui-même tout système de visée ou de détection et sans doute de réception d’ordres. En conséquence, pas adapté à une cible mouvante.

    • Fred dit :

      @ MERCATOR

      « une maquette en contre plaqué (assez mal faite au demeurant) » : T’as d’bon z’yeux, tu sais ?

  4. themistocles dit :

    Ce n’est peut-être qu’une maquette visant à tester le comportement du missile avionné. Rien ne dit, à ce stade, que ce système est opérationnel. Ni que ses performances sont celles attendues. Cette vidéo ayant très probablement intentionnellement « fuité », nous avons sans doute affaire à une manœuvre de STRACOM . Les chinois cherchant sans doute à augmenter la mise. Par contre il est fort probable que le programme et les essais se poursuivent.

    • albatros24 dit :

      Bien sûr que c’est une maquette.
      Et on ne sait rien de leur missile ni de leur super avion le Chengdu J20 le sabot volant
      qui s’éloigne depuis peu de la frontière indienne de peur de se retrouver en face d’un Rafale.

      • Expresso dit :

        Sauf le Rafale décolle en beau temps, mais l’Inde est un pays tropical, beaucoup d’orages:
        https://www.avionslegendaires.net/2019/05/actu/des-dassault-aviation-rafale-m-deroutes-en-urgence-vers-une-base-aerienne-indonesienne/

        • Lotharingie dit :

          Covidexpresso :
          .
          « ….Sauf le Rafale ….blablablabla…….. mais…….blablablabla…… beaucoup……..blablablabla……….. »
          .
          .
          LE PERIL JAUNE :
          .

          Le sondage réalisé par PEW Research Center indique qu’il y a dans le monde une évolution nette et négative de l’opinion à l’égard de la Chine. Cet institut américain est l’un des rares à enquêter régulièrement sur les évolutions de perceptions dans différents pays[.

          14.000 personnes ont été interrogées entre juin et août 2020. Globalement, la Chine est vue de manière négative par 73% des personnes interrogées. La vision la moins défavorable se situe en Italie, à 62%. Le pays avait accepté de coopérer avec les routes de la soie chinoises et par ailleurs, lorsqu’il a été touché par la pandémie, il a bénéficié d’une aide médicale chinoise. Au Japon, en revanche, 86% des personnes interrogées ont une mauvaise image de la Chine, pays dans lequel, au milieu du XXe siècle, les Japonais étaient en guerre.

          En France, la Chine est mal vue à 70%. En 2008, c’était plus, 72%. Cette année-là, la Chine avait durement réprimé des émeutes au Tibet, et le président Nicolas Sarkozy avait rencontré le Dalaï-lama. La réaction furieuse de la Chine –qui avait notamment organisé le boycott des magasins Carrefour sur son territoire– l’avait grandement desservie. L’image de la Chine en Allemagne est comparable à celle de la France: 71% d’opinions négatives. En Grande-Bretagne, le chiffre est passé en un an de 50% à 75%, notamment après l’intervention chinoise à Hong Kong en mai dernier. Hong Kong était une colonie anglaise de 1841 à 1997 et ce qui s’y passe reste sensible en Grande-Bretagne.

          Aux États-Unis, la dénonciation par Donald Trump des pratiques commerciales chinoises a sans doute contribué à ce que l’opinion américaine ait à 73% une vision défavorable de la Chine. Le chiffre était de 47% en 2018.*.
          .
          http://www.slate.fr/story/196142/image-chine-pekin-abimee-deterioree-covid-sondage-cote-popularite

        • Lejys dit :

          Toujours aussi idiots ces trolls chinois….sans doute pour ça qu’ils sont aussi incapables de produire de bons avions ! Vous confondez le détournement des avions d’un aéroport (ici un porte-avion en l’occurrence) pour des causes de météo, avec les capacités d’un avion.
          Bon, on ne vous en veut pas, les chinois n’ont aucune compétence en matière d’aéronavale, ils ne peuvent donc pas savoir qu’en mer aussi la météo évolue parfois défavorablement. Pis comme vos avions ne peuvent apponter qu’à vide, de jour et par beaux temps, forcément vous ne pouvez pas vous rendre compte.
          Pour essayer de relever votre niveau, quelques exemple d’un appontage de nuit ou par très faible visibilité d’un Rafale. Vidéo qui démontreront encore une fois la stupidité de vos propos, uniquement motivés par la volonté de dénigré notre matériels pour essayer de faire passer le votre pour moins mauvais….
          https://www.youtube.com/watch?v=gC6_0eXhzL0
          https://www.youtube.com/watch?v=m6Shhks9tO0

          • Lejys dit :

            @ Expresso:
            Avouez, vous prenez plaisir à passer pour une belle quiche?? où est-il fait mention d’un seul appontage difficile dans votre document?? !!
            Bon sinon, effectivement comme en France nous ne faisons pas la même censure que dans votre dictature impérialiste, nous avons accès aux incidents à l’atterrissage. Et là on apprend quoi? Ben qu’un Rafale a fait une sortie de piste à l’atterrissage il y a 12 ans. Mon dieux, quelle information révolutionnaire !!! C’est énorme comme scoop ! Mais vos informations sont tellement mauvaises qu’elles sont incomplètes, voilà où sont les rapports complets: https://www.defense.gouv.fr/portail/ministere/organisation-du-ministere-des-armees/organisation-du-ministere-des-armees/organismes-dependant-du-ministre/les-bead/bea-e/2008/rapports-2008/m-2008-008-a amusez-vous à trouver le bon rapport !
            Donc la super info que n’arrive pas à comprendre l’idiot d’expresso, c’est qu’un pilote qui pose son Rafale en configuration lourde (16 tonnes) sur une piste courte et inondée n’a que très peu de marge de sécurité. Un posé un poil long et une toute petite faute de pilotage et l’avion ne peut que sortir de la piste.
            Entre le commentaire du troll chinois et la réalité, il y a un gouffre. Mais ça, on le savait déjà ! Votre commentaire confirme également votre façon d’agir et de penser, qui repose sur le mensonge, la désinformation, etc. Bref, les armes des faibles qui n’ont que ça !

      • Vivo dit :

        Propriété de la Transitivité:
        J-20 > Rafale
        Rafale > Moto dans le Sahel
        J-20 > Moto dans le Sahel

        • Pravda dit :

          Sauf que le J-20 n’a jamais rien prouvé. C’est un peu comme le personnes qui ont une affiche « chien dangereux » avec un malinois, et derrière la porte on trouve un caniche (tiens, cherchez les mots qu’on peut faire avec caniche…). Un peu comme le reste de l’Apl, à part se battre à coup de bâton, zigouiller de l’étudiant ou du moine….rien. Même des miliciens vietnamiens ont le dessus.

          • Midnightboy dit :

            Rafale a déjà prouvé:
            il ne peut pas voler sous les tempêtes, détourner en Indonésie,
            attaque terrestre est nul, 3 ans de bombardements en Irak sur les sites de daesh, aucun site a été atteint, le daesh a ainsi élargi leur zone de contrôle jusqu’en Syrie.

          • Lejys dit :

            @Midnightboy
            Non le Rafale est un excellent avion qu’aucune bouse de copie chinoise ne parvient à égaler. Il vole dans toutes les conditions, apponte de nuit et sous la pluie, a fait un carton en Syrie comme un Irak, réduisant considérablement le territoire de Daesh.
            Mais tout ça vous énerve car vous êtes incapable d’en faire autant, ce qui vous réduit à mentir, ce qui ne sert à rien sur site où, mis à part les trolls chinois, nous connaissons la vérité.
            Pour rappel, il n’y a que sur les esprit faible et dans les dictatures où le fait de répéter sans cesse un mensonge on espère en faire une vérité. Ici ,ça ne marche pas !

        • Lejys dit :

          Ouha, en un poste très court, vous démontrez beaucoup de choses ! Non seulement les raccourcis de votre analyse (enfin si on peut appeler ça une analyse), mais surtout les erreurs de bases ! Le J-20 n’est qu’une enclume volante avec des soutes qui n’a rien prouvé….parce qu’elle ne peut rien prouver. C’est l’équivalent du F-106…..mais qui arrive 60 ans plus tard, ce qui met bien en évidence le retard des chinois. Allez, il a quand même quelques capacités de furtivité votre avion…quelques seulement car tout bon ingénieur vous aurait dit que plan canard + furtivité ne font pas bon ménage. Mais vous devez encore apprendre beaucoup de choses….
          Enfin, et c’est le plus triste pour vous, un J-20 est incapable de quoique ce soit contre une moto dans le sahel….bah oui, il faut un avion de chasse au moins multi-rôle pour ça ! Mais comme le J-20 ne sait qu’emporter et lancer des missiles air-air, bah il ne fera rien dans le sahel, à part se vautrer….
          Merci d’être passé vous ridiculiser, c’est gentil de nous divertir sur ce blog….

        • Pascal (l'autre) dit :

          « L’appontage de Rafale est toujours difficile:
          http://rafalefan.e-monsite.com/pages/rafale/dossier-rafale-les-pertes.html » 5 crash en 13 ans au vu de l’activité aérienne depuis tout ce temps c’est « peanuts ». Cela prouve néanmoins que les Rafales eux volent! Votre J-20 à part quelques tours en « hippodrome » autour de son terrain on le voit pas beaucoup! Des problèmes? Vole t’il encore votre super chasseur?
          L’intelligence chez vous n’est pas difficile, elle est impossible!! Allez bonne mouture « dolce gusto »

  5. E-Faystos dit :

    Montrer que l’on peut se défendre en bombardant à tout va… sacrés Amé… Oh zut!
    .
    En attendant, les Chinois prennent leurs avions sans en regarder la génération, et leur donnent des armes qui font croire qu’elles piquent…
    Alors? F35 + b61 ou Rafale et ASMP?
    Je crois qu’il y a pas photo !

  6. Muse dit :

    Et nous ?
    Toujours dans les expectatives, les lugubres calculs tronqués, les péréquations malsaines et les discussion politiques…
    Nous sommes (très) mal barrés (du mot barreur)…

    • Eurafale dit :

      Pourquoi toujours comparer ce qui n’est pas comparable ? Un complexe d’infériorité ? Nous, nous ne sommes pas dans une dictature communiste, nous n’avons pas 1,4 milliards d’habitants, nous n’avons pas de visée expansionniste sur la Mer de France du Sud (pardon, la Méditerranée), nous n’achetons pas d’avions russes ni ne copions des drones américains des années 60/70 pour en faire des missiles hypersoniques. Nous, on a nos Rafales qui, en ce moment, envoie du fromage par meule de 12 et qui sont plus beaux que leurs vieux H-6 tout pourrites 🙂

      • Marcel dit :

        E X C E L L E N T !!

      • Daniel BESSON dit :

        Cit : [ Mer de France du Sud (pardon, la Méditerranée), =

        « Mer Franque « était employé sous Pétain et  » Lac Vrounzais  » , pardon  » Lac Vrônzais  » était de Badinguet reprise par PééMéF et Mitran après les attentats en Djézaïrie !

        Souvent la caricature est en dessous de la réalité …

        • Czar dit :

          à agacer comme tu vas te faire réexpédier en France équinoxiale, plus prosaïquement dénommée Brésil, sans tarder

      • Youshikine dit :

        Rafale vient de souffrir ses 40 bougies d’anniversaire.

        • Dante dit :

          Souffrir ou souffler faut savoir ?
          Ah et puis le RAFALE standard F3R vient à peine de souffler sa 1ere bougie… du coup on compte comment, vieux troll ?

        • Eurafale dit :

          Eeeeeh non monsieur le troll sino-russe, 34 ans depuis le démonstrateur !! Va falloir désactiver le pare-feu chinois pour avoir des bonnes infos, ou mettre à jour Baidu… et revenir dans 6 ans ! D’ailleurs, en parlant d’infos : 61 bougies pour le H-6 et 68 pour le TU-16…

          • Youshikine dit :

            Comme tous les pays, il y a des vieux, jeunes avions, la Russie Su25,27,30,35, les USA F15, 16 ,18,22,35, la Chine a J8, 10,20, 30…
            et la France ? le plus jeune a presque 40 ans.
            hihihihihihhihi

          • Lejys dit :

            @Youshikine
            Le Rafale a été mis en service au début des années 2000, avant ce n’était que des prototypes et autres démonstrateurs technologiques. Vrais très idiots ces trolls chinois, incapable de comprendre cette différence.
            Mais le plus drôle, c’est qu’en bon vieux Mirage 2000 conçu il y a près de 50 ans met la pâté à n’importe quel avion chinois hihihihi. Enfin, quand on dit avion chinois, parlons plutôt de pauvres copies chinois d’appareils russes conçus il y a 80 ans hihihihi et avec des moteurs eus aussi russes car l’industrie chinois peine toujours à concevoir ses propres moteurs hihihihih
            Le paus le plus peuplé du monde incapable de produire ses propres avions, et qui achète des airbus Européen…. hihihihih ça, très très drôle …….https://www.lefigaro.fr/flash-eco/accord-pour-la-vente-de-300-airbus-a-la-chine-elysee-20190325 hihihihi merci petits troll chinois d’acheter vrais avions à nous !!!

          • Hostens dit :

             » bon vieux Mirage 2000 conçu il y a près de 50 ans met la pâté à n’importe quel avion chinois » ?
            mais il n’y a pas d’exemple,
            l’année dernière, une semaine après le raid indien au Pakistan, le dernier a attaqué l’Inde avec le chasseur le plus faible chinois JF-17, qui a abattu un Mirage2000.

            ding ding next….

          • Lejys dit :

            @Hostens
            Il n’y a que dans vos rêves qu’un Mirage 2000 a été abattu. En plus par un avion – enfin si on peut appeler ça comme ça – chinois, c’est impossible hihihihi hahaha
            Encore obligé de mentir pour trouver des arguments, bien triste la vie de troll chinois; les pakistanais ont reconnu que l’avions abattu était un bison, un vulgaire Mig 21 modernisé hihihihi https://www.air-cosmos.com/article/combat-arien-au-dessus-du-cachemire-576

    • Jolindien dit :

      @Muse
      Ok vous ralez…. Mais je vois pas le rapport… Vous cherchez à comparer la France avec un pays de plus d’1 MILLIARD 300 MILLIONS d’habitants?
      Mouais…. Oui moi aussi ça me fait c**** mais c’est une réalité. Ils ont forcément plus d’ingénieurs….

      • Félix GARCIA dit :

        « Ils ont forcément plus d’ingénieurs…. »
        Et de scientifiques.
        Quand on regarde les vidéos de l’IHU – Méditerranée Infection, c’est beaucoup de le travail des chinois la référence.
        Ou même dans beaucoup de domaines.
        En médecine, le mélange entre traditions, techniques et méthodes modernes doit être une bonne base de réflexion …
        L’hégémonie chinoise est une question sérieuse.
        Mais si on considère « l’Occident » comme un tout (de quel droit ? me répondrez-vous peut-être) … alors …
        1.3 milliards vs +1 milliard.
        Cela ce vaut !
        Mais la question fondamentale, c’est celle de la volonté il me semble.

        Cordialement,
        Félix GARCIA

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Pakistan, le dernier a attaqué l’Inde avec le chasseur le plus faible chinois JF-17, qui a abattu un Mirage2000.
        …. » Et non! Encore un gros mensonge! Ce n’est pas un 2000 mais un Mig21! Sachant votre particulièrement médiocre niveau dans la maîtrise des chiffres vous avez confondu 21 avec 2000 …………… cela peut arriver mais vous êtes coutumier du fait!
        Un petit lien
        https://fr.sputniknews.com/international/201902281040197973-inde-pakistan-combat-aerien/
        « ding ding next » Le bruit que doit faire votre tête quand vous vous cognez! En espérant qu’il ne s’agisse que d’un pois chiche au lieu d’un pois sauteur du Mexique!
        A plus hostens(siblement)

    • Fred dit :

      @ Muse

      Tu devrais t’intéresser à ce site, pour avoir une réponse à ta question :
      http://www.opex360.com/2019/09/15/outre-planeur-vmax-la-france-cherche-a-developper-un-aeronef-combat-hypersonique/

      En outre, l’ONERA a déjà fait fonctionner des missiles hypersoniques à stato dans la première décade des années 2000.

      • Summertime dit :

        dans le labo n’est pas la même chose que la mise en operation.
        la France pourra faire voler un missile hypersonique, ça sera en 2080, la copie est difficile.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « la France pourra faire voler un missile hypersonique, ça sera en 2080, » Ah les coolies et les chiffres!!!!!
          « la copie est difficile. » Nous nous en rendons compte depuis le temps que vous essayez de concevoir un turboréacteur pour avion militaire et pour fabriquer un avion de ligne!

        • Lejys dit :

          Il n’y aura pas de copie Française, ils n’y a que ceux qui sont incapables de créer tout seul, qui font ça…. Pis des fois les copies sont très mauvaises, il n’y qu’a regarder les chinois qui ont copiés durant des dizaines d’années des avions russes, qui étaient vraiment mauvais, ou qui ont copié puis mis plus de 50 ans à produire eux même un réacteur, avec beaucoup de difficultés….pour un résultat qui ne sert à rien ! De la puissance brute, pour essayer de compenser la mauvaise cellule….de l’avion chinois !
          Bon sinon j’vais pas sortir la liste de tous les missiles hypersoniques français, ils sont trop nombreux ! Ils ont même abattu de avions, coulé des navires, etc, bref, fait leur preuves !

          • Falouja dit :

            Il n’y aura pas de copie Française, en temps de futur, dans 500 ans.

          • Fred dit :

            Il faut appréhender la différence culturelle concernant la « copie » entre nous et les Chinois (et japonais, entre autres) : tenter d’imiter longuement et arriver à copier le maître est un honneur et un but.

            Summertime nous fait donc un compliment !

            C’est pour cette raison qu’il y aura toujours une difficulté à protéger nos brevets.
            Pas la même structuration socioculturelle à ce sujet.

            Une petite chanson pour détendre l’atmosphère et promouvoir l’amitié entre les peuples ;o)
            https://www.youtube.com/watch?v=xHAfhPrrKHA

          • v_atekor dit :

            @Lejys @Fred : ne vous casser pas trop la tête à répondre aux trolls chinois, on ne sait même pas si ce sont des humains qui sont derrière…

  7. Michel dit :

    Bla Bla du PCC comme d’habitude meme politique que l’URSS il y a 50ans….
    Il croit quoi que si ils ont les co… d’attaquer un groupe aéronaval américain ils va leur arriver quoi …. Uu brouillard de guerre d’enfer avant des frappes par des milliers de missiles de croisières au minimum afin de saturée complètement leur défense avant des des attaques aériennes….et je ne parle meme pas des autre moyens que possèdent les USA…..
    En vérité le PCC est dans la mouise et à peur que tous les occidentaux, le Japon, la Corée du Sud etc… déplacent la production des produits vendus par ces derniers a d’autre pays ou le coup de la main d’oeuvre est maintenant plus bas, ou le pays est un bcp moins agressif, comme l’Inde qui est que l’on le veuille ou non une démocratie, avec laquelle on peut avoir des rapports « normaux » un peu comme Erdogan, les contre feux sont connus :
    Hong Kong, Tension avec Taiwan, le conflit larvée avec l’Inde, le problème avec la « Région autonome ouïghour ».
    Pas convaincu par les Chinois, les Russes oui car on connait depuis tres longtemps la maitrise de tout ce qui est les système de propulsion (vf Les orgues de Staline)

    • Fred dit :

      @ Michel

      Il faut se méfier des étagements historiques, et de ce qu’on veut bien leur faire dire.

      La Chine (et l’Inde) semblent avoir été les premières à utiliser des fusées, depuis le VIIe siècle ; la poudre noire avec sa formulation exacte est attestée en Chine au IXe siècle.

      Plus tardivement, en Inde on utilisa pour la guerre les Fusées de Mysore en 1780, et les Fusées Congreve inspirées de ces dernières, furent utilisées en Angleterre à partir de 1812. Les avions français en 1914 pouvaient être équipés de fusées anti-ballons.

      • Michel dit :

        Je sais tout cela mais vous ne répondez pas sur le fond….
        Lisez ce qui suit, pourquoi la Chine construit des PA alors que c’est soit disant du passé …..
        Vous croyez vraiment que les Chinois le PCC sont plus en avance que le russes .
        Les blindés (les chars) chinois ne sont que des évolutions de ce que fabriquait la Russie il y a 10 ans, qui une certaine expertise dans le domaine, exemple l’Armata T14 qui pour moi est un concept tres en avance sur bcp de points mais le pb c’est que ce dernier possède encore, à mon avis, plein de défauts technique ce qui entrainent des multitudes de pannes et en plus coute tres cher à produire un peu comme le X35 US qui explose le budget.
        Alors pourquoi les blindés chinois sont tout juste à la hauteur du T90 Russe et encore cela reste à prouver, qui est lui meme en dessous des meileurs chars occidentaux….
        J’ai plein d’arguments à vous soumettre par mon activité antérieure qui m’a permis il y a 10 ans de connaitre l’industrie chinoise dans certains domaines…..

        • Fred dit :

          @ Michel

          Je suis tout à fait d’accord avec ton constat, qui ne fait pas débat d’ailleurs, hors trolls.
          J’avais juste une réserve sur la question des antécédents historiques qui ne sont au minimum pas fiables.

          Et d’ailleurs justement :o), bien se méfier que, si la Chine (comme l’Inde) a du mal à rattraper son retard sur les turboréacteurs par exemple, cela ne signifie pas qu’elle ne puisse pas être leader sur des technologies émergentes, surtout au vu de son très important investissement dans la recherche.

          La Russie, elle, capitalise encore sur le monstrueux programme militaro-industriel et scientifique de l’URSS. Je n’ai pas dit qu’elle vit uniquement de ses rentes, elle les développe et les exploite fort convenablement.

        • Moonriver dit :

          Si la Chine ne vous livre pas des combinaisons médicales, vos soignants seront en sac de poubelle.
          hihihihihihihi
          pas besoin de parler les chars et chasseurs.
          Libérée du Covid, l’économie chinoise rebondit, et vous ? amusez bien dans la 2e vague.
          hahahahahaaha
          https://www.lefigaro.fr/conjoncture/liberee-du-covid-l-economie-chinoise-rebondit-20201019

    • Deepocean dit :

      Hong Kong, Tension avec Taiwan, le conflit larvée avec l’Inde, le problème avec la « Région autonome ouïghour »
      ce sont des difficultés chinoises ?
      et les autres pays n’en ont rien ?
      Pour la France: 6 millions de personnes au chômage, innombrable des SDF dans la rue, faute d’argent, l’état pouvait pas se développer des nouvelles technologies, les mouvements indépendants (Corse, Bretagne, Catalogne française, Polynésie….) en flamboyant:
      https://www.eyes-on-europe.eu/leurope-des-independantismes/
      Des grandes usines en fermeture ou en difficulté, Renault, Areva, PSA, Air France,
      massivement des migrants arrivée sans contrôle et souvent des terroristes parmi,
      lourdes déficits de commerce extérieur depuis 20 ans,
      activités militaires dans le monde et expansion militairisme, mais dépassé vos capacités pour se gonfler d’une grande puissance,
      corruption au niveau des chefs d’état et avec un grand nombre des fonctionnaires parasitaires sans aucune efficacité.
      fusillades dans les villes quasiment tous les jours, aucune solution contre les trafiquants du drogue.

    • aleksandar dit :

      C’est joli la guerre « made in Hollywood »
      Dommage cela ne se passe pas comme ça

  8. Jean Ker dit :

    Pour resituer la puissance de la Chine dans l’histoire, j’utilise une frise chronologique remontant à l’antiquité:
    Voici soudain que l’Empire Romain est jeune et tout petit, que le Confucianisme est contemporain des premiers philosophes grecs, que la route de la soie est le plus étendu et ancien de tous les circuits commerciaux ayant existé, et que la navigation a poussé la Chine très loin de ses côtes bien avant que les nations européennes aient même commencé à naître.
    Alors j’aime à rappeler que les E.U ont tout juste un peu moins de deux cents cinquante ans d’existence, qu’ils sont une nation à peine adolescente et complètement immature, qui ont réduit la vision de l’histoire à un bien trop petit spectre pour l’ensemble de l’occident dominé par leur soft-power puissamment appuyé par l’hypnose hollywoodienne.
    Bref,
    pour moi, la domination du monde par les anglo-saxons (GB puis EU) est juste une courte parenthèse de deux petits siècles, lorsqu’on y regarde de plus près.
    Donc nous n’assistons pas à l’expression d’une volonté d’hégémonie de la part de la Chine communiste, mais à son retour à la place qui a presque toujours été la sienne comme nation: le premier empire commercial au monde.
    Avec sa démographie et l’appareil industriel que nous lui avons offert sur un plateau, la Chine est de facto la 1ère puissance économique depuis déjà un certain temps.
    Vouloir s’y opposer pour prolonger l’illusion de la puissance américaine est une hérésie dangereuse et stérile :
    en somme, il faut être devenu aussi con et manichéen qu’un américain pour croire que cela soit possible.
    D’où l’absurdité totale de l’alliance atlantiste qui nous propulsera violemment dans le camp des perdants de mauvaise foi susceptibles de détruire l’hémisphère Nord pour se prouver qu’ils avaient raison.
    Je préfèrerais que nous favorisions la jonction Europe/Eurasie/Asie plutôt qu’un lien transatlantique bidon avec des « alliés » dont la principale activité est de nous dominer, nous saboter, nous piller et nous menacer.
    Laissons l’Amérique sombrer.

    • yakafokon dit :

      Il n’y a que vous pour y croire. Insulter les autres ne vous fera pas grandir. Vous êtes encore plus ridicule que les troll Russes.
      Reste-t-il une seule rivière potable dans tout le territoire Chinois ?
      Le peuple Chinois a une longue histoire. Personne ne le conteste. Malheureusement, il demeure desservi par des gouvernements corrompus qui préfèrent utiliser la violence et une rhétorique agressive plutôt que de se remettre en question. Ils rêvent de Taiwan, comme modèle.

    • Le Suren dit :

      Vous avez de bons arguments. Mais à Langley , au Pentagone et à Wall-Street, on ne l’entend pas de cette oreille. Donc, ça risque de chauffer.

    • ClémentF dit :

      L’herbe est plus verte chez le voisin, cher Jean Ker, mais c’est toujours de l’herbe.

    • albatros24 dit :

      Les Etats Unis ne sont pas immatures, n’est pas immature la première puissance en tout du monde…
      Même si c’est une « jeune » nation.
      Elle est toujours et encore le lieu où veulent travailler les jeunes élites du monde. Et pour longtemps encore. Plus personne ne veut aller bosser en Chine aujourd’hui, du moins de censé.
      la Russie est plus immature avec Poutine qui raisonne comme durant la période soviétique.

      • Hostens dit :

        Les Etats Unis sont forts, quel rapport avec vous ?
        vous êtes leurs esclaves, un bon Lèche-c*l, c’est tout!

    • Courmaceul dit :

      Je vous la fais en plus court : « Devant l’irrémédiable, soumets toi » Maintenant les APL à la Ouïghour, ça va être sympa.

      • Mont Pierre dit :

        La France doit accueillir plus de Ouïghours et des tchèchens, ils seront côte à côte, spectacles garantis !

    • Félix GARCIA dit :

      Les Etats-Unis ne sont pas dirigés par des américains mais par la London Connection depuis 1913, date de la création de la FED (Réserve Fédérale « Américaine »).
      Et les gens qui dirigent la City de Londres, Westminster et Buckingham ne sont pas nés de la dernière pluie …
      Il est intéressant d’écouter Laurent HENNINGER, Yan GIRON, Pierre HILLARD, Valérie BUGAULT, Eloïse BENHAMOU, Catherine Austin FITTS ou autres pour comprendre le rôle de la Couronne britannique et de la City de Londres dans l’ère moderne.
      Ou ce documentaire :
      La Toile d’Araignée: Le Second Empire Britannique
      https://www.youtube.com/watch?v=hizj_6EH34M
      Ou ce site :
      TaxJusticeNetwork
      The Financial Secrecy Index
      https://fsi.taxjustice.net/en/

      Il faut remettre la Chine à sa juste place. Elle n’est pas la première puissance mondiale. Ni économique, ni financière, ni industrielle, ni politique, ni juridique, ni institutionnelle, ni militaire, ni culturelle (tout le monde peut devenir « américain », pas « chinois » [même si le « CoViD » prouve le contraire ^^]) …

      Nous sommes dans une aire culturelle occidentale, et l’Amérique n’est pas la seule influenceuse sur scène ! On peut jouer notre rôle ! Notamment au travers de la francophonie …

      Donc selon vous, il faut la faire cette « Eurasie » en jonction avec l’Afrique, et ce, autour des « Routes de la Soie » ?
      Un tellurocratie qui soit une forteresse inexpugnable disposant de la majorité des ressources et populations terrestres, ainsi que la majorité du « patrimoine culturel » mondial ?
      Ce, en opposition à « l’Empire Fluide » des Anglo-Saxons ?
      On leur laisse les mers (jusqu’au jour où …) et on prend les terres de l’Île-Monde ?

      Pourquoi pas …
      Une U.E. à 150 ? Autour de la Chine ? Cela à l’air vachement bien … ^^

      Cordialement,
      Félix GARCIA

      • Jean Ker dit :

        Salut,
        Vaste sujet pour un tel forum, ça prend vite de la place…
        Je vous rejoins sur la 1ère partie de votre réponse :
        je suis bien conscient de la réalité de la puissance anglaise sous les traits américains, 1913, Hillard, ce docu que j’ai vu aussi, tout ça. L’Angleterre, c’est le docteur Frankenstein, les EU le monstre, nous sommes d’accord.
        Ensuite, je ne fais pas de la Chine un modèle, c’est clair.
        Mais quel autre pays peut se targuer d’être une nation de près d’un milliard et demi d’individus ? L’Inde est à des années lumières d’une quelconque cohérence, l’Afrique est déchirée, l’occident divisé et en perte de vitesse.
        On peut dire ce qu’on voudra par exemple de l’assimilation des Ouïghours (dont on trouve un bon nombre de combattants dans divers lieux où sont déployés d’utiles barbus…) mais c’est au moins plus volontariste que ce qui s’est passé dans nos quartiers, et on ne parle pas des mêmes échelles.
        Au moins les chinois prennent en mains le problème lorsqu’on leur fait le même coup qui avait été fait à la Russie via la Tchétchénie. Je sous-entend : une infiltration barbue à but non-lucratif…
        L’ère culturelle ok, mais n’oublions pas Bollywood, les équivalents à nos réseaux sociaux (tous américains et loin d’être libres de censure), Alibaba et équivalents, et aussi ou surtout le fait que certes un parisien peut se sentir plus américain que chinois, mais quand il achète ses clopes il participe de ce que la diaspora chinoise ramène encore des thunes au pays !
        Bref,
        Non pas une « UE à 150 autour de la Chine », puisque déjà l’UE non merci, hein ^^;
        plutôt un vrai concert des nations de l’île-monde après avoir maté une bonne foi l’idée protestante et anglo-saxonne puis évangéliste que la richesse est une récompense divine pour bonne conduite…
        De là naît, pour moi, que la cupidité est désormais une valeur qui porte d’ambitieux aliénés court-termistes sans enfants au pouvoir (bien entendu nous n’évoquerons pas ici le sionisme pour d’évidentes raisons de décence)
        Bien sûr que si la francophonie était utilisée comme moteur, elle permettrait de supplanter rapidement l’anglicisation du monde. Mais avec des Macron et des influenceurs tous payés par les GAFAM, il va y avoir du boulot à réapprendre ce que « souveraineté » sous-entend d’important ou de vital.
        Le plus important à mes yeux est que nous nous tenions le plus éloignés possible de « l’exceptionnalisme » fou des américains qui leur permet tout, et les rend dangereux parce qu’ils sont surarmés et n’admettront jamais d’être relégués au second rang. Quitte à suicider le monde avec eux, je le crois.
        N’oublions pas que les WASP seront bientôt minoritaires aux EU : de là part l’idée qu’ils se déchireront très certainement à nouveau dans la guerre civile, et ne sont en rien un gage de sécurité ou de stabilité pour l’Europe. Quant au fait qu’ils aient pu être un modèle, c’est un autre vaste sujet…
        En tout cas je maintiens que notre intérêt n’est à mon avis pas vers l’Ouest.

    • Françoise dit :

      @Jean Ker : N’importe quoi.

      Les Égyptiens ont dominés pendant des millénaires et on connait leur situation actuelle.
      Les Babyloniens ont dominés pendant des siècles et on connait leur situation actuelle.
      Les Assyriens ont dominés pendant des siècles et on connait leur situation actuelle.
      Les Romains ont dominés pendant des siècles et on connait leur situation actuelle.
      Les Portugais ont dominé environ 100 ans et on connait leur situation actuelle.

      Que les Chinois remontent la pente est indéniable. De là à rereprésenter un grande civilisation, il y a mille lieues que vous seul franchissez.

      Si vous maintenez que les Chinois sont de nouveau les Puissants, et bien les Français aussi doivent l’être !

      Pourtant, ça c’est très préoccupant, nous sommes sur une pente glacée sans pouvoir nous retenir à quoi que ce soit. Il y aura bientôt 3 millions de chômeurs en plus et nous continuons à accueillir des clandestins inadabtables.
      Il faut profiter du temps présent, car dans 5, 10 et 20 ans, nous nous dirons « Ah que c’était bien en 2020, 2010, 2000, 1990, 1980, 1970, 1960, etc… »

      • Fred dit :

        Autrefois, même le futur était mieux ! [paroles de vi.eux.ieille con.ne]
        Avanies et Françoise sont les mamelles du destin …

        https://www.youtube.com/watch?v=hVEk1wiUxa0

      • Françoise dit :

        @Jean Ker : Suite :

        Pour qu’une nation s’épanouisse complètement, il faut entre autres
        – une société bien régulée, comme celles de l’Occident et celle de la Chine,
        – un épanouissement de chacun, qui requiert la liberté et qui ne peut donc pas apparaître dans une société contrainte comme celle de la Chine ou dans les pays mahométans pour lesquels la loi de Dieu est au-dessus des hommes.

        • Jean Ker dit :

          @Françoise:
          « un épanouissement de chacun, qui requiert la liberté et qui ne peut donc pas apparaître dans une société contrainte comme celle de la Chine »
          Vous voyez ça avec des yeux occidentaux !
          Le Confucianisme ou du moins son empreinte culturelle, si je fais des raccourcis permet un truc du genre « le bonheur par obéissance » ou au moins un épanouissement dans le respect de l’ordre.
          En tout cas on est loin de privilégier l’Ego et la convoitise comme en occident…
          Par ailleurs, rien ne prouve que nous soyons une civilisation éclairée, ne vous déplaise. Pour moi les « Lumières » sont une forme orgueilleuse d’obscurantisme qui est en train de porter ses fruits en nous conduisant à notre perte.
          Et si vous vous pensez libre dans nos contrées, je pense que vous êtes bien plus prisonnière que vous n’oseriez le supposer…
          Bien à vous;

    • Fralipolipi dit :

      @Jean Ker
      « la domination du monde par les anglo-saxons (GB puis EU) est juste une courte parenthèse de deux petits siècles »
      FAUX … c’est plutôt 260 ans … La chute de Québec et la fin de la guerre de 7 ans signent le début de dominance du UK sur le commerce mondial, et sur tous les océans du globe (au moins Atlantique et Indien … le Pacifique suivant très vite après).
      Et cette domination anglo-saxonne, via l’ensemble des pays des « 5 Eyes », est toujours bien présente et pour encore longtemps … quoique vous en pensiez. Il suffit de regarder des cartes, et des statistiques tout à fait basiques !..
      .
      Pour ce qui est de la domination du monde occidental dans son ensemble, cela a commencé bien plus tôt, dès le 15ème siècle … et déjà via les progrès techniques en lien avec la navigation hauturière … cela a commencé avec l’ère des grandes découvertes.

      • Félix GARCIA dit :

        « Pour ce qui est de la domination du monde occidental dans son ensemble, cela a commencé bien plus tôt, dès le 15ème siècle … et déjà via les progrès techniques en lien avec la navigation hauturière … cela a commencé avec l’ère des grandes découvertes. »
        Cela me fait penser au fait que la première guerre mondiale, ainsique la seconde, sont présentées généralement comme des guerres entre nations et non pas entre empires … « le nationalisme, c’est la guerre » … on pourrait presque y entendre l’avertissement de l’empire dominant (ou de la fédération, n’est-ce pas Vladimir ?) à l’attention de ses vassaux et inférieurs …

        « Competition is a sin »
        John D. ROCKEFELLER

        Monopoly
        « Les joueurs choisissent leur pion Monopoly préféré, le placent sur le plateau de jeu et lancent les dés pour tout posséder. Au Monopoly classique, il faut acheter, vendre et échanger des propriétés pour gagner. Plus un joueur a de propriétés, plus il pourra réclamer de loyers. Les joueurs pourraient décider de sauter sur l’Avenue des Champs-élysées ou encore de voler la Rue de la Paix. »
        https://monopoly.hasbro.com/fr-fr/product/monopoly-classic-game:7EABAF97-5056-9047-F577-8F4663C79E75

        Il y a aussi la version « pantalon à une jambe » :
        Monopoly Tricheurs
        https://monopoly.hasbro.com/fr-fr/product/monopoly-game-cheaters-edition:020C27CB-55DA-442A-B73B-B5C3CED8FCDA

        ^^

        La suite ?
        Notre « élite » telle qu’elle se voit … (j’aime bien aussi l’Architecte et Néo / Smith de « Matrix » [pris comme un tout], ou pour ce qui est de la façon dont ils sont vus : « Sauron et l’anneau de pouvoir » dans « Le Seigneur des Anneaux ») :
        Avengers Infinity War (2018): Thanos rests after the Snap | Ending scene
        https://www.youtube.com/watch?v=VM-7xoPT0cY

        Pour ceux qui ne connaissent pas, c’est Thanos, le « grand méchant » des films « Avengers ». Là, il se repose après avoir fait disparaître la moitié de l’univers d’un claquement de doigt « après s’être épuisé » à rassembler tous les pouvoirs et rassemblé la volonté d’utiliser cette puissance nouvellement acquise au prix de grands sacrifices (dont celui de « sa fille adoptive », seul « être aimé », « cher à son coeur »). Parce-que vous voyez, lui, il a une vision et la détermination nécessaire pour l’accomplir … han ! ^^

        Dit autrement :
        Bill Gates à propos de l’énergie : Innover vers le zéro carbone ! (Nous on a Jean-Marc JANCOVICI, mais il ferait pas un très bon « méchant »)
        https://www.youtube.com/watch?v=JaF-fq2Zn7I

        « Evoluer vers le zéro carbone » … quelle belle façon de parler de technocratie, de réduction de la population et de rationnement … et puis, quelle façon « amusante » de présenter son équation pour bien appréhender « le problème » …

        Dit encore différemment :
        Billionaire club in bid to curb overpopulation
        America’s richest people meet to discuss ways of tackling a ‘disastrous’ environmental, social and industrial threat

        « SOME of America’s leading billionaires have met secretly to consider how their wealth could be used to slow the growth of the world’s population and speed up improvements in health and education. »
        https://www.thetimes.co.uk/article/billionaire-club-in-bid-to-curb-overpopulation-d2fl22qhl02

        Et présenté comme ça, c’est encore mieux :
        EPIC FAIL – Global Elite Promoted As « Super Friends » By ABC News
        https://www.youtube.com/watch?v=G5VnvcQbCZ8
        Un autre grand moment de journalisme de la part d’ABC …

        On est dirigés par des grands malades !
        « La rédemption par le péché » …

        • Jean Ker dit :

          « La rédemption par le péché »
          oui : le Frankisme : une vraie clé de compréhension des généalogies des cours européennes, de l’histoire, et de pourquoi cette dernière est une farce absolue!

          Mais on est partis loiiin de la « maquette » chinoise là !

  9. Elyo dit :

    Merci Mercator j’allais écrire un commentaire identique au votre. On ne me fera pas croire que les chinois incapables de mettre au point un réacteur de technologie des années 60 sont en mesure de construire des moteurs de fusées volant à des vitesses hypersoniques. Comme d’habitude ce sont des BLURGS c’est à dire des blagues lamentables à l’usage des gogos et d’un peuple hypnotisé par le PCC

    • E-Faystos dit :

      @ Elyo
      Fabriquer un statoréacteur, c’est pas une mince affaire mais c’est moins complexe qu’un autre type de moteur visant de hautes performances.
      Mécaniquement parlant, c’est du vide avec un trou devant, un derrière, et des buses au milieu qui enflamment les mélange air/carburant.
      Et c’est lui, le carburant, qui va faire la différence.
      D’où le fait que pour le METEOR, les Allemands sont sur le coup et ont réussi l’exploit de stabiliser du bore.
      Dans les années 60, c’était le carburant retenu pour le super bombardier trisonnique: trop instable, les ingénieurs se replieront sur le kérosène.

  10. lym dit :

    Nous démontrons régulièrement nos capacités pour être pris au sérieux… La Chine ramène au sol un truc qu’on imagine être une de leurs wuderwaffen aux capacités non démontrées. OK, cela montre jusqu’à preuve du contraire combien la confiance règne…

  11. aleksandar dit :

    Mais, mais
    Ça ne marchera jamais
    C’est de la camelote
    C’est chinois
    C’est nul
    Tous les commentateurs avisés de ce site l’écrivent régulièrement !
    Menfin !

  12. Lagaffe dit :

    Un autre moyen de pression chinoise sur Taïwan avec une vidéo :
    https://www.cnews.fr/monde/2020-10-18/larmee-chinoise-teste-des-essaims-de-drones-kamikazes-1008960
    Le drone kamikaze a fait ses preuves en Syrie, en Libye et en ce moment même dans le haut-Karabakh, l’Azerbaïdjan en fait un usage immodéré et en a commandé une quantité astronomique à la Turquie et à Israël.

  13. Francis Hummel dit :

    Il y a quelque chose qui me gêne depuis des années dans cette rhétorique.
    Si les missiles hypersoniques anti navires sont le nec plus ultra de la lutte contre les porte-avions et la fin de ces mêmes porte-avions, comment se fait-il que la Chine continue de se lancer dans la construction de ces mêmes PA, soi-disant condamnés ???

    • twouan dit :

      Sans doute que cela reste très efficace dans un conflit plus limité.
      Les chinois souhaitent afficher leur (réelle) puissance. Un missile dans un bunker c est moins demonstratif.

  14. Daniel BESSON dit :

    Cit : [ La vidéo d’un bombardier chinois doté d’une possible arme anti-navire hypersonique circule sur les réseaux sociaux ]

    Je viens de trouver un petit filon : Le DF-21 au 1:72éme ! Il n’yen a qu’au 1:144éme chez Trumpeter™
    Je m’attaque dés demain à la modélisation du moule ! ;0)

    • E-Faystos dit :

      Ah? Vous en êtes aussi? Bon courage !

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Je viens de trouver un petit filon : Le DF-21 au 1:72éme ! Il n’yen a qu’au 1:144éme chez Trumpeter™ » Faisant des maquettes au 1/32 je « loue » Trumpeter d’avoir sorti une pléthore d’avions à cette échelle! Il fallait en vouloir pour sortit des bêtes comme le SU 27 Flanker, l’A6 Intruder, le F100 Super Sabre, l’ AV8 Harrier, le F8 Crusader, le Mig 23, le SU25, le A10, toute une famille de Mig, mon avion « mythique » le P38 Lightning et tant d’autres encore. Certes il y a du boulot! Si en maquettisme aéro le 1/72 est l’échelle des « gentlemen » le 1/32 est le « royaume du super pinaillage!
      (le gros hic, la taille, il faut des grandes vitrine et aussi ….. le prix!) Loué donc soit Trumpeter et aussi, bien que moins prolixe dans mon échelle préférée, la marque Kitty Hawk (chinoise elle aussi) qui s’est payé le luxe de sortir le Mir 2000 au 1/32! Deux bonnes marques de maquettes donc même s’ils ne sont pas encore au niveau des japonaises Hasegawa et surtout Tamiya qui reste le « must » (mais à quel niveau de prix!)
      J’attendais secrètement que notre marque nationale Heller se décide à sortit ne serait ce que des avions français au 1/32 (je rêve du SMB2 et surtout du Mir F1 toutes versions et du Super Etendard mais cette marque préfère rééditer des maquettes de 50 ans d’âge! C’est la marque italienne Italeri qui a sorti le Mir 3C et le 3E/R/RD !

      • E-Faystos dit :

        Revell fait aussi du bon travail pour le prix. Ayant atteint le point Godwin depuis longtemps :Heinkel 219, Fw190, mais aussi du 1/24.
        Et là le fabuleux Typhoon d’Airfix.
        Et un 190 d9 Trumpeter.
        Mais le comble, c’est Zukai Mura:
        Du Tamiya, en plus fin.
        Du coup, je stocke en attendant d’avoir le niveau.
        Bien à vous.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Mais le comble, c’est Zukai Mura:  » Je confirme leur Ta 152 (l’ultime évolution du Focke-Wulf) au 1/32 est absolument magnifique sauf …………….. le prix! (mais quand on aime on ne compte pas)
          « Revell fait aussi du bon travail pour le prix » Le prix c’est effectivement ce qui fait la force de cette marque surtout avec leur politique de rachat de moules d’Hasegawa en particulier.
          Et vive les plastivores!!!

  15. Raymond75 dit :

    Bon : la Chine a retrouvé son rang ‘naturel’, et ne crains plus les menaces US, tout comme la sinistre Corée du Nord. Poutine, totalement incapable de développer son pays mais qui a développé un pouvoir de nuisance important ne crains plus l’OTAN qui campe à ses portes. Le Grand Turc s’agite en tous sens, et on le laisse faire car personne ne souhaite faire la guerre à la Turquie. Et pour finir l’Oncle Sam se dirige vers une guerre civile interne et est en cours d’autodestruction ; son pouvoir repose sur la terreur économique car la finance internationale est à son service, et tous les ‘consommateurs’ sont couchés devant. Et pour finir, l’Union Européenne ne représente toujours rien, et les Français aiment courir dans tous les déserts du monde, où ils ne jouent aucun rôle effectif …

    Donc quand, dans dix ou vingt ans, les clowns qui dirigent, mal, le monde actuel auront disparu avec leurs successeurs, on pourra enfin aborder à nouveau des programmes de coopération internationale. Ce sera pour nos petits enfants, nous somme à la fin d’un cycle et ils connaitrons le début d’un nouveau cycle.

    Notre époque est assujettie à la bêtise, et je plains les jeunes qui vont endurer cela, mais je n’y suis personnellement pour rien :le pouvoir nous échappe, y compris dans les démocraties.

  16. guillaume dit :

    pour les connaisseurs. La longueur du missile semble plutôt impressionnante (comparé à la longueur de l’avion) et plutôt gros
    N’est-ce pas mauvais pour la furtivité de l’engin et donc sa capacité à pénétrer un dispositif adversaire sans encourir de riposte ?
    Et si riposte il y a de quel type … laser missile (n’y a t’il pas une missile ASTER capable d’intercepter ce type de missile) ?

    • E-Faystos dit :

      Un missile n’est pas furtif au radar, sauf si il est très rapide. Auquel cas il sera détecté, mais ne laissera qu’un délai de réaction réduit.
      La vitesse est un moyen de détourner les moyens.de détection, comme un vol en rase motte, ou des moyens furtifs.
      L’important c’est de passer, que ce soit en finesse ou en force.
      Là, c’est la force avant tout. Un missile rapide, c’est une grosse consommation de carburant. Surtout si en plus, il doit offrir une distance de sécurité à l’avion porteur: et là, il faut 500 kilomètres.

  17. AirTatoo dit :

    Appareil très efficace… quand au missile non nucléaire hypersonique anti-navire…. J’y crois simplement pas, la vitesse étant incompatible avec le guidage et la précision. Pour moi, mais je peux me tromper, c’est un excellent vecteur balistique, le temps de trouver la parade.

  18. Faublas dit :

    Il faut raison garder, ce n’est pas parce qu’on accroche un suppositoire sous un avion hors d’âge que c’est obligatoirement une révolution technologique chinoise étant une menace. Et si les chinois jouaient la partie de Reagan avec sa guerre des étoiles qui a ruiné pour partie l’URSS. Il savent qu’en face, il y a un joueur truqueur. Tout à gagner, même s’il est intéressant de suivre une éventuelle « suite ». Quant à la fuite, une arme « stratégique » affichée en photo sur une piste, prise en photo par hasard par des passants qui diffusent sur internet… Comique, comme faire sortir un SNLE de l’Ile Longue avec l’équipage dansant le cancan sur le pont au son du bagad… au moins, ce serait drôle.

  19. Ron7 dit :

    La Chine avec des drones turcs… Oui, c’est possible !!

    Des liens très forts unissent Turquie et Chine !! Probable, ou improbable cette histoire de drone !??
    http://www.ataturquie.fr/geopolitique-la-turquie-peut-dire-merci-a-son-grand-frere-chinois/

  20. Qui ça dit :

    J’ignorais qu’en Chine les spotters ont toutes libertés de photographier l’aviation militaire locale, et de diffuser en ligne leurs œuvres ….

  21. jp dit :

    plus on en montre pour en parler plus ca sent le faux.

  22. Pascal (l'autre) dit :

    des supers missiles, des super portes avions, des supers masques, des supers camps de rééducation, un super président ( à vie), un super système immunitaire (moins de 4000 morts qu’ils disent) un super P.C.C. des super territoires pris par la force et ou l’intimidation………… Tremblons car elle est forte la Chine………………………………. ! Elle a même des super trolls! (j’éviterai de dire en quoi ils sont super, pas de gros mots!)

  23. Bob dit :

    Le Tsarat de la poutine vend les bijoux de famille au PCC. Donc ce nouveau missile hypersonique peut venir des russes. Avec les bombardiers H6 hans modernisés et la portée de ce missile hypersonique, Pearl Harbor est coulé.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Avec les bombardiers H6 hans modernisés et la portée de ce missile hypersonique, Pearl Harbor est coulé. » Arriver à couler un port,…………………………… balaise!!!!!

  24. v_atekor dit :

    Donc il y a des spotters qui ont pris, à l’atterrissage un bombardier avec un missile ultra secret, et tout ça à la barbe des militaires Chinois ? A 1.3 milliards ils ne sont pas foutu d’avoir un mec pour surveiller l’entrée de la piste…
    .
    Bon, ben voilà le prochain plan pour l’invasion de la Chine par les US (Il y a un trou dans leur agenda entre la poire et le fromage) : prendre 3 gus pour miner la piste…
    .
    La propagande chinoise serait cocasse si les chinois en France ne risquaient pas d’en faire les frais.

  25. pilum dit :

    avion obsolete, datant du moyen-age, et abattu avant de tirer son missile du 21° siècle (jolie maquette) : les USA sont rassurés !